▲

GN⁺: 대법원, 전직 대통령의 공식 행위에 대한 면책 판결

 (apnews.com)
1P by neo 3달전 | favorite | 댓글 1개

정치

전직 대통령의 광범위한 면책 특권 인정, 트럼프 재판 연기
  • 미국 대법원은 전직 대통령이 공식 행위에 대해 형사 기소로부터 광범위한 면책 특권을 가진다고 판결함
  • 이 판결로 인해 도널드 트럼프 전 대통령의 2020년 대선 결과를 뒤집으려는 시도에 대한 워싱턴 형사 사건이 연기됨
  • 보수 성향의 대법관 6명이 찬성, 3명이 반대하여 판결이 내려짐
  • 판결은 트럼프가 임명한 세 명의 대법관을 포함한 보수 다수의 의견에 의해 이루어짐
판결의 주요 내용
  • 대법원은 전직 대통령이 공식 행위에 대해 절대적인 면책 특권을 가진다고 판결함
  • 비공식 행위에 대해서는 면책 특권이 적용되지 않음
  • 판결은 대통령의 권한이 헌법적으로 보호된다는 점을 강조함
  • 반대 의견을 낸 소니아 소토마요르 대법관은 이 판결이 법 위에 누구도 없다는 민주주의의 핵심 원칙을 훼손한다고 비판함
판결의 영향
  • 트럼프는 자신의 소셜 미디어 네트워크에 "헌법과 민주주의의 큰 승리"라고 게시함
  • 조 바이든 대통령은 판결에 대해 월요일 밤에 연설할 예정임
  • 상원 다수당 대표 척 슈머는 이 판결을 "수치스러운 결정"이라고 비난함
  • 트럼프는 법무부와의 논의와 관련된 혐의에 대해 절대적인 면책 특권을 가지며, 마이크 펜스 부통령에게 선거 결과 인증을 거부하도록 압박한 혐의에 대해서도 최소한의 면책 특권을 가짐
추가 분석 필요
  • 트럼프가 바이든이 승리한 경합주에서 가짜 선거인을 모집하려는 계획에 참여했다는 혐의에 대한 추가 분석이 필요함
  • 판결은 대통령의 비공식 행위가 법을 위반했음을 증명하기 위해 공식 행위를 증거로 사용할 수 없도록 제한함
향후 전망
  • 트럼프의 워싱턴 재판은 2024년 대선 전에 열리기 어려울 것으로 보임
  • 트럼프가 대선에서 승리할 경우, 자신을 사면하거나 법무장관을 임명해 사건을 기각할 가능성이 있음

GN⁺의 의견

  • 이 판결은 대통령의 권한을 강화하고, 전직 대통령이 공식 행위에 대해 면책 특권을 가지는 범위를 확대함
  • 판결이 정치적 영향을 미칠 가능성이 높으며, 대법원의 중립성에 대한 의문을 제기할 수 있음
  • 트럼프의 재판이 연기됨에 따라, 2024년 대선에 미치는 영향이 클 것으로 예상됨
  • 이 판결은 대통령의 비공식 행위에 대한 법적 책임을 묻는 데 어려움을 초래할 수 있음
  • 다른 유사한 기능을 가진 제품이나 프로젝트로는 법적 책임을 명확히 규정하는 법률 개정이 필요할 수 있음
▲
neo 3달전  [-]
Hacker News 의견

  • 대통령은 공식 업무를 수행하는 동안 기소 면제이지만, 의회가 임명한 특별 검사에 의해 조사될 수 있음

    • 성공적으로 탄핵되고 유죄 판결을 받으면 해당 범죄로 기소될 수 있음
    • "비공식" 행위는 면제되지 않지만, 특별 검사가 조사를 위해 임명되어야 함

  • 이 판결에 실망했지만, 누군가 이를 변호할 수 있는지 궁금함

    • 다른 논쟁적인 이슈에 대한 반대 관점을 이해할 수 있지만, 이 판결은 매우 나쁘게 보임

  • 이 입장의 실제 위험을 설명할 수 있는 사람 있는지 궁금함

    • Sotomayor의 의견은 대통령이 뇌물을 받고 이를 공식 면제 행위로 간주할 수 있다고 주장함
    • 뇌물 수수는 대통령의 공식 행위로 간주되지 않으며, 기소 대상이 될 수 있음
    • 이 의견은 기존 법적 선례와 일치함
    • Truman, Nixon, Reagen 모두 기소되지 않았음

  • 대통령은 기소 면제 행위에 대해 기소될 수 없음

    • 지방법원은 기소의 나머지 혐의가 면제 행위와 관련이 있는지 신중히 분석해야 함
    • Nixon의 테이프는 형사 재판에서 증거로 사용될 수 없었을 것임
    • 오늘날의 정치 환경에서는 반대당이 상원에서 초다수를 차지하지 않는 한 탄핵이 성공할 가능성 낮음

  • 이 판결은 미래의 대통령들이 불법일 수 있는 행동을 더 많이 하도록 부추길 것임

    • 대통령은 더 많은 보호가 필요하지 않음
    • 국민이 대통령으로부터 더 많은 보호가 필요함

  • "미국 민주주의를 보호하기 위해 비민주적인 도전자를 죽였다"는 말은 문제를 야기함

    • 공식 행위의 정의가 모호해질 수 있음

  • 대통령이 재임 중에는 면제가 필요함을 이해함

    • 하지만 임기 종료 후에는 책임을 져야 함

  • 공식 업무로서의 행위에 대한 면제는 합리적일 수 있음

    • 반대의 경우, 모든 것에 대해 책임을 지는 것은 불가능함
    • 오바마가 드론 공격으로 두 명의 미국인을 실수로 죽인 것에 대해 기소될 수 있는지 의문임
    • 이 판결이 올바른 균형을 잡았는지 알 수 없지만, 약간의 명확성을 제공함

  • "대통령이 하면 그것은 합법이다." -- Richard Nixon

  • 로마 공화국에서도 임기 종료 후 면제가 끝났고, 공식 행위에 대해 기소될 수 있었음

    • Caesar는 기소를 피하기 위해 항상 재임하려고 싸웠음
답변달기