▲

미국 해상 풍력 발전 공사 전면 재개 명령

 (arstechnica.com)
1P by GN⁺ 6일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 법원이 모든 해상 풍력 발전 건설 재개를 명령하며, 트럼프 행정부의 차단 조치를 중단시킴
  • 트럼프 행정부는 해상 및 일부 육상 풍력 프로젝트 인허가를 금지하는 행정명령을 발동했으나, 법원은 이를 자의적이고 변덕적인 조치로 판결해 무효화함
  • 이후 행정부는 국가안보상의 기밀 위험을 이유로 다섯 개 해상 풍력 프로젝트의 터빈 설치를 차단함
  • 이에 해당 프로젝트 기업들이 행정부를 상대로 소송을 제기, 세 개 법원과 네 명의 판사가 각각 공사 재개를 허용하는 가처분 결정을 내림
  • 이번 판결은 재생에너지 개발을 둘러싼 정치적 개입에 대한 사법적 제동으로 평가됨

트럼프 행정부의 풍력 발전 차단 조치

  • 트럼프 행정부는 재생에너지 전반에 비판적 입장을 보여왔으며, 특히 풍력 발전에 강한 반감을 드러냄
    • 트럼프는 풍력 발전의 비용, 세계적 활용도, 환경 영향에 대해 반복적으로 허위 발언을 한 것으로 보도됨
  • 행정부는 해상 풍력 및 일부 육상 프로젝트의 인허가를 전면 중단하는 행정명령을 발동함
    • 해당 명령은 이후 법원에서 자의적이고 변덕적인 조치(arbitrary and capricious) 로 판결되어 무효화됨

해상 풍력 프로젝트에 대한 추가 제재

  • 행정부는 향후 개발 차단에 그치지 않고, 현재 건설 중인 다섯 개 해상 풍력 프로젝트에도 제재를 가함
    • 두 개 프로젝트는 명확한 이유 없이 일시적으로 중단되었으며, 이후 국가안보상의 기밀 위험(classified national security risk) 을 근거로 터빈 설치를 차단함

기업들의 소송과 법원의 판결

  • 이러한 조치에 대응해 모든 프로젝트 시행 기업들이 행정부를 상대로 소송을 제기함
  • 1월 말 기준, 모든 소송에서 동일한 결과가 나옴
    • 세 개의 서로 다른 법원, 네 명의 판사가 각각 공사 재개를 허용하는 임시 가처분(injunction) 을 승인
  • 이로써 미국 내 모든 해상 풍력 건설이 재개되는 상황이 됨

판결의 의미

  • 이번 일련의 판결은 행정부의 재생에너지 차단 정책에 대한 사법적 견제로 작용
  • 해상 풍력 산업의 지속 추진 가능성을 다시 열어주는 계기임
▲
GN⁺ 6일전  [-]
Hacker News 의견들

  • 한 나라가 4년마다 정책 방향을 바꾼다면 장기 프로젝트의 성공을 어떻게 보장할 수 있을지 궁금함
    협상 신뢰성도 문제임. 상대방이 미래에도 합의가 유지될 거라 믿을 수 있을까 하는 의문이 있음
    물론, 서로 다른 세계관이 존재하더라도 유연성과 적응력을 장점으로 삼을 수 있다면, 장기적 비전은 유지될 수 있을 것이라 생각함

    • 그래서 대부분의 행정부는 기존 질서를 크게 흔들지 않음
      대부분의 기관과 프로젝트는 관성대로 움직이고, 정부 부처들도 이전처럼 일함
      다만 현 행정부는 예외적인 경우라고 생각함
    • 정치적 스펙트럼 전반에서 충분한 지지를 받는 프로젝트만 추진해야 함
      민주주의는 서로 다른 두 방향 사이에서 진동하며 균형을 찾는 구조임
      한쪽이 추진하고 다른 쪽이 폐지하지 않은 정책이 결국 살아남는 것임
      민주주의를 포기하지 않는 이상, 이 방식 외에는 대안이 없음
    • 중국의 시스템을 옹호하는 건 아니지만, 그쪽의 장점이 분명히 존재함
    • 미국의 역사에는 합의 불이행 사례가 많음
      19세기 원주민과의 조약만 봐도, 평화 협정이 종이 낭비에 불과하다는 걸 그들도 알고 있었음

  • 만약 이 프로젝트들이 결국 취소된다면, 미국 역사상 가장 큰 규모의 “거의 완성된 채로 폐기된 인프라” 가 될 것임
    엄청난 낭비이자 미국의 무능함을 상징하는 기념비가 될 것임

    • 사우스캐롤라이나의 AP1000 원자로 프로젝트도 비슷했음. 약 50억 달러가 허공으로 사라졌고, 그때는 책임자들이 감옥에 갔음
      하지만 이번 풍력 프로젝트 취소로 그런 결과가 나오진 않을 듯함
    • “무능”이 아니라 “부패” 라고 부르고 싶음
    • 이런 취소는 소송 자금 조달자(litigation financier) 에게는 대박임
      임대 계약은 법적 계약이므로, 미국 정부도 완전한 면책은 아님
    • Superconducting Supercollider보다 더 심각한 낭비일지도 모름
    • 혹시 캘리포니아 고속철도를 본 적 있는지 묻고 싶음

  • 1970년대 베네수엘라가 석유 회사들의 임대권을 철회하고 설비를 버리게 했을 때, 기업들이 분노했음
    이번 미국 정부의 조치도 비슷한 “수용(takings)” 사례로 보임

    • 실제로는 1990년대 사건이었음
      베네수엘라의 경우는 “우리가 직접 석유를 채굴하겠다”는 이유였지만, 풍력 프로젝트는 단순히 정책 방향의 문제임
      풍력 계약 기업들은 손실 보상을 받을 수는 있겠지만, 그 자산이 다른 주체로 넘어가는 건 아님
      결국 이건 정치적 결정이지, 재산권 침해 문제는 아님
    • 그렇다면 베네수엘라가 틀렸던 걸까?
      한 나라가 경제적으로 정복자에게 종속되는 걸 법적으로 받아들여야 하는가 하는 의문이 있음
    • 풍력 터빈의 제어 모듈 문제가 핵심이라면, 이는 국유화나 몰수와는 전혀 다름
      단지 공급망의 일부가 외부 기업에 의존하고 있을 뿐임

  • 내무부가 터빈 설치를 막은 이유로 “기밀 국가안보 위험” 을 들었음
    내가 생각하는 두 가지 가능성은 다음과 같음

    1. 해저전(Seabed warfare) — 경쟁국이 인프라를 파괴하고 부인할 수 있는 위험
    2. SOSUS 같은 수동 소나 시스템 간섭 — 터빈 소음이 잠수함 탐지를 방해할 수 있음
    • 두 번째 이유가 맞다면, 애초에 허가가 나오지 않았을 것임
      허가 과정은 수년간의 검토와 공청회를 거쳤음
      첫 번째 위험은 존재하지만, 유지보수 비용에 반영 가능한 수준임
    • Nord Stream 파이프라인 사건은 경쟁국이 아니라 동맹국의 소행이었다고 봄
      독일은 아무 대응도 하지 않았음

  • 이런 상황이야말로 중국이 2050년 이전에 미국을 제칠 이유를 보여줌
    바이든의 해군사관학교 연설문도 트럼프 지지자들에 의해 삭제된 아이러니가 있음
    미국이 정치적 분열로 스스로를 약화시키고 있다는 게 안타까움

  • 이번 백악관의 결정은 어리석다고 생각하지만, 그 배경을 추측해보려 함
    첫째, 해상 풍력이 본토 전력망과의 연결 때문에 취약하다는 판단이 있었을 수 있음
    둘째, 간헐성 문제를 과대평가했을 가능성도 있음
    하지만 풍력은 예측 가능성이 높고, 저장 기술이 발전 중이라 큰 문제가 아님

    • 실제 중단 명분은 레이더 간섭이었다고 NBC 기사에서 밝힘
    • 해안에서 30마일 떨어진 풍력단지를 공격하는 건 전쟁 행위로 간주될 것임
      미국 내 송전선망이 훨씬 취약한 구간도 많음
      그리고 가스 발전기는 몇 초 만에 가동 가능하므로 간헐성은 과장된 문제임
    • 해상 풍력을 항만·파이프라인 수준의 보안 자산으로 다루는 건 타당함
      다만 수백 제곱마일에 달하는 해상 단지를 보호하는 건 비용이 막대함
    • 트럼프는 예전부터 풍력 터빈을 개인적으로 싫어함
      스코틀랜드 골프장 사건 이후로 그 감정이 정책으로 이어진 듯함
    • 미국 전 해안에 풍력단지가 흩어져 있다면, 오히려 전력망 전체의 취약성은 줄어듦

  • 미국은 이미 재생에너지 분야에서 뒤처진 나라임
    트럼프 시대에는 위선 없이 “가스, 가스, 오염”만 남았음

  • 앞으로 3년 남았음
    민주당이 JD Vance에 맞설 후보를 찾아야 함. Tim Walz가 떠오르지만 불확실함

    • Walz는 공식적으로 재출마하지 않겠다고 선언했음
      부통령 후보로서 임기를 마친 뒤 다른 방식으로 봉사하겠다고 함
    • 경쟁력 있는 후보는 많음 — Walz, Pritzker, Newsom, Chris Murphy, Harris, Josh Shapiro, Mark Kelly 등
      개인적으로는 Kelly가 유력하다고 봄
    • 트럼프는 점점 당내 지지 기반이 약화될 것임
      중간선거 이후 입법도 어려워질 전망임
    • JD Vance가 “테러 위협”을 이유로 블루 지역 투표소를 폐쇄할 가능성도 우려됨
    • Newsom이나 Mark Kelly가 현실적인 대안으로 보임

  • 트럼프가 해상 풍력 프로젝트를 금지한 이유는 석유·가스 노동자들의 표 때문임
    그들이 낡고 위험한 기술에 계속 종사할 수 있는 유일한 방법이 새로운 기술을 막는 것임

    • 하지만 풍력 발전도 고숙련 노동력을 많이 필요로 함
      크레인, 특수 운송, 해상 작업 등 기존 기술자들이 충분히 전환 가능한 분야임

  • 데이터센터 전력 수요가 급증하는 상황에서, 결국 공화당도 조용히 풍력 발전을 허용할 가능성이 있음
    기업의 전력 이익 극대화가 우선이기 때문임

답변달기