대마초 단순 소지 또는 사용에 대한 사면 부여

 (whitehouse.gov)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

대마초 단순 소지 범죄에 대한 사면 선포

  • 2022년 10월 6일 선포된 10467호 선포문을 통해, 조셉 R. 바이든 주니어 대통령은 미국 헌법 아래 대마초 단순 소지 범죄로 기소되거나 유죄 판결을 받은 개인에게 사면을 선언함.
  • 대마초 단순 소지, 시도, 사용으로 인한 불필요한 부수적 결과를 경험하는 추가 인물들에게 사면을 부여함으로써, 고용, 주거, 교육 기회에 대한 장벽을 없애고자 함.
  • 이 사면은 미국 시민과 합법적 영주권자를 대상으로 하며, 대마초 단순 소지, 시도, 사용에 대한 연방 및 워싱턴 D.C. 법률과 연방 규정에 근거하여 이루어짐.

사면의 범위와 한계

  • 사면은 대마초 단순 소지, 시도, 사용에 한정되며, 다른 통제된 물질이나 대마초 단순 소지 이외의 활동에 대한 범죄는 포함되지 않음.
  • 대마초 소지의 의도적 분배나 대마초 영향 하에 운전 등과 같은 다른 범죄에 대해서는 사면이 적용되지 않음.
  • 범죄 당시 미국에 합법적으로 체류하지 않은 비시민권자는 이 사면 대상에서 제외됨.

사면 절차

  • 법무장관은 사면 변호사를 통해 적절하게 제출된 사면 증명서 신청을 검토하고, 자격이 있는 신청자에게 사면 증명서를 발급할 예정임.

GN⁺의 의견

  • 이 사면 선포는 대마초 관련 범죄에 대한 미국 사회의 인식 변화를 반영하는 중요한 조치임.
  • 대마초 단순 소지로 인한 범죄 기록이 사람들의 삶에 미치는 부정적인 영향을 줄이는 데 기여할 것으로 기대됨.
  • 이러한 사면은 법적 및 사회적 장벽을 해소하고, 재활과 사회 통합을 촉진하는 데 중요한 역할을 할 것임.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 참고로 2022년 1월 기준, 단순 대마 소지만으로 연방 구금 중인 사람은 0명이었음[0]
    이런 조치 자체는 괜찮아 보이지만, 대마가 계속 Schedule I에 남아 있는 건 미국 법체계 전체를 우스꽝스럽게 만듦
    [0]: https://www.ussc.gov/research/research-reports/weighing-impa...

    • 그래도 사면은 전과 기록이 있는 사람들이 정상적인 삶을 살 수 있게 해줄 수 있음
      다만 큰 단서가 있는데, 데이터 수집 업체와 신원조회 업체들은 원래 그래야 함에도 자기 데이터셋을 선제적으로 지우지 않는 경우가 많음. 결국 각 업체에 일일이 연락해야 하고, 업체가 아주 많고, 잘 드러나지 않게 운영되며, 연락도 어렵고, 실제로 지웠는지 검증하기도 불가능함
    • “어떤 종류의 마약 소지”로 수감 중인 사람도 전체 수감자의 0.5%인 300명 조금 넘는 수준임[1]
      어쨌든 일부 사람들의 전과 기록 정리에는 도움이 될 것임
      [1]: https://www.businessinsider.com/bidens-marijuana-pardons-won...
    • Biden 행정부, 특히 HHS는 대마를 Controlled Substances Act상 Schedule III 약물로 재분류하라고 권고했음
      “권고가 승인되면 대마는 더 이상 헤로인이나 LSD 같은 위험 물질로 분류되지 않으며, 소지에 대한 형사 처벌이 줄거나 잠재적으로 사라질 수 있다. 결정권은 DEA에 있으며, DEA는 HHS의 재분류 권고를 거부한 적이 거의 없거나 아예 없었다”
      https://www.forbes.com/sites/roberthoban/2023/10/10/schedule...
    • 맞지만, 이제 수천 명이 취업 신원조회 같은 절차에서 장애물 하나를 덜게 됨. 분류 문제에는 동의하지만, 이건 단순한 제스처 이상이고 특히 DC에서는 많은 사람에게 실제 영향을 줄 것임
    • 정부 계약을 가진 회사에 취업하는 것도 사실상 불가능해짐. 그런 회사들은 마약 검사를 요구하기 때문임

  • 이 조치는 사실상 거의 효과가 없을 것임
    대통령은 연방법 위반으로 유죄 판결을 받았거나 기소된 뒤 연방법원에서 처리된 사람만 사면할 수 있음
    문제는 단순 대마 소지로 체포되는 거의 모든 사람이 연방법이 아니라 주법으로 기소되고, 주법원에서 재판받는다는 점임. 대통령은 주법원 판결과 처벌을 사면할 권한이 없음

    • 포고문에도 나오듯이, District of Columbia의 지역 법은 기술적으로 연방법임. 그래서 미국 주요 도시 중 하나에서 꽤 많은 사람들의 유죄 판결을 지우게 됨
      이게 군사재판 판결에도 적용되는지는 잘 모르겠음. 단순 소지나 사용 같은 사소한 일까지 연방정부가 시간을 들여 기소하는 또 다른 영역이 군대일 것임
      또 흥미로운 질문은 이게 실제 사면인지, 아니면 공개적인 신청 요청에 더 가까운지임. 보기에는 다음 선거 훨씬 전에 White House Pardon lawyer에게서 사면 증명서를 받아두는 게 좋아 보임
    • 대통령이 이런 범죄를 사면하면, 주지사들도 주 차원의 범죄에 대해 같은 일을 하기가 더 받아들여질 수 있을 것 같음
      하지만 그래도 전반적인 문제인 가혹한 마약법은 해결하지 못함
    • 믿기 어렵겠지만, 최근 몇 년 사이에 대마 소지로 연방 기소된 사람을 실제로 알고 있음
      이 사람은 이삿짐 일을 했고, 비범죄화된 주에서 누군가를 군사기지로 이사시켜 주다가 기지 출입 검색 때 재킷 주머니에 대마를 넣어둔 걸 잊고 있었음. 감옥에는 가지 않았지만 보호관찰과 전과가 남았음
    • 대통령은 탄핵을 제외하고 미국에 대한 모든 범죄를 사면할 수 있음. 주 범죄는 전통적으로 주지사가 사면해 왔지만, 주들이 미국을 구성하고 있고 주 범죄도 연방 시민에게 영향을 주므로 대통령에게 최종 사면 권한이 있다고 봄
      주 법적 분쟁이나 기소가 결국 미국 연방대법원에서 결정될 수 있는 것과 비슷함. 주 대법원에서 끝나지 않음
      예를 들어 Trump가 내년에 당선되면 Georgia에서 곧 나올 가능성이 있는 유죄 판결에 대해 스스로를 사면할 수 있음. 그렇지 않으면 2028년에 퇴임하는 즉시 수배범이 되는 상황이 생김
      대통령들은 주 범죄자를 사면하는 것이 주법을 덮어쓰고 그 주 유권자들을 등 돌리게 하며 연방 내 균열을 키울 수 있다는 걸 알고 있음
      대통령은 주 차원의 임명·해임 같은 것을 제외하면 주지사의 모든 권한보다 우위에 있다고 봄
    • 연방법으로 기소되는 경우에도, 대개는 유통 혐의에서 협상으로 낮아진 결과임. 즉 실제 단순 소지만으로 선고받는 경우는 드묾

  • 깨끗하고 좋은 매장에 들어가 개인 맞춤 서비스를 받으며 어떤 물건을 살 수 있는데, 같은 물건 때문에 수천 명이 감옥에 있다는 건 섬뜩함

    • 그렇게 표현하니 꽤 충격적임. 특히 조제소에서 어떤 품종을 살지 고르며 극진한 대접을 받는 동안, 문자 그대로 100피트 떨어진 다른 주 경계 너머에서는 누군가가 수갑을 차고 있을 수 있음

  • 관련된 사람들에게 좋은 일이라는 데는 반대하지 않음
    하지만 내일 같은 일이 다른 사람에게 일어나는 것을 막지는 못함. 최근 몇몇 행정부는 보여주기용으로 행정명령식 조치에 너무 의존해 왔음
    DEA가 재분류해야 함. 그 외의 것은 기껏해야 임시방편이고, 아니면 표를 얻기 위한 립서비스에 불과함

    • 이걸 “보여주기용”이라고 부르는 건 상황의 심각성을 낮춰 보는 것임. 대통령들이 행정명령에 크게 의존하는 이유는 실제 입법 시스템이 당파정치, 선거구 조작, 필리버스터로 스스로 마비됐기 때문임
      물론 법 통과가 어렵도록 설계된 것은 의도된 일이고, 정말 논란이 큰 사안은 통과가 어려워야 하며 행정명령으로 처리돼서는 안 됨. 하지만 효과적인 입법이라는 1차 목표를 2차·3차 이해관계가 덮고 있음
      그런 이해관계에는 자기 정당에 나쁘게 보이지 않기, 상대 정당을 그 지지자들에게 나쁘게 보이게 하기, 특정 선동가를 불편하게 하지 않기, 개인이나 정당의 권력을 어떤 대가를 치르더라도 잃지 않기, 소셜미디어에서 한 방 먹이기, 카메라 앞에서 좋아 보이기, 제3당이 등장하지 못하게 하기, 상대 정당이 권력을 잡아도 행사하지 못하게 만들기 등이 있음
    • DEA는 재분류 권한을 빼앗겨야 함. 이들은 그 권한을 신뢰할 수 없고, 역사적으로 잘못 분류된 약물을 목록에서 빼면 전체 예산이 줄어들기 때문에 그렇게 할 동기도 없음
      이건 연방판 Siebert 전략이고 완전히 부당함
    • 현대 민주공화국 기준으로는 보여주기 효과조차 그리 훌륭하지 않음. 사면과 포고는 왕의 행위임. 민주주의는 토론, 입법, 국민 대표의 투표를 통해 법을 바꿈
      이번 사면이 더 실질적인 마약 정책 개혁 의지를 약화시키지 않기를 바람
    • 궁금한 사람들을 위해 보면, 약물 분류는 DEA, FDA, 의회가 하는 것으로 보임: https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Substances_Act#:~:t...
    • 잠깐, 약물 “분류”를 DEA가 정한다고? 늘 의회나 White House가 하는 줄 알았음

  • 우리가 감수하는 도덕적 위험 중 하나는, 알코올이나 대마 같은 기호용 약물을 합법화하면 중독자에게 가해지는 피해가 늘어나는지임[0]
    술은 합법이고 대마는 불법인 상태가 논리적으로 일관되지 않다는 생각은 유지하지만, 그 일관성이 둘 다 어떤 식으로든 통제되거나 불법이어야 한다는 쪽인지에 대해서는 아직 판단을 유보하고 있음. 물론 절대 형사처벌 대상이어서는 안 됨
    또 다른 생각은, 경찰이 피고가 다른 범죄를 저질렀다고 꽤 확신했지만 증거 문제 등으로 법정에서 입증하지 못해서 작은 혐의를 적용한 경우가 얼마나 많았을까 하는 것임. 피고가 X를 했다는 건 입증하기 어려웠지만, 주머니 속 대마 봉지는 부정할 수 없었을 수 있음
    그냥 생각일 뿐이니 너무 격하게 반응하지는 말아 줬으면 함
    [0]: https://www.newsweek.com/americas-heaviest-drinkers-consume-...

    • 아님. 형사범죄화는 이익보다 해가 큼
      중독되지 않은 대다수 약물 사용자에게는 이게 명백함
      중독자에게도 형사범죄화는 가장 필요 없는 것임. 억제 효과가 몇몇 사람이 중독되는 걸 막을 수는 있겠지만 많지는 않을 것임. 약물 중독의 상당 부분은 노숙과 정신건강 문제의 하류에 있으므로, 불법성은 가장 취약한 사람들에게 매우 약한 억제책임
      마약과의 전쟁 단속에 쓰는 돈의 절반만이라도 노숙 지원, 정신건강 서비스, 중독 상담, 주사기 교환 같은 위해 감소에 투입하면 피해가 크게 줄어들 것임
      현재 체제는 위해 감소에 별 관심이 없음. 객관적 피해 지표에 따라 개입 방식을 비교하려는 노력도 없음. 대신 체포율이나 사용률처럼 피해가 아닌 지표를 쫓음. 정책은 청교도주의와 역사적 인종차별에서 출발했고, 사후적으로 피해를 걱정한다고 정당화함
      두 번째 부분에 대해서는, 마약 단속 역사에 박힌 인종차별을 생각하면 경찰에게 재량으로 투옥할 핑계를 더 주는 쪽은 피해야 함. 그걸 무시하더라도 “우리는 알았지만 유죄를 입증할 증거를 제시할 수 없었다”를 지지하면 안 됨. 사법제도에는 증거가 필요한 이유가 있음
    • 설탕은 어떤가? 가공육과 지방은? 발암물질 전반은? 물질 남용을 통제하기 위해 정부에 어느 정도까지 통제권을 넘겨줄 수 있는가?
      그리고 중독자의 복지에 그렇게 관심이 있다면, 사용 금지와 통제 논의에서 벗어나 중독에서 회복할 수 있도록 의료 접근성을 민주화하는 쪽으로 논의를 옮기는 건 어떤가?
    • 대마가 입증하기 쉬워서 그런 혐의를 적용했다는 논리는, 그 일이 얼마나 흔했든 간에 매우 나쁜 시나리오임. 같은 논리라면 양말 신는 것도 불법으로 만들면 되지 않나. 그러면 시스템이 다른 범죄를 저질렀다고 “꽤 확신하는” 누구든 처벌할 이유를 만들 수 있음
    • 약물에 대해 “불법이지만 형사처벌은 아님”이라는 건 아주 서투르게 구현한 세금에 불과함. 그렇게 하고 싶다면 그냥 세금을 매기는 편이 엄격히 더 나음
      다른 범죄에 대한 상당한 이유 있는 의심, 체포, 합리적 의심을 넘는 입증, 유죄 판결을 우회하는 데 주로 쓰이는 범죄를 없애는 것은 전적으로 좋은 일임. 그런 범죄는 결국 적법절차 우회를 선택적으로 가능하게 하려고 존재하기 때문임
    • 그렇다면 기소하지 말아야 함. 원래 사람을 유죄로 만드는 일은 어려워야 함

  • 대마를 사용하지 않음. 내일 대마가 사라져도 내 삶은 조금도 바뀌지 않을 것임
    그래도 이번 일괄 사면은 정말 반가움
    성명을 살짝 바꿔서 “단순 맥주 소지, 단순 맥주 소지 미수, 맥주 사용에 대한 유죄 판결로 불필요한 부수적 결과를 계속 겪을 수 있는 추가 개인들을 사면한다”고 하면, 너무나 당연해 보이고 애초에 문제가 됐다는 사실이 터무니없게 들림
    나는 스타우트나 포터를 좋아하고, 거의 아무 식료품점에나 들어가 신분증을 보이고 돈을 내면 대마보다 훨씬 큰 사회적 피해를 일으킨 약물 한 병을 들고 나올 수 있음. 내가 공공장소에서 맥주를 마셔도 아무도 신경 쓰지 않는데, 이웃이 자기 집에서 조인트를 피우면 감옥에 갈 수 있다는 건 미친 일임
    많은 미국인의 삶을 더 낫게 만든 점은 잘한 일임, 대통령님

    • 100% 동의함. 마약과의 전쟁은 금주법을 끝낸 수정헌법 21조의 정신과 늘 모순됐음
      이를 공식적으로 인정해야 하고, 더 나아가 근본적으로 위헌이라는 점도 인정해야 함. 다만 이런 승리는 시간이 걸림. 적어도 그 이른바 “전쟁”이 이제는 더 적은 삶을 파괴하고 있음
    • 술과 관련해서도 미성년자 소지 혐의가 기록에 남아 있는 사람들이 있음. 그것도 말소하면 좋겠음
    • 반론은 이 사람들이 대마를 소지해서가 아니라 법을 어겨서 처벌받는다는 것임
      법이 “아무도 빨간 티셔츠를 입어서는 안 된다”고 정한다면, 그래도 빨간 티셔츠를 계속 입는 사람을 체포하고 처벌하는 것이 도덕적으로 괜찮다고 봄
      빨간 티셔츠 법이 마음에 들지 않는 사람은 통상적인 민주적 절차를 통해 법을 바꾸면 됨. 하지만 그냥 법을 무시하고 빨간 티셔츠를 입는다면 처벌해야 함
    • 모든 주의 마약법이 터무니없는 것은 아님. California, Oregon, Washington의 그나마 괜찮은 점 하나는 위험하지 않은 약물의 합법화나 최소한 기소하지 않는 데 어느 정도 상식이 있다는 것임
      하지만 안타깝게도 초종교적·보수적 주들은 여전히 낡은 사고에 갇혀 있고, 생각이 바뀌려면 세대가 걸릴 것임. 그리고 술은 대마, 환각버섯, LSD보다 훨씬 나쁨
    • 술이 더 나쁘지만 받아들여진다고 해서 대안인 대마도 받아들여져야 한다는 뜻인가?
      어떤 나라에서 술이 이미 널리 사용되거나 남용되고 있지 않다면, 술을 금지하는 것이 잘못일까?
      악의로 묻는 것이 아니라, 토론을 위한 질문임

  • 이건 연방 차원의 “소지 또는 사용”에만 적용되며, 그런 경우는 거의 없음
    “소지 또는 사용”으로 유죄 판결을 받은 사람들은 거의 100% 실제 혐의가 판매, 유통, 제조였지만 유죄협상으로 낮아진 사례임

    • 전혀 사실이 아님. 연방 토지에 있는 스키 리조트 리프트에서 담배처럼 피우다가 걸리거나 국립공원에서 하이킹 중 걸리면 어떤 혐의를 받는지 생각해 보셈
      매년 수천 명이 이런 일을 겪음
      https://www.nydailynews.com/2013/09/16/marijuana-busts-on-fe...
    • 예전에는 그런 일이 많았고, 이 조치는 District of Columbia에도 적용됨

  • 내가 사는 지역에서는 사적 소비가 사실상 합법임
    이웃 한 명이 대마를 계속 피웠음
    젊은 여성이 한 달에 한 번쯤 그의 아파트에 찾아왔고, 그는 문을 열고 들어오라고 했지만 그녀는 거절했음. 둘은 문 앞에서 5분쯤 이야기했고, 그 사이 대마 연기가 복도로 흘러나왔음. 그러고 나서 그녀는 떠났음
    어느 날 그 여성이 그의 딸인지 물어봤더니 웃으면서 “아뇨, 저는 그의 보호관찰관이에요!”라고 했음
    그래서 실내에서는 꽤 합법에 가까움
    하지만 공공장소에서는 사실상 합법이 아님. 공원에서는 큰 문제임. 아무도 자기 아이들이 대마 흡연자와 공원을 공유하길 원하지 않음
    술과 담배도 마찬가지임
    술과 같은 조건이라면 대마 합법화에 찬성함. 자기 집에서, 허가받은 판매자에게서 사고, 높은 세금과 심사위원회 등이 붙는 식임
    하지만 술 관련 범죄가 얼마나 많은지 보면 됨. 음주운전뿐 아니라 공공장소 만취도 있음
    대마가 합법화된다고 불법 사용이 사라질 거라고 기대하면 안 됨. 사람들은 불법 판매자에게서 사는 걸 멈추겠지만, 그런 판매자는 계속 기소될 것임. 세금을 내지 않기 때문임
    별로 큰 이득도 해도 없을 것임

    • “아무도 자기 아이들이 대마 흡연자와 공원을 공유하길 원하지 않는다”는 건 술이나 담배와 다르지 않게 봄
      자라면서 피울 곳이 없었을 때는 늘 공원에 갔음. 하지만 숲속 깊이 들어갔음. 우리가 가장 원치 않았던 건 다른 사람에게 불편을 줘서 걸리는 일이었음
      술을 마실 때도 마찬가지였음. 가족 앞에서 할 필요는 없었음

  • 더 이상 거주자가 아닌 외국 국적자를 제외하는 건 이상해 보임. 그냥 유죄 판결을 받은 모두를 사면하면 안 되나?

    • 단순 소지 기록이 있는 많은 사람이 실제로는 다른 범죄에서 혐의가 낮아진 경우일 수 있고, 그 점을 고려해야 한다는 논리를 들었음
    • 불법 이민에 약해 보이지 않기 위한 양보임. 불법 이민자가 사면되면 선거철에 Republicans가 공격할 탄약으로 쓸 것임

  • 이제야 때가 됐음. 소지 범죄가 일으킨 피해를 국가가 마침내 인정하기 시작함
    약물 전반을 금지하고 싶다면 공급자와 판매 목적으로 생산하는 사람을 기소해야 함. 자기 집에서 소비하고 누구에게도 해를 끼치지 않는 개인이 아니라. 공공장소에서 소비하면서 타인에게 위험을 주는 사람은 불법으로 만들 수 있음. 아니면 공공 소비를 아예 금지하면 됨

답변달기