5P by neo 4달전 | favorite | 댓글 2개

온라인 해적과의 전쟁에서 넷플릭스의 입장

  • ACE와 MPA의 일원인 넷플릭스는 온라인 해적과의 전 세계적인 전투에 앞장서고 있음.
  • 회사는 종종 직접적으로 해적 문제를 언급하지 않지만, 최근 SEC 제출 자료에서 무료 엔터테인먼트를 제공하는 해적과 경쟁하는 것이 어렵다고 언급함.
  • 또한 해적 행위가 빠르게 성장하고 있다고 함.

넷플릭스의 해적과의 경쟁

  • 온라인 스트리밍 서비스를 시작한 지 15년이 지난 넷플릭스는 해적 사이트로부터 시장 점유율을 빼앗기 위해 합법적이고 편리한 스트리밍 플랫폼을 제공하는 것을 목표로 함.
  • 초기에는 이 전략이 효과적이었으며, 수백만 명의 구독자를 확보하고 일부는 해적 행위를 뒤로한 채 넷플릭스를 이용함.
  • 그러나 '스트리밍 전쟁'이 벌어지면서 합법적이고 편리한 스트리밍 플랫폼이 고립되고 비싼 콘텐츠 저장소로 변하면서 상황이 변화하기 시작함.

해적 행위의 성장과 중단의 어려움

  • 넷플릭스가 출시될 당시에는 대부분의 해적 사이트보다 편리한 온디맨드 스트리밍 경험을 제공함.
  • 당시 토렌트 사이트가 주도적이었지만, 사용자들은 기술적 지식이 필요하고 콘텐츠 다운로드를 기다려야 했음.
  • 오늘날 대부분의 해적 사이트는 온디맨드 스트리밍을 사용하여 넷플릭스의 주요 이점을 없애버림.
  • 소비자에게 매력적인 해적 행위는 전 세계적으로 빠르게 성장하고 있으며, 합법적인 서비스를 위협함.

(비)공인 복제?

  • 넷플릭스가 표현한 우려는 현실적이지만, 회사가 몰락할 위기는 아님.
  • SEC에 제출된 10-K 자료는 불법복제를 여러번 강조했는데 이는 위험 요소를 상세히 설명하기 위한 것이며, 넷플릭스만이 해적 행위를 잠재적 위협으로 언급하는 것은 아님.
  • 넷플릭스 경쟁사들도 비슷한 우려를 표현하고 있으며, 심지어 일부는 동일한 문구를 사용하고 있음.
  • 넷플릭스는 몇 년 전 MPA에 가입했으며, 해적 행위 대응 연합 ACE의 일원이기도 함.
  • 또한, 넷플릭스는 내부적으로 해적 행위 위협을 감시하는 반해적 부서를 운영하고 있음.

GN⁺의 의견

  • 넷플릭스는 온라인 해적 행위와의 전투에서 중요한 위치에 있으며, 이는 스트리밍 서비스 제공자들이 직면한 현실적인 도전 중 하나임.
  • 해적 사이트의 성장은 합법적인 스트리밍 서비스의 발전에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 콘텐츠 제공 방식과 소비자 행동에 중대한 변화를 가져올 수 있음.
  • 넷플릭스의 반해적 노력과 이와 유사한 문제를 공유하는 다른 회사들의 대응은 콘텐츠 산업의 지속 가능성을 위한 중요한 논의 주제임.

한때 콘텐츠 서비스를 했던 입장이라 많이 공감하는 글인데요.

몇년전 까지만해도 유료 콘텐츠 회사의 최고의 전략은 더 쉽고 편한 플랫폼이었습니다.
웹하드/토렌트가 매우 불편했기 때문에 이보다 더 편한 유료 플랫폼을 만들면 사용자가 선택했어요.
하지만 요즘은 불법사이트도 다운로드 없이 그냥 볼수 있게 스트리밍되고, 여러 유료사이트를 한번에 접근할수 있게 되면서 더 편해지니까 다시 또 불법과 경쟁하기가 어려워 졌습니다.

국내 콘텐츠 중에서 요즘 해외로 잘 수출되는 웹툰의 경우 불법복제가 더욱 쉬운 상황이라 총체적으로 대응하지 못하면 더 힘들어질거라고 봅니다.

Hacker News 의견
  • 스트리밍 서비스의 인기

    • 스트리밍이 인기를 얻은 이유는 해적판보다 쉽고 TV보다 나은 점(어디서나 시청 가능, 요구에 따른 시청, 중단한 부분부터 이어보기 등) 때문.
    • 현재 스트리밍은 해적판보다 쉽지 않음. 여러 서비스에 대한 비용 지불과 어떤 콘텐츠가 어디에 있는지 파악하는 시간 낭비 대신, 불법이지만 모든 콘텐츠를 한 곳에서 무료로 이용할 수 있는 서비스가 존재.
  • 해적판의 위협

    • 해적판은 소비자에게 매우 매력적인 제안을 함: 거의 모든 콘텐츠를 무료로 제공.
    • "무료"보다는 "모든 콘텐츠"를 제공하는 것이 해적판의 승리 요인.
    • 특히 미국 외 지역에서는 특정 콘텐츠를 어떤 가격에도 이용할 수 없는 경우가 많음. 이용 가능하더라도 여러 혼란스러운 서비스에 분산되어 있음.
    • 해적판의 핵심 기능은 무료라기보다는 잘 작동한다는 점.
  • 넷플릭스의 문제점

    • 넷플릭스의 첫 페이지에 B급 콘텐츠가 A급 콘텐츠보다 많고, 이전보다 더 많은 비용이 듬.
    • 과거에 투자한 콘텐츠의 양이 발견하기 어려움, 장르 검색은 인터페이스에서 거의 노출되지 않음.
    • 카테고리 선택 링크를 찾기 위해 제3자 사이트에 의존해야 함.
    • 관심 없는 콘텐츠를 제외하는 기능이 없음. 앱을 실행할 때마다 관심 없는 콘텐츠가 중앙에 표시되는 것이 불만.
    • 2차 세계대전 영화를 두 편 봤다고 해서 추천 섹션에서 그것만 관심 있다는 의미는 아님.
    • 가격 정책이 유연하지 않음. 자주 사용하지 않는 4K UHD 스트리밍을 원하는데, 마치 24/7 스트리밍하는 것처럼 4개의 스트림 비용을 지불해야 함.
  • 넷플릭스 가입 전 정보 부족

    • 가입 전에 넷플릭스에서 제공하는 콘텐츠 목록을 제공하지 않음.
    • 웹사이트는 "돈을 내라"고 말하는 랜딩 페이지와 같음. 가격조차 표시되지 않음.
    • 몇 개의 스크린샷으로 표시된 주요/잘 알려진 타이틀을 제외하고는 서비스 구매 전에 기대할 수 있는 최소한의 카탈로그도 없음.
  • 스팀과 스트리밍 서비스 비교

    • 스팀이 게임 구매를 해적판보다 안전하고 편리하게 만들어 게임 해적판을 중단함.
    • 넷플릭스로 인해 소액의 월정액으로 대부분의 원하는 콘텐츠를 시청할 수 있었음.
    • 이제 10개의 다른 스트리밍 구독이 필요하고 가격이 계속 오르며, 독일어 더빙만 제공되는 경우가 많고, 비디오/오디오 품질이 떨어지며, 오리지널 콘텐츠가 갑자기 중단되고, 앱 사용성이 나쁘며, 광고가 강제되고, 한 번에 전체 시즌을 공개하지 않으며, 오프라인 시청이 제대로 작동하지 않음.
  • 넷플릭스의 고객 서비스 문제

    • 넷플릭스 고객 서비스와의 대화에서, 병원에 입원한 아이가 집에 없다는 이유로 계정을 매 2주마다 재인증하거나 추가 비용을 지불하라는 요구에 직면함.
    • 넷플릭스가 DVD 대여 서비스였을 때부터 이용했지만, 이제는 가장 인기 있는 계획인 '취소'를 고려하게 됨.
  • 금융 포렌식 전문가의 발견

    • 여러 회사의 SEC 보고서에 동일한 문구가 포함되어 있음을 발견한 금융 포렌식 전문가의 능력에 대한 칭찬.
  • 스트리밍 모델의 문제점

    • 디즈니+가 세금 감면을 위해 콘텐츠를 제거하는 등 스트리밍 모델에 대한 비판.
  • 스트리밍 서비스의 다양성과 비용

    • 넷플릭스, 아마존 프라임, 디즈니+, HBO+, 훌루, 유튜브 프리미엄, 애플 TV 등 다양한 스트리밍 서비스와 음악 스트리밍 서비스의 존재.
    • 경쟁은 좋지만, 원하는 것을 볼 수 있는 능력이 너무 어렵고 비용이 많이 듬.
    • 콘텐츠 중복, 독점 콘텐츠, 대량의 콘텐츠가 무분별하게 제공되는 문제.
  • 스트리밍 서비스의 통합 필요성

    • 각 권리 보유자가 자신의 서비스를 가지고 있어 편리함이 사라짐.
    • 넷플릭스를 제외한 대부분의 서비스가 다양한 플랫폼을 지원해야 하기 때문에 소프트웨어 품질이 떨어짐.
    • 비디오 재생과 탐색이 버그가 많고 느림, 콘텐츠를 찾는 GUI가 느림.