Boeing 내부고발자 John Barnett, 사망 전 “자살이 아니다”라고 말했다는 친구 증언

 (abcnews4.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Boeing 내부고발자 John Barnett의 가족 친구 Jennifer는 그가 Charleston 증언 녹취를 앞두고 “무슨 일이 생기면 자살이 아니다”라고 말했다고 전함
  • Jennifer는 Barnett이 삶과 가족을 사랑했고 형제들에게 고통을 남길 사람이 아니라며 자살이라는 설명을 믿지 않음
  • Barnett은 Boeing에서 30년 넘게 품질 관리자로 일했고, 불안전한 관행을 고발한 뒤 Boeing의 보복을 주장하는 complaint를 제기한 상태였음
  • Jennifer는 누군가 Barnett의 발언을 원하지 않아 그를 침묵시키려 했다고 보지만, 이는 확인된 사실이 아니라 Jennifer의 해석으로 구분해야 함
  • Barnett 사망 이후에도 절차는 멈추지 않았고, 그의 변호사는 6월 재판 준비를 계속하고 있음

사망 전 남겼다는 말과 Jennifer의 반응

  • John Barnett의 가까운 가족 친구 Jennifer는 Barnett이 자신에게 죽을 가능성과 이후 자살로 처리될 가능성을 말했다고 전함
  • Charleston에서 예정된 증언 녹취(deposition) 를 앞두고 이런 대화가 오갔음
    • Jennifer가 “무섭지 않느냐”고 묻자 Barnett은 “무섭지 않다”고 답함
    • 이어 “무슨 일이 생기면 자살이 아니다”라고 말했다고 Jennifer가 전함
  • Jennifer는 Barnett이 자살했다는 설명을 믿지 않음
    • Barnett이 삶과 가족, 형제들을 깊이 사랑했다고 말함
    • 가족과 친구들은 그를 중간 이름인 Mitch로 부르기도 했음
  • Jennifer가 Barnett을 마지막으로 본 때는 2월 말 아버지의 장례식이었고, Barnett은 운구자 중 한 명이었음

Boeing 관련 complaint와 남은 절차

  • Barnett은 Boeing에서 30년 넘게 품질 관리자로 일했으며, 최근 은퇴해 어머니를 돌보기 위해 Louisiana로 돌아간 상태였음
  • 그는 불안전한 관행을 고발한 뒤 Boeing이 자신에게 보복했다는 complaint를 제기했음
  • Jennifer는 누군가 Barnett의 발언을 원하지 않았고, 책임이 돌아오지 않도록 그를 침묵시키려 했다고 봄
    • Jennifer는 그래서 자살처럼 보이게 만들었다고 말함
    • 이 대목은 Jennifer의 해석이며, 확인된 수사 결과와는 구분해야 함
  • Barnett이 사망했어도 사건은 계속 진행될 예정임
    • 그의 변호사는 여전히 6월 재판을 준비하고 있다고 밝힘
  • Boeing은 Barnett 사망 이후 “Mr. Barnett의 사망에 슬픔을 느끼며, 그의 가족과 친구들과 마음을 함께한다”는 입장을 냄

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 금융 부정은 Enron, 로비스트와 정치인의 불법적 사익 추구, 지방 공무원의 횡령처럼 실제로 벌어진 기록이 충분히 남아 있어서, 대형 금융 거래가 윤리적으로 의심스럽다는 느낌이 들 때 “그런 일이 현실에서도 있었다”는 기준점이 있음
    전쟁범죄도 마찬가지로 최악의 일들이 실제로 벌어졌고 문서화됐기 때문에, 새로 그런 보도를 들어도 그 자체로 터무니없다고 보긴 어려움
    그런데 이번 같은 수상한 죽음은 어떨까? 특히 서구권에서 기업의 사익이 동기가 되어 이런 일이 실행된 역사적 기록이 있는지, 이른바 Michael Clayton 범주에 들어갈 가장 명확한 사례가 궁금함

  • 이런 발언은 소셜미디어에서 더 공개적으로 하는 편이 좋을 수 있음. 비판 대상 회사, 지역 경찰, FBI, 관련 세 글자 기관까지 태그해서 상대가 더는 그림자 속에서 움직이지 못한다는 걸 알리는 식임
    물론 기관들이 선제적으로 뭔가 하지는 않겠지만, 나중에 슬퍼하는 친구의 말보다 신빙성을 조금이라도 더 줄 수는 있음
    문서로 남기고 공증받고, 올리는 영상에 그 문서를 보이게 해야 함. 이건 90년대 Grisham 소설이 아니고, 지금은 기록을 남기기가 훨씬 쉬움

    • 이 전체 상황의 게임 이론은 잘 모르겠음
      어떤 집단이 내부고발자를 죽이려 한다면 이유는 보통 두 가지일 것임: 추가 증언을 막고, 다른 잠재적 내부고발자들을 겁줘서 증언하지 못하게 하는 것
      “내게 무슨 일이 생기면 자살이 아니다”라는 공개 발언은 충분한 증거는 아니지만 강한 단서가 되며, 오히려 살해 조직 입장에서는 살인의 위축 효과를 극대화하는 가장 유리한 결과일 수도 있음
    • 그래도 “그는 우리가 한 일에 대해 거짓말할 만큼 정신적으로 불안정했으니, 자살하면서 마지막으로 한 번 더 공격하려던 것뿐”이라고 묵살할 수 있음
      암살을 지시할 준비가 된 사람이라면 이미 수상해 보일 걸 감수하고, 피해자를 흠집 내는 방식으로 대응할 준비도 했을 가능성이 큼
      그런 상황에서 암살을 억제하려면 매우 중요한 추가 자료를 실제로 갖고 있거나 최소한 그럴듯하게 암시하고, “자살”하면 그 자료가 공개된다는 점을 분명히 해야 한다고 봄
    • John McAfee가 사실상 이런 식으로 했고, 그래도 대부분은 그가 자살했다고 봄
      https://www.businessinsider.com/john-mcafee-tweet-said-his-s...
    • 그런 공개 발언이 도움이 된다는 데는 일부 동의하지만, 그것만으로는 어떤 것도 결정적으로 증명하지 못함
      작은 사고실험을 해보면, 회사에 맞선 내부고발자가 된 뒤 예전 친구들이 모두 미워하고 가족도 평판·관심·금전 문제 때문에 충분히 지지하지 않는 상황에서 끝내기로 결심할 수 있음
      그리고 죽기 전에 자기 이름을 깨끗이 하거나 회사를 더 벌주기 위해 그런 말을 남길 수도 있음. 실제로 그랬다는 뜻은 아니지만, 사람에게는 수많은 동기가 있고 피해자가 보복심을 품거나 거짓말하는 일도 생각보다 흔함
    • TLA는 three letter agency, 즉 세 글자 기관을 뜻하는 건가?

  • 이런 일이 벌어지면 곧바로 물이 흐려짐. 당사자와 가장 가까운 사람들조차 절대 100% 확신하기 어려움
    2013년 기자 Michael Hastings의 죽음이 떠오름
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hastings_(journalist)#...
    Richard Clarke의 평가는 진실의 무게가 있어 보였지만, 딱 어느 정도까지만 그랬음. 가족과 친구들의 의심을 일으킬 만큼은 충분했지만 그 이상은 아니었음
    John Barnett도 비슷해 보임

    • 내 생각에는 이런 사건의 거의 전부가 사고나 자살이고, 사람들이 Hollywood 영화를 너무 많이 본 것 같음
      Hastings 사건은 조증을 겪은 사람을 아는 입장에서는 전형적인 조증처럼 보임
    • 전 TYT 기자 Michael Brooks도 떠오름: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Brooks_(political_co...

  • “Boeing”이라는 전체 지휘 체계가 그의 죽음에 책임이 있다고 보긴 어렵지만, 높은 자리에 있는 부패한 누군가가 그가 자신에 대해 가진 정보를 두려워해 청부 살해를 지시했을 가능성은 있어 보임

    • eBay Inc. 계열사에서 임원으로 일했지만, 이런 일이 가능하리라고는 생각도 못 했음
      https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal
    • Karen Silkwood는 매우 수상한 정황에서 죽었음. Kerr-McGee의 플루토늄 연료 공장 안전 관리 부실을 담은 문서를 갖고 있었는데, 뒤쪽이 손상된 차가 단독 전방 추돌 사망 사고처럼 발견된 뒤 그 문서가 사라졌고 불법 약물도 함께 나왔음
      https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Silkwood
    • Boeing은 방산업체들과 너무 깊이 얽혀 있어서, 재판으로 인한 “대대적 구조조정” 때문에 기존 계약이 취소되는 걸 막으려고 그중 누구라도 그를 죽였을 수 있음
    • Boeing은 현상 유지를 강하게 원하는 국가·정치 세력과도 깊이 얽혀 있고, 그들은 직접 행동을 꺼리지 않을 수도 있음
      Boeing의 전반적인 곤경을 배경으로 보면, 내부고발자를 자살처럼 보이게 만드는 건 손쉬운 표적임
      누가 알겠나. 어쩌면 그가 데드맨 스위치를 마련해뒀을 수도 있음
    • 많은 방산업체 구성원들은 자신들이 더 큰 선을 위해 일한다고 믿게 되는데, 사람들이 집단적으로 그런 사고공간에 들어가면 끔찍한 일을 저지르게 만들기가 실제로 꽤 쉬움

  • 내부고발자나 기자가 죽고 나서 자살로 결론나는 사건들에서, 사전에 이런 말을 했다는 얘기가 너무 자주 나오는 것 같음

    • 무기의 세부사항조차 모르면서도, 보도가 나온 지 1분 만에 자해에 의한 것이라고 안다고 주장했음

  • 정말 그렇게 느꼈다면 만나는 기자마다 그 말을 했어야 함. 글로 써서 변호사, 아내, 자식들에게 주고, 안전금고에 사본을 넣고, 만나는 노숙자 세 명 중 한 명에게 공증 사본을 줬어야 함
    그냥 친구 한 명에게만 말하고 끝낼 일이 아님

    • 이건 좋지 않은 해석임. 사람들은 보통 이런 상황에 놓이지 않고, TV 살인 미스터리 같은 과잉 경계를 기대해서는 안 됨
    • 그가 위험을 얼마나 확신했는지에 크게 달려 있음. 친구에게 한 말은 실제 위협이 얼마나 임박했는지 모르고 불안이나 두려움을 표현한 것일 수 있음
      막연한 걱정만으로는 암살 후 알리바이를 치밀하게 준비할 동기가 생기지 않을 수도 있음
    • 살아 있다는 사실 자체가 살고 싶다는 뜻을 암묵적으로 말하는 것이라고 봄
      그리고 그런 모든 조치가 정말 판을 바꿀까? 결국 유일한 방법은 24시간 감시일 텐데, 그마저도 자연사처럼 보이게 하는 원격 실행 방법이 있을 것 같음
    • 그렇게 하는 게 합리적이긴 함. 다만 나였으면 공증까지 받아야 한다고 생각했을지는 모르겠음
    • 그냥 자신이 살해당할 거라고 예상하지 못했을 수도 있음
      내부고발자로서 자살로 위장당할 가능성이 정말 높다고 생각했다면 최대한 많은 사람에게 말하겠지만, 가능성이 높다고 보지 않았다면 친구 한 명에게만 말하는 것도 자연스러움

  • 누군가에 대해 “그 사람은 절대 자살하지 않았을 것”이라는 말을 들을 때마다, 예전에 겪었던 매우 충격적인 우울 삽화가 떠오름
    다행히 한 번뿐이었고 약 8시간 지속됐지만, 견딜 수 없는 가장 어두운 비참함이었고 내 몸 안에 있는 것 자체를 감당할 수 없었음
    그 일을 겪고 나서 사람들이 어떻게 그렇게 할 수 있는지 이해하게 됐고, 갑작스러운 발병 때문에 그 일이 얼마나 설명 불가능해 보일 수 있는지도 알게 됨

    • 매우 스트레스가 큰 상황이나 섭취한 무언가처럼 식별 가능한 촉발 요인이 있었나? 가족 중 우울증이 있어서 궁금함

  • The Onion의 해석: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...

  • 이런 일이 너무 자주 일어나는 것 같고, 왜 그런지 진심으로 궁금함
    쉬운 답은 원한을 품은 편집증적인 사람이 상대에게 죄책감을 씌우려고 정확히 이런 말을 한다는 것임
    어려운 답은 받아들이기 더 힘듦. 우리가 뭘 할 수 있을까?

    • “너무 자주 일어난다”면, 최근에 또 어떤 사례들이 있었나?
      그리고 내부고발자처럼 고스트레스 위치에 있는 사람들에게 기대해야 할 자살의 기준 비율은 어느 정도인가? 그럴듯하게 “내부고발자”로 분류할 수 있는 사람이 얼마나 되나?
    • 또 다른 쉬운 답도 있음. 사망자의 친구와 가족이 의혹을 털어내기 위해 잠재적 살인 가능성을 철저히 수사하게 만들고 싶어서, 이런 주장을 지어내 공개적으로 최대한 수상하고 스캔들처럼 보이게 할 수 있음
      물론 이번 일이 그렇다는 뜻은 아님
    • 세상이 원래 이런 식임. TV, 잡지, 소셜미디어는 최선을 다해 숨기지만, 배경에는 항상 존재함. 결국 권력의 문제임
      Boeing은 전투기를 만들 수 있지만 나는 못 만듦. 사회주의자들이 틀리는 지점도 여기임. “그들의 돈을 가져오면 된다”고 하지만 그들은 1년 안에 다시 벌어들임. “법을 만들면 된다”고 하지만 입법자를 사고 판사를 매수하고 법 집행기관을 매수함. 그래도 안 되면 사람을 죽임
      대중은 잠깐 경악하다가 곧 잊어버림. 유일한 해법은 기억하고 개인 단위로 보복하는 것임. 전쟁을 멈추고, 비행기를 타지 않고, 임원들을 배척하고, 불매해야 함
      그들이 물러날 때까지만이 아니라, 양심 없는 기계들이므로 장외주식으로 밀려날 때까지 계속하고 그 뒤에도 계속해야 함
    • 아마도 지금 주목하고 있기 때문에 그렇게 보이는 것일 수 있음
      대부분이 알아차리지 못하거나 알아차리고 싶어 하지 않는 충격적인 일은 많음. 죽음은 우리가 생각하고 싶어 하지 않는 것 중 하나이고, 보기 흉한 죽음은 더더욱 그렇음
      매년 미군 사망자 중 자살이 얼마나 많은지 보라
      https://dcas.dmdc.osd.mil/dcas/app/summaryData/deaths/byYear...
      또는 미국에서 매년 경찰에게 살해되는 사람이 얼마나 많은지도 보라
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_killings_by_law_enfor...
      자살은 총기 사망이나 교통사고 사망보다 더 흔하다는 점도 생각해야 함
      https://deadorkicking.com/death-statistics/us/per-year/

  • 이게 살인일 수 있다는 가설에는 매우 회의적임. 몇 가지 핵심 질문만 해봐도 얼마나 의심스러운지 드러남
    가장 중요한 건 누구의 총이었느냐임. 다른 사람 총이었다면 당연히 살인이겠지만, 아마 Barnett의 총으로 밝혀질 것 같음. 그렇다면 살인범이 어떻게 Barnett의 총으로 그를 죽였는지 물어야 함
    살인범은 어떻게 트럭 안으로 들어갔을까? 다른 곳에서 죽인 뒤 Holiday Inn 주차장을 지나 시신을 운전석에 끌어다 놓았다는 대안은 터무니없으니, 살인범은 트럭 안에 있었어야 함. 운 좋게 문이 열려 있었던 걸까? 그렇다면 낯선 사람이 차에 들어올 때 몸싸움 흔적이 없을 수 있을까? 아니면 Barnett이 아는 사람이라 들여보낸 걸까? 그렇다면 그 사람에게는 알리바이가 없을 것임
    왜 공개된 장소에서 살인을 저질렀을까? Holiday Inn 주차장이 감시되고 있었어도 놀라지 않을 것임
    총이 그의 손에서 발견됐다는 점과 사건 시점은 꽤 큰 우연처럼 보이긴 함. 하지만 위 질문들에 답하는 것보다 우연으로 보는 편이 더 쉬움. 게다가 Wikipedia에 따르면 그는 PTSD와 불안 발작을 겪었음. 이것이 자살 성향을 보장하지는 않지만 완벽한 정신건강의 모습도 아님
    이게 살인으로 어떻게 일어났을 수 있는지 좋은 설명이 있는 사람이 있다면 매우 궁금함

    • 주차장에는 카메라가 있음. 자살이었다면 영상이 발견될 거라고 확신함
      영상이 미스터리하게 사라지거나 Holiday Inn 카메라가 “오작동”했다면, 실제로 무슨 일이 있었는지에 대한 의심은 거의 없어질 것임
      친구와 가족이 겁먹지 않는다는 점 때문에, 어떤 진실이든 더 드러날 가능성이 커짐
    • 순전한 추측이지만, “카메라가 있는 공공장소에서 스스로 목숨을 끊어라. 아니면 네 사랑하는 사람들에게 x, y, z를 하겠다”는 협박을 받는 상황은 상상할 수 있음
    • 나도 회의적이고, 순위 없는 추측이 첫 페이지보다 훨씬 아래로 내려간 건 다행이라고 봄
      다만 누군가가 이런 생각을 했음. 성공적인 내부고발조차 결국 자살하고 싶을 만큼 끔찍한 경험으로 이어질 수 있다면, 살인보다 거의 더 나쁜 일일 수도 있다는 것임. “Boeing이 널 죽이지는 않지만, 네 삶을 너무 끔찍하게 만들어 네가 대신 하게 만들 것이다” 같은 식임
      이것도 완전히 합리적인 해석이라고 보지는 않지만, 사회가 정당한 내부고발을 가치 있게 여긴다면 내부고발자가 이 극도로 힘든 시기를 헤쳐 나가도록 무엇을 제공할 수 있을까? 금전적·정서적·사회적·영적 지원이 필요함
      다만 카메라가 꺼져 있었거나 트럭이 주차된 곳을 비추지 않았다면, 많은 돈을 받은 사람이 집이나 호텔 방에서 평소 휴대하지 않는 총을 훔친 뒤 트럭에 탄 순간 창문 쪽으로 다가가 근거리에서 쏘고 손에 화약 잔여물을 묻히는 일이 아주 복잡하진 않을 것임
      하지만 이것을 명백한 현실이라고 내세우는 건 책임 있는 태도가 아니라고 봄. 우리는 무슨 일이 있었는지 모르고, HN은 최근 유명인 사망 사건들인 Tony Hsieh와 Bob Lee의 세부사항에 대해 끔찍하게 틀린 적이 있음. 이런 추측은 언제나 가족들에게 더 큰 고통을 주고, 거의 항상 잘못된 방향으로 감
답변달기