보잉 내부고발자 John Barnett, 미국에서 사망

 (bbc.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Boeing의 생산 품질 문제를 제기했던 전 직원 John Barnett가 숨진 채 발견됐고, 사망 직전까지 회사를 상대로 한 내부고발 소송에서 증언 중이었음
  • Charleston County 검시관은 62세인 Barnett가 3월 9일 자해로 인한 상처로 사망했다고 확인했으며, 경찰 조사가 진행 중임
  • Barnett는 787 Dreamliner를 생산하는 North Charleston 공장에서 품질관리자로 일하며 부적합 부품 사용과 비상 산소 시스템 결함 가능성을 제기했음
  • Boeing은 그의 주장을 부인했지만, FAA의 2017년 검토는 최소 53개 비규격 부품의 위치를 알 수 없다는 등 일부 우려를 인정하고 시정 조치를 명령했음
  • 그의 사망은 Boeing과 주요 공급사 Spirit Aerosystems의 생산 기준이 강한 조사와 검토를 받는 시점에 발생해, 737 Max 사고와 FAA 품질 감사 결과까지 함께 주목받고 있음

John Barnett의 사망과 소송 상황

  • John Barnett는 Boeing에서 30년 이상 근무한 뒤 2017년 건강상 이유로 은퇴했음
  • 사망 전 며칠 동안 Boeing을 상대로 한 내부고발 소송과 관련해 증언을 진행 중이었음
  • Charleston County 검시관은 BBC에 그의 사망을 확인했고, 3월 9일 “self-inflicted” wound로 사망했다고 밝혔으며 경찰이 조사 중임
  • Barnett는 사망 당시 해당 사건과 관련한 법률 인터뷰를 위해 Charleston에 있었음
    • 전주에는 Boeing 변호인단의 질문을 받는 공식 증언을 했고, 이후 자신의 변호인에게 반대신문을 받았음
    • 토요일에 추가 질문을 받을 예정이었지만 나타나지 않았고, 호텔에서 확인이 이뤄졌음
    • 이후 호텔 주차장에 있던 자신의 트럭 안에서 숨진 채 발견됐음
  • 그의 변호사는 BBC에 Barnett의 죽음을 “tragic”이라고 말했음
  • Boeing은 성명에서 Barnett의 사망 소식에 슬픔을 표하며 그의 가족과 친구들을 생각한다고 밝힘

Barnett가 제기한 Boeing 생산 품질 문제

  • Barnett는 2010년부터 South Carolina의 North Charleston 공장에서 품질관리자로 근무했음
    • 이 공장은 장거리 노선에 주로 쓰이는 최신 여객기 787 Dreamliner를 생산함
  • 2019년 BBC 인터뷰에서 Barnett는 압박을 받은 노동자들이 생산 라인에서 기준 미달 부품을 항공기에 의도적으로 장착했다고 말했음
  • South Carolina 근무 직후부터 새 항공기 생산 속도를 높이려는 압박 때문에 조립 과정이 서둘러지고 안전이 훼손된다고 우려했음
    • Boeing은 이 주장을 부인했음
  • 부품 추적 절차가 지켜지지 않아 결함 부품이 사라질 수 있었다고 주장했음
    • 일부 경우에는 생산 지연을 막기 위해 스크랩 통에서 기준 미달 부품을 꺼내 제작 중인 항공기에 장착했다고 말했음
  • 비상 산소 시스템에 대해서도 심각한 문제를 제기했음
    • 787에 장착될 예정이던 비상 산소 시스템 테스트에서 25% 실패율이 나왔고, 실제 비상 상황에서 산소마스크 4개 중 1개가 작동하지 않을 수 있다고 주장했음
  • Barnett는 이러한 우려를 관리자들에게 알렸지만 조치가 없었다고 말했음
  • Boeing은 Barnett의 주장을 부인했으나, FAA의 2017년 검토는 일부 우려를 인정했음
    • 공장 내 최소 53개 “non-conforming” parts의 위치가 확인되지 않았고, 해당 부품들은 분실된 것으로 간주됐음
    • FAA는 Boeing에 시정 조치를 명령했음
  • 산소 실린더 문제에 대해 Boeing은 2017년에 공급사로부터 받은 일부 산소병이 제대로 전개되지 않는다는 점을 확인했음
    • 그러나 해당 산소병이 실제 항공기에 장착됐다는 주장은 부인했음
  • 은퇴 후 Barnett는 Boeing을 상대로 장기 법적 절차를 시작했음
    • 그는 자신이 제기한 문제 때문에 Boeing이 자신의 인격을 깎아내리고 경력을 방해했다고 주장했음
    • Boeing은 이 혐의를 부인했음

Boeing 생산 기준에 대한 최근 조사

  • Barnett의 사망은 Boeing과 주요 공급사 Spirit Aerosystems의 생산 기준이 강한 조사와 검토를 받는 시점에 발생했음
  • 1월 초 Portland International Airport에서 이륙 직후 새 Boeing 737 Max의 미사용 비상구 문이 떨어져 나가는 사고가 있었음
  • 미국 National Transportation Safety Board의 예비 보고서는 문을 고정하도록 설계된 핵심 볼트 4개가 장착되지 않았을 가능성을 확인함
  • FAA는 지난주 6주간의 Boeing 감사에서 회사가 제조 품질관리 요구사항을 준수하지 않은 것으로 보이는 사례를 여러 건 발견했다고 밝힘

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 설령 자살이었다 해도, 반드시 스스로 원해서 한 일이라는 뜻은 아님
    내부고발자가 될 만큼 신경 쓰는 사람이라면 가족이나 다른 사람들의 안위도 그만큼 신경 쓸 가능성이 크고, 충분한 위협과 압박이 있으면 다시 한 번 자신을 희생할 수도 있음
    더 가능성 높은 건 누가 직접 요구해서가 아니라, 마지막 순간에 물러서고 겁먹어 자신과 다른 사람들을 배신하도록 강요받지 않을 방법이 없다고 느껴서 끝냈을 수도 있다는 점임
    안타깝게도 이런 구조는 상대가 상황을 그 방향으로 몰고 가기 거의 쉽게 만들어 줌

    • Theranos의 관행을 폭로했던 과학자 Ian Gibbons가 떠오름
      그는 한 소송에서 증언 녹취를 앞두고 스스로 목숨을 끊었음
      John Carreyrou의 책에 따르면 회사는 로펌들을 고용해 직원들을 미행하고 괴롭히고 위협했는데, Theranos와 달리 그 로펌들은 여전히 운영 중이며 행동에 대한 대가를 치른 것 같지 않음
    • 영화이긴 하지만, 대형 담배 회사를 다룬 The Insider가 이런 상황을 잘 보여줌
      인상적인 대사는 “평범한 사람들이 비범한 압박을 받고 있는 거야, Mike. 뭘 기대했어? 품위와 일관성?” 같은 것임
      또 “당신은 나를 위해 싸웠다고? 당신은 나를 조종했어! 지금 내가 Brown & Williamson 건물을 바라보는 처지로 말이야. 전부 어두운데 10층만 불이 켜져 있어. 법무팀이 있는 곳, 내 인생을 망치는 곳이지!”라는 대사도 있음
    • 그의 변호사들은 자살이라고 믿지 않음
      전 Boeing 관리자 John Barnett를 대리하는 Robert Turkewitz와 Brian Knowles 변호사는 “John에게 무슨 일이 있었는지 더 많은 정보가 필요하다. Charleston 경찰은 이를 완전하고 정확하게 조사해 대중에게 알려야 한다”고 밝힘
      또한 “그가 스스로 목숨을 끊을 조짐은 보지 못했다. 아무도 믿을 수 없다”고 덧붙였음
    • 설령 스스로 한 선택이었다 해도, Boeing 문제를 여론에 알리는 유일한 방법이라고 생각했을 수도 있음
    • 러시아의 유명 인사 자살들처럼 창문에서 뛰어내린 자살이었나?

  • 그는 사망 당일 아침 증언 녹취 둘째 날에 출석할 예정이었음
    토요일 아침이 아니라 토요일 밤에 사망했다면 토요일 증언 녹취록이 재판에서 배심원에게 읽힐 수 있었을 텐데, 이제는 불가능하고 그날 말하려던 내용은 영원히 사라졌음

    • 그게 정말 불가능한지는 확신이 안 듦: https://www.law.cornell.edu/wex/right_to_confront_witness
      Barber v. Page와 Crawford v. Washington 판례에서는 증인이 출석 불가능하고, 이전 사법 절차에서 같은 피고에 대해 증언했으며 피고가 반대신문할 기회를 가졌다면 대면권 예외가 인정된다고 함
      기사에 따르면 그는 지난주 Boeing 측 변호사들에게 반대신문을 받았고 지금은 사망으로 출석 불가능하니, 그의 증언 녹취는 이 예외에 들어갈 것처럼 보임
    • 증인들은 출석 전에 서면 진술서를 작성·서명해 증거로 제출하는 경우가 많음
      이제 판사가 판단할 문제일 가능성이 큼
      서면 증거는 검찰과 변호인 측에 전달되며, 실제로 증인이 그 진술서를 썼는지에 대한 쟁점은 있겠지만 없는 것보다는 나을 수 있음

  • 내부고발자가 되고 동료들이 자신을 적으로 보게 되는 감정적 부담은 잘 읽어본 적이 없지만, 분명 큰 타격이 있을 것임
    내부고발자는 거의 정의상 낯선 사람들에게는 영웅이고, 알고 함께 일하던 사람들에게는 악당이 됨
    아니면 기업 스파이 영화들처럼 그냥 처형당했을 수도 있음

    • 내부고발자를 정말 적으로 보게 되나?
      자기 정체성이 직장과 그렇게 강하게 얽혀 있어서 고용주에 대한 법적 조치를 개인적으로 받아들이는 건가?
      고용주가 나에게 그만큼 충성한다고 생각하나?
      Boeing은 12월에 정리해고를 했고, 이 사람이 밝혀내던 문제들도 거기에 영향을 줬을 것임
      상사들은 모두가 책임지게 해야 함. 그들이 망치면 결국 우리에게도 나쁨
    • 그 모든 과정을 겪고 나서, 증언의 마지막 순간에 와서 “이제 그만한 가치가 없다”고 결정했을 것 같지는 않음
    • 내가 내부고발자였다면 동료들이 뭘 생각하는지는 별로 신경 쓰지 않았을 것 같음
      어차피 그곳에서 계속 일하지도 않았을 테고, 애초에 내부고발의 이유가 된 잘못들 때문에 회사와 동료들을 싫어했을 것임
      물론 사람들은 매우 다르게 반응하고, 나는 팀 플레이어가 아니라 또래 압박에 꽤 둔감함
      시장가치 수십억 달러가 걸려 있다면 처형 가능성도 무시할 수는 없음. 여기서 그런 일이 벌어졌다고 생각하진 않지만 불가능하다고도 생각하지 않음
    • 이 사람에 대해 아는 건 없어서 추측일 뿐이지만, 내부고발은 대개 개인적 비용이 매우 크기 때문에 자기파괴적 행동 성향과 상관관계가 있을 수도 있어 보임
    • 관심 있는 사람이라면 이 주제를 다룬 훌륭한 영화 The Insider(1999)를 볼 만함

  • 이 기사에는 다른 기사에 없던 정보가 있음
    가족은 Barnett의 건강이 오랜 고용주에 맞서 싸우는 스트레스 때문에 악화됐다고 함
    “그는 Boeing의 적대적 근무환경에 시달린 결과 PTSD와 불안 발작을 겪었고, 우리는 그것이 그의 죽음으로 이어졌다고 믿는다”고 밝힘

    • 원래 https://news.ycombinator.com/item?id=39682698에 달린 답글이었지만 스레드가 여기로 합쳐졌다는 맥락임
      여기서 “이 기사”는 현재 스레드 상단 링크가 아니라 https://www.npr.org/2024/03/12/1238033573/boeing-whistleblow...를 뜻함
    • 누군가를 자살로 몰아넣는 것도 직접적 사망 원인이며, 그렇게 다뤄져야 함
    • 거기에 증언 스트레스까지 겹쳤을 것임
      나는 그런 문제가 전혀 없지만, 이런 식으로 증언하는 것만으로도 엄청난 스트레스일 것 같음
      그는 갇혔다고 느꼈고, 증언에서 벗어날 유일한 방법이 이것이라고 느꼈을 가능성이 있다고 봄

  • 왜 내부고발자가 신원 공개되어야 하는지 모르겠음
    규제기관에 익명 제보를 하고, 규제기관이 감사 중 그 제보를 바탕으로 더 깊이 파고들어 진실에 도달하면 안 되나?
    제보를 받고도 진실을 밝혀내지 못한다면 감사 절차가 너무 망가진 것 아닌가?
    익명이 아닌 내부고발은 권력 불균형이 너무 크고, 개인에게 항상 나쁘게 끝나는 것처럼 보임

    • 왜 공정하고 작동하는 시스템이 구현되지 않았는지에 대한 보편적 답은 늘 그렇듯 cui bono? 임
      내부고발의 권력 균형을 맞추려는 전략은, 그것을 원하지 않는 모든 세력에 의해 간접적으로 강하게 훼손됨
      대기업과 그들의 제3자 하수인들은 정의로운 내부고발 방식을 무너뜨릴 큰 금전적 이해관계가 있고, 훨씬 더 많은 돈·시간·인력·영향력·부패한 실행자들을 갖고 있음
      부패하지 않는 입법자가 토대를 만드는 것은 첫 단계일 뿐이고, 법은 원래 의도대로 허점 없는 문구로 통과되어야 하며, 의도치 않은 허점은 찾아 고쳐야 함
      이후에도 “우발적” 실수, 오해와 왜곡, 공식·비밀 변경, 이를 뒤집는 추가 법률 등에 버틸 수 있어야 함
    • 때로는 익명 제보로 충분함
      하지만 미국에서 규제기관이 회사를 상대로 법적 사건을 만들고 있고 유일한 증거가 내부고발자가 제공한 것뿐이라면, 고발자와 대면할 권리는 쉽게 포기할 수 없는 권리라서 내부고발자의 이름이 공개되어야 함

  • “자해로 인한 상처”라니? 이야기가 아직 진행 중인 건 분명하지만 바로 의심이 듦
    그리고 BBC가 벌써 총상이라는 점을 지워버린 것도 이상함. archive.is에는 원본이 남아 있음
    https://archive.is/wj0LE

    • BBC가 자살 방법을 보도한 것이 자체 지침 위반이라 수정한 것으로 보임
      영국에서는 방법 보도가 추가 자살로 이어질 수 있다는 근거 때문에 이런 처리가 표준임
      https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidelines/harm-an...
      자살, 자살 시도, 자해, 섭식장애는 드라마든 사실 콘텐츠든 민감하게 다뤄야 하며, 취약한 사람들에게 그런 행동이 가능하고 합리적인 것으로 보이게 할 수 있다고 되어 있음
      편집상 정당하고 맥락상 정당화되는 경우가 아니면 자살·자해 방법을 포함해서는 안 되며, 모방 가능하게 하는 명시적 세부사항도 담아서는 안 된다고 함
    • 다른 출처도 총상 보도를 뒷받침하고, 과거에 그의 변호사를 인터뷰한 것으로 보임 [0][1]
      증언 녹취 도중이라 너무 대담하다는 이유로 타살 가능성을 배제하고 싶어지지만, 반대신문은 개인적이고 감정적으로 흐를 수 있어 오히려 그게 그럴듯한 부인 가능성이 가장 높은 시점일 수도 있음
      떠오르는 영화 대사는 이렇다: “기업 살인은 그렇게 돌아가. 보스가 뭔가 눈치채면 보안 책임자를 부르고, 그가 누군가에게 말하고, 그 누군가는 또 누군가의 친구에게 말하지. 결국 임대 사무실의 자동응답기와 파란 픽업트럭에 탄 예민한 신사 둘로 끝나. 누가 살인을 지시했는지는 절대 알 수 없어” [2]
      [0] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/boeing-whist...
      [1] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/brian-knowle...
      [2] https://www.scripts.com/script/the_constant_gardener_702/17
    • 며칠간 예정된 증언 녹취 한가운데에서 자해로 인한 상처라니, 의심스러울 수밖에 없음
    • 사망 원인이 가족에 의해 발표되지 않았다는 이유만으로 최근 어떤 죽음을 추측하던 YouTube 영상이 있었음
      영국식 검시가 진행 중이면 일부 관할권에서는 사망 원인을 밝히거나 추측하는 것이 부적절하거나 심지어 불법일 수 있고, 의심 자살 사건에서는 모방이나 보복 가능성을 줄이기 위한 목적도 있음
      뉴질랜드에서는 2016년이 되어서야 검시관 결론 전에도 의심 자살이라고 보도·방송·인터넷 게시가 가능해졌고, 내가 알기로 방법에 대한 세부사항은 여전히 허용되지 않음
      즉시 뉴스가 쏟아지는 시대에는 구식이고 답답하게 들릴 수 있지만, 성급한 결론은 적어도 일부 법적 경계 사례에서 실제 결과를 낳을 수 있음
    • 영국 언론 보도 기준은 자살 방법 보도를 권장하지 않음 https://www.ipso.co.uk/editors-code-of-practice/

  • 제출 1시간 뒤 96점인데 왜 첫 페이지에 없지?

    • Hacker News는 매우 강하게 조작됨
      사용자가 인기순이라고 보는 것은 실제로는 운영자 취향에 맞게 조정된 순서임
      https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented#behavi...
      엔지니어의 안전 문화와 관련해 HN에 좋은 기술 기사라고 보지만, 운영자들은 그렇게 생각하지 않은 듯함
    • 최근 올라온 글에 댓글 속도가 높으면 글이 내려가게 되어 있음
      의도된 설계이고, 현재 이 글의 댓글 품질은 그런 선택의 이유를 꽤 잘 보여줌
      아마 아침에 어른들이 깨어 있고 불면증 약간 있는 우리만 남아 있지 않을 때 재게시되거나 “두 번째 기회”로 되살아날 가능성이 큼

  • Boeing 기종을 걸러낼 수 있는 항공권 검색 서비스가 있나?

    • 항공사는 기계 문제, 일정 문제 등 여러 이유로 비행기의 기종을 바꾸는 일이 비교적 흔한 것으로 알고 있음
      Boeing이 아닌 항공편을 예약해도 결국 Boeing에 배정될 수 있음
    • 있음. K로 시작하는 뭔가였음
      최근 Last Week Tonight 에피소드 중 하나에서 언급됐음

  • 차 안에서 총기로 자살하는 사례에 대한 통계가 있나?
    수상해 보이지만, 내가 마피아 영화를 너무 많이 본 걸 수도 있음

    • 차 안에서의 자살은 뒤처리가 덜하다는 이유로 “인기 있는” 방식임
      방 한 칸의 범죄 현장 청소 비용은 2만 달러쯤 들고, 체액이 사방으로 튐

  • 시점은 의심스럽지만 그렇다고 자살이 아니었다는 뜻은 아님
    그가 죽기로 마음먹었다면 하필 그날 실행할 이유는 여러 가지일 수 있음
    Boeing에 의심을 돌리고 싶었을 수도 있고, 증언하고 싶지 않았을 수도 있으며, 이유는 아주 많을 수 있음
    전혀 알 수 없지만, 두 사건이 연결되어 있더라도 그것이 꼭 살인을 뜻하지는 않음

    • 이미 공개한 내용만으로도 그런 의심보다 훨씬 큰 피해를 줬음
      그리고 그가 말할 수 있었던 내용은 그의 침묵보다 Boeing에 더 큰 피해를 줬을 게 거의 확실함
    • “Boeing에 의심을 돌리고 싶었을 수도 있다”는 건 말도 안 됨
      다만 이 일에 대해 가능하고 매우 불안한 설명이 하나만 있는 건 아니라는 점에는 동의함
    • 자살하려는 사람은 정의상 제정신이 아니며, 그 입장이 되어보는 것은 불가능함
      스위치가 켜지는 순간 자살이 논리적인 해법처럼 보이고 매우 사무적으로 느껴짐
      그 시점의 자살 충동을 가진 사람의 마음에서 무슨 일이 벌어지는지 진짜로 이해하기는 불가능함
      수십 년 전 어느 정도 겪어본 경험이 있음
    • “Boeing에 의심을 돌리고 싶었을 수도 있다”라고?
    • Epstein의 죽음이나 Putin과 연결된 사람들이 의문스럽게 창밖으로 떨어지는 사건들만큼이나 의심스러움
답변달기