John Deere 소유주, FTC 합의로 농기계 직접 수리권 확보

 (apnews.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • John Deere 농기계 소유자와 독립 정비소가 공인 딜러에 의존하지 않고 장비를 고칠 수 있도록 수리 접근권이 열림
  • 합의의 핵심은 Deere가 공인 딜러에게 제공하던 진단·수리 도구를 장비 소유자와 독립 수리점에도 제공해야 한다는 점임
  • FTC와 Arizona, Illinois, Michigan, Minnesota, Wisconsin 법무장관은 Deere가 농기계 수리를 불법적으로 제한했다며 2025년 1월 반독점 소송을 제기했음
  • Deere는 5개 주에 반독점 집행 비용 100만 달러를 지급하고, 향후 10년간 준수 감독을 받게 됨
  • 이번 FTC 합의는 4월의 9,900만 달러 집단소송 합의와 별개로, 소비자 보상보다 수리 서비스 접근 개방에 초점을 둠

공인 딜러 중심 수리 구조에 제동

  • FTC와 여러 주 법무장관은 Deere & Co.와 수리할 권리 합의를 확보함
  • John Deere로 알려진 Deere & Co.는 농업 장비 제조사이며, 농업 장비 외에도 산림, 조경, 건설용 엔진과 장비를 만듦
  • 합의에 따라 농민과 독립 정비소는 Deere 장비를 직접 수리하거나 공인 딜러가 아닌 수리점을 선택할 수 있어야 함
  • 해당 명령은 Illinois에서 제출됐으며, Judge Iain D. Johnston의 승인을 앞두고 있음

수년간 이어진 수리 제한 불만

  • Deere는 수리에 필요한 소프트웨어를 제공하지 않아 고객이 독립 수리점 대신 공인 딜러를 이용하게 만들었다는 불만을 받아왔음
  • FTC 고소장에 따르면 Deere는 공인 딜러에게 서비스 소프트웨어 도구를 제공하면서도, 장비 소유자나 독립 수리점에는 전체 버전을 제공하지 않았음
  • FTC와 주 법무장관들은 이 방식이 트랙터 같은 농기계를 고치려는 농민과 독립 수리점을 불법적으로 제한한다고 봄

합의 명령의 요구사항

  • Deere는 진단 및 수리 도구를 장비 소유자와 독립 수리점에 제공해야 함
  • 제공 대상은 Deere의 공인 딜러 네트워크에만 한정되지 않음
  • Deere 딜러는 Deere 서비스를 이용하지 않고 직접 수리하거나 독립 수리점을 선택한 장비 소유자와 수리점에 보복할 수 없음
  • Arizona 법무장관 Kris Mayes는 Arizona 농민과 독립 정비사들이 Deere의 수리 도구 독점 때문에 공인 딜러를 기다리고 비용을 지불해야 했다고 밝힘

비용 지급과 10년 감독

  • Deere는 Arizona, Illinois, Michigan, Minnesota, Wisconsin 5개 주에 반독점 집행 비용으로 총 100만 달러를 지급해야 함
  • 앞으로 10년간 엄격한 준수 감독을 받음
  • 이번 FTC 합의는 4월 Deere가 농민들과 맺은 9,900만 달러 집단소송 합의에 이어 올해 두 번째 수리할 권리 관련 합의임
  • 4월 집단소송 합의는 소비자 보상에 초점을 뒀고, FTC 합의는 수리 서비스 접근을 장비 소유자와 독립 수리점에 개방하는 데 초점을 둠

Deere의 입장과 더 넓은 수리할 권리 논쟁

  • Deere는 소송이 근거 없고, 서비스 도구 배포가 반경쟁적이지 않으며, 자사가 서비스를 직접 제공하지 않기 때문에 서비스를 독점할 수 없다는 입장임
  • 합의 후에도 Deere는 독립 수리에 대한 약속을 유지한다고 밝힘
  • Deere의 애프터마켓 및 고객 지원 담당 부사장 Denver Caldwell은 이번 합의가 고객과 Deere 장비 지원의 미래에 좋은 소식이라고 말함
  • 수리할 권리는 특히 기술 제품에서 더 흔한 이슈가 됐으며, 소비자들은 간단한 수리도 회사가 승인한 딜러만 할 수 있는 구조에 불만을 제기해 왔음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Louis Rossmann은 수리할 권리를 위해 정말 많은 일을 해왔고 칭찬받을 만함
    그는 반소비자 관행을 기록하는 Consumer Rights Wiki라는 사이트도 시작했음
    https://consumerrights.wiki/w/Main_Page
    또한 FULU Foundation에도 관여하고 있는데, Amazon 서버 없이 Ring 카메라를 동작시키는 데 2만5천 달러 현상금이 걸려 있음
    https://bounties.fulu.org/bounties/ring-video-doorbells

    • 그가 지지하는 거의 모든 방향에는 공감하지만, 영상은 좀 더 간결하고 효과적이면 좋겠음
    • Louis Rossmann은 상징적인 인물이고, 활동가들이 사용자를 위해 움직이던 옛 인터넷을 떠올리게 함
    • 기술 대기업들이 감독 없이 데이터를 정부기관에 흘려보내는 구조에 맞서는 점도 높게 봄
      Amazon을 겨냥하는 건 결코 가볍게 볼 일이 아님

  • Deere가 독점금지 집행 비용으로 5개 주에 총 100만 달러를 내고 향후 10년간 엄격한 준수 감독을 받는다는데, 아마 100억 달러 이익에 비하면 너무 작은 벌금임
    개인적 가치가 주주가치 극대화뿐이라면 여기서 배울 교훈은 뻔하고, 준수 감독은 나중에 처리하면 된다고 느낄 만함

    • “100억 달러 이익”이라는 숫자가 어디서 나온 건지 궁금함
      Service Advisor에서 100억 달러 이익이 났다면 놀랄 것 같음
      개인적 사례로는 최근 트랙터 “컴퓨터” 문제가 몇 번 있었지만 딜러에게 한 푼도 청구받지 않았고, 가장 최신 장비도 2018년식이라 보증 대상은 아님
    • 이건 협상 합의이고, FTC는 Deere가 잘못을 인정하지 않는 조건으로 합의했음
      Deere는 100만 달러보다 훨씬 가치 있는 수리할 권리를 양보했음
      FTC가 합의를 받지 말고 재판 리스크를 감수했어야 한다고 볼 수도 있지만, Deere는 그 위험 없이 관행을 바꾸기로 한 셈임
    • Deere에게 가장 큰 손실은 수리할 권리 쪽임
      여전히 수리를 극도로 어렵게 만들 것이고, 더 싼 부품이 더 자주 고장 나도록 특수 소재까지 쓸 수도 있겠지만 장기적으로는 이게 더 큰 손실임
      다만 이렇게 낮은 벌금으로 빠져나간 건 정말 싫음

  • 이런 문제가 소송까지 가야 한다는 게 말이 안 됨
    임의의 100명에게 “농부가 자기 장비를 수리할 수 있어야 하냐”고 물으면 100명 모두 그렇다고 답할 것임

    • 배출가스 제한을 우회하기 쉬워진다고 말하면 반응이 달라질 수 있음
      내 트랙터는 나사를 낮춰 25마력 미만으로 출고되어 배출가스 규제를 피했고, 그 나사를 다시 올리면 약 35마력 트랙터가 되지만 당연히 불법이고 환경주의자들이 싫어할 일임
      John Deere 트랙터를 수리할 권리 명목으로 열어두면 사실상 거의 모두 배출가스 장치를 제거할 가능성이 커짐
      봉쇄의 일부는 이윤 추구였지만, 나머지는 배출가스 조작을 막기 위해 시스템을 얼마나 잠가야 하는지에 대한 법 해석 차이였고, 미국법을 더 직접적으로 받는 국내 기업들이 대체로 훨씬 더 편집증적으로 굴었음
    • 질문을 그렇게 던지지 않기 때문임
      “깨어난 공산주의자들이 진취적인 기업의 돈을 빼앗으려 한다” 같은 식으로 포장하고, 수리할 권리 지지자들이 악당처럼 웃는 AI 생성 영상까지 붙일 것임
    • 우리 같은 시장경제에서는 그게 올바른 질문이 아님
      올바른 질문은 “농부가 자기 장비를 수리할 권리의 달러 기준 가치는 얼마인가”임
      John Deere가 그 권리를 농부보다 더 높게 평가한다면, 농부가 직접 수리할 수 없는 트랙터를 팔고 초기 가격은 더 싸지만 수리에서 더 벌려고 할 것임
      기본적인 시장경제임
      소송이 필요한 건 시장 자체가 위협받을 때, 예를 들어 독점이 있거나 환경처럼 더 큰 우려가 있을 때임
      여기서는 둘 다 조금씩 걸려 있음
      John Deere가 독점적 위치에 있어 더 수리하기 쉬운 경쟁자가 나오기 어렵다는 점, 농업이 말 그대로 생사에 걸린 핵심 산업이라는 점, 그리고 수리할 권리가 기본권인지가 함께 얽혀 있음

  • 좋은 기사임
    다음에는 대형 포맷 프린터 산업도 겨냥했으면 좋겠음
    정말 큰 인쇄기들은 서비스가 잠겨 있고 서비스 계약이 필요하며, 그래도 내부를 제대로 들여다볼 수 없음
    회사가 제품을 단종시키기로 하면 고객은 그대로 버려짐

  • 이 사이트에는 인지부조화가 있음
    모두가 이런 규제 포획 시도를 싫어한다고 하지만, 자기 기술 회사라면 똑같이 해놓고 “해자”라고 부를 것이고 실제로 많은 이들이 그 방향으로 일하고 있음

    • 우리 기술에는 그런 짓을 하지 않았음
      물론 그만큼 수익성이 높은 회사도 아니고, 고객을 묶어둘 통제력도 훨씬 적음
      그래서 내 YC 지원서가 통과될 가능성도 훨씬 낮아질 것임
    • 나는 그렇게 하지 않을 것이니, 그 주장은 반박됐음
    • 서로 다른 두 집단임
      해커들과 돈을 좇는 사람들임

  • “수리할 권리”는 작은 협상 계약 조항 같은 게 아님
    회사가 “5년짜리 수리할 권리”에 합의할 수 있는 성격이 아님
    수리할 권리는 말하기, 산 물건이나 만든 물건을 일상적으로 쓰기, 돌아다니기, 사람 만나기 같은 일반적 자유임
    멍청한 사업계획이 인간에 대한 기본 개념의 출발점인 것처럼 꼬아서 생각하면 안 됨

    • 정상적인 자유는 수리를 시도할 권리에 더 가까움

  • Lenovo Deere, John Dell 같은 곳에도 같은 조치가 필요함
    최근에는 납땜된 RAM, 납땜된 SSD, 일부러 크기를 살짝 다르게 만들어 서로 교체할 수 없게 한 배터리가 많아짐
    HP 프린터 쪽 경영진도 강하게 책임져야 하고, 다른 해결책이 없어 보일 정도임

    • Apple도 마찬가지임
      SSD와 메모리를 납땜해 넣음
    • 자동차에도 필요함

  • 좋은 소식임
    벌금은 너무 작아서 의미가 거의 없지만, 잘못을 바로잡는 쪽이 중요함
    이 기준이 현대 자동차에도 적용되길 바람
    수리 매뉴얼과 차량과 상호작용하는 소프트웨어 도구도 제조사가 강하게 제한하고 있음

  • 농기계가 잠겨 있다는 건 늘 말이 안 된다고 느꼈음
    E-Class를 사는 도시 중산층이 자기 차를 직접 고치지 않는 건 어느 정도 이해되지만, 농부가 자기 트랙터를 못 고친다는 건 정말 잘못된 느낌임
    그래서 John Deere가 어떻게 아직도 그렇게 인기 있고 사랑받는지 의아했음

  • 이 합의는 아무것도 바꾸지 않음 [0]
    [0]: https://fighttorepair.substack.com/p/this-doesnt-break-the-m...

    • 이건 별도의 집단소송에 관한 내용 아닌가?
답변달기