FTC와 DOJ, 맥도날드 아이스크림 기계 수리를 DMCA 예외로 요구

• 미국 경쟁당국은 상업용 소프트서브 기계 수리가 저작권법의 우회 금지 조항에 막히지 않도록 DMCA Section 1201 예외를 요청함
• 예외가 인정되면 장비 소유자는 제3자 수리와 자가 수리를 선택할 여지가 커지고, 상업·산업 장비의 유지비 부담도 줄어들 수 있음
• McDonald’s 사례의 핵심은 Taylor C709 Soft Serve Freezer가 긴 준비·청소 절차, 난해한 오류 코드, 15분당 350달러 서비스 비용으로 수리를 어렵게 만든다는 점임
• Raspberry Pi 기반 진단 장치 Kytch는 더 나은 상태 정보를 제공하려 했지만 Taylor의 견제와 자체 경쟁 제품 출시로 이어졌고, 현재 9억 달러 소송이 진행 중임
• 이번 요청은 농기계·게임 콘솔·자동차·일부 의료 장비의 DMCA 수리 예외, 주 단위 수리권 법안, 바이든 행정부와 FTC의 수리 제한 대응 흐름과 맞물려 있음

---

DMCA 예외 요청의 대상

• FTC와 DOJ 반독점 부서는 미국 저작권청에 공동 의견서를 제출해 상업용 소프트서브 기계를 DMCA Section 1201 우회 금지 규정의 예외로 인정해 달라고 요청함
• 함께 예외 대상으로 제출된 항목은 다음과 같음
  • 독점 진단 키트
  • 프로그래머블 로직 컨트롤러
  • 기업용 IT 장비
• 이 예외는 상업·산업 장비 사용자에게 더 많은 제3자 수리와 자가 수리 선택지를 제공하고, 비용 절감과 더 나은 투자수익으로 이어질 수 있음
• 수리 시장의 경쟁을 키우고, 기업이 DMCA를 이용해 수리 독점을 강제하는 상황을 줄이려는 논리도 포함됨

McDonald’s 아이스크림 기계가 사례가 된 이유

• 이번 공동 의견은 수리 업체이자 옹호 단체인 iFixit과 Public Knowledge가 제출한 청원을 바탕으로 함
• 청원은 광범위한 개혁을 요구하면서도 이해하기 쉬운 사례로 McDonald’s 소프트서브 아이스크림 기계를 앞세움
• McDonald’s 소프트서브 기계는 산업 장비 업체 Taylor가 공급하며, 자주 고장 나는 사례로 알려져 있음
• Taylor C709 Soft Serve Freezer는 수리 접근성을 낮추는 여러 문제가 있음
  • 길고 까다로운 준비 및 청소 사이클을 요구함
  • 이해하기 어려운 오류 코드를 표시함
  • Taylor 기술자의 수리 비용이 15분당 350달러임
• iFixit은 해당 기계를 분해해 전원을 연결한 뒤 소프트서브를 제공하기까지의 긴 과정을 확인함

Kytch와 Taylor의 충돌

• Raspberry Pi 기반 장치인 Kytch는 Taylor 기계에 더 나은 진단과 상태 정보를 제공하려고 만들어짐
• Taylor는 가맹점이 Kytch를 설치하지 못하도록 움직였고, 이후 자체 경쟁 제품을 내놓음
• Kytch는 Taylor를 상대로 9억 달러 소송을 제기했으며, 사건은 아직 진행 중임

DMCA Section 1201과 수리권의 충돌

• 청원은 아이스크림 기계를 넘어, 우회·복호화·소프트웨어 조작이 필요한 산업·상업 장비 수리 전반에 더 넓은 예외를 제공하려는 내용임
• 1998년 DMCA는 기술적 보호조치(TPM)를 우회하는 행위를 불법화했으며, 당시에는 미디어 기업들의 대규모 불법복제 우려가 주요 배경이었음
• 미국 저작권청은 3년마다 DMCA 위반 예외 청원과 기존 예외 갱신을 허용함
• 수리권 옹호자들은 이미 다음 분야에서 예외를 확보함
  • 농기계 수리
  • 비디오 게임 콘솔
  • 자동차
  • 일부 의료 장비
• 다만 예외는 수리자가 잠금을 우회해 장치를 고치는 행위에는 적용될 수 있지만, 그런 수리를 쉽게 만드는 도구 배포에는 적용되지 않는 경우가 많음
• 이런 제한적인 예외 구조 때문에 EFF 같은 단체는 DMCA 폐지를 요구해 왔음

수리권 법안과 FTC의 별도 움직임

• DMCA 예외 절차는 주 단위 수리권 법안과 더 넓은 연방 차원의 움직임과 병행됨
• 바이든 대통령은 수리 개혁 추진을 포함한 행정명령을 발령함
• FTC는 불필요한 수리 제한을 지적하는 연구를 냄
• FTC는 Harley-Davidson, Westinghouse, 그릴 제조사 Weber처럼 보증을 공인 수리 서비스와 묶은 기업들을 상대로 조치를 취함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 개인 사업자들이 인센티브를 따라 움직이는 건 이해하지만, McDonald’s처럼 영리하고 냉정할 회사가 어떻게 이런 위치로 몰렸는지는 이해가 잘 안 됨
  그릴, 튀김기, 드라이브스루 통신 시스템, 셀프 주문 키오스크 같은 장비에서는 왜 비슷한 현상이 없을까 싶음

  • 몇 년 전 Johnny Harris가 이 주제를 다룬 영상이 있음: https://www.youtube.com/watch?v=SrDEtSlqJC4 [video][30 mins]
    기억으로는 McDonald’s 본사와 Taylor 사이에 양쪽에는 이익이 되지만 개별 가맹점주는 손해를 보는 이해관계가 있다는 내용이었음
    고장 난 기계 위치를 보여주는 대화형 지도도 있음: https://mcbroken.com/
    영상에는 06:49~08:47에 스폰서 광고가 있음
  • 여기서 나쁜 쪽은 McDonald’s 본사임
    “McDonald’s”는 둘로 나뉘는데, 특정 기계와 사실상 특정 수리 업체를 강제하는 본사가 있고, 실제 비용을 내는 다수의 가맹점이 있음
    본사가 당한 게 아니라 가맹점에서 돈을 더 뽑아내는 방식을 찾은 것이고, 가맹점들이 맞서려 했지만 첫 싸움은 어느 정도 진 듯함
    FTC/DOJ가 들어와 가맹점들이 싸울 탄약을 더 주려는 것처럼 보임
  • 그릴, 튀김기, 드라이브스루 통신 장비, 키오스크와의 핵심 차이는 움직이는 부품이 거의 없다는 점임
    그릴은 저항식 히터와 온도조절기라 오래 버티고, 튀김기도 기름통이 붙은 거의 같은 구조임
    드라이브스루 통신 시스템은 스피커/전화 시스템에 가깝고, 움직이는 건 사실상 스피커뿐이며 나머지는 소프트웨어임
    키오스크도 작은 컴퓨터가 붙은 대형 터치스크린에 가까움
    반면 아이스크림은 상하기 쉬운 걸쭉한 제품을 깨끗해야 하는 관을 통해 밀어내야 하고, 냉매와 아이스크림이 완전히 얼지 않도록 섞는 장치도 필요함
    McDonald’s만 아이스크림 기계가 자주 고장 나는 게 아니라, 위생적으로 기계로 제공하기 어려운 제품이라 모두가 겪는 문제에 가까움
  • 짧게 말하면 수리비는 가맹점주가 내고, McDonald’s 본사는 리베이트를 받는다는 의혹이 있음
    Wendy’s나 Burger King 등도 불투명한 오류 시스템만 빼면 거의 같은 모델이라는 얘기가 있음
    인터넷에서 본 정보라 크게 걸러 들어야 함
  • 정답이라기보다 추측의 윤곽이지만, 경로 의존성을 보면 좋음: https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
    초기에 올바른 경로를 잡고 McDonald’s 내부의 적절한 사람들에게 보상을 조금씩 제공했다면, 예컨대 가끔 아주 좋은 저녁을 대접하는 정도만으로도 한 장비 공급사가 다른 현재 공급사들이 다시는 복제할 수 없는 경로를 선점했을 수 있음
    그 경로는 초기 의사결정에 크게 의존하고, 지금의 공급사들에게는 더 이상 “초기” 결정을 할 기회가 없음

• 흥미로운데, 우리는 Taylor 기계를 쓰면서 정기 유지보수 외에는 거의 무중단에 가까움
  유지보수도 예정된 작업이고 고객에게 방해되는 일이 드묾
  설치 기사는 이 기계를 제대로 유지 못 하는 건 실력 문제라고 했고, 문제는 대체로 드문 고장이나 부주의한 관리, 너무 오래 방치된 오래된 제품 때문이라고 했음
  그는 우리 기계는 맡겠지만 다른 일부 업장의 기계는 맡지 않을 거라고 함

  • McDonald’s에서 쓰는 특정 모델, C602를 말하는 건가? https://en.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s_ice_cream_machine
    C602는 McDonald’s 전용이라는 얘기가 있고, 이 스레드의 다른 영상까지 보면 왜 다른 체인보다 그 기계가 덜 신뢰성 있는지 설명됨
  • 궁금한데 여기서 “우리”가 누구임?

• 더 나은 아이디어는 상업 장비에도 레몬법을 적용하는 것임
  Taylor가 저작권, DMCA, 특허, 계약법, 10시간마다 교체해야 하는 독점 필터, 잘 부러지는 플라스틱 기어 등 무엇을 쓰든 상관없이, 신뢰성 낮고 유지보수 많은 쓰레기를 경제에 강요하는 회사는 지속적인 재정적 고통을 겪어야 함

  • 더 나은 아이디어는 수리 목적의 DRM 우회를 영구 예외로 DMCA에 명시하는 것임
    물론 법 개정으로 타격을 받을 쪽들이 충분한 수의 의원들을 사서 통과를 막을 테니 현실화될 가능성은 낮아 보임
  • 잘 부러지는 플라스틱 기어는 많은 경우 비용 절감이 아니라 수리 용이성을 높이려고 의도적으로 넣는 것임
    모터에서 이어지는 동력 전달계에서 약한 구조 부품들이 연쇄적으로 크게 망가지는 것보다, 규격 밖 부하에서 5센트짜리 나일론 기어 하나가 망가지는 편이 싸고 쉽기 때문임
    물론 일반 사용 중에도 고장날 수 있지만, 버리는 대신 고치도록 설계된 기계를 운영하려면 작은 유지보수는 기본적으로 따라옴
  • 가맹점 맥락에서는 그 논리가 별로 맞지 않음
    알기로 McDonald’s 가맹점은 특정 Taylor 기계를 사야 함
  • 최고의 아이디어는 신뢰성 낮고 유지보수 많은 쓰레기를 시장에 내놓는 회사가, 사람들이 자유롭게 더 이상 사지 않으면서 자연스럽게 망하는 것임
  • 잘 부러지는 플라스틱 기어는 나머지 메커니즘을 보호하려고 먼저 망가지는 것임

• DMCA를 유지할 가치가 있나? 소비자에게 불리한 뉴스에서 DMCA가 핵심 고리로 자주 등장했음

  • DMCA의 세이프 하버 조항이 없으면 사용자 제출 콘텐츠를 다루는 대부분의 웹사이트는 존재하기 어려움
    “DMCA 삭제 요청” 절차가 생기기 전에는 웹사이트가 사용자가 올린 저작권 침해 콘텐츠에 책임을 졌음
    오늘 DMCA가 폐지되고 내일 누군가 HN에 저작권 침해 콘텐츠를 올리면 HN이 저작권 침해 책임을 지게 됨
    DMCA 폐지는 사실상 소셜 미디어에 사형선고가 될 수 있음
  • 여러 입법자와 이해관계자들이 DMCA를 개편하려는 제안과 움직임을 냈지만, 예외 없이 소비자와 소규모 창작자의 권리는 더 나빠지고 기업 권력은 크게 커지는 방향처럼 보였음
    일반인을 위한 몇 가지 상징적 양보가 들어가도, 결국 큰 허점이나 무의미하게 만드는 문구가 붙음
    그래서 DMCA가 여러 면에서 형편없더라도 지금 판도라의 상자를 열면 훨씬 더 나빠질 가능성이 큼
    현재 입법자들을 둘러싼 인센티브와 영향력이 너무 왜곡돼 있음
  • DMCA 일부는 괜찮지만 1201조는 완전히 폐지해야 한다고 봄
    그 조항이 다루려는 건 이미 저작권 침해나 서비스 절도로 처리할 수 있음
    더 나아가 장비 수리·유지보수를 위한 특정 형태의 저작권 침해는 합법화됐으면 함
    예를 들어 트랙터가 작동하도록 해킹할 때 공정 이용 방어에 기대지 않아도 되게 하는 식임
    물론 이건 1201조 폐지보다 훨씬 복잡한 논의임
  • 강한 개정이나 전면 정비가 필요하긴 함
    하지만 많은 사이트가 저작권 침해 자료를 호스팅했다는 이유로 소송에 깔려 망하지 않고 존재할 수 있는 이유도 DMCA임
    DMCA에서 가장 날카로운 문제는 DRM 자체로 보이지만, DRM의 효력을 낮추는 변화는 미국의 모든 대기업이 맞서 싸울 것임

• 본사는 수리마다 제조사에서 리베이트를 받으니 현상 유지를 좋아함
  프랜차이즈에 대해 읽을수록, 대부분은 사업을 시작하는 게 아니라 “직장을 사는” 것에 가깝다는 확신이 커짐
  https://www.mashed.com/178309/how-much-mcdonalds-franchise-o...
  McDonald’s 가맹점을 시작했을 때의 수익률은 그냥 돈을 인덱스 펀드에 넣는 평균 수익률보다 낮고, 많은 점주가 말도 안 되게 긴 시간을 일함

  • 패스트푸드 업계에서 매니저로 일하는 것만 해도 정말 나쁜 직업임
    과로하고 보수는 낮음
    그쪽 일에는 전혀 엮이고 싶지 않음
  • 핵심은 나중에 더 많이 살 수 있는 직장을 산다는 점임
    McDonald’s 하나를 안착시키면, 현금과 자산 약 50만 달러가 필요하고 나머지는 빌릴 수 있는데, 이후 확장이 훨씬 쉬워짐
    대부분의 McDonald’s 가맹점주는 여러 매장을 운영함

• Taylor 수리 구조 전체에서 일종의 기업 리베이트 구조 냄새가 남
  Taylor가 본사와 계약해 가맹점이 성능 떨어지는 기계를 사도록 강제하고, 기계가 멈출 때마다 Taylor는 수리 주문을 받으며, 본사는 점주가 다른 방식으로 수리하려 하면 가맹권을 취소할 수 있는 권한을 통해 힘을 행사함
  McDonald’s 직원들과 이야기해 보면 주요 불만 중 하나가 메뉴의 모든 품목에 전용 기계가 필요하다는 것이었음
  McDonald’s는 주방이라기보다 공장에 더 가까움

  • McDonald’s 제품의 잘 알려진 특징 중 하나는 일관성임
    이는 모든 McDonald’s가 같은 재료, 같은 장비, 같은 공정을 쓰기 때문에 가능함
    조립라인식 생산은 McDonald’s가 속도를 유지하는 핵심이고, 그래서 장비가 공장 설비처럼 보이는 건 놀랍지 않음
    게다가 이 모든 건 고객에게 꽤 잘 보임
    매장 안에서 주문하면 주방 안쪽을 볼 수 있음

• McDonald’s가 왜 그냥 공급사를 바꾸지 못하거나 안 바꾸는지 이해가 안 됨
  상업용 아이스크림 기계 시장에는 왜 경쟁이 없을까?

  • McDonald’s 본사는 그 계약으로 이익을 보고, 같은 계약 때문에 McDonald’s 가맹점은 피해를 봄
  • 상업용 아이스크림 기계 시장에는 경쟁이 충분함
    경쟁이 없는 건 McDonald’s 가맹점용 상업용 아이스크림 기계 시장임
  • 아마 특허 때문 아닐까? 원래 특허가 그런 용도니까

• 여기에는 증상만 다루는 예상된 반응들이 보임
  지식재산권 락인이 나쁘다는 건 맞고, 이상화된 자유시장 관점에서는 왜 McDonald’s가 이걸 감수하는지 혼란스러울 수 있음
  문제는 자본주의이고, 의도한 대로 작동하는 중임
  지식재산권은 정의상 인클로저에 불과함: https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure
  McDonald’s 본사는 가맹점과 적대적 관계에 있고, 이는 모든 프랜차이즈에서 보임
  본사는 가맹점이 손해를 보더라도 가능한 한 많은 부를 뽑아내려 함
  이익은 시간이 지나며 줄어드는 경향이 있고, 이익 성장을 유지하려면 결국 비용 절감을 위한 품질 저하와 고객·가맹점·직원에 대한 약탈로 이어짐

  • 가맹점과 적대적 관계일 수는 있지만, McDonald’s 본사도 직접 2800개 매장을 소유·운영함
    그 정도면 스스로 겪는 고통도 충분해서 뭔가 조치를 할 법함
  • 그러면 이게 실제로는 McDonald’s에 좋은 일이라는 건가?
  • 문제는 자본주의 전체가 아니라 그중 아주 특정한 부분인 지식재산권임
    아이디어를 소유할 수 있다는 개념은 근본적으로 망가졌고 말이 안 되며, 논리적으로는 숫자에 대한 소유권을 주장하려는 것과 같음
    거기서 나온 경제와 법은 본질적으로 착취적임
    회사가 기계에 소프트웨어를 조금 넣으면 갑자기 사용자가 무엇을 할 수 있고 없는지를 완전히 통제하게 되고, 이에 저항하려는 시도는 사업모델 모독이라는 중범죄가 됨
  • 고장 나는 아이스크림 기계를 해결하려고 자본주의를 바꾸는 건 그다지 실현 가능한 해법 같지 않음

• Raspberry Pi 장치를 둘러싼 9억 달러 소송을 알고 조금 놀랐음
  처음에는 Taylor가 상대를 없애려고 소송을 건 줄 알았는데, 실제로는 Kytch가 McDonald’s를 상대로 낸 소송이었음
  https://www.farm-equipment.com/blogs/6-opinions-columns/post...

• 기계 청소가 번거로워서 항상 “고장”이라고 둘러댄다는 도시전설 정도로만 생각했는데, 뒤에 기업 리베이트 구조가 통째로 있는 줄은 전혀 몰랐음