체중 감량 약물, 쥐와 인간 세포에서 심장 근육 축소 확인

 (ualberta.ca)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • University of Alberta 연구진은 Ozempic 같은 체중 감량 약물이 체중뿐 아니라 심장과 다른 근육도 줄일 수 있어 장기 건강 영향을 신중히 봐야 한다고 경고함
  • 연구진은 보고된 골격근 손실 원인을 확인하는 과정에서 비만 쥐와 마른 쥐 모두에서 심장 근육 감소를 관찰함
  • 같은 전신 효과는 배양한 인간 심장 세포에서도 확인됐지만, 심장이 작아진 쥐의 휴식 상태에서는 명확한 기능 저하가 보이지 않음
  • 별도 Lancet 논평에 따르면 체중 감량 약물 사용자의 감량 체중 중 최대 40%가 근육일 수 있으며, 이는 일반적인 식단 제한이나 노화보다 큰 감소율임
  • 처방 대상자에게는 이익이 위험보다 클 수 있지만, 기준에 맞지 않는 사용자는 근육 보존까지 포함한 위험-보상 판단이 필요함

심장 근육 감소를 확인한 University of Alberta 연구

  • University of Alberta 연구는 Ozempic 같은 체중 감량 약물이 허리둘레뿐 아니라 인간 심장과 다른 근육도 줄일 수 있다고 봄
  • Ozempic은 의학적으로 semaglutide로 알려져 있으며, 원래 성인 제2형 당뇨병 환자의 혈당 조절을 돕기 위해 설계됨
  • 같은 계열의 여러 약물은 항비만 약물로도 효과가 알려지고 있음

  • 쥐 실험과 인간 세포에서 관찰된 변화

    • 연구진은 선도적 체중 감량 약물 Ozempic의 보고된 부작용인 골격근 손실이 왜 나타나는지 연구함
    • 쥐 실험에서는 비만 쥐와 마른 쥐 모두에서 심장 근육 감소가 나타남
    • 쥐에서 관찰된 전신 효과는 배양한 인간 심장 세포에서도 확인됨

  • 기능 저하가 없었다는 결과와 남은 불확실성

    • 작은 심장을 가진 쥐에서 해로운 심장 기능 효과는 관찰되지 않았고, 연구진은 인간에게도 즉각적인 건강 영향이 뚜렷하게 나타나지는 않을 것으로 봄
    • 다만 장기적으로 더 큰 영향이 생길 수 있고, 일부 심장 스트레스 상황에서는 휴식 상태에서 보이지 않은 해로운 효과가 나타날 수 있음
    • 심혈관 질환이 없거나 비만으로 분류되지 않는 사람이 이 약을 복용하는 사례가 늘고 있어, 기존 및 진행 중인 임상 연구에서 심장 구조와 기능을 주의 깊게 평가할 필요가 있음
    • 처방 기준에 맞는 사람에게는 이익이 위험보다 클 가능성이 높지만, 기준에 맞지 않고 위험군도 아닌 사람은 위험-보상 계산이 달라짐

근육 손실 위험과 관리 방안

  • U of A, McMaster, Louisiana State University 연구진의 Lancet 논평00272-9/abstract)에 따르면 체중 감량 약물로 줄어든 체중의 최대 40%가 근육일 수 있음
    • 감량 체중 중 근육 비중: {p:40}
  • 이 근육 감소율은 칼로리 제한 식단이나 정상 노화에서 보통 관찰되는 수준보다 상당히 높음

  • 근육 감소가 가져올 수 있는 장기 영향

    • 근육 감소는 면역 저하, 감염 위험 증가, 상처 치유 저하로 이어질 수 있음
    • 근육은 움직임과 힘 사용만 담당하는 조직이 아니라, 몸이 아프거나 스트레스를 받거나 다쳤을 때 회복에 쓰는 아미노산을 저장함
    • 혈당 관리에도 큰 역할을 하며, 이는 당뇨병 예방에 도움이 됨
    • 근육은 myokines라는 분자를 방출해 신체 다른 부위에 신호를 보내고, 감염 대응과 면역 체계 지원을 돕음
    • 체중 감소로 인한 근육 손실은 높은 체지방과 낮은 골격근량이 함께 나타나는 근감소성 비만 같은 상태를 악화시킬 수 있음
    • 이 상태는 심혈관 질환과 더 높은 사망률을 포함한 나쁜 건강 결과와 관련됨

  • 약물 사용 중 근육을 보존하려면

    • 체중 감량 중 근육을 유지하려면 충분한 고품질 단백질, 필수 비타민·미네랄, 기타 근육 형성 영양소를 포함한 영양 관리가 중요함
    • 웨이트 리프팅이나 저항 밴드 같은 저항 운동도 함께 필요함
    • 체중 감량 약물을 사용하는 사람은 충분한 단백질과 저항 운동을 포함한 균형 잡힌 프로그램을 따르는 것이 좋음
    • 이런 접근은 지방 감량을 돕는 동시에 근육 손실을 최소화해 치료의 건강상 이익을 얻고 힘을 유지하는 데 도움이 될 수 있음
    • Prado와 Dyck은 이 계열 약물과 관련된 다양한 형태의 근육 소모 메커니즘과 영향을 함께 연구하고 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 체중 감량 때 근육이 줄어든다는 경고가 늘 이상하게 느껴짐
    몸이 수십 파운드 가벼워지면 그걸 들고 다니기 위한 여분의 근육도 덜 필요함. 이 논문은 심장 근육 감소를 다루지만, 펌프질해야 할 혈액과 유지해야 할 조직이 줄면 심장도 예전만큼 강할 필요가 없다는 건 자연스러움
    살이 찔 때도 그 무게를 지탱할 근육이 함께 늘어남. 헬스장에서 비만인 사람이 레그프레스를 하는 걸 보면 다리 힘이 놀라울 수 있음. 살을 빼면 그 근육이 더는 필요하지 않게 됨
    몸은 충분한 단백질을 먹는다는 전제에서 일상 활동에 필요한 만큼의 근육을 꽤 잘 맞춰 줌. 근육은 필요 없을 때 유지 비용이 큰 조직임. 운동을 하면 운동에 필요한 근육은 유지됨
    그래서 체중 감량이 근육도 잃으니 부정적일 수 있다는 생각이 어디서 왔는지 모르겠음. 그 근육은 애초에 과체중이 아니었다면 생기지 않았을 근육이라 크게 걱정할 일은 아니라고 봄

    • 기사에는 “이 근육 감소 속도는 일반적인 칼로리 제한 식단이나 정상 노화에서 보이는 것보다 상당히 높고, 장기 건강 문제로 이어질 수 있다”고 되어 있음
      경고의 핵심은 이 약으로 체중 감량할 때 근육이 줄어든다는 사실 자체가 아니라, 전통적인 감량 방식보다 근육 대 지방 손실 비율이 훨씬 크다는 데 있음
      체중을 줄이는 동안 운동하고 단백질을 충분히 먹으면 근육을 더 많이 유지할 수 있다는 점은 이미 잘 연구되어 있음. 제지방량을 많이 잃는 건 수명과 삶의 질에 매우 해롭다
    • “몸은 일상 활동에 필요한 만큼의 근육을 잘 제공한다”는 바로 그 점이 위험임
      평균적인 사람의 일상 활동량은 건강한 근육량과 맞지 않음. 30세 이후 적극적으로 운동하지 않으면 근육량이 줄고, 비만인 50세가 굶거나 필요한 이상으로 근육을 잃게 만드는 약을 먹으면 진지한 저항 운동 없이는 그 근육을 다시 얻기 어려움
      https://hips.hearstapps.com/hmg-prod/images/triathlete-aging...
    • 결과를 해석할 자격은 없지만 이 문단이 눈에 띄었음
      “연구진은 생쥐를 사용한 연구에서 비만 생쥐와 마른 생쥐 모두에서 심장 근육도 감소했다는 사실을 발견했다. 생쥐에서 관찰된 전신 효과는 이후 배양된 인간 심장 세포에서도 확인됐다”
      이미 마른 생쥐에서도 일어났고, 배양된 인간 심장 세포에서도 일어났다면 작아진 몸에 피를 덜 보내도 되기 때문이라는 부산물만은 아닌 듯함
    • “몸은 일상 활동에 필요한 만큼의 근육을 잘 제공한다”는 말이 정확히 위험 지점임
      몸은 정말 그 일을 잘하지만, 우리는 몸의 작동 방식을 바꿀 수 있는 약을 먹고 있음. 아주 작은 추가 심장 근육 손실이라도 자연 상태에서 몸이 남겨뒀을 수준 아래로 밀어낼 수 있음
      그게 위험한가, 걱정해야 할 사람이 있는가, 우려할 만한지 어떻게 아는가 같은 질문이 생김. 결국 허용 가능한 위험이라는 답에 도달하더라도 논의할 가치가 있음
    • 나도 바로 그 부분이 궁금했음
      이 연구는 실제로는 출판된 서한 [1]에 가깝고, 이 점을 고려한 것 같지는 않음. ScienceDirect도 2017년에 관련 연구 [2]를 냈음
      “칼로리 제한 식단을 통한 체중 감량은 지방과 제지방량을 모두 줄인다. 정상 체중인 사람에서는 제지방량 손실이 전체 체중 감소의 35%를 넘는 경우가 많고, 체중이 다시 늘 때는 상대적으로 지방 증가가 더 많다”
      이 효과를 줄이는 방법은 이미 알고 있음. 체중이 줄어드는 동안 운동을 늘려 제지방 근육량을 유지하면 됨
      [1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452302X2...
      [2] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S216183132...

  • 연구의 심장 근육 부분에 대해 말하는 건 아니지만, 이 약으로 인한 체중 감소가 상당 부분 근육 손실에서 온다는 건 놀랄 일이 아님. 다이어트를 하면 거의 항상 그렇고, Ozempic이 쉽게 만들어 주는 칼로리 제한 식단, 케토/저탄수 식단도 마찬가지임
    요즘 보이는 현대식 체중 감량 프로그램, 적어도 중년 남성을 주 대상으로 하는 프로그램은 근육량 유지를 위해 단백질을 많이 먹고, 체중 1kg당 하루 2g 수준, 규칙적인 저항 운동을 하라고 강조함
    기사도 이를 다룸. Prado는 체중 감량 중 근육을 강하게 유지하려면 영양과 운동 두 가지에 집중해야 한다고 말함. 양질의 단백질, 필수 비타민과 미네랄, 기타 근육 형성 영양소가 필요하고, 때로는 단백질 보충제가 포함될 수 있음
    이 부분에 대한 더 공식적인 연구와 함께, 이 약을 쓰는 모든 사람에게 이런 식단과 운동 계획이 필수라는 강한 권고가 필요해 보임

    • 비율이 아주 다름. 예를 들어 보디빌딩에서는 근육 증가를 극대화하려고 보통 운동하면서 벌크업을 함. 이후 컷팅이 필요하지만, 제대로 된 고단백 식단을 유지하면 전체 근육 손실은 비교적 작음
      근육 손실이 40%라면 체중은 줄지만 체지방률은 오히려 올라가는 상황에 꽤 가까워짐
      물론 식단과 운동이 핵심이라는 말은 맞지만, 그런 걸 잘 유지하는 사람이라면 애초에 이런 약을 쓰게 되지 않았을 가능성이 큼
    • 결국 95%는 섭취 칼로리와 소비 칼로리 문제지만, 케토는 칼로리 적자 상태에서 근육 유지에 좋을 수 있음. 여기서 말하는 건 저탄수가 아니라 고지방을 포함하는 케토임
      먹는 음식이 자연스럽게 단백질이 높은 경우가 많고, 탄수화물 칼로리를 약간 지방이 많은 고기로 대체하게 됨. 닭가슴살 대신 닭다리살, 10% 다진 소고기 같은 식임
      지방 함량이 높으면 테스토스테론 수치와 연관되고, 단백질이 많으면 근육 유지에 유리함
    • 이런 권고는 약을 먹기 전 이미 아주 명확하게 전달됨. 위 내용 중 이미 설명되지 않은 게 없고, 마지막 문단은 말 그대로 이미 실행되고 있음
      약을 먹기 전에 자료를 읽지 않고 의사 말도 무시한 경우가 아니라면 놀랄 일이 아님
    • 그래서 이 약은 절대 단독으로 처방되면 안 되고, 종합적인 체중 감량·운동·식단 계획의 일부여야 함. 실제로는 단독 처방도 많이 일어나겠지만 말임
      다른 침습적인 체중 감량 치료도 마찬가지임. 위 밴드 같은 걸 그냥 요청한다고 달아 주는 게 아니라, 먼저 스스로 할 일을 해야 하고, 실제로 받게 되면 식단 계획도 배정됨
      인간 성장 호르몬도 비슷함. Elon Musk가 사용했거나 사용 중이라는 설이 있는데, 그에 맞는 웨이트 트레이닝 없이 써서 몸이 이상하게 발달했다는 해석이 있음
    • 6개월쯤 전 GP인 아내에게서 Ozempic류에 대해 이 피드백을 들었음. 미국은 너무 안락 지대에 있고 HFCS에 중독돼서 영구적으로 살을 빼지 못하니, 예전 유행 다이어트처럼 문제에 돈을 던지고 성공은 제각각이며 장기 부작용은 알 수 없을 거라고 말했을 때였음
      아내는 정확히 이 얘기를 했음. 잠재적으로 근육량 전체 손실, 중단 후 요요 효과, 다른 끔찍한 장기적·영구적 부작용 가능성, 그리고 문제를 완전히 잘못된 방향에서 공격하는 나쁜 아이디어라는 것임
      Musk만 봐도 집착적으로 맞는 것 같지만, 세상에서 가장 부자인 사람에게도 결과가 그리 대단해 보이지 않음. 물론 그의 강박적 폭식이 없었다면 200kg이 됐을 수도 있으니 그나마 성공일 수도 있음
      이 약이 긍정적 변화를 시작하는 데 도움이 됐다고 말하는 사람들도 있지만, 그게 위 사실들을 반박하는 건 아님. 결정을 감정에 맡기지 말고, 건강은 하나뿐이며 크게 망가지면 이 창백한 푸른 점에서의 짧은 시간이 훨씬 더 비참하고 짧아짐

  • 여기서 GLP-1의 부작용으로 근육량 감소를 많이 들고 있지만, 실제로는 체중 감량에는 거의 항상 근육 손실이 따라옴
    내 경우는 그렇지도 않았음. 비교적 낮은 용량의 Semaglutide로 40파운드를 감량했고, 지난 6개월 동안 근육량은 오히려 어느 정도 늘었음. 이 문제에 대한 히스테리는 전혀 근거 없어 보임

    • 일화는 데이터가 아님. 의학에는 “항상”과 “절대”가 없음. 개인 경험은 본인에게는 정확하겠지만, 연구는 결과 변동성이 항상 있으니 더 넓게 봐야 함
    • 연구에 따르면 체중 감량 중 근력 운동을 하면 근육을 거의 100% 유지할 수 있음
      https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5946208/
    • 나도 tirzepatide를 시작하고 한 달쯤 지나 주 5회 저항 운동을 시작했는데, 칼로리 섭취가 심하게 제한된 상태에서도 제지방량이 늘었음. 그냥 충분히 먹을 수가 없음
    • 표본 크기가 하나임. 표본 크기 하나짜리 연구가 이런 결론을 냈다면 얼마나 공격받을지 생각해 보셈. 본인이 정규분포의 한가운데인지 극단 끝인지 알 수 없음
    • 나도 지난 6개월 동안 케토를 계속해서 50파운드를 뺐고, 3주 전 Semaglutide를 시작하면서 케토도 유지했더니 모든 게 더 쉬워졌음
      3주 만에 10파운드를 더 뺐고, 모든 식사를 기록하며 거시영양소 목표도 고려하고 있음. 더 좋은 건 이미 /r/keto에서 말하는 “지방 적응” 상태라 칼로리 적자에서도 몸이 굶주리는 느낌이 아니라, 케톤으로 지방을 더 태우는 느낌이라는 점임
      하루 단백질 100~150g 이상을 맞추려 하고 있고, 칼로리 적자 상태도 맞음. 근육량을 잃은 느낌은 없고, 60파운드 가벼워지니 훨씬 더 활동적으로 느껴짐

  • Semaglutide의 일부 부작용은 그냥 섭취 칼로리 감소의 결과일 수 있음
    약 없이 같은 양의 칼로리를 먹은 대조군이 없다면, 부작용이 Semaglutide가 직접 일으킨 건지 칼로리 적자 때문인지 알기 어려움

    • 약이 덜 먹게 만들기 때문에 그것도 부작용이 맞음. 대조군이 같은 양을 먹었다면 애초에 체중 감량이 없었을 것임

  • 이 약은 장 운동성도 낮추고, 그게 의도한 식욕 억제 효과에 도움을 줌. 젊고 건강한 사람은 대수롭지 않게 넘기겠지만, 나이 든 사람 입장에서는 가속된 근감소증 얘기를 읽기 전부터 이미 선택지에서 빠짐
    어쩌면 연동 운동을 하는 근육에도 같은 효과가 있는 걸지도 모름

    • 그 이유로 IBS 때문에 한번 먹어봤음
      효과는 있었음. 어느 정도는. 매번 투여 후 처음 며칠은 의도와 반대 효과가 나서 감수할 가치가 없었음
    • 순수한 GLP-1 작용제는 그렇지 않은 것 같지만, 체중 감량용 버전은 이중 작용이라 소화도 늦추는 듯함

  • 이건 결국 별 의미 없는 결과가 될 가능성이 큼. 체중 감량의 이득이 이 모든 것을 쉽게 압도할 것임
    이 약은 널리 유통되어야 하고, 특허가 만료되면 미국 건강의 새 시대가 열릴 것임

  • 오픈 보디빌딩 팬이라 Ozempic 사용 추세를 한동안 따라보고 있었음. 이번 연구 결과를 보면 이 약이 보디빌더들의 스택에서 필수 약물이 될 수도 있어 보임
    식욕 감소 + 스테로이드와 성장 호르몬에 의한 초생리적 근육 증가 - 심장 근육 감소 = 윈윈?
    심장 문제는 이들이 겪는 주요 문제 중 하나라, Ozempic이 다른 약물 효과를 어느 정도 “균형” 맞추는 용도로 쓰여도 놀랍지 않음

    • 보디빌딩에서 또 다른 잠재적 시너지는 GLP-1 약물이 초생리적 용량의 HGH에 맞서 인슐린 민감성을 유지하는 데 도움을 줄 수 있다는 점임
      특히 tirzepatide와 retrarutide는 포도당 처리에 도움을 주는 추가 기전이 있어서 semaglutide보다 이쪽에 더 효과적이라는 인상이 있음

  • 탄탄한 논문은 아니고 초록에 가까움. 연구한 생쥐의 계통이나 종류에 대한 정보를 찾지 못했음
    한 계통의 데이터는 다른 계통으로 일반화되지 않는 경우가 많음. 여기서 인간에 대한 함의로 뛰어넘는 건 위험한 비약임

    • 논문에는 21주령 수컷 C57BL/6 생쥐와 AC16 인간 불멸화 심근세포를 사용했다고 되어 있음
    • 긍정적 효능을 입증하려는 거라면 생쥐에서 인간으로 뛰어넘는 건 위험함. 하지만 어떤 것의 잠재적 부정 효과를 우려하는 경우라면 생쥐는 좋은 출발점임

  • 연구에서는 마른 생쥐와 비만 생쥐 모두에서 심장 근육이 줄었다고 나옴. 그래서 관찰된 근육 손실이 단순히 체질량이 줄어 몸이 덜 힘들어졌기 때문만은 아닐 수 있음
    이미 마른 사람이 약으로 식욕이 줄어 칼로리 적자에 들어가면, 근육과 다른 조직의 대사를 통해 근육량이 줄어들 수 있음
    이어서 연구는 근육 손실 비율이 칼로리 제한만으로 예상되는 것보다 높다고 말함
    감으로는 연기가 있는 곳에 불이 있다고 보고, 실제 장기 건강 결과에 따라 담배 같은 40년짜리 대규모 집단소송이 될지, 베이비파우더 같은 결말이 될지 모르겠음
    이런 연구는 훌륭하고, 최대한 빨리 더 많이 필요함

    • 사람에게 결론을 적용할 때는 단일 연구, 특히 생쥐 연구만으로는 조심해야 함
      다만 이 연구는 체중 감량에 근육 손실이 동반된다는 말이 아니라, Semaglutide가 칼로리 변화만으로 예상되는 것보다 더 많은 근육 손실을 일으킨다는 쪽을 시사함
      이 스레드의 많은 댓글이 이 핵심 부분을 놓치는 듯함. 재현되지 않아도 놀랍지 않지만, 적어도 여기서 설명하는 내용은 여러 댓글이 추정하는 것과는 조금 다름

  • 논의가 단일 지표 x가 아니라 전체 원인 사망률에 집중했으면 좋겠음
    전체 원인 사망률 데이터가 좋게 나오면 이 데이터를 100% 반대로도 해석할 수 있음. 일반적인 칼로리 제한 식단은 심장 크기를 줄이는 데 실패한다는 식임
    요지는, 이것이 나쁜 일임을 뒷받침하는 전체 원인 사망률 데이터가 없으면 신경 쓰기 어려운 지표라는 것임

답변달기