기술 종사자들, YC CEO Garry Tan의 “die slow” 발언에 “어리석고 부끄럽다” 비판

• Y Combinator CEO Garry Tan이 샌프란시스코 진보 성향 감독관 7명을 향해 “die slow”라고 쓴 뒤, 일부 기술 종사자들이 공개적으로 “shameful”, “really dumb”, “very stupid”라고 비판함
• 비판은 Tan의 정치적 입장 자체보다 기술 업계 대표성과 판단력에 집중됐고, 익명의 YC 동문은 회사 내부 채널에서 공식 커뮤니케이션을 보지 못했다고 말함
• Y Combinator가 소유한 공개 게시판 Hacker News에서도 사퇴·해임 여부를 둘러싼 댓글이 이어지며, Tan을 “책임 있는 어른”으로 교체해야 한다는 반응까지 나옴
• 이름이 언급된 감독관 중 Aaron Peskin, Dean Preston, Myrna Melgar는 동일한 위협 엽서를 받았고, SFPD가 우편물을 조사 중이며 District Attorney Brooke Jenkins는 잠재 사건에서 회피하겠다고 밝힘
• Tan의 지역 정치 개입에 동의하는 기술 업계 인사들도 발언 방식은 판단력 부족으로 봤고, 이번 사건은 샌프란시스코 기술 커뮤니티에 대한 반감을 키울 수 있음

---

“die slow” 발언과 기술 업계의 즉각 반응

• Garry Tan은 주말 소셜미디어에서 샌프란시스코의 진보 성향 감독관 7명을 향해 “die slow”라고 썼고, 이 발언은 음주와 관련된 분노로 받아들여짐
• DeepAI 공동창업자 Kevin Baragona는 Tan이 “그 어떤 것도 하지 말았어야 했다”며, 한동안 물러나고 더 이상 기술 업계 대표처럼 행동해서는 안 된다고 비판함
• 익명의 Y Combinator 동문은 발언을 “shameful”이라고 부르며, 내부 게시판 Bookface와 일일 이메일 업데이트에서 회사의 공식 커뮤니케이션을 보지 못했다고 말함
  • 그는 Boeing이나 Coca-Cola CEO가 “Joe Biden이 천천히 죽었으면 좋겠다”고 말했다면 PR 악몽이 됐을 것이라고 비교함
• Y Combinator가 소유한 공개 게시판 Hacker News에는 해당 사안을 두고 수백 개 댓글이 달림
  • 한 댓글은 존경받는 기업의 수장에게 이런 행동은 받아들여져서는 안 되며, Tan이 사임하거나 해임돼야 한다고 씀
  • 다른 YC 동문 댓글은 기술 리더의 정치적 입장이나 개인 기부 자체보다 공개 발언 방식이 문제라고 봄

감독관들에게 발송된 위협 엽서와 공식 대응

• Tan의 온라인 발언 이후, 이름이 언급된 감독관 중 Aaron Peskin, Dean Preston, Myrna Melgar 3명은 화요일 집으로 동일한 위협 엽서를 받음
• 엽서에는 “Garry Tan is right!”와 함께 감독관과 가족에게 “느리고 고통스러운 죽음”을 바란다는 문구가 적혀 있었음
  • 엽서에는 Tan의 얼굴이 들어 있었고, 각 감독관에게 개별 주소로 발송됨
  • 끝부분에는 “정치적 의견을 전달하기 위해 보낸 우편이며, 위협 의도는 없었다”는 문구가 붙음
• San Francisco Police Department는 수요일 우편물을 조사 중이라고 밝힘
• District Attorney Brooke Jenkins는 Tan을 자신의 Mission District 자택에 초대한 적이 있으며, Tan 관련 잠재 사건에서는 이해충돌을 피하기 위해 회피하고 California attorney general에 넘기겠다고 밝힘
• Y Combinator는 사건 관련 여러 차례 논평 요청에 응답하지 않음

Tan의 사과와 “농담” 해명

• Tan은 주말에 사과하면서 자신의 게시물이 Tupac Shakur 가사를 참조한 것이라고 밝힘
• 처음에는 발언을 농담처럼 넘겼지만, 이후 더 심각하게 받아들이는 메시지를 냄
  • “이런 유형의 발언에는 자리도, 변명도, 이유도 없다”고 씀
• 감독관 집으로 보내진 엽서에 대해서는 아직 인정하거나 언급하지 않음
• 감독관들은 Tan의 발언에 빠르게 대응해 경찰 보고서를 제출하고 City Attorney’s Office와 상의함
• Tan이 지원한 감독관 후보 중 Marjan Philhour와 Trevor Chandler는 Tan의 언어를 용납하지 않는다고 밝힘

기술 업계 내부의 엇갈린 평가

• 일부 기술 업계 인사는 이번 사안을 manufactured crisis로 보며, 감독관들이 정치적 점수를 얻기 위해 활용한다고 말함
  • 한 기술 창업자는 감독관들의 접근금지명령이나 경찰 보고서 제출이 “really dumb”하다고 말하며, Tan이 사람을 고용해 총격을 가할 것이라고 기대하느냐고 반문함
• 초기 AI 스타트업 창업자 Stephen Gibson은 이를 “drunken error”로 보고 개인적으로 Tan을 취소하려 하지는 않겠다고 했지만, “poor judgment”였다고 인정함
• San Francisco 기술 창업자 Deva Hazarika는 Tan의 발언이 저명한 인물에게 특히 “dumb thing to tweet”였다고 보면서도, 이후 위협은 익명 우편 발송자의 책임이라고 말함
  • 누군가 Tan의 발언을 위협이나 괴롭힘의 근거로 삼는다면, 그 책임은 Tan이 아니라 실행한 사람들에게 있다고 봄

Y Combinator와 Tan의 지역 정치 영향력

• Tan과 Y Combinator는 일반 대중에게 널리 알려진 이름은 아니지만, 샌프란시스코와 Silicon Valley에서 큰 영향력을 가짐
• Y Combinator는 스타트업 창업자들이 선호하는 인큐베이터이며, Tan은 매년 수백 개 회사를 감독함
• DoorDash, Cruise, Reddit, Coinbase 등 수천 개 회사가 Y Combinator 프로그램을 거쳤고, Y Combinator에 따르면 이들 회사의 합산 가치는 6,000억 달러임
• Tan은 자신의 위치를 활용해 샌프란시스코 기술 종사자와 임원들에게 지역 정치 참여를 요청해 왔음
• 그는 도시 내 반진보 정치 세력에서 강한 목소리를 내며, 진보 성향 감독관을 자리에서 물러나게 하려는 캠페인과 단체를 지원함

공격적인 정치 언어를 둘러싼 비판

• Tan은 진보 성향 “political machine”을 자주 비판하고, 자신이 좌파적 과잉이라고 부르는 것으로부터 샌프란시스코를 되찾아야 한다고 주장해 왔음
• 반대자들을 “cronies”, “corrupt”, “doom loop accelerationists”라고 부르며, 이들이 공공 안전을 파괴하거나 도시를 망치고 있다고 말해 왔음
• 익명의 Y Combinator 동문은 Tan이 이번 발언을 농담이라고 해도, 수년간 이어진 공격적 발언과 분리하기 어렵다고 봄
• 해당 동문은 Tan이 스스로를 Twitter 트롤처럼 웃어넘기려 하지만, 오랜 기간의 일관된 공격을 없던 일로 만들 수는 없다고 말함

정치적 목표에는 동의하지만 방식은 문제라는 반응

• Baragona는 Tan의 견해 전반에는 동의한다며, 샌프란시스코를 더 안전하게 만들고 주택을 더 짓고 중도 정치로 가려는 방향을 지지한다고 말함
• Gibson은 기술 리더와 비즈니스 리더가 도시와 커뮤니티에 봉사할 책임이 있지만, Tan처럼 말해서는 안 되며 정치 측면에서 더 배울 것이 있다고 봄
• Accelerate SF 창업자 Anthony Jancso는 Tan의 게시물을 보고 놀랐지만, Tan이 샌프란시스코를 세계 최고의 도시로 만들기 위해 하는 일은 더 인정받아야 한다고 말함
• San Francisco Compute 공동창업자 Evan Conrad는 Tan이 대체로 좋은 사람이며 샌프란시스코를 깊이 걱정한다고 평가함
• 익명의 기술 종사자는 Tan이 감독관들에게 정치적 적을 만들고, 기술 업계 사람들에 대한 증오와 분노를 키울 탄약을 제공했다고 말함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 이걸 정상이라거나 별일 아니라고 하는 반응들이 꽤 놀랍다. 정상일 수도, 적어도 흔할 수는 있지만 그래서는 안 됨
  별일 아니라고 본다면 동의하기 어렵다. 이런 행동은 청소년에게서나 이해할 수 있고, 성인이라면 말에는 의미와 결과가 있으며 상대와 동의하지 않더라도 최소한의 존중과 예의는 받을 인간이라는 점을 알아야 함. 수사적 표현이라 해도 누군가에게 천천히 죽으라고 비는 건 둘 다 전혀 보여주지 못함

  • 팝 문화 인용이었다고 하니 괜찮다는 건가?
    문제는 모두가 그 인용 맥락을 아는 게 아니라는 점이고, 그 맥락이 없으면, 어쩌면 있어도, 이건 살해 협박으로 읽힌다. 오늘날처럼 정치가 극도로 양극화되고 불안정한 상황에서는 정말 조심해야 함
    이런 행동은 무작위 인터넷 트롤에게서나 기대했지만, CEO라면 훨씬 더 잘 알아야 한다. 이 정도면 자격을 의심하게 만드는 판단 실수라고 봄
  • 이게 좋았는지 나빴는지 논쟁이 크지만 핵심은 그가 회사를 대표한다는 점이다. 공개 발언으로 본인을 나쁘게 보이게 했고, 그 결과 고객들이 회사에 대한 신뢰와 존중을 잃으며 회사에 큰 피해를 줌
    공개 행동으로 회사에 해를 끼치는 CEO를 둘 수는 없음
  • 술에 취한 순간 2Pac을 바꿔 말한 것임
    “Fuck Mobb Deep, fuck Biggie
    Fuck Bad Boy as a staff, record label and as a motherfuckin' crew
    And if you want to be down with Bad Bo, then fuck you too
    Chino XL, fuck you too
    All you motherfuckers, fuck you too (take money, take money)
    All of y'all motherfuckers, fuck you, die slow, motherfucker”
    미성숙하고 판단이 나빴지만 사과했으니 계속 끌어내리는 건 공정하지 않다고 봄
  • “성인이라면 말에는 의미와 결과가 있다는 걸 알아야 한다”면, Garry가 어떤 결과를 감수해야 한다고 보는가?
  • 최근 인기 우익 팟캐스터의 클립을 봤는데, 게스트들이 계속 사람들의 죽음을 바라서 짜증을 내고 있었음
    주로 화난 이유는 그 때문에 수익 창출이 막히거나 콘텐츠를 내려야 해서 돈을 잃기 때문처럼 보였다. 방송 전 “죽음을 요구하지 말라”는 지시를 안 들었다는 점도 짜증냈고, 일부 시청자들이 에피소드 삭제를 두고 그를 딥스테이트의 일부처럼 여긴 것도 있었다
    내가 본 짧은 버전 링크: https://twitter.com/majorityfm/status/1752833975851049108

• “Tan은 주말에 사과하며 자신의 게시물이 Tupac Shakur 가사 인용이었다고 밝혔다”
  아, 그러면 인용문이면 상관없는 건가. 언제 그 말을 쓸지 본인이 결정했어도 “자기 말”은 아니니까
  고맙다. 앞으로는 Cannibal Corpse 가사로 보도자료를 내야겠음

  • 인용문이라는 사실은 몰랐는데, 그 점 때문에 “극도로 불안한” 범주에서 “극도로 오글거리고 매우 실망스러운” 범주로는 이동함
    SF 정치는 모든 진영이 광대극이고, Garry가 그걸 정리하는 데 역할을 할 수 있다는 신뢰를 크게 잃었다. 본인도 그걸 알고 있을 듯함
  • 그 아이디어를 한 단계 더 밀어붙여서, 이메일 서명에 무작위 Cannibal Corpse 가사를 넣어야겠다
    CEO에게 보내는 이메일에 Necropedophile 가사가 들어가도, 가사니까 책임이 없을 날이 기대됨
  • 거의 단어 그대로 2Pac의 악명 높은 “Hit 'em up”에서 따온 게 맞다. 이 곡은 B.I.G.의 “Who shot ya?”에 대한, 적어도 부분적으로는 진심이었던 응답임
    이 노래는 결국 두 아티스트가 총격으로 사망하게 된 공개적 공방에서 중요한 역할을 했다
    Tan의 문구에서 뜬금없어 보이는 “as a record label” 부분은 눈치 빠른 독자라면 잠깐 멈춰 생각하게 만들었어야 함
  • Che 티셔츠를 입었다고 정치범 살해를 지지한다는 뜻은 아닌 것과 비슷하다. George Washington 동상이 노예제를 지지한다는 뜻도 아니고
    이건 “네가 먼저 덤볐지만 내가 이길 거야” 같은 가사이지, Tupac이 말한 그대로 문자적으로 쓰인 건 아님
    그래도 누군가를 죽이겠다는 뜻은 아니지만, 거리 정치 기계를 잘 아는 사람들에게 그런 식으로 말하려면 엄청난 멍청함이 필요함
  • 그러니까 그는 Tupac을 리트윗했을 뿐이고 지지하지는 않는다는 건가? :)

• YC 출신으로 Gary Tan과 직접 일해본 입장에서 이건 좀 이상하다
  Gary를 아는 사람이라면 그가 비교적 온화한 사람이라는 걸 안다. 파리 한 마리 해칠 것 같지 않았음
  그의 트윗은 내가 개인적으로 알던 Gary Tan과는 완전히 맞지 않는다. 변한 걸 수도 있겠지만, 일단은 선의로 해석하고 싶음

  • 이건 현대 소셜 미디어의 상태에 더 가깝다
    Elon 인수 이후 영향력 있는 기술 업계 인물들 다수가, 진짜 통찰보다 Twitter/X에서 도발가가 되는 편이 청중을 쌓는 데 더 꾸준히 잘 먹힌다는 걸 발견함
  • 그가 Twitter/X에서 아주 작은 비판처럼 보이는 것만으로도 수천 명을 차단하는 걸로 악명 높은데, 어떻게 이런 말을 할 수 있는지 모르겠다
    직접 상호작용한 적 없는 사람들도 그가 싫어한 트윗에 반응했다는 이유로 차단됐다. 그 정도까지 하는 사람은 자아가 매우 취약한 사람뿐임
  • 술은 억제를 풀어서 평소 억누르던 면을 드러나게 한다. 아마 쌓인 분노가 있었고 그 트윗에서 다 터뜨린 듯함
    그는 네가 아는 사람만도 아니고 그 트윗 속 사람만도 아니며, 둘 다 진짜 그의 일부일 것 같음
  • Posterous 시절부터 Garry를 팔로우했는데, 5년 전쯤부터 방향이 바뀌어 과격한 SF 정치에 집착하기 시작했다. 결국 언팔로우할 수밖에 없었음
    돈이 너무 많아지면서 원래의 스타트업 롤모델들이 다 망가진 느낌임
  • 여기서의 실패는 Twitter를 쓴 것 자체, 적어도 편집자 같은 중간자를 두지 않고 쓴 데 있다고 봄
    Twitter는 맥락을 벗겨내도록 거의 설계된 곳이다. 트윗은 전통적으로 짧고 날카로워 오해되거나 왜곡되기 쉽다. 조금이라도 공적인 인물이라면 트윗을 많이 하는 건 큰 책임 리스크가 됨

• Tan이 불평하기 전까지 Dan Preston이 누군지 몰랐지만, “2022년 Preston은 San Francisco의 빈집에 세금을 매기는 주민투표안을 제안했다”는 걸 보니 그 사람이 마음에 들지도 모르겠다
  인지도 캠페인 고마워, Garry!

  • Dan Preston은 늑대 탈을 쓴 NIMBY다. SF의 많은 진보 의제처럼 실제로 더 많은 주택을 확보하는 데는 거의 아무것도 하지 않음
    지지를 끌어모을 멋진 구호는 만들지만 아무것도 바뀌지 않는다
  • https://growsf.org/dumpdean/
  • 선거구 조정 전에는 Preston이 내 지역을 대표했음
    그의 사무실은 접근성이 좋고, 본인이 하는 일을 분명히 진심으로 신경 쓴다. 출근길에 걸어가며 유권자들과 이야기하는 모습도 자주 봄
    그를 악마화하는 건 충격적임
  • 그렇다면 임대료 통제에도 관심이 있으실지도 모르겠네요

• “수치스럽다”고 한 Y Combinator 출신은, 다른 이들처럼 직업적 보복을 우려해 익명을 요구했다. 그는 Y Combinator 내부 Slack과 일일 이메일 업데이트를 확인해왔지만 회사에서 “아무런 소통”이 없었다고 말했다
  이게 사실이라면 문제는 꼭대기의 한 사람보다 훨씬 깊어 보인다. 도덕적 함의를 제쳐두더라도, 이 정도 회사가 PR 전문가가 조율하는 위기 대응에 즉시 들어가지 않는 건 이상함

• 보내기 전에 트윗을 읽고 공격적인지 경고해주는 새 LLM 아이디어가 있다. 월 1000달러, CEO면 반값

  • 왜 술 취한 CEO에게 더 싸게 받나?
  • “변성 의식 상태”에서 쓰는 사람에게는 안 통한다. 가짜 게시 페이지를 보여주고, 실제 게시물은 초안함 같은 곳에 저장한 뒤 24시간 후 정말 올릴지 다시 물어봐야 함
  • 나쁜 아이디어는 아니다. 또 다른 방법은 복잡한 수학 문제를 풀게 하거나, 외출 예정인 걸 알 때는 트윗을 못 하게 하는 것임
    술집에 차를 몰고 가지 않는 것과 비슷하다. 화면 시간 설정으로도 어느 정도 가능할 듯함
  • 그건 LLM이 필요 없다. 투자 유치를 위해서가 아니라면, 오래된 분류기만으로도 학습과 추론 비용을 훨씬 적게 들여 충분히 가능함
  • San Francisco Bay Area 정치의 복잡성을 헤쳐 나가며, 모든 파트너십과 협업이 우리의 기대나 내 가치와 비전에 부합하지는 않는다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. San Francisco Bay 내에서 단결과 상호 성공을 위해 노력하지만, Chan, Peskin, Preston, Walton, Melgar, Ronen, Safai 같은 특정 개인이나 단체와의 접근법·전략 차이는 일부 관계의 재평가로 이어질 수 있습니다
    우리의 초점은 혁신, 진실성, 그리고 유권자와 이웃에게 가치를 제공하는 데 변함없이 맞춰져 있습니다. 언급된 이들을 포함해 Bay Area 개선을 위해 정직하게 노력하는 모든 이들의 노고에 감사하지만, 앞으로는 우리의 사명에 더 잘 부합하고 공동의 목표에 긍정적으로 기여하는 파트너십에 에너지와 자원을 돌릴 것입니다

• 도덕적으로 그 말을 했어야 했는지는 한 가지 문제이고, CEO 업무의 일부를 매우 형편없이 처리했다는 신호인지는 또 다른 문제다
  CEO는 회사의 공개 얼굴이고, 그건 말 그대로 직무의 일부다. 그는 이걸 처참하게 해냈고, 많은 회사에서는 이 정도면 이사회가 해임하기에 충분했을 것임
  CEO에게는 사생활과 업무 사이의 방화벽도, 근무 외 행동에 대한 면책도 없다. 그들은 그렇게 살라고 돈을 받는다
  나는 중간 단계 기업 실사 업무를 하는데, 인수자가 현 경영진 일부를 내보내야 하는지 고민하는 건 매우 흔하다. YC의 소유 구조에 대해서는 아는 바 없음

• 이건 술이 한 사람의 삶과 커리어에 어떤 영향을 줄 수 있는지 보여주는 고전적인 교훈에 가깝다

  • 맞다. 이 이야기에서 가장 재미없는 해석이지만 아마 가장 정확하고, 나머지 우리에게 가장 실행 가능한 교훈이기도 함
  • 무슨 영향? 그는 fuck you money가 있고 원하면 Notch처럼 살 여유도 있음

• 이전 글: https://news.ycombinator.com/item?id=39205676

  • HN을 필요한 것보다 더 많이 읽는 편인데, 댓글이 500개 넘는 글을 전혀 못 봐서 꽤 놀랐다. 알고 보니 첫 페이지에 1시간만 있었음: https://hnrankings.info/39205676/

• 언론 보도와 이어지는 억지 분노만 보면 이게 Tupac 인용이라는 건 절대 짐작 못 했을 것이다. 전체가 너무 민망함

  • 이상한 점은 Tupac Shakur가 대중문화에서 미화되는 걸 봐왔다는 것이다. 예를 들어 NPR에서 거의 성인전처럼 다루는 논의도 있었다
    하지만 Shakur는 사람을 죽이는 내용으로 랩을 했고, 그 대상들은 그의 주변인들에게 표적이 되어 살해당하고 있었으며, 본인도 사람을 쐈다. 그가 휘말린 싸움 중 하나에서는 그의 총으로 6살 아이가 머리에 총을 맞고 죽기도 했다. 그는 총을 떨어뜨렸고 다른 사람이 싸움 중에 발사했다고 주장했음
    보통 Tupac에게서 보이는 숭배와 비교하면, Tan이 Tupac을 인용했다는 이유로 받는 분노의 수준은 기묘함
  • 인용이었다고 해서 뭐가 나아지는지 모르겠다. 그 인용문에도 여전히 단어들이 들어 있었다
    Garry Tan은 전 세계가 Tupac을 듣는다고 생각하나? 그리고 이 경우에 Tupac이 대체 어떤 지혜를 제공한다는 건가?
  • Tupac을 인용하고 있을 때만 Tupac 인용이다
    하지만 사람들은 보통 그렇게 인용하지 않는다. 그건 술에 취해 세상에 “내가 이 사람들에 대해 진짜 어떻게 느끼는지” 알려주는 방식에 더 가까움
  • 정말 중요할까? 약 30년 전 미국 랩 노래를 아느냐에 의도한 의미가 달린 문장을 Twitter 같은 공개 공간에 올리는 건 끔찍한 판단이다
    Tupac이 살아 있을 때 태어나지도 않은 유권자도 많다
  • 아, 그렇다면 별일 아니네. Biggie도 아니고.