메인 주에서 압도적으로 통과된 차량 수리권 법안

 (404media.co)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 자동차가 점점 바퀴 달린 컴퓨터가 되면서, 메인 주 유권자들은 수리에 필요한 진단 데이터 접근권을 소비자와 독립 수리업체에 보장하는 Question 4를 통과시킴
  • Question 4는 개표 94% 기준 84.3% 대 15.7% 로 통과됐고, 제조사가 온보드 진단 시스템을 표준화해 소유자와 독립 수리시설에 원격 접근을 제공하도록 요구함
  • 자동차 제조사들은 매사추세츠 주의 유사 법안에 수천만 달러 광고와 소송으로 맞섰지만, 메인 주에서는 그만큼 강하게 반대 로비를 벌이지 않았음
  • 지지자들은 차량 진단 데이터가 제조사 승인자 중심의 무선 접근 구조로 이동하면서, 소비자와 독립 수리업체의 선택권이 줄어들 수 있다고 봄
  • 메인 주의 통과는 주 단위 수리권 법이 제조사의 전국적 대응을 끌어낼 수 있음을 다시 보여주며, SMART Act와 REPAIR Act 같은 연방 법안 추진에도 힘을 보탬

메인 Question 4의 통과 규모

  • 메인 주 유권자들은 화요일 차량 수리권을 보장하는 주민투표 Question 4를 압도적으로 통과시킴
  • 이 법안은 소비자가 자동차를 수리할 때 진단 데이터에 접근할 권리를 보장함
  • Ballotpedia 집계에 따르면 개표 94% 기준 찬성 84.3%, 반대 15.7%였음
    • 찬성률: {p:84}
  • 투표 문항은 차량 제조사가 온보드 진단 시스템을 표준화하고, 소유자와 독립 수리시설에 해당 시스템과 기계 데이터에 대한 원격 접근을 제공하도록 요구할지 묻는 내용이었음

제조사 반대와 수리권 지지 논리

  • 메인 주 결과는 수리권이 여러 형태에서 소비자에게 강한 지지를 받으며, 제조사의 공포 조성 캠페인에 쉽게 흔들리지 않는다는 사례가 됨
  • 매사추세츠 주에서는 2020년 유사한 법안이 75% 찬성으로 통과됨
  • 당시 자동차 제조사들은 법안이 통과되면 스토커와 해커가 악용할 수 있다는 광고에 수천만 달러를 썼음
  • 제조사들은 매사추세츠 주 법 시행을 막기 위해 3년 동안 소송을 이어감
  • 지지자들은 자동차 제조사가 차량 진단 데이터를 제조사 승인자만 무선으로 읽을 수 있는 시스템으로 옮겨가고 있어 수리권이 필요하다고 봄
    • 기존 자동차에서는 이런 데이터에 운전대 아래의 유선 포트로 접근할 수 있었음

메인 법안에 대한 당사자 반응

  • Maine Automotive Right to Repair Coalition의 Tommy Hickey는 메인 주민들이 자동차 수리와 관련해 자신의 운명을 통제할 권리를 얻었다고 말함
  • Hickey는 자동차가 “바퀴 달린 컴퓨터”가 됐고, 이 법으로 메인 주의 소유자가 해당 정보의 게이트키퍼가 될 것이라고 밝힘
  • Hickey는 2020년 매사추세츠 주 법안 작업에도 참여했음
  • 자동차 제조사들은 매사추세츠 주에서 크게 패한 뒤, 메인 법안 반대 로비를 당시만큼 강하게 하지 않았다고 Hickey는 봄
    • 그는 제조사들이 매사추세츠 주에서 3,000만 달러를 쓰고도 75%의 표 차이로 졌다고 말함
  • USPIRG 수리권 프로젝트 책임자 Nathan Proctor는 수리권이 제조사가 아닌 사람들에게는 상식이기 때문에 인기가 높다고 말함

다른 주와 연방 법안으로 이어질 가능성

  • 메인 법은 메인 주민에게만 중요한 사안이 아니라, 다른 주에도 영향을 줄 수 있음
  • 과거 주 단위 수리권 법안이 통과되면 제조사들은 실질적으로 다른 주에서도 데이터를 제공해야 했음
  • 매사추세츠 주의 이전 법은 제조사들이 주마다 다른 법을 상대하는 대신 전국적으로 법을 준수하겠다는 Memorandum of Understanding에 서명하면서 사실상 전국 법처럼 작동했음
  • 전국적으로 수리권 법안을 추진하는 CAR Coalition은 메인 유권자의 Question 4 지지가 수리권 보호를 향한 전국적 움직임에 힘을 더한다고 밝힘
  • CAR Coalition은 SMART Act와 REPAIR Act 같은 초당적 연방 법안을 통해 모든 미국인이 거주지와 관계없이 자신이 소유한 자동차를 수리할 권리를 갖도록 싸움을 이어가겠다고 밝힘

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 다음에는 자동차에 네트워크 연결을 강제할 수 없게 하는 법이 통과됐으면 함
    외부 네트워크 연결은 모두 사용자에게 공개해야 하고, 자동차에는 이를 끄는 방법이 포함돼야 함. 그 방법은 사용자가 직접 조작할 수 있는 물리 스위치, 퓨즈, 점퍼 같은 하드웨어여야 함
    연결을 끊어도 자동차의 모든 기능은 영구적으로 동작해야 하고, 처음 변경 사실을 알리는 선택적 안내 외에는 재연결하라고 괴롭히면 안 됨
    네트워크를 껐다는 이유로 “연결이 안 돼서 조향 장치를 진단/수리할 수 없다”거나 “네트워크가 꺼져 있어 인포테인먼트 시스템을 업데이트할 수 없다” 같은 불이익도 없어야 함. 그런 업데이트는 OBDII 포트로 쉽게 할 수 있음
    이왕이면 로봇청소기, 차고문 개폐기, 그 외 수많은 스마트 기기에도 같은 법을 적용했으면 함

    • 전적으로 동의함. 전자부품과 연결성이 점점 싸지면서, 가능한 모든 기기에 이를 붙여 통제권을 가져가고, 필수 서비스를 꺼서 임의로 구식으로 만들거나 사용자 데이터를 수집하려는 유혹이 너무 커짐
      신발, 안경, 틀니, 가방, 우산, 지팡이, 자전거, 망치 같은 모든 물건이 사용자 통제 밖에서 어딘가로 계속 무언가를 전송하도록 만드는 기술이 나올 슬픈 미래가 보임
    • 더 나아가, 자동차 모델이 10만 대 이상 팔리고 5년 이상 판매돼 인구의 상당 부분에 도달하면 제조사나 장비 제조사가 다음을 해야 한다고 봄
      배선도, 정비 문서, 동작하는 진단 소프트웨어, 펌웨어 바이너리는 national archive 같은 기관에 제공해야 하고, 정보 공유 방식은 그 기관 재량에 맡겨야 함
      도난 방지나 “정품 확인” 시스템이 키나 코드 등을 요구한다면, 키와 절차는 경찰에 제공해야 함. 도난 방지는 원래 경찰 업무이기도 함
      자동차의 도로 주행 적합성은 공개되었거나 공개 가능한 하드웨어/컴퓨터 블록으로 시험해야 하고, 모든 안전 규칙을 통과해야 하며 기대 기능은 20% 이상 벗어나면 안 됨. 제조사는 문서, SDK, 보정 절차, 안전 시험을 제공해야 하며, 특수 하드웨어 요구로 기능을 잠그는 것은 불법이어야 함. 비밀 기술이라면 특수 장비의 최소 80% 성능을 내는 대체 하드웨어 회로도를 제공해야 함
      독점 소프트웨어를 가질 수는 있지만, 오픈소스 대체 구현은 제공해야 함. 자동차가 판매될 때 사용자는 공개 하드웨어와 소프트웨어에 대해 안내받아야 함
    • “외부 네트워크 연결은 사용자에게 공개해야 하고, 자동차에는 이를 끄는 방법이 있어야 한다”와 “모든 기능은 영구적으로 동작해야 한다”는 표현은 조금 다듬을 필요가 있음
      지금 문구대로라면 네트워크 연결을 쓰는 기능 자체를 전부 불법으로 만드는 셈임
    • 네트워크 연결 문제는 정말 중요한 지점임. 어제 호주의 대형 통신·인터넷 사업자인 Optus가 전국 장애를 겪었고, 최소 1천만 명의 호주인이 영향을 받았음
      수백만 대의 자동차가 네트워크에 묶여 제대로 동작하지 않는 상황을 상상해보면, 자연재해 때는 끔찍한 결과가 날 수 있음
    • 방금 키리스 엔트리, 시동, 소프트웨어 제어 운전자 보조 기능, 센터 콘솔 인포테인먼트 화면을 전부 없애는 법을 만든 셈임
      그 대담한 비전에 박수를 보내며, 투표장에서 지지할 기회를 기다리겠음

  • “수리할 권리는 상식이기 때문에 엄청나게 인기가 있다. 적어도 제조사가 아닌 사람들에게는 그렇다. 사회는 우리가 물건을 직접 고칠 수 있을 때 가장 잘 돌아간다”
    다음 상식의 승리는 수리 가능성 지수가 될 것임. 혁명에 대해 꽤 아는 프랑스에서 만들어졌음
    https://grist.org/climate/why-frances-new-repairability-inde...

    • 민주주의 지수나 자유 지수처럼, 자기 의견에 숫자를 붙인 뒤 사실처럼 제시하는 것과 비슷함

  • Maine의 Question 3 결과를 보고 있었음. 요약하면 외국 기업이 다수 지분을 가진 전력망 국유화에 가까운 사안이었음
    https://spectrumlocalnews.com/me/maine/politics/2023/11/08/m...
    Maine은 청정에너지 전환에 무엇이 필요한지 보여주는 축소판이 되어가고 있음. 이전에도 Hydro-Québec과 Boston 사이의 HVDC 송전선을 두고 싸움이 있었음
    https://www.iberdrola.com/about-us/what-we-do/smart-grids/ne...
    두 경우 모두 Avangrid가 엮여 있음. 여러 이해관계자가 지대추구를 유지하려고 투표안, 소송, 뇌물전을 벌이는 과정을 지켜볼 수 있음

    • 결론은 분명함. 미국인들은 핵심 인프라를 자기 정부보다 외국 기업이 소유하는 쪽을 더 선호함. 이미 정부와는 감정의 골이 있기 때문임

  • 실제로는 무슨 뜻인지 궁금함. 제한된 부품이 더는 없어지는 건가? 정비 도구와 소프트웨어가 누구에게나 공정하고 합리적인 가격으로 제공된다는 뜻인가? 그렇다면 필요한 소프트웨어의 합리적 가격은 누가 정하나?

    • 기사 내용을 읽어보면 “차량 제조사가 온보드 진단 시스템을 표준화하고, 해당 시스템과 기계 데이터에 대한 원격 접근을 소유자와 독립 정비소에 제공하도록 요구하길 원하는가?”라고 되어 있음
      즉 온보드 진단/컴퓨터 시스템에 관한 내용임
    • 실제로는 아무 일도 안 일어날 수 있음. 여러 연방 기관이 자동차 제조사들에게 이런 법을 준수하는 것은 범죄 행위라고 말해왔음

  • “차량 제조사가 온보드 진단 시스템을 표준화하고, 해당 시스템과 기계 데이터에 대한 원격 접근을 소유자와 독립 정비소에 제공하도록 요구하길 원하는가?”
    정확히는 그렇지 않음. 우리는 오히려 원격 접근을 비활성화하고 싶어 함

  • 기업들이 고객과 고위급 전쟁을 벌이는 것처럼 보이는 게 이상함. 결국 과점의 결과인 듯함

  • “비슷한 법안에 반대하며 수백만 달러를 로비에 쓰고 법정에서 싸워온 자동차 제조사들에게 타격”이라고 되어 있는데, 어느 제조사들인지 아는 사람이 있나?
    직접이든 간접이든 절대 지원하지 않도록 확인하고 싶음

  • 제조사의 소프트웨어 취약점 책임이 필요함. 자동차는 단순하게 유지해야 함. 왜 어떤 차들은 일반 CAN 버스 대신 광섬유까지 쓰는 건가?

답변달기