오리건의 마약 비범죄화 실험, 초기 결과는 고무적이지 않음

 (theatlantic.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 오리건은 2020년 Measure 110으로 코카인·헤로인·메스암페타민 등 소량 약물 소지를 형사처벌에서 제외했지만, 시행 3년 뒤 과다복용 사망 증가와 운영 지연이 함께 드러남
  • 이 정책은 소량 소지를 경범죄가 아닌 위반 행위로 낮추고, 대마초 세수를 위해 감소·주거·치료 서비스망에 배정하는 구조였음
  • 첫 2년 예산 3억200만 달러 배분은 2022년 말까지 늦어졌고, 치료 의뢰 핫라인은 첫 15개월 동안 119건의 전화만 받는 등 집행 연결고리가 약했음
  • 시행 후 2년 동안 오리건의 연간 과다복용 사망은 61% 증가해 미국 전체 증가율 13%보다 높았고, 여론조사에서는 응답자 60% 이상이 중독·노숙·범죄 악화의 책임을 이 정책에 돌림
  • 주정부는 전면 폐지 대신 감독 강화, 2025년 12월까지 성과 감사, 대량 펜타닐 소지 처벌 강화로 대응했으며 일부 지원 단체도 인용장 기반 치료 연결 체계의 재검토를 인정함

Measure 110이 바꾸려 한 약물 대응 방식

  • 오리건 유권자는 2020년 대선과 같은 시기에 Ballot Measure 110을 17%포인트 차이로 승인함
    • 코카인, 헤로인, 메스암페타민을 포함한 모든 약물의 소량 소지에 대한 형사처벌이 사라짐
    • 시행은 다음 해 초 시작됐고, 오리건은 미국 주 단위 첫 약물 비범죄화 실험에 들어감
  • 정책의 목표는 법집행 중심의 마약 대응을 줄이고 공중보건 접근으로 옮기는 것이었음
    • 지지자들은 과다복용 감소, 감염병 확산 방지, 상담·주거·교통 같은 자원 제공을 강조함
    • Drug Policy Alliance는 오리건이 다른 주의 비범죄화 출발점이 될 수 있다고 봄
  • Measure 110은 소량 약물 소지를 교통딱지와 비슷한 위반 행위로 낮춤
    • 헤로인 또는 메스암페타민 최대 1g, oxycodone 최대 40정을 소지한 사람은 100달러 벌금을 받고, 치료 의뢰 핫라인에 전화하면 벌금이 면제될 수 있음
    • 판매, 밀매, 대량 소지는 계속 형사범죄로 남음
  • 대마초 세수 일부는 2년마다 위해 감소, 주거, 기타 서비스에 배정됨
    • 자금 배분 감독 패널에는 약물 사용자 서비스 제공자, 현재 또는 과거 약물 사용자, 약물 범죄화로 불균형하게 영향을 받은 커뮤니티 구성원이 포함되도록 설계됨

Portugal 모델과 달랐던 오리건식 비범죄화

  • Measure 110 지지자들은 20여 년 전 개인 약물 소지를 비범죄화한 Portugal 정책을 모델로 삼았다고 밝힘
  • 그러나 오리건의 집행·치료 의뢰 체계는 Portugal과 다르게 설계됨
    • Portugal에서는 약물 소지자가 민간 위원회에 회부되고, 위원회가 약물 사용을 평가해 필요하면 치료를 권고함
    • 불응 시 민사 제재가 가능함
    • Portugal의 국가 운영 보건체계는 금주 중심 서비스를 포함한 전국 치료망에 자금을 댐
  • Measure 110 설계자들은 형사 재판소처럼 보이거나 약물 사용자를 치료로 강제하는 구조를 피하려 했음
    • Drug Policy Alliance의 Matt Sutton은 사람들이 자발적으로 서비스를 이용할 준비가 됐을 때 가장 잘 반응한다고 말함
  • 정책 문안에는 위해 감소(harm reduction) 라는 용어가 5번 등장했고, 자금 수혜자가 금주를 의무화하는 것을 금지함

자금 배분 지연과 약한 치료 연결

  • 주 감사는 Measure 110이 새 치료 프로그램에 돈을 배정할 때 주정부가 어떻게 감독해야 하는지 모호했고, 평가·자금 지원 일정도 비현실적이었다고 판단함
    • 자금 배분 절차는 대부분 보조금 심사 패널에 맡겨짐
    • 패널 다수는 정부 보조금 신청 절차를 설계·평가·운영한 경험이 부족했음
    • 회의 취소, 잠재적 이해충돌, 비어 있는 신청 평가 항목 등 혼란도 확인됨
  • 첫 2년 단위 대마초 세수 배정액 3억200만 달러는 2022년 말에야 전액 배분됨
    • 이 자금은 위해 감소, 주거, 기타 서비스에 쓰임
    • 2022년 하반기 Measure 110 자금 수혜 기관은 약 5만 명의 “클라이언트”에게 어떤 형태로든 서비스를 제공함
    • Oregon Health Authority는 같은 개인이 여러 번 집계됐을 수 있다고 밝힘
    • 2020년 기준 약물사용장애 치료가 필요하지만 받지 못한 오리건 주민은 65만 명이 넘는다는 연구도 있었음
  • 인용장과 핫라인을 통한 치료 연결은 제한적으로 작동함
    • Measure 110 시행 후 오리건 순회법원에 접수된 약물 소지 사건 5,299건 중 3,381건은 벌금 미납 또는 법정 불출석으로 끝났고 추가 처벌은 없었음
    • 약 1,300건은 기각됐거나 계류 중임
    • 치료 의뢰 핫라인은 첫 15개월 동안 119건의 전화를 받았고, 주정부 비용은 전화 1건당 7,000달러였음
    • 2022년 7월 기준 경찰은 주 전역에서 월평균 약 300건의 약물 소지 티켓을 발부했는데, Measure 110 전에는 월 600건의 약물 소지 체포가 있었고 COVID-19 이전에는 월 1,200건에 가까웠음
  • 체포 감소를 성과로 보는 쪽과 치료 유입 경로가 약해졌다는 쪽이 갈림
    • Oregon Recovers의 Mike Marshall은 유색인종 체포 감소 측면에서 큰 성공이라고 평가함
    • Jackson County의 Sheriff Nate Sickler는 형사 기소가 사라지면서 drug court 프로그램 사용이 줄었다고 말함

악화된 지표와 지역사회 충돌

  • 오리건의 약물 문제는 개선되지 않았고, 일부 지표는 악화됨
    • 2022년 오리건은 미국에서 과다복용 사망 증가 폭이 가장 큰 주 중 하나였음
    • 성인 약물사용장애 비율도 높은 편에 속했음
    • 2023년 6월 한 2주 동안 Portland에서 4세 미만 어린이 3명이 펜타닐을 섭취한 뒤 과다복용함
  • Measure 110 시행 후 2년 동안 오리건의 연간 과다복용 사망은 61% 증가함
    • 같은 기간 미국 전체 증가율은 13%였음
    • 증가율 비교: {b:61,13}
    • 이웃 주인 Idaho와 California는 약물 소지가 여전히 기소 대상인데, 증가율은 오리건보다 낮았음
    • Washington State의 증가 폭은 오리건과 비슷했지만, 2021년 이후 약물 정책이 변동해 비교가 더 복잡함
    • West Virginia, Indiana, Arkansas 등 과거 약물 사망으로 악명 높던 주들은 과다복용률 하락을 겪고 있음
  • Portland 도심에서는 공개 약물 거래를 둘러싼 갈등이 커짐
    • 경찰은 2023년 봄 전 소매센터에 형성된 “open-air drug market”을 정리함
    • REI를 포함한 주요 사업체들은 절도와 폭력 증가를 일부 이유로 들어 폐쇄 계획을 발표함
    • Portland 사업주들은 Multnomah County Commission에 범죄, 약물 거래, 위해 감소 비영리단체가 운영하는 행동건강 자원센터 관련 문제 해결을 요청함
  • 해당 행동건강 자원센터는 Measure 110 자금 400만 달러 이상을 받은 비영리단체가 운영했음
    • 2023년 4월 직원들이 클라이언트의 낙서와 현장 과다복용을 문제 삼은 뒤 갑자기 문을 닫음
    • 이후 조사에서 보안 계약자가 근무 중 cocaine을 사용한 사실이 확인됨
    • 센터는 2주 뒤 보안을 강화해 다시 열림
  • Portland 시장 Ted Wheeler는 공공장소 약물 사용을 범죄화하는 제안을 냈다가 철회함
    • 그는 Measure 110이 의도대로 작동하지 않고 있으며 Portland의 약물남용 문제가 치명적이고 재앙적인 규모로 커졌다고 말함
    • 이후 주의 오래된 법이 지방정부의 공공 약물 사용 금지를 막는다는 점을 알고 제안을 철회함

전면 폐지 대신 감독 강화로 이동

  • 여론은 Measure 110에 부정적으로 움직임
    • 2023년 초 비당파 주 전역 여론조사에서 응답자 60% 이상이 Measure 110이 약물 중독, 노숙, 범죄를 악화시켰다고 봄
    • 다수 응답자와 민주당 지지자 다수는 약물 소지 형사처벌 복원을 지지함
  • 2023년 6월 말 종료된 입법 회기에는 Measure 110 관련 제안이 최소 12건 나옴
    • 기술적 수정부터 약물 소지 형사처벌 전면 복원까지 포함됨
    • 펜타닐에 대한 더 엄격한 제한과 Measure 110 자금 배분에 대한 주정부 감독 강화는 양당 지지를 받아 통과됨
    • Measure 110 전면 폐지나 위해 감소 자금 수천만 달러 회수라는 공화당 제안은 통과되지 않음
  • Tina Kotek 오리건 주지사는 Measure 110 감독을 강화하는 법에 서명함
    • 약 24개 성과 항목에 대한 감사를 요구함
    • 감사 기한은 늦어도 2025년 12월까지임
    • 과다복용 감소 여부도 감사 항목에 포함됨
  • 지지 단체들은 확대된 치료 서비스를 알리고 핫라인 인지도를 높이려 함
    • Health Justice Recovery Alliance는 커뮤니티 인식 제고 활동을 진행함
    • 경찰이 지역 약물 사용자 지원 자원을 알도록 법집행기관과 협력함
    • Measure 110 자금으로 임신부 치료 대기 주거, Black·Latino·Indigenous 약물 사용자를 위한 문화별 프로그램, 치료 모임에 운전해 갈 수 없는 사람을 위한 자전거 헬멧 배포 등이 확대됨
  • 일부 수혜 기관도 인용장 기반 치료 연결은 재검토할 필요가 있다고 봄
    • Max’s Mission 공동창업자 Julia Pinsky는 어떤 결과가 도움이 될 수도 있다고 말함
    • Max’s Mission은 Measure 110에서 150만 달러를 받아 직원 채용, 새 사무소 개설, 서비스 확대를 진행함
    • Pinsky는 약물 사용이 중범죄가 되길 원하지 않지만, 일부 사람은 혼자 약물 사용을 멈출 수 없고 추가 도움이 필요하다고 말함
    • Max’s Mission의 Brandi Fogle은 자신에게는 drug court가 효과가 있었지만, Max’s Mission 같은 서비스를 먼저 받았다면 drug court가 필요하지 않았을 수 있다고 말함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 예전에는 마약 합법화를 강하게 지지했지만, San Francisco에서 본 것 때문에 생각이 바뀜
    자유 국가라면 원하는 걸 할 수 있어야 한다고 봤지만, 마약을 쓰는 사람 대부분은 결국 정상적인 성인처럼 살기 어려워지고, 자발적으로 도움이나 치료를 받으러 가지도 않음
    정치인들은 수치가 틀렸다고 하거나 트랜스젠더·총기 같은 쟁점에 집중할 뿐, 이런 어려운 문제는 건드리지 않을 것 같음. 마약을 다시 불법화하고 강제 재활을 시켜야 하는지, SF CAAP 같은 정부 지원을 받는 노숙자에게 약물 검사를 요구해야 하는지 궁금함

    • 여기서는 빠진 부분이 있음. 비범죄화와 합법화는 다름
      합법화라면 허가된 판매처에서 순도와 강도를 통제할 수 있다는 뜻임. 대마초 합법화는 큰 문제를 만들지 않았고, 합법 지역에서는 사람들이 더 이상 암시장에서 사지 않고 편한 쪽을 택함
      사람들을 감옥에 넣는다고 마약 중독자가 줄어드는 건 아니고, 단지 보이지 않게 될 뿐임. 비범죄화하면 감옥에 갇히지 않으니 거리에서 더 많이 보이게 됨
      마약은 늘 인간 경험의 일부였고, 합법이든 아니든 사람들은 계속 사용할 것임. 문제는 대부분의 도시가 낙인 때문에 위해 감소나 치료 선택지에 돈을 거의 쓰지 않는다는 데 있음
      납세자들은 약물 사용자를 비인간처럼 보고 계산을 안 함. 중독자가 동네에서 훔치고 부수거나 아파서 응급실에 가게 두는 비용이, 주 재정으로 운영되는 정신병원에 일정 기간 있게 하는 비용보다 더 큼
      감옥도 비쌈. 한 사람을 1년 수감하는 데 정규직 연봉 수준인 약 3.5만 달러가 듦. 잠재적 노동자를 노동력에서 빼는 동시에 그 사람을 가두는 데 정규직 하나만큼의 돈을 넣는 셈임
      살인범이라면 세상에서 정규직 노동자 하나 이상을 빼앗았으니 그럴 가치가 있어 보이지만, 노숙 중인 약물 중독자에게는 그렇게 할 가치가 없어 보임
    • 왜 꼭 뭔가를 해야 한다고 보는지 의문임. 질문들에는 사람들이 입 밖에 내기 싫어하는 잘못된 전제가 깔려 있음. 즉, 약물 사용자가 끊으면 더 나은 삶이 기다린다는 전제임
      어떤 사람들에게는 매일 약물을 쓰는 것이 평생 행복의 적분값을 최대화하는 올바른 방법일 수도 있음. 특히 전망이 제한된 최하층에게는 더 그럴 수 있음
      HN의 많은 사람은 완전히 쓸모없는 존재가 된다는 게 어떤 느낌인지 상상도 못할 것 같음. 노숙 문제가 헤로인을 한 번 해보고 FAANG을 떠나 매일 취하려는 소프트웨어 엔지니어들의 문제라고 생각한다면 망상임
      SF CAAP 같은 지원금을 받는 노숙자에게 약물 검사를 요구하는 건 좋은 생각임. 사회가 당신에게 투자하길 원한다면, 투자할 가치가 있음을 보이는 기본 조치를 해야 함
      다만 이것도 약물 사용자가 잘못하고 있으며, 대신 나머지 사회가 그 생산성의 이익을 거둘 수 있는 일을 해야 한다는 생각에 기반함. 우리가 우리 이익을 위해 누군가에게 더 생산적이 되라고 요구할 자격이 있는지는 별개임. 투자 대가를 요구하는 건 맞지만, 약물 사용자가 그 거래를 거부한다고 틀렸다고 말할 근거는 없음
    • 우리는 이 사람들에게 지금 하는 행동이 최선의 선택지가 되는 사회를 만들어 왔음. 인생이 훌륭한데 단지 필로폰 느낌이 궁금해서 시작했다가 우연히 중독되는 사람은 없음
      더 나은 삶의 경로가 열려 있지 않기 때문에 하는 것이고, 사실상 자살의 한 형태에 가까움. 범죄화하면 그 자살 과정을 더 빠르고 덜 보이게 만들 뿐, 사용을 막지는 못하고 더 위험하게 만들 것임
      쉬운 해결책은 없고 사회 변화가 필요함. 불법화는 비만 유행 때문에 설탕을 범죄화하는 것과 비슷함
    • San Francisco의 문제는 대마초가 아니라 상점 절도, 강도, 지하철과 보도에서 하드 드러그를 피우거나 주사하는 사람들임
      너무 오랫동안 San Francisco와 California는 채찍 대신 당근만 택했고, 균형을 개선한 게 아니라 다른 방향으로 무너뜨렸음
      사람들이 뭘로 자기 뇌를 망가뜨리든 그건 권리라고 봄. 하지만 내 집 앞 보도, 아이들이 노는 공원, 지하철에서 그럴 권리는 없음. SF와 CA는 핵심을 놓쳤음
    • 정말 “대부분”이 그렇게 되는 걸까, 아니면 그런 사람들이 가장 눈에 잘 띄는 걸까?
      기능적으로 약물을 쓰는 사람은 알아볼 수 없음. 그냥 다른 사람처럼 보이기 때문임
      문제는 물질 자체가 아니라 그것을 쓰고 남용하는 방식임. 중독 앞에서 무력해지는 것이 문제이고, 중독은 한 번의 투약을 위해 나머지 인생을 맞바꾸게 만듦

  • Oregon이 한 일은 Portugal의 성공한 정책을 바탕으로, 사용과 아주 소량 소지를 비범죄화한 것임. 유통과 판매는 여전히 이전처럼 불법임
    기본적으로는 이 접근이 맞다고 봄. 낮은 수준의 약물 사용은 널리 퍼져 있고, 그 밖에는 법을 잘 지키는 시민들이 기술적으로 범죄자가 되는 건 말이 안 됨
    사용을 범죄화하면 법적 처벌을 받는 인구 구성이 심하게 왜곡되고 매우 불공정해짐. 또한 사용자와 판매자의 이해관계를 맞춰 버리는데, 형사 책임의 차이가 둘 사이를 갈라놓는 데 도움이 될 수 있음
    다만 3년 된 Oregon 정책은 실행이 엉망이었던 것 같음. 이런 정책이 의존하는 핵심 사회·의료 지원 서비스를 2년 동안 갖추지 못했음. Portugal은 국가 의료 체계가 있어 조율된 접근을 구현하기 훨씬 쉬웠을 것임. 그래도 Oregon은 이 영역에서 필요한 개선을 한 듯함
    이런 정책은 만능 해결책이 아님. 약물 남용은 개인의 삶과 사회에 깊은 뿌리가 있는 심각한 문제이고, 사회마다 다르게 나타남. Oregon이 포기하지 않고 정책이 작동하도록 다듬길 바람. 50년간의 마약과의 전쟁은 완전히 실패했으니 대안에도 기회를 줘야 함

    • “Portugal의 성공한 정책”이라는 걸 어떻게 성공으로 정의하는지 궁금함
      링크된 글은 지난주 WaPo의 “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts” 기사로 이어짐. 어느 쪽이 맞는지는 모르겠고, 더 많은 자료점을 모으려는 것뿐임. Vancouver BC도 비슷한 걸 시도하지 않았나?
      이 Atlantic 기사, Portugal 정책을 의심하는 WaPo 기사, 어제의 대마초 중독 Times 기사가 모두 한 주 안에 나온 것도 조금 이상함. 외부 보도 사건이 계기가 된 것 같지는 않음
    • 금지가 답은 아닐 가능성이 크다는 데는 동의하지만, Portugal 정책을 “성공”이라고 부르는 건 숲을 못 보고 나무만 보는 것에 가까움[1]
      가장 분명한 문제는 재원이고, Porto는 돈이 바닥나고 있음. 약물 중독자를 평생 지원하는 비용은 몇 년 감옥에 넣는 것보다 훨씬 비쌀 것임. 게다가 후자가 유권자에게 더 인기 있음
      [1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
    • 어떤 정책을 이념적으로 믿고 있으면, 정책 자체보다 집행 실패를 탓하기는 언제나 쉬움
    • Portugal은 사회 구성원으로 기능하지 못하면 사람들을 치료로 보내는 강제 장치도 있음. Oregon은 절대 그렇게 하지 않을 것임
      치료가 있어도 사람들은 자발적으로 가지 않음. 이 정책을 계속하면, Portland에서 이 정책 시행 이후 직접 본 것과 같은 공공 공간의 악화를 보게 될 것임
    • Portugal의 프로그램은 Oregon과 매우 다름. “비범죄화”된 건 맞지만, 하드 드러그 사용에 대해 국가가 강제하는 강한 후속 제재가 있음. Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal)에 따르면 Portuguese drug offense 위원회는 벌금, 면허 직업 수행권 정지, 특정 장소 방문 금지, 특정인과의 교류 금지, 해외여행 금지, 정기 출석 의무, 총기 소지권 박탈, 개인 재산 몰수, 공공기관 보조금·수당 중단 같은 다양한 제재를 쓸 수 있음
      반면 Oregon과 미국 서해안 상당 지역의 “비범죄화”는 그냥 하드 드러그에 아무 결과도 없는 것에 가까움. Measure 110은 소량 소지를 경범죄에서 교통 딱지 같은 위반으로 낮췄고, 헤로인이나 필로폰 1g 또는 oxycodone 40알까지는 100달러 벌금을 부과하되 치료 연결 핫라인에 전화하면 면제됨. 또 주 대마초 세수 일부를 위해 감소와 기타 서비스 네트워크에 배정함
      벌금조차 낼 필요가 없고, 핫라인에 전화만 하면 됨. 후속 조치도 없고 치료를 받는지 확인하지도 않음
      하드 드러그 사용에 아무 결과가 없고 치료가 완전히 선택 사항이면 사람들이 자발적으로 서비스에 들어갈 것이라는 생각, 또는 위해 감소 서비스가 사용을 줄일 것이라는 생각은 이제 끝난 것으로 보임
      예전에는 광범위한 약물 비범죄화에 찬성했지만, 오피오이드 유행이 생각을 바꿈. 어떤 약물은 너무 나빠서 규제된 의료 시스템이 투여해도 접근권만으로 많은 사람의 삶이 망가질 수 있음. 헤로인, fentanyl 같은 유사 약물의 거리 사용을 허용하는 게 그보다 안전할 수는 없음
      감옥이 최선이라고 보지는 않지만, 오피오이드 남용에 대해 무결과와 전면 선택 치료를 결합한 정책은 작동하지 않음. 오히려 감옥은 적어도 강제로 끊게 할 기회가 있다는 점에서 더 나은 정책임. 지금 선호하는 정책은 장기 전과 기록 같은 법적 결과 없이, 구금 환경에서 국가가 강제하는 재활에 가까움
      대마초, ketamine, MDMA 같은 중독성이 낮은 약물은 Sudafed와 비슷한 접근 제한을 두고 성인에게 합법화하는 편이 맞아 보임. 하지만 오피오이드 사용을 사실상 무제한 허용하는 건 문제를 자초하는 것임

  • 하드 드러그 합법화나 비범죄화를 지지하는 건 사치 신념임. 부유하고 안전한圈에 있으면 자기 자신 말고는 해를 끼치지 않는다고 믿기 쉬움
    하지만 중독자가 되는 사람들 주변에 있으면, 그들이 자신보다 주변 사람들에게 훨씬 더 큰 피해를 준다는 게 분명해짐. 중독 부모가 아이들 식비를 날리거나, 아이의 PlayStation을 약물·도박 때문에 전당포에 넘기는 걸 몇 번만 봐도 “자유 국가니까”로 단순화할 수 없다는 걸 알게 됨
    개인적으로 마약은 불법이어야 하지만 처벌은 감옥이 아니라 재활과 삶의 안정화여야 함. 판매, 생산, 밀수에는 가능한 한 가장 강한 처벌이 필요함

    • 마약 금지가 그런 사람들의 접근을 막지 못하고 있음은 분명함. 재활이 이상적이겠지만, 다른 조건이 같다면 약물이 더 싸고 더 안전한 것이 낫겠음
    • 망상임. 지구에서 가장 많은 생명을 앗아가고 망치는 약물은 알코올이고, 그다음은 음식, 즉 당뇨병임
      알코올과 음식 남용의 뿌리는 약물 남용과 같음. 정신건강과 교육임
      합법 약물, 즉 의약품이 모든 연령층의 사회에 끼치는 피해까지 이야기하기 시작하면 끝도 없음
    • 덜 부유한 지역 사회는 범죄화가 이 모든 것을 지하로 밀어 넣을 때 생기는 폭력도 함께 봄
    • 제대로 된 형사사법 체계를 지지하는 것도 사치 신념임. 많은 사회는 2년간의 증거 수집, 수사, 재판, 피고인 무료 변호사, 항소, 그 뒤 수년의 수감·급식·의복·재활에 들어갈 자원이 없음
      “모든 아이는 학교에 가야 한다”도 사치 신념임
      결국 기준선을 어디에 둘지가 문제임
    • 같은 논리는 알코올에도 적용되지 않나?

  • 비범죄화는 어떤 면에서는 양쪽의 나쁜 점만 모은 것이라고 늘 생각했음
    생산과 거래를 불법으로 유지하면 지하 문화가 계속되고 국제 카르텔에 돈이 들어감. 동시에 잡힐 두려움이 줄어 사용자 기반은 커지는데, 제품 품질은 여전히 전혀 규제되지 않음
    사용자는 물건을 구하려면 부도덕한 지하세계와 연결된 채 있어야 하고, 그만큼 착취 가능성은 커지고 도움이 필요할 때 도움받을 가능성은 줄어듦
    소량 소지로 감옥에 보내지 않는 건 좋지만, 시장을 완전히 합법화하지 않으면 여러 다른 문제가 생길 수 있음

    • 꼭 그렇게만 보기는 어려움. 잡힐 두려움이 사라져 시작하는 사람이 일부 있을 수 있다는 데는 동의하지만, 그게 생각만큼 큰 문제인지는 확신이 없음
      반대로 약물 남용 문제가 있는데 수감 가능성 때문에 도움을 받기 두려워하는 사람들도 분명 있음. 그 두려움을 없애면 더 많은 사람이 치료 프로그램에 들어갈 수 있음
    • 합법 판매가 없으면 오피오이드 사용자는 안전하지 않은 수준에서 재앙적으로 위험한 수준까지 들쭉날쭉한 거리 약물을 받게 됨
      게다가 다음 투약분을 받기 전에 가득 찬 날카로운 폐기물 용기를 반납하게 하는 식으로, 사용한 주사기를 적절히 처리하도록 유도할 수 있는 이점도 전혀 얻지 못함
      합법 판매에서 기대할 수 있는 폭력 감소도 얻지 못함. 아무것도 못 얻음
      비범죄화는 겁쟁이 입법자와, 구리선 도둑질하는 Tweaky에게 인생이 공평하지 않다고 걱정하는 멍청한 활동가들이 만들어내는 결과임
    • 말했듯이 비범죄화만으로는 충분하지 않음. 단속에 쓰던 노력을 품질 관리로 돌려야 함
      공개적으로 물건을 팔고 싶어 하는 사업체에 법을 집행하는 편이, 사적으로 물질을 소비하는 개인을 단속하는 것보다 훨씬 쉬움
      FDA와 DEA는 모든 식품·의약품을 무작위 검사하고 성분표가 일정 오차 안에서 정확한지 확인하는 조직으로 완전히 재편되어야 함. 좋은 물질과 나쁜 물질을 가르는 단일 심판자는 반복해서 실패했음. Food Pyramid를 떠올려 보면 됨
      망가진 관료제가 “나를 돌봐준다”고 하는 것보다, 모든 것에 접근할 수 있고 라벨이 정확하다는 걸 아는 편이 훨씬 낫겠음
    • 아마 맞는 말임. 비범죄화는 입법부가 교착 상태일 때 행정부가 단독으로 취할 수 있는 불완전한 첫 단계임
      시간이 지나면 사회가 비범죄화에 익숙해지고 진짜 합법화가 더 가능해짐
      California에서 magic mushroom 비범죄화는 더 많은 사람이 재배를 시작하게 했고, 가격·품질·다양성이 어느 때보다 좋아졌음. 어디서나 쉽게 생산할 수 없는 다른 약물은 그렇지 않을 수 있음. 그래도 양귀비밭이나 coca 온실도 가능하긴 함
    • 주 정부가 원하는 사람에게 의료용 헤로인을 나눠주면 더 나을지 더 나쁠지 궁금함
      하루치만 매일 받아 가는 처방으로 하고, 과다복용 가능성을 낮추며 처방량을 점진적으로 0까지 줄이는 방식일 수 있음. 불법 시장에 타격을 주고 기존 중독자의 사망을 줄일 수 있지만, 새로 시도하려는 사람에게 너무 유혹적일 수도 있음

  • 말도 안 됨. 사람들은 알코올과 대마초에 대해서도 정확히 같은 주장을 했음
    특히 알코올은 누구나 단순 사용만으로 체포될 걱정 없이 치료 센터에 갈 수 있음. 대마초는 신체적·심리적 중독 위험과 비율이 매우 낮음
    하드 드러그가 합법화되면 알코올, 대마초, 담배처럼 강하게 규제되고, 성인에게만 제한된 매장에서 판매되며, 사람들은 체포 두려움 없이 치료를 받을 수 있을 가능성이 큼
    California와 다른 좌파식 가짜 유토피아가 저지른 큰 실수는 절도, 폭행, BART에서의 흡연·주사, 공원과 주거지 앞 보도에서의 흡연·주사를 비범죄화한 것임. 또 합법 대마초 산업에 세금을 너무 높게 매겨 길거리 불법 구매가 훨씬 싸게 만들었음

    • 사이트 가이드라인을 여기서 여러 번 어겼음. 예를 들어 “반대할 때는 욕하지 말고 주장에 답하라”와 “Hacker News를 정치적·이념적 싸움에 쓰지 말라”는 규칙이 있음
      괜찮다면 https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html을 다시 읽고 사이트의 의도된 정신을 더 받아들여 주면 고맙겠음
      이 하위 스레드는 https://news.ycombinator.com/item?id=36961993에서 분리했음
    • 약물은 알코올 같은 다른 중독처럼 다뤄야 한다는 정서에는 대체로 동의함. 약물은 비범죄화하되, 반사회적 범죄 행위는 계속 범죄로 남아야 함
      술에 취해 공공장소에서 소변을 보거나 누군가를 폭행하면 감옥에 감. 약물 영향 아래서도 똑같이 그래야 함
      다만 알코올과 일부 약물의 차이는 강도와 중독 속도임. 그래서 치료는 훨씬 더 쉽게 제공되어야 하고, 개입도 훨씬 쉽게 가능해야 함
    • 합법 대마초 산업의 문제는 이익을 내기가 불가능하다는 데 있음. 연방법 때문에 다른 사업처럼 임대료나 급여 같은 운영비 공제를 세금에서 할 수 없음
      같은 이유로 신용 관리와 은행 계좌 시스템도 제대로 못 씀. 주 세금은 이야기의 아주 작은 부분임
    • 어쩌면 그 사람들이 맞았을 수도 있음. 금주는 알코올 중독자 수와 아내를 때리는 사람 수를 줄였음
      금주법 집행처럼 어정쩡한 반쪽짜리 대응이 아니라 알코올에 더 강경하게 대응했다면, 지금도 알코올 때문에 인생을 망치는 사람이 줄었을지 모름
      Singapore는 대마초에도 강하게 대응하는 것으로 유명하고, 범죄 측면에서 Oregon보다 훨씬 기능적인 사회임
      내가 있는 곳에서 대마초가 비범죄화된 뒤 주변 운전자들이 훨씬 나빠진 걸 개인적으로 봄. 이제는 Uber를 거의 쓰지 않는데, 차에 탈 때마다 운전자가 취해 있다는 게 너무 자주 분명해지기 때문임
      미국인들이 약물·총기·표현·특정 기업 정책 등과 관련해 끊임없이 말하는 “자유”가, 사회의 유일하게 중요한 목표인 인구의 번영에 해롭다는 걸 언젠가 깨달을지 궁금함. 미국에도 방 안의 어른이 생길지 모르겠음
    • 1970년과 1971년 New York City에서는 청소년 사망 원인 1위가 헤로인 관련 사건이었음. 원하는 것을 조심해야 함
      하드 드러그는 대마초나 알코올이 아님. 이 모든 것을 몇 번이라도 써본 사람이라면 그렇게 말할 것임
      가족 중 헤로인 중독자가 있었고, 20대에 알코올, 대마초, ecstasy, cocaine, amphetamine 등을 많이 해본 입장에서 하드 드러그 합법화에 강하게 반대함. 직접 경험해봐야 그게 어떤지 이해할 수 있음

  • https://archive.is/rznQr
    지난 수십 년 동안 마약과의 전쟁이 완전한 실패였다는 건 분명히 봤음. 수감률만 높였고 약물 사용과 중독 문제는 해결하지 못했으며, 체계에 걸린 많은 사람은 유통·밀매자가 아니라 단순 사용자임. 별 도움이 안 됨
    기사 둘째 문단에서도 주 지도자들이 정책의 실행과 단속 조치에 결함을 인정했다고 나옴
    범죄사법 체계를 치료로 들어가는 경로로 제거한다면 무엇이 그 자리를 대체할지 생각해야 한다는 말이 핵심임. 분명히 그걸 충분히 잘하지 못했거나, 필요한 일을 충분히 끝까지 밀고 가지 못했음
    보도 자체는 좋음. “그냥 비범죄화”만으로는 도움이 안 되고 일부 측면에서는 악화될 수 있음이 분명하기 때문임. 징역형을 대체하는 조치 중에는 더 잘 작동하는 것도 있을 것이고, 안 되는 것을 봐야 정책을 다듬을 수 있음
    하지만 이것을 비범죄화라는 아이디어 자체의 실패로 받아들이지는 말아야 함

    • 의도는 좋았겠지만, Oregon 정치인들은 무엇이든 제대로 실행하는 데 형편없음. 공개 마약 시장, 재산·소매 절도 증가, 노숙 인구 폭증이 벌어졌고, 실제 치료를 찾는 사람은 1% 미만임. 찾을 수 있을 때의 이야기임
      늘 Portugal 같은 성공 사례를 따랐다고 주장했지만, 치료를 요구하는 방식에서는 그들이 구현한 것과 전혀 가까운 법이 아니었음
      웃긴 건 주지사가 Portland 시장에게 마약 문제를 고치라고 한다는 점임. 마치 Measure 110에서 비롯된 게 아닌 것처럼 말함
      https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
    • Singapore에서도 마약과의 전쟁이 실패인가? 어떤 수준의 단속에서는 실제로 문제를 통제할 수 있다는 건 자명해 보임
      질문은 필요한 단속 수준을 우리가 감수할 의향이 있느냐임. 치료가 병보다 나쁜가? 이건 진짜 질문이고 논의할 가치가 있지만, 상충관계가 없는 척하는 건 어리석음
    • Oregon이 마약과의 전쟁을 멈추고 끔찍한 경험을 했는데도, 마약과의 전쟁이 사용률과 중독률을 낮추지 않았다고 정직하게 믿을 수 있는지 모르겠음
      이건 정치 문제가 아님. Portland에 와서 보면 됨. 다른 도시와 같지 않음. 사람들은 거리낌 없이, 처벌 없이 약물을 사용하고 그에 따라 계속 과다복용함
      마약과의 전쟁은 중독률과 사용률을 훨씬 더 받아들일 만한 수준으로 유지했다고 보는 게 명백해 보임. 적어도 약물 사용의 위험이 거리로 넘치지 않게 했음. 공원 주사기, 공중화장실 약물 사용자 같은 아이들이 가는 장소의 문제 말임
      그래서 더 높은 수감률은 감수할 만하다고 보임
    • 특정 뇌 변화 화학물질 사용을 치료하는 성공 확률이, 치료에 “제대로” 예산을 줘도 감당하기 어려울 정도로 낮을 가능성은 없을까?
    • 감옥을 거치지 않는 더 나은 재범 방지 경로를 구현하는 데 실패한 것으로 봄. 결국 정신건강 문제임
      정신건강을 일반 의료와 분리해 무료·보편적으로 만들면 꽤 도움이 될 수도 있음. 혈장 기부처럼 인센티브를 줄 수도 있음. 4주 연속 치료를 받으면 현금 100달러를 주는 식임
      그러면 사람들을 강제로 밀어 넣는 “감옥” 사고방식이 아니라, 그곳에 오도록 “장려”하는 방식이 됨. 약물 사용자는 돈을 위해 거의 뭐든 하니, 치료를 하게 하면 어떨까?

  • 기사를 읽을 필요도 없음. 미군은 원인과 결과를 이해하는 데는 진지한 조직이고, Vietnam 전쟁 중과 이후 약물 중독을 연구해 배웠음
    그들이 발견한 것은 직관에 반할 수 있음. 중독된 병사들은 집에 돌아오면 습관을 쉽게 끊을 수 있었음. 물론 과도한 단순화지만, 상황이 행동에 큰 영향을 준다는 생각임
    그렇다면 상황을 바꾸지 않으면 세부사항, 즉 범죄화나 처벌을 바꿔도 행동은 바뀌지 않음
    사람들은 왜 약물이나, 우리 중 많은 사람이 하는 알코올을 쓰는 걸까? 무엇을 피하거나 의도적으로 흐리게 만들고 있는 걸까?

    • 이런 이야기를 할 때마다 아내가 꺼내는 말이 있음. 사람들은 무언가에 대처하려고 약물을 쓰고, 그건 흔히 어떤 종류의 트라우마임
      그 트라우마는 아동기 학대부터 노숙까지 무엇이든 될 수 있음. 미국 사회는 대체로 사람들이 트라우마가 문제가 되기 전에 다루도록 돕는 데 그다지 관심이 없음
    • 최근 Peter Turchin의 “End Times”를 읽었는데, 제목은 다소 클릭베이트 같지만 종말론 책은 아님. 그 책에서 사회 불안정 모델의 요인으로 대중의 궁핍화를 설명함
      본질적으로 “행복한가?”라는 질문에 부정적으로 답하는 인구 비율이 사회 질서의 불안정 정도와 상관관계가 있다고 주장함
      불행이라는 개념은 “401k가 안 좋다”부터 “오늘 살아남기 어렵다”까지 매우 넓지만, 일정 임계값 이상의 인구가 그렇다고 답한다면 상당수가 꽤 나쁜 처지에 있을 가능성이 높다고 봄
      잃을 것이 아무것도 없다면, 끝의 고통을 달랠 방법을 찾는 건 누구도 선호하지 않을 일이라도 이해할 수 있음
      이 문제를 진지하게 공부한 사람은 전혀 아니지만, 오늘날 미국인들이 존엄을 지키며 충족감을 찾을 경로가 부족해 많은 사람이 죽을 날까지 버티는 상황에 놓일까 두려움. 그런 운명에 놓인 많은 사람이 우리가 이상적이라고 여길 사람은 아니더라도, 사회로서 그들의 문제를 어떻게 다루는지로 우리 자신을 평가해야 한다고 봄
      Turchin도 이 주제에 대해 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa...에서 썼고, 읽어볼 만함
    • 재활 시설이 겉보기에는 “작동”하는 이유가 이것임. 현실에서 피난처를 찾게 만드는 환경에서 사람을 떼어내기 때문임
      처음 중독되게 만든 같은 상황으로 돌아오면 쉽게 재발함
      오래전 중독 중에 휴가를 갔을 때 직접 겪었음. 내 상황을 걱정하지 않았고, 주변에 긍정적인 사람들이 있었고, 재미있는 일을 했음. 그 기간 동안 취하고 싶은 마음이 없다는 걸 깨달았지만 금단은 느껴서, 갈망하지 않을 정도로만 최소한 투여했음
      중독을 끊으려면 쉽지 않은 삶의 변화를 해야 한다는 걸 알았고, 그래도 결국 극복했음
    • 근본 원인을 치료하는 것에는 전적으로 동의하지만, 사회적 수준에서 해결하기에는 거의 불가능할 만큼 크고 복잡한 과제임
      그리고 이미 벌어진 해악 위에 기소라는 추가 피해를 얹지 않기로 결정하는 문제가 따로 있음
      비범죄화의 주된 기대는 약물 문제 해결이 아니라 불에 기름 붓기를 멈추는 것이라고 봄. 다만 그 생각이 틀렸던 것으로 드러날 수도 있음
    • 지금 구할 수 있는 약물, 예를 들어 fentanyl은 Vietnam 전쟁 이후에 있던 약물과 전혀 같은 급이 아님. 중독성이 완전히 다른 수준임

  • Oregon에서 Measure 110이 통과됐을 때도, HN 논의에서도 지금도 같은 입장임. 약물 비범죄화는 주, 특히 Portland를 끔찍하고 예측 가능한 결과로 이끌 것이라고 봤음
    이 법안 지지자 다수는 그것이 객관적으로 옳은 선택이라고 믿었음. 비범죄화하고, 사람들을 가두는 대신 치료로 보내자는 것임
    슬픈 점은 개별적으로는 맞아 보이는 A/B 선택을 모두 해도 결국 도시를 망가뜨릴 수 있다는 것임
    약물 사용자를 가두는 대신 딱지를 주고 치료를 제안하는 것이 일시적으로 더 생산적이고 합리적일 수 있음. 정신건강에 더 많은 자원을 투입하는 것도 말이 될 수 있음
    하지만 어느 날 깨어보면 도시는 살 수 없는 곳이 되어 있고, 내 블록은 약물 중독자들에게 위협받고 있음
    사람들은 가끔은 원하지 않는 행동을 한 사람을 처벌하는 강한 권위의 정당한 역할이 있다는 점을 잊은 듯함. 그렇지 않으면 사회는 단계마다 친절하고 자비로워 보였던 길을 따라 무법 상태로 내려갈 수 있음

    • 가장 두려운 사람들은 자신이 100% 옳은 일을 한다고 확신하는 사람들임. 이 댓글란도 그런 태도로 가득함. “아니, 이건 좋은 정책이고 실행만 잘못된 거야”라는 식임
      그럴 수도 있음. 하지만 정책 자체가 나쁜 것일 수도 있음. 실행을 조정할 수도 있고, 더 나은 곳들을 볼 수도 있음
      약간의 수치심도 도움이 될 수 있음. SF와 Portland는 전국적 농담거리가 됐고, 그건 부끄러운 일임
    • “도시가 살 수 없고 내 블록이 약물 중독자들에게 공포에 떤다”는 건 과장임. 꽤 거친 동네 중 하나에 살고 있음
      시 정부, 특히 시장과 측근들은 문제를 실제로 고치기 위한 일을 아무것도 하지 않았고, 근본 원인은 건드리지 않은 채 비싼 철거와 청소만 함

  • Oregon의 약물 문제는 개선되지 않았음. 지난해 이 주는 전국에서 과다복용 사망 증가폭이 가장 큰 곳 중 하나였고, 약물 사용 장애가 있는 성인 비율도 가장 높은 축에 들었음
    놀랍지 않음. 가능하다면 그 증가분 중 얼마나 많은 부분이 통제할 수 없는 강박 때문에 약물을 쓰다 감옥에 갈 가능성을 낮추려고 이 주로 이주한 중독자 때문인지 데이터를 보고 싶음
    다만 3년은 이 정책이 작동할 기회를 주기에 긴 시간이 아니고, 특히 예산 지연까지 있었다면 더 그렇음. 약속한 프로그램을 실제로 제공하지도 않았다면 실패라고 선언하는 건 농담임. 진짜 기회를 준 적이 없음
    새 접근은 과다복용을 줄이고, 감염병 확산을 막고, 상담·주거·교통 같은 자원을 제공해 약물 사용자가 삶을 안정시키고 사용을 통제하도록 돕는 데 초점을 둠
    하지만 약물 사용의 실제 근본 원인이 감염일 수 있다는 점을 찾는 데 충분히 초점을 두지 않음. 아마 주사기 공유로 HIV가 퍼지는 것 같은 문제를 걱정하는 것일 텐데, “이 사람에게 선택한 약물이 사실상 치료로 작동하는 미진단 감염이 있는가?”는 보지 않는 듯함
    또 대중교통과 식료품점 같은 필수 시설 접근성이 좋은 저렴한 주택을 대량으로 짓고 있는가? 그렇지 않다면 노숙자의 주거를 돕겠다는 건 농담임. 필요한 주택이 존재하지 않으면, 노숙자를 단지 행실이 나쁘고 더 노력해야 하는 사람처럼 다뤄도 아무것도 고쳐지지 않음

    • 이건 학술 연구가 아님. 사람들이 죽고 있고 치료 예산이 즉시 늘지 않는다면, 이 “실험”을 계속하는 건 매우 비윤리적으로 보임
    • Portland에는 안전 주사 시설이나 안전한 공급 체계도 없는 것 같음
      정책 안에는 “방향이 완전히 틀렸다”와 “충분히 하지 않았다”를 구분해줄 무언가가 있어야 함
      비범죄화만으로는 모두가 눈감고 그 외에는 아무것도 돕지 않는 것처럼 보이니, 작동하지 않는 게 놀랍지 않음
    • 3년은 긴 시간임
    • 예산이 있었더라도 Oregon은 0에서 시작한 게 아님. Measure 110 이전 거의 20년 동안 정신건강과 중독 치료가 부족한 상태였음
      Measure 110 통과 전 5년 동안, 주거가 있고 건강보험이 있으며 심각하지만 하드 드러그는 아닌 중독을 가진 사람들의 수요만 봐도 만성 치료 인력과 병상이 충분했던 적이 없음[1]
      여기에 2020년 필로폰 문제, 2021년 fentanyl 문제, 이제는 가장 싼 약물이 되어 10배 커진 2022년 fentanyl 문제까지 겹침
      과다복용 사망률 급증은 같은 기간 미국 평균이나 이웃 Washington보다 가팔랐지만 큰 차이는 아니고, Oregon의 인구당 사망률은 여전히 둘보다 낮음. 50개 주와 DC 중 35위임[2]
      설령 Measure 110이 5년 일찍 통과되어 시행 전 기존 치료 수요 전반에 예산과 인력을 충분히 배치할 시간이 있었더라도, 2022년 이후 fentanyl 위기의 규모가 그 자원을 압도했을 것임
      그래도 Measure 110 자체를 실패라고 부르는 건 중요함. Measure 110에는 자금 배분 방식을 정의한 정책이 포함됐고, 그 부분은 모든 평가에서 완전한 실패였기 때문임
      자금 배분 권한은 기관을 검증할 자원도 없는 자격 부족 위원회에 갔고, 배정된 돈 대부분은 그냥 쓰이지 않은 채 남았음. 위원 구성, 행정 구조, 임기 제한, 성과 측정을 위한 데이터 수집 부재까지 모든 것이 자금 배분을 필요 이상으로 어렵게 만들었고, 그 돈이 효과가 있었는지 판단하는 것도 불가능하게 했음[3]
      오피오이드 사망의 경우 증가분 대부분은 2022년 마지막 3개월과 2023년 첫 3개월에 나타났고, 보통 겨울에 감소하는 추세를 거슬렀음[4]
      거의 전부 fentanyl임. 비범죄화 때문에 생긴 약물 관광이 늘었다 해도 전체 fentanyl 사용량에 비하면 묻힐 것임. 새 fentanyl 사용이 전부 관광이라면 Oregon 인구가 몇 달 사이 50만 명쯤 늘었어야 함
      fentanyl 압수량은 2020년 100만 회분 미만에서 2021년 400만 회분 이상, 2022년 3,200만 회분으로 늘었음. 같은 기간 meth와 특히 heroin은 줄었고 coke는 비슷했음[6]
      Measure 110은 Portland 광역 경찰의 신고 대응률도 바꾸지 않았지만, 2020년 이후 PPB가 거대한 징징이 집단이 된 상황에서 그걸 어떻게 해석해야 할지는 모르겠음[5]
      1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
      2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
      3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
      4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
      5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
      6: http://oridhidta.org/annual-report
답변달기