영국 전후 설탕 열풍, 어린 시절 단 음식 식단의 해로움 확인

• 1953년 영국의 설탕·사탕 배급제 종료로 1년 만에 설탕 소비가 두 배가 되면서, 초기 생애 설탕 노출이 장기 건강에 미치는 영향을 비교할 수 있는 자연실험이 생김
• 연구진은 1950년대 식품 조사·설탕 판매 자료와 UK Biobank 의료 기록을 결합해, 1951~1956년 출생자 6만 명 이상에서 제2형 당뇨병과 고혈압 발생을 비교함
• 생애 첫 1000일 중 배급제 아래 있었던 기간이 길수록 수십 년 뒤 질병 위험이 낮았고, 배급제 종료 전 1.5세에 도달한 영아는 비배급군보다 당뇨병 위험 40%, 고혈압 위험 20%가 낮았음
• 가능한 경로로는 자궁 내 노출이 태아 발달에 미치는 영향, 영아기 단 음식 식단이 성인기의 단맛 선호와 설탕 섭취로 이어지는 효과가 거론되며, 근시나 제1형 당뇨병에서는 같은 패턴이 보이지 않음
• UK Biobank 참여자가 백인·부유층에 치우친다는 한계는 남지만, 결과는 임신부와 영유아의 설탕 노출을 줄이기 위한 캠페인·설탕세·식품 표시와 조성 규제 논의를 뒷받침함

---

1953년 배급제 종료가 만든 자연실험

• 1953년 영국은 제2차 세계대전 중 시작된 사탕과 설탕 배급제를 종료함
• 배급제가 끝나자 많은 사람이 사탕 가게로 몰렸고, 가정에서도 음식에 설탕을 더 많이 넣기 시작함
• 그 결과 1년 안에 영국의 설탕 소비량이 두 배로 증가함
• 같은 시대에 태어난 아이들이 생애 초기 설탕 노출 수준에서 크게 달라지면서, 장기 건강 영향을 비교할 수 있는 조건이 만들어짐

생애 첫 1000일의 설탕 노출

• 공중보건 당국은 임신부터 시작되는 생애 첫 1000일 동안 영아에게 첨가당을 주지 말 것을 권고함
• 이 시기는 발달에 중요한 기간이지만, 여러 국가에서 단맛 식품이 널리 퍼져 태아기와 출생 후 모두에서 설탕 노출이 큼
• 미국에서는 평균 임신부가 하루 첨가당 80g 이상을 섭취한다는 추정이 있으며, 이는 성인 권장 한도의 약 세 배임
• 미국 영아와 유아의 80% 이상은 특정한 하루에 첨가당이 들어간 음식을 먹는 것으로 추정됨
• 동물 연구는 설탕과 제2형 당뇨병 등 건강 문제를 연결해 왔지만, 사람을 자궁기부터 노년까지 추적하고 설탕 효과를 다른 식단·생활양식 요인과 분리하기는 어려움

연구 자료와 비교 방식

• 연구진은 1950년대 영국 식이 조사, 연간 설탕·단 음식 판매 자료, UK Biobank 의료 기록을 결합함
• UK Biobank는 2006년부터 참여자 데이터를 수집해 왔고, 이번 분석에는 1951~1956년 출생자 6만 명 이상의 의료 정보가 포함됨
• 이 중 거의 4000명이 당뇨병을, 거의 2만 명이 고혈압을 앓았음
• 설탕 배급제는 1953년 전후에 임신되거나 태어난 아기들이 다른 조건은 비슷하면서도 초기 생애 설탕 노출은 크게 달라지는 비교군을 제공함
• 1950년대 중반 버터 같은 다른 제품도 배급제에서 풀렸지만, 소비량이 설탕만큼 급증한 제품은 없었음

배급제 노출 기간이 길수록 낮아진 질병 위험

• 6만 명 분석에서 당뇨병 또는 고혈압 위험은 생애 첫 1000일 중 얼마나 오래 배급제 기간에 있었는지에 따라 달라짐
• 1953년 9월 설탕 배급제 종료 전에 임신됐지만 종료 후 태어난 사람은, 종료 후 임신된 사람보다 당뇨병 위험이 약 15% 낮고 고혈압 위험이 약 5% 낮았음
• 배급제 종료 전에 1.5세에 도달한 영아는 배급제를 전혀 겪지 않은 그룹보다 당뇨병 위험이 40% 낮고 고혈압 위험이 20% 낮았음
• 당뇨병 위험 감소는 남성보다 여성에서 더 뚜렷했음
• 생애 초기 배급제 노출 기간이 길수록 이후 질병 위험이 낮아지는 용량-반응 관계가 확인됨

가능한 메커니즘과 정책적 영향

• 초기 생애 설탕은 여러 경로로 이후 질병에 영향을 줄 수 있음
  • 자궁 내 설탕 노출이 태아 발달에 영향을 주어 대사질환에 취약하게 만들 수 있음
  • 영아기의 단 음식 식단이 단맛 선호를 형성해 성인이 된 뒤 설탕을 더 많이 먹게 만들 수 있으며, 연구진은 이에 대한 예비 증거를 갖고 있음
• 설탕과 명확한 관련이 없는 질환에서는 같은 효과가 보이지 않았음
  • 예시로 근시와 제1형 당뇨병이 거론됨
  • 제1형 당뇨병은 더 드물고 주로 유전적으로 결정되는 질환으로 다뤄짐
• 이 결과는 1953년 이후 출생자가 전반적으로 더 건강이 나쁘거나 진단을 더 잘 받았기 때문이라는 해석을 약화함
• UK Biobank 자료에는 참여자가 백인과 부유층에 치우치는 한계가 있음
• 가능한 대응으로 인식 캠페인, 설탕 과세, 식품 조성 및 표시 규제 강화가 거론됨
• 현재 식품 환경에서는 권장 지침 안에서 먹기 어렵고, 그 어려움은 생애 매우 이른 시점부터 시작됨

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 미국의 설탕 소비량은 2000~2020년에 1970년대 수준으로 줄었지만, 제2형 당뇨병 유병률은 계속 증가했음: https://news.ycombinator.com/item?id=38094768
  설탕이 그렇게 대사적으로 해롭다면 이를 보여주는 무작위 대조시험은 어디 있는지 궁금함. 내가 본 바로는 열량 과잉이 아닐 때 설탕은 특별히 대사적으로 해롭지 않고, 아이러니하게도 열량 과잉이 아니어도 포화지방이 훨씬 나쁨: https://diabetesjournals.org/care/article/41/8/1732/36380/Sa..., https://link.springer.com/article/10.1007/s00394-015-1108-6
  아프리카의 수렵채집 부족은 특정 계절에 하루 열량의 15~80%를 꿀에서 얻기도 하는데, 왜 비만과 당뇨병이 흔하지 않은지도 의문임: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00472...

  • 2000~2020년 총당류가 조금 줄었다는 부분만 보고, 같은 차트의 다른 자료는 무시하는 체리피킹처럼 보임. “옥수수 감미료”, 즉 고과당 옥수수 시럽은 3배 늘었음
    당뇨병을 말한다면 1970~1985년에 옥수수 감미료가 3배 넘게 늘었고, 1985년 전에는 제2형 당뇨병이 성인 발병 당뇨병으로 불리며 성인 질환으로 여겨졌다는 점도 볼 필요가 있음. 1983년에는 소아 비알코올성 지방간 첫 사례도 나왔음
    미국인에게 꿀은 당 공급원으로는 미미하고, 꿀은 다른 형태보다 혈당지수가 낮아 일반 설탕, 특히 고과당 옥수수 시럽만큼 혈당을 급격히 올리지 않는다는 차이도 있음
    미국 정부는 모든 형태의 당을 그냥 설탕으로 한데 묶어 부르지만, 실제로는 당의 형태마다 몸에서 처리되는 방식과 대사적 영향·해로움이 다름
    앞으로 100년, 어쩌면 1000년 동안 설탕이 제2형 당뇨병과 비알코올성 지방간 같은 대사 질환의 원인인지 논쟁하겠지만, 지금도 이 둘은 100% 예방 가능한 질병이고 일부 제2형 당뇨병은 당·탄수화물을 줄이고 지방을 늘려 미토콘드리아가 포도당보다 케톤을 주로 쓰게 하면 되돌릴 수 있음
  • 이 연구가 다룬 아주 이른 아동기 문제에서는 무작위 대조시험이 없을 수밖에 없음. 아기들을 두 집단으로 나눠 한쪽에는 고당 식단을 무작위 배정하고 결과를 보는 실험은 매우 비윤리적이기 때문임
    이 연구는 설탕 배급제 해제가 “가능한 최선”의 자연 무작위 대조시험처럼 작동했다고 봄. 해제 시점 전후에 태어난 아기들은 생애 첫 1000일 동안 설탕 섭취량이 크게 달랐기 때문임
    이런 자연 코호트 연구는 여러 분야에서 보임. 예를 들어 한 집단을 “납 고노출” 집단으로 정하고 다른 집단을 대조군으로 두는 건 비윤리적이지만, 유연휘발유를 서로 다른 시점에 제한한 인접 주를 비교해 인과관계를 추정할 수 있음
    “어떻게 설탕만 원인이라고 할 수 있나”라는 반응은 이해되지만, 연구 자체의 세부를 따져보는 반응은 드묾. 비전문가 관점에서는 꽤 흥미롭고 잘 된 연구로 보임
  • 설탕 소비가 줄었어도 비만은 줄지 않았음
    열량 과잉이 아닐 때 설탕이 특별히 대사적으로 해롭지 않다는 주장에 대해서는 과당의 잠재적 건강 영향도 볼 만함: https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose#Potential_health_effe...
    신체 활동이 많고 과식하지 않으면 무엇을 먹든 비만이 되지 않을 수 있음. 비만이 아니면 제2형 당뇨병도 대부분 생기지 않음
  • 아프리카 수렵채집 부족 얘기를 꺼내려면 맥락이 중요함. Hadza족은 깨어 있는 시간 대부분을 야외에서 사냥하고 추적하며 보냄
    이들은 말 그대로 꿀잡이새를 따라가고, 큰 바오바브나무를 오르고, 벌에 여러 번 쏘인 뒤, 추출·공업 처리된 꿀이 아니라 애벌레까지 포함한 아주 신선한 벌집을 통째로 먹음
    Hadza를 촬영하러 간 서양인들은 사냥이 너무 빠르고 길고 고돼서 따라가기조차 힘들어함
    이건 하루 10~16시간 자전거를 타며 장거리 횡단을 하는 장거리 사이클리스트가 매일 콜라를 몇 리터씩 마셔도 왜 말랐느냐고 묻는 것과 비슷함
  • 여기 독자들은 대체로 아프리카의 수렵채집민이 아님. 음식이 넘치고 앉아서 지내는 생활이라면 영양에 다른 접근이 필요할 수 있음
    모두가 초인적인 운동선수가 되면 이상적일 수는 있겠지만, 현실적으로는 그렇게 되지 않을 가능성이 크고, 전체적으로 더 나은지도 확실하지 않음

• 이 글은 산업적 설탕을 무시해서 큰 해를 끼침. 설탕 배급제 종료는 빵 같은 공산품에 설탕을 넣을 수 있게 됐다는 뜻이기도 함
  미국을 방문한 사람들은 표준 식빵의 참기 힘든 단맛에 질려 하는데, 이 빵에는 흔히 고과당 옥수수 시럽이 들어감. 영국의 빵은 1960년대에 Chorleywood 고속 제빵법으로 전환됐고, 그 덕분에 저품질·저단백 밀가루를 쓸 수 있게 됨
  결과적으로 빠르게 포도당으로 소화되는 고혈당지수 흰빵이 만들어졌음. 빵만 해도 이런데, 아침 시리얼, 제과류, 베이크드 빈즈 등을 생각해 보면 모든 주식에 갑자기 막대한 설탕이 들어간 셈임

• 환경 문제와 마찬가지로, 이건 개인 문제처럼 포장된 기업 문제임. 모든 개인이 먹는 모든 것을 감시한다고 해결되지 않음
  기업이 반사회적인 일을 하도록 만드는 인센티브를 없애야 해결될 문제임

  • 둘 다 맞을 수 있음. 누가 총을 들고 설탕 든 시리얼, 고도로 가공된 흰빵, 설탕 들어간 땅콩버터, 사실상 옥수수 시럽인 젤리·잼·“메이플” 시럽, 탄산음료, Kool-Aid 등을 사라고 강요하는 건 아님
    사람들이 지갑으로 투표하지 않는다면, 필요한 규제를 도입할 정치인에게 투표할 거라고 왜 생각하는지 모르겠음. 두 결정 모두 식단에 대해 교육받고 양심적인 태도가 있어야 가능함

• 인도도 1990년대 경제 개방 이후 설탕 열풍이 비슷하게 있었음. 다만 당뇨병 비율은 30년 동안 2% 정도만 올랐음

  • 인도 주변을 보면 2% 라는 수치는 믿기 어려움. 공식 진단이 안 됐거나 통계 출처가 정확하지 않을 수 있음
    1990년대에는 과체중, 심지어 비만이 아닌 단순 과체중인 사람도 보기 드물었고, 마른 체형이 아닌 사람을 보면 놀랄 정도였음
    지금은 어디를 봐도 과체중과 비만이 많고, 제2형 당뇨병은 과체중과 강하게 상관됨
  • 2%보다 훨씬 클 가능성이 큼. 인도에는 진단되지 않은 경우가 많고, 시한폭탄에 가까움
    꼭 볼 만한 영상 두 개가 있음: Gravitas: Researchers identify gene variant that makes Indians susceptible to diabetes - https://www.youtube.com/watch?v=MBe8E0bqZZw
    Diabetes Hits Hardest in Poor Countries That Aren't Overweight. Why? - https://www.youtube.com/watch?v=aGuED1JczbI 이 영상은 인도에서 진행된 세대 연구를 포함하고 “마른 비만”의 은밀한 위험을 잘 보여줌
  • 소련 붕괴 뒤 동유럽도 비슷했음. 수십 년의 고립 뒤 서구 과자가 시장에 들어오자 광고에 넘어갔고, “발전한 서구에서 온 데다 부유한 서구인들이 먹는 달콤한 과자가 몸에 나쁠 리 없다”고 생각했음
    그때 지금 아는 걸 알았다면 좋았을 텐데. 오늘날 많은 밀레니얼 세대가 그다지 건강해 보이지 않는 이유일 수도 있음
  • 인도는 전 세계 당뇨병 유행에서 중국 다음으로 2위이고, 당뇨병 환자가 7,700만 명이라고 나옴
    2%만 올랐을 수도 있지만, 시작점의 실제 숫자가 무엇이었는지가 중요함. 그 나라를 6개월 동안 배낭여행했는데 음식은 최고지만 단 음식은 터무니없을 정도로 심했음. 종종 사프란 같은 꽤 좋은 향만 더한 증류된 설탕 같았음
    어릴 때부터 온갖 고추로 미뢰를 태우다시피 하면 단맛에서도 뭔가 느끼려면 과하게 달아야 할 것 같음. 이미 엄청 매운 음식에 생고추를 곁들여 먹는 것도 흔한데, 보통 서구인이 동네 인도 식당에서 겪는 수준과는 비교가 안 됨

• 영국에 처음 이사 왔을 때 이해가 안 됐음. 여기 디저트는 정말 달아서 사람들이 어떻게 먹는지 모르겠음
  그렇게 달면 어떻게 맛있을 수 있는지 모르겠고, 오히려 거부감이 듦

• 정치적으로 올바르지 않은 제목이고 Oxford comma 지지자들을 화나게 할 만하지만, 그래도 읽을 가치가 있는 책 링크임: https://en.wikipedia.org/wiki/Pure,_White_and_Deadly

• 이 스레드에서 사람들이 정제당이 몸에 나쁘다는 뻔한 사실을 부정하려고 정신적 곡예를 하는 모습이 놀라움

• 영국의 2차대전 후 배급제가 어떻게 단계적으로 종료됐는지 보여주는 연표가 있음
  요약하면 점진적인 과정이었고, 설탕 배급은 1953년 9월에 끝났으며 고기 배급은 거의 1년 뒤에 끝남
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Rationing_in_the_United_Kingdo...