Sam Altman이 자신의 진짜 모습을 드러내고 있음

• GPT-4o 시연의 음성 비서 Sky가 Scarlett Johansson의 목소리와 닮았다는 논란이 커지자 OpenAI는 사용을 일시 중단함
• Johansson은 2023년 9월 Sam Altman의 ChatGPT 4.0 음성 출연 제안을 거절했고, 공개 이틀 전 재요청을 받았지만 연결되기 전에 시스템이 공개됐다고 밝힘
• OpenAI는 Sky가 다른 전문 배우의 자연스러운 목소리라고 해명했지만, Altman의 “her” 트윗이 영화 Her와의 비교를 더 키움
• 이번 사태는 저작권 소송, 퇴사자 비판 제한 계약, 안전팀 이탈, SEC 조사와 맞물려 Altman의 투명성 약속을 의심하게 만듦
• Sky 논란은 OpenAI가 창작자, 직원, 학습 데이터 출처를 어떤 기준으로 다루는지에 대한 신뢰 문제로 번짐

---

Sky 음성 논란의 시작

• OpenAI는 GPT-4o 발표에서 음성 비서 Sky를 중심으로 멀티모달 상호작용 모델을 시연함
• Sky의 음색은 Scarlett Johansson과 매우 비슷하다는 반응을 불러옴
• Johansson은 NPR의 Bobby Allyn에게 보낸 성명에서 Altman이 2023년 9월 자신에게 현재 ChatGPT 4.0 시스템의 음성을 맡아 달라고 제안했다고 밝힘
  • 개인적 이유로 제안을 거절함
  • 9개월 뒤 친구, 가족, 대중이 Sky가 자신과 매우 비슷하다고 말함
  • 공개 데모를 들은 뒤 “충격, 분노, 불신”을 느꼈다고 밝힘
• 이후 Johansson은 변호사를 선임해 Altman과 OpenAI에 서한을 보냈고, OpenAI가 Sky 음성 교체에 “마지못해 동의”했다고 밝힘

OpenAI와 Altman의 해명

• OpenAI는 Sky를 둘러싼 질문을 들은 뒤 Sky 사용을 일시 중단하는 작업을 하고 있다고 X에 게시함
• OpenAI는 블로그 글에서 AI 음성이 유명인의 독특한 목소리를 의도적으로 모방해서는 안 된다고 밝힘
  • Sky는 Scarlett Johansson의 모방이 아니며, 다른 전문 배우가 자신의 자연스러운 말투로 낸 목소리라고 주장함
• Altman은 NPR에 Sky의 성우가 Johansson에게 접촉하기 전에 캐스팅됐다고 말함
  • Johansson을 존중해 제품에서 Sky 사용을 중단했다고 밝힘
  • “더 잘 소통하지 못해” Johansson에게 미안하다고 말함

Her 비교를 키운 정황

• Altman은 GPT-4o 공개 과정에서 “her”라는 단어를 트윗함
  • 이는 Johansson이 Siri 같은 음성 비서를 연기한 2013년 영화 Her를 떠올리게 함
  • Altman은 이전에 Her를 자신이 좋아하는 영화라고 부른 바 있음
  • 이후 개인 블로그에서 GPT-4o에 대해 “영화 속 AI처럼 느껴진다”고 썼음
• Johansson은 ChatGPT 4.0 데모 공개 이틀 전 Altman이 자신의 에이전트에게 다시 고려해 달라고 연락했다고 밝힘
  • 양측이 연결되기 전에 시스템이 이미 공개됨
• Washington Post의 Nitasha Tiku는 2023년 9월 OpenAI 라이브 데모에서 Sky 음성이 Johansson처럼 들린다고 느꼈고, 담당 임원에게 의도적인지 물었다고 밝힘
  • 당시 임원들은 의도적이지 않다고 부인함

OpenAI를 둘러싼 압박

• GPT-4o는 OpenAI의 주요 업그레이드 중 하나로 소개됐고, 출시 뒤 ChatGPT 모바일 앱 매출 급증과 중국어 기능 학습에 쓰인 스팸 논란을 함께 낳음
• Johansson 논란은 배우들이 AI가 영화 산업에 미칠 영향을 우려하며 파업 뒤 노조 합의에 도달한 지 몇 달 지나지 않아 발생함
  • SAG-AFTRA는 OpenAI에 맞선 Johansson의 입장을 공개적으로 지지함
• OpenAI는 ChatGPT와 DALL-E 3 같은 앱을 학습·구동하는 데 쓰인 대규모 데이터에 대해 충분한 사과나 투명성을 제공하지 않았다는 비판을 받아옴
  • 회사는 저작권 있는 책, 예술작품, 기사 등을 대량으로 사용하지 않고는 모델 학습이 “불가능”하다고 인정한 바 있음
  • 작가와 뉴스 출판사들은 이 관행을 두고 OpenAI를 상대로 소송을 제기함
  • 404 Media는 OpenAI가 OpenAI subreddit의 로고 사용을 두고 “저작권 불만”을 제기했다고 보도함

Altman 해임 사태와 안전팀 이탈

• OpenAI 이사회 다수는 2023년 11월 Altman에게 불신임을 표하고 갑작스럽게 해임함
  • 당시 이사회는 Altman이 이사회와의 소통에서 “일관되게 솔직하지 않았다”고 밝힘
• 이후 논쟁은 Altman과 그를 지지하는 임원들, 빠른 제품 개발·배포와 오용 가능성을 우려한 인물들 사이의 갈등으로 번짐
• Ilya Sutskever는 11월 사태의 핵심 인물 중 하나였고 Altman의 정직성을 문제 삼은 것으로 보도됐으나, 이후 몇 달 동안 회사에 복귀하지 않은 것으로 알려짐
  • OpenAI는 지난주 Sutskever의 퇴사를 발표함
• Sutskever 팀의 책임자 Jan Leike도 몇 시간 뒤 사임을 발표함
  • 그는 OpenAI 리더십과 회사의 핵심 우선순위를 두고 오랫동안 의견이 달랐고, 결국 한계점에 도달했다고 밝힘
• Vox는 11월 이후 OpenAI에서 안전을 중시하던 직원 최소 5명이 추가로 퇴사했거나 밀려났다고 보도함
  • 한 퇴사자는 OpenAI 리더십에 대한 신뢰를 점진적으로 잃었다고 말함

비밀 유지, 퇴사 계약, 법적 다툼

• Vox는 OpenAI 직원들이 보유 지분을 유지하려면 매우 제한적인 퇴사 계약에 서명해야 한다고 보도함
  • 해당 계약은 전 직장을 평생 비판하지 못하게 함
  • NDA의 존재 자체를 인정하는 것도 금지함
• Altman은 X에서 자신이 해당 지분 조항을 몰랐고, 계약을 다시 쓰고 있으며, 과거 계약에 서명한 전 직원도 자신에게 연락하면 고치겠다고 밝힘
• MIT Technology Review는 과거 OpenAI가 비밀 유지, 이미지 보호, 직원 충성도 유지에 집착한다고 보도함
• The Information은 2024년 4월 OpenAI 직원 2명이 정보 유출 혐의로 해고됐다고 보도함
• Authors Guild 소송 과정에서는 OpenAI가 초기 GPT 모델 학습에 사용된 10만 권 이상 출판 도서 데이터셋 2개를 삭제했다는 문서가 공개됨
  • 해당 데이터를 정리한 직원들은 더 이상 OpenAI에 있지 않음
  • OpenAI는 소송 전까지 학습 데이터 이력 공개를 거부함
• New York Times 소송의 선임 변호인은 OpenAI가 보호명령 협상을 끌고 기본 정보를 빠르게 내놓지 않는 방식으로 증거개시 절차를 지연한다고 재판부에 서한을 보냄
• SEC는 Altman과 다른 OpenAI 고위 리더들이 투자자를 오도했는지 여부와 관련해 Altman의 커뮤니케이션을 조사 중임

Sky 사태가 남긴 신뢰 문제

• Altman은 투명성의 중요성을 말해왔고, OpenAI 내부 반대자들에게 관대하다고 밝혔으며, AI의 책임 있는 관리자로 자신을 보여주기 위해 정부와도 접촉해왔음
• 그러나 Sky 논란은 Altman의 공개 발언과 OpenAI의 내부 운영, 직원 대우, 비밀 유지 방식이 충돌한다는 의심을 키움
• Johansson이 거절한 뒤에도 유사한 음성이 공개된 사건은 OpenAI가 Sky 음성 학습·선택 과정을 선의로 진행했는지에 대한 신뢰를 흔듦

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• Altman은 순진한 오해였다고 믿게 만들려 하지만, 실제로 그렇게 말하진 않음: “Sky의 목소리를 맡은 성우는 Johansson에게 연락하기 전에 캐스팅했다”
  이 말은 회사가 허락 없이 그녀와 비슷하게 들리도록 만들려 하지 않았다는 뜻처럼 보이게 하려는 건가 싶음. 변호사가 쓴 것처럼 기술적으로는 참이면서 실제로는 거짓인 인상을 주는 문장이고, 전형적인 빠져나갈 말투임. 이런 교묘하고 회피적이며 의도적으로 기만적인 사람에게 우리의 미래에 대한 권한을 이렇게 많이 줘서는 안 됨

  • 우리의 미래에 대한 권한은 그 누구에게도 그렇게 많이 줘서는 안 됨
  • 비슷한 목소리를 가진 사람은 수백 명 있음. 어떤 성우든 Johansson과 같은 억양을 낼 수 있다면, 원본 학습 자료만 정당하다면 허용돼야 하는 것 아닌가 싶음. 목소리 자체는 저작권이나 독점 대상이 될 수 없고, 물론 Hollywood는 언젠가 저작권을 주장하려 들 것 같긴 함
  • 성우를 이미 캐스팅했다면 왜 굳이 ScarJo에게 연락했는지 모르겠음
    Sam, 그녀의 출연료를 내고 싶었던 건가? 보통은 그 출연료를 안 내려고 하는 거고, 그래서 Johansson에게 연락하기 전에 성우를 캐스팅했을 가능성이 큼
  • 모호한 암시가 아니라, 다른 곳에 보도된 전체 성명에서는 명시적으로 부인함
    “Sky의 목소리는 Scarlett Johansson의 것이 아니며, 그녀와 닮게 하려는 의도도 없었다. Sky의 목소리를 맡은 성우는 Johansson에게 연락하기 전에 캐스팅했다. Johansson을 존중하는 의미에서 제품에서 Sky 음성 사용을 중단했다. 더 잘 소통하지 못한 점에 대해 Johansson에게 사과한다.”
    이게 사실인지는 의심스럽지만, 적어도 명확하고 비밀스럽지 않은 부인임
  • “변호사가 쓴 것처럼 기술적으로는 참이면서 실제로는 거짓인 인상을 준다”는 말은 거의 모든 CEO의 발언에 해당함. 주된 일이 마케팅인 사람들도 마찬가지임

• 이건 전형적인 빠르게 움직이고 망가뜨리기 사고방식임. 다만 Sam이 “조심스럽게” 하겠다고 말해 온 것과 정면으로 배치되고, 결국 그 말들은 연막처럼 보임
  현실적으로 AGI 개발을 조심하려고 멈출 사람은 없고, 원자폭탄 개발 경쟁처럼 추진되는 중임. 역사는 결국 브레이크 없이 전속력으로 간다는 걸 보여줌. ScarJo는 그 과정에서 밟힌 최신 사례일 뿐이고, 결국 훨씬 더 많은 사람이 밟히게 될 듯함

  • “빠르게 움직이고 망가뜨리기”에 나쁜 홍보는 없다는 사고방식이 크게 섞여 있음. 요즘은 계속 화제에 남는 것만 중요해 보임
  • 이건 “허락을 구하기보다 나중에 용서를 구하는 게 낫다” 범주에 넣겠음. Silicon Valley에서 흔한 사고방식이기도 함

• Scarlett Johansson과 비슷한 목소리를 가진 사람은 많음. SJ가 OpenAI의 성우가 되기 싫다면, OpenAI가 비슷한 목소리를 찾아 쓰면 왜 안 되는지 모르겠음
  SJ가 자기와 비슷한 모든 목소리에 대해 독점권을 갖는 건 아님. 그런 목소리를 가진 사람도 SJ와 똑같이 그 목소리로 돈을 벌 권리가 있고, 실제로 누군가는 그 권리를 행사한 것임. Sky 음성과 SJ 목소리를 비교해도 같지는 않음. OpenAI의 실수는 SJ에게 굴복한 것임. Sky를 유지하고 SJ에게 꺼지라고 했어야 함. 소송이 걸리면 다른 성우를 썼다는 걸 증명하고, SJ가 비슷한 목소리에 대한 독점권을 갖지 않는다는 정당한 주장을 하면 됐음

  • 왜 이렇게 혼란스러운지 모르겠음
    Scarlett이 유명하니 언론이 크게 다루는 것 같음. 이번 사건이 평소보다 사람들을 더 자극했다기보다는, 댓글을 보면 이미 OpenAI에 대해 갖고 있던 감정과 크게 다르지 않음. 다만 모두가 동시에 자기 생각을 말할 명분이 생긴 것임. 마치 회사가 문자 그대로 뭔가를 훔친 것처럼 행동함. OpenAI가 Sky 음성을 내린 것도 도움이 안 됐음. 뭔가 숨길 게 없으면 왜 내렸겠나? 물론 답은 Scarlett이 유명한 부자라서 근거가 없어도 OpenAI를 상대로 아주 비싼 소송을 벌일 수 있기 때문임. 그래도 OpenAI가 그 비용을 감수했어야 했고, 지금은 무슨 쿠키 항아리에 손을 넣다 걸린 것처럼 보이게 됨. 정작 어떤 쿠키가 훔쳐졌는지는 아무도 정확히 말하지 못함
  • 법률가는 아니지만, Sky를 이야기할 때 영화 Her를 계속 참조한 게 실수였다고 봄
  • “그렇다면 OpenAI가 비슷한 목소리를 찾아 쓰면 왜 안 되나?”는 그들이 실제로 그렇게 했다는 전제임. 지금은 “캐나다에 사는 여자친구가 진짜라니까 믿어줘!”라고 하는 상황처럼 보임. 진짜라니까, 얘들아! 아니, 보여줄 순 없어
  • 동의함. 그럼 SJ와 닮은 외모를 가진 사람들은 어떡하나? SJ가 먼저 배우가 됐다는 이유만으로 연기 일을 못 해야 하나?
  • 이 판례를 살펴보는 걸 권함: https://en.wikipedia.org/wiki/Midler_v._Ford_Motor_Co

• 이 스레드가 HN에서 얼마나 오래 버틸지 궁금함
  요즘 @sama가 여기서 얼마나 영향력이 있나? 참고로 나는 그에게 감명받은 적이 없음. OpenAI의 AI 과학자들과 엔지니어들이 한 훌륭한 작업의 공을 가져간 것 외에 그가 실제로 한 중대한 일이나 만든 것을 하나도 모르겠음. 회사는 그의 야망과 유산을 위한 수단처럼 느껴지고, 그 이상은 별로 없어 보임

  • Hacker News는 YC 관련 인물들로부터 편집 독립성이 있는 것으로 유명하고, dang도 YC 인물이나 회사가 관련된 스레드를 일부러 죽이지 않는다고 말해 왔음. Sam Altman은 이제 YC 소속도 아니고
  • 이 스레드는 모더레이터가 내리는 게 맞음. 실질적인 내용이 거의 없음. 이미 있었던 공개 논란의 후속 스레드이고, 새 현상을 대표하지도 않음. HN이 지향하는 바가 아님
  • 이 제출물은 분노 유도라서 신고했음. 지적으로 보람 있지 않고, HN에 맞지 않음. HN은 옹호 운동 플랫폼이 아님
  • 사용자가 신고했고, 논쟁 감지기도 작동했음. 이 글은 최근 이슈들에 대해 HN에서 이미 있었던 스레드들의 파생물이라서, 이번에는 페널티를 끄지 않을 것 같음
    Scarlett Johansson의 OpenAI “Sky” 음성 관련 성명 - https://news.ycombinator.com/item?id=40421225 - 2024년 5월, 댓글 970개
    Jan Leike가 OpenAI에서 사임 - https://news.ycombinator.com/item?id=40363273 - 2024년 5월, 댓글 391개
    Ilya Sutskever가 OpenAI를 떠남 - https://news.ycombinator.com/item?id=40361128 - 2024년 5월, 댓글 780개
    추가로 OpenAI 퇴사자들: 왜 전 직원들은 말할 수 없나? - https://news.ycombinator.com/item?id=40393121 - 2024년 5월, 댓글 961개
    모두 거대한 스레드였음. 때로는 HN에서 먼저 주제가 크게 논의되고, 기자가 이를 보고 기사를 쓰고, 사용자가 그 기사를 다시 제출해 또 다른 HN 스레드가 생기는 순환이 있음. 그런 피드백 루프는 필요하지 않음. 반복 콘텐츠에서 재미가 부족하면 마음이 분노로 보상하려는 경향이 있고(https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&sort=byDate&type=comment&query=mind%20amuse%20by:dang), 앞선 스레드들도 이미 충분히 분노했고 반복적이었음. @sama의 영향력은 0임. YC를 운영할 때도 HN 관련해 어떤 변경을 요청한 적이 없고, 그 이후로는 더더욱 없음. 참고로 Sam이 https://www.ycombinator.com/blog/two-hn-announcements/를 올린 사람이었음. 개인적으로는 Loopt 시절부터 Sam에 대해 이런 식의 말을 들었던 기억이 있음. pg가 그를 공개적으로 크게 칭찬한 일이 독자들에게 “왜 저 사람이고 나는 아닌가?”라는 감정을 불러일으킨 것 같다는 가설이 있음. 아이러니하게도 Sam이 더 많은 것을 이룰수록 불평은 커졌음. iPhone 이후 최대 기술 붐 속에서 OpenAI를 이끈 건 꽤 명백하게 큰 일임. Sam이 중력을 양자 이론과 통합하고, 중동 평화를 중재하고, 암을 치료해도 이런 불평은 계속될 것 같음. 객관적 성취나 그 부재에 기반한 게 아니라, 일종의 2차 현상처럼 보여서 흥미롭긴 함. 적어도 본인이 Sam이 아니라면
  • 대부분의 CEO에게도 같은 말을 할 수 있지 않나? 그들은 실제로 더러운 일을 직접 하는 사람들이 아님

• 저작권과 라이선스를 따지던 흐름이 “GPT와 Google 중 뭐가 더 나은가”로 넘어간 게 흥미로움
  일반 지식에 기여한 모든 예술가와 엔지니어에게 말하자면, 여러분은 졌음. 다른 사람을 돕기 위해 했던 모든 일이 이제 모델의 일부가 됐고, 되돌릴 방법은 없음. 예술가들이 AI 회사들을 상대로 제기한다던 저작권 공격은 대체 어떻게 된 건가? 100년 전 일처럼 느껴짐

  • 생성 AI 회사들을 상대로 현재 법원에서 진행 중인 소송이 10건 정도 있음. Sarah Andersen, Kelly McKernan, Karla Ortiz의 소송, Getty Images의 소송, Authors Guild의 소송, New York Times의 소송 등이 포함됨
    소송에는 시간이 걸린다는 사실은 놀랄 일이 아님. 법원이 쟁점을 정리하기 전까지 OpenAI와 그 부류는 법적 회색지대에서 움직이는 중임
  • 일반 지식에 기여하는 건 좋음. 잊히고 아무 영향도 남기지 않는 것보다 나음
  • 정말 그렇게 넘어갔나? 소송을 하는 사람들은 전혀 그러지 않았음. 이 기사에서도 말하듯 배우들의 최신 계약에는 AI에 대한 보호 조항이 들어갔고, SAG-AFTRA 보도자료 [0]도 입법을 추진한다고 밝힘. 허세일 수도 있고 아무 성과가 없을 수도 있지만, 사람들이 포기한 건 아님
    [0]: https://www.sagaftra.org/sag-aftra-statement-regarding-scarlett-johansson-and-openai-chat-gpt-4o-%E2%80%9Csky%E2%80%9D
  • 많은 사람이 자기 소프트웨어를 MIT 라이선스, 사실상 “마음대로 해도 됨, 신경 안 씀” 라이선스로 내놓는 걸 보면, 우리 대부분은 괜찮을 것 같음
  • 그건 순진한 관점이라고 봄. 파생 저작물은 새로운 게 아님. 새로워진 건 품질을 희생하는 대신 작업 비용이 훨씬 낮아졌다는 점임. 인간 모방자가 여전히 생성 AI보다 훨씬 낫기도 함
    예술가는 과거 작품이나 잡다한 산출물로 정의되지 않고, 관점과 창의성으로 정의됨. 이것도 새로운 깨달음이 아님. AI는 이와 무관하고, 목적을 위한 수단일 뿐임. 진짜 문제는 법률이고, 나머지는 과장임

• 이 사건 전체가 지나치게 부풀려졌다고 생각하는 사람이 또 있나? 이 문제에 대해 기술 업계에서 나오는 반발이 정말 이해 안 됨
  Sam Altman이 뭔가를 시도했고, ScarJo가 소송을 제기했고, ChatGPT가 음성을 내렸음. 그게 전부임. 시스템은 작동해야 할 방식대로 작동했음. 그런데 이걸로 그가 끔찍한 사람이라고 하는 건 이해하기 어렵다. 이건 #MeToo 같은 상황과는 거리가 멂. 그녀는 부유하고 유명한 Hollywood 배우고, 괜찮을 것임

  • 그가 이것 하나 때문에 끔찍한 사람이라고 하는 건 아니라고 봄. 이 사건이 그걸 확인해 줄 뿐임
  • 유명인이 끼면 거의 항상 이렇게 됨

• AI를 방정식에서 빼면 어떨까. Sky 목소리를 낸 성우 A가 SJ와 너무 비슷하게 들린다는 이유로 어떤 음성 작업도 못 해야 하나?
  영화 Her를 만든 제작사가 Her 2를 만들고 싶어 하는데, SJ가 목소리 작업을 거절했다고 해보자. 그럼 A를 고용해서 목소리를 맡기면 안 되나? 제작사가 SJ에게 다시 물어봤지만 여전히 거절했고, A와 영화를 만들었다면 예의에 어긋난 걸까? 사람들이 선을 어디에 긋는지 알고 싶음

  • 관련 판례는 피고가 실제 인물이라는 인상을 주기 위해 모방을 사용한 경우를 다룸. SJ와 비슷한 목소리를 가진 것 자체는 문제가 아니지만, “Her” 트윗과 그녀를 합류시키려 한 사실이 문제를 복잡하게 만듦. 의도적으로 닮은 목소리를 골랐다는 문서 흔적이 있으면 곤란해질 수 있음
    배우는 상세한 계약 없이 영화에 출연하지 않으므로 그 상황에는 일반 규칙이 꼭 그대로 적용되지 않음. Her 제작자들은 관련 자료에서 SJ의 초상을 사용할 권리를 가졌을 수도 있음. 어쨌든 닮은 목소리로 속편을 만들었다면 그 성우는 “A”가 아니라 크레딧에 이름이 올라갈 테고, 누구 목소리인지 혼동은 없을 것임
  • 왜 AI를 방정식에서 빼야 하는지 모르겠음
    제작사와 Scarlett Johansson 사이에는 그녀가 속편 출연을 원치 않을 때 어떻게 할지 계약에 정해져 있었을 가능성이 큼. OpenAI와 Scarlett Johansson 사이에는 그런 계약이 없음

• 그들은 Sky의 목소리로 성우를 고용했음
  OpenAI가 패소하면, 이 성우는 우연히 다른 배우와 비슷한 목소리를 가졌다는 이유로 더 이상 일을 못 하게 되는 건가? Sky의 성우도 Johansson이 자기 목소리를 베꼈다며 Johansson이 나오는 영화에 소송을 걸 수 있나?

  • 아님. 저작권 침해 책임이 생기는 일을 하려고 작가를 고용했거나, 특허 침해 책임이 생기는 일을 하려고 엔지니어를 고용했다고 해서 그 노동자들이 업계에서 금지되는 건 아닌 것과 같음
    퍼블리시티권 침해는 단순한 목소리 유사성이 아님
  • 성우는 잘못한 게 없음. OpenAI가 Scarlett의 유명세를 마케팅에 활용할 수 있는 음성 모델을 만들 의도로 그녀를 고용했다면 잘못했을 수 있음
  • “그들이 Sky 목소리로 성우를 고용했다”는 걸 확신하나? 증거개시 절차까지 절대 가지 않을 거라는 데 걸 수 있나?
  • 그건 성우 일이 어떻게 돌아가는지 노골적으로 오해한 것임. 좋은 성우는 목소리의 카멜레온이고, 역할마다 자기 목소리를 정말 크게 바꿀 수 있음

• 명예훼손처럼 들릴 수 있지만, Sam Altman이 점점 Sam Bankman-Fried와 우스꽝스러울 정도로 인접한 평판 재앙을 향해 가고 있다고 느끼는 사람이 또 있나? Twitter/X에서도 이런 관점을 여러 번 봤음

• Ghost in the Shell의 “동의하지 않는다” 장면이 현실에서 펼쳐지는 듯한 섬뜩한 느낌임
  https://getyarn.io/yarn-clip/e913bd02-2582-4258-819f-2d5a00b1db6d