1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 팬데믹 이후 원격근무와 도심 보행량 감소가 맞물리며 빈 오피스가 늘었고, 뉴욕은 주거 부족까지 겹쳐 사무실을 아파트로 바꾸는 해법이 주목받고 있음
  • Nathan Berman의 Metro Loft Management는 1997년 이후 Manhattan 오피스 타워 8곳을 임대 아파트로 전환해 약 5,000가구를 공급했고, Pfizer의 옛 East 42nd Street 본사도 약 1,500가구로 바꿀 예정임
  • 미국 52개 대도시의 도심 보행량은 2019년 이후 평균 26% 감소했고, 뉴욕도 최근 3년간 오피스의 약 22%인 1억 제곱피트가 비어 있는 반면 아파트 공실률은 1.4%까지 낮아짐
  • 55 Broad Street 프로젝트는 1967년 지어진 30층 오피스 타워를 571가구로 바꾸며, 엘리베이터 축소, 기계층의 주거층 전환, 창문 없는 공간의 홈오피스화, 지하 편의시설 확충으로 공간을 다시 짬
  • 전환은 공실과 탄소 배출을 줄일 수 있지만 전체 오피스 면적을 흡수하기엔 한계가 있고, FiDi는 인구가 3만 명 이상으로 늘었어도 임시 거주와 폐쇄적 편의시설 문제가 남아 있음

기존 오피스 타워를 쪼개는 개발 방식

  • Nathan Berman은 뉴욕시 부동산 개발자로, 새 건물을 처음부터 짓기보다 기존 건물 전환에 집중함
  • 2017년에는 Tribeca의 1883년 창고·제본소였던 443 Greenwich Street를 고급 콘도로 바꿨고, Harry Styles와 Jake Gyllenhaal도 그곳에 아파트를 소유함
  • Berman이 더 흥미를 느끼는 영역은 낡은 대형 오피스 타워를 원룸·투룸 중심의 임대 아파트 단지로 나누는 일임
  • Metro Loft Management는 1997년 이후 Manhattan 오피스 타워 8곳을 임대 아파트로 전환해 약 5,000가구를 공급함
  • Pfizer의 옛 East 42nd Street 본사는 약 1,500가구로 재구성될 예정이며, 미국에서 지금까지 가장 큰 전환 프로젝트임
  • 건축가 Avinash Malhotra는 한 오피스 타워가 호텔처럼 수백 개의 작은 유닛으로 쪼개질 수 있다며, 이 작업을 “부자를 위한 슬럼”이라고 농담함

오피스 공실과 주거난이 만나는 지점

  • 코로나19 이후 화이트칼라 노동자 사이에서 원격근무 선호가 커졌고, 사무실 복귀가 가능해진 뒤에도 많은 직원이 원격근무를 택함
  • 미국 전역의 오피스는 약 50%만 차 있으며, 2019년 이후 미국 52개 대도시의 도심 보행량은 평균 26% 감소
  • 노동자가 도심 오피스를 채우지 않으면 이들을 상대하던 상점과 식당이 문을 닫고, 서비스가 줄어든 도심은 더 비어 가는 doom loop에 빠질 수 있음
  • St. Louis의 A.T. & T. Tower는 2006년 2억500만 달러에 팔렸지만, 최근 360만 달러에 처분됨
  • 뉴욕의 회복세는 상대적으로 강했지만, Manhattan의 많은 타워는 월요일과 금요일에 특히 비어 있음
    • Wall Street 보행량은 팬데믹 이전의 80%까지 회복됨
    • 뉴욕의 대형 오피스 임대료는 제곱피트당 300달러를 넘을 수 있음
    • Spotify와 Meta 같은 lower Manhattan 주요 임차인은 사용 면적을 줄이고 일부 층을 비움
    • 최근 3년간 뉴욕 오피스의 약 22%, 즉 1억 제곱피트가 임대되지 않았으며 이는 Empire State Building 약 35개에 해당함
  • 반대로 뉴욕의 아파트 공실률은 1.4% 로 50년 만에 가장 낮은 수준임
  • Berman은 뉴욕의 문화, 다양성, 비즈니스, 기술, 의학, 교육이 한 섬에 모여 있고, 젊은 사람들이 숲속에서 Zoom만 하려 하지는 않는다고 봄
  • 다만 그는 오피스 전환이 뉴욕 부동산 시장의 만능 해법은 아니며, 전체 오피스 면적의 20%를 흡수해도 낙관적인 수준이라고 말함

55 Broad Street를 571가구로 바꾸는 과정

  • 55 Broad Street는 1967년 Emery Roth & Sons가 설계한 30층 오피스 타워이며, Berman은 이 건물을 571가구로 전환 중임
  • 방문 당시 일부 오피스 임차인이 아직 남아 있었고, 5개 층은 회사를 계속 수용하고 있었음
  • 기존 로비의 회전문, 흰 대리석 벽, 강한 조명, 긴 보안 데스크는 더 주거용 건물에 가까운 구성으로 바뀔 예정임
    • 여닫이문
    • 낮춘 조명
    • 목재 패널 벽
    • 벽난로
    • 소파
    • 지하 편의시설로 이어지는 넓은 계단
  • 55 Broad Street는 Goldman Sachs, Drexel Burnham Lambert, 1990년대 기술 허브, 닷컴 버스트 이후 공실, 2014년 대체 건물 계획 무산을 거쳤고, 2023년 7월 Rudin 가족은 오피스 타워로서 미래가 없다고 판단함
  • 매각 가격은 1억7,250만 달러, 건설 대출은 2억2,000만 달러, 총 프로젝트 비용은 거의 4억 달러임
    • Berman은 새 건물로 대체하면 6억 달러를 훨씬 넘었을 것이라고 말함
    • 새 오피스 임차인을 끌어들이기 위한 업그레이드는 약 8,000만 달러였을 것이라고 봄
    • 현행 조닝 개혁 때문에 같은 높이의 새 타워를 지으면 임대 가능 면적의 약 20%를 잃을 가능성이 있음
  • 초기 공사는 형광등, PVC 드롭 천장, 사무실·화장실·청소도구실을 구분하던 석고보드를 모두 제거하는 전면 내부 철거로 시작됨
  • 오피스 건물은 아파트보다 엘리베이터가 더 많이 필요하므로, 55 Broad Street에서는 엘리베이터 5대를 철거할 예정임
  • 13층은 거래 종료 4개월 뒤 이미 새 아파트 단지처럼 바뀌고 있었고, 곰팡이에 강한 보라색 글레이즈 처리 석고보드와 새 벽 위치를 잡는 금속 트랙이 설치됨

깊고 어두운 평면을 주거 공간으로 바꾸는 제약

  • 전쟁 전 건물은 좁고 작은 층, 안뜰이나 환기 샤프트, 테라스로 바뀔 수 있는 셋백, 주거처럼 느껴지는 엘리베이터를 갖춰 전환이 상대적으로 쉬움
  • 55 Broad Street 같은 전후 건물은 깊은 내부, 낮은 천장, 부족한 외관 매력이 걸림돌임
  • 남는 엘리베이터 샤프트는 쓰레기 슈트나 일부 아파트의 현관 공간으로 바뀌며, 기존 오피스 구조를 주거용으로 재활용함
  • 55 Broad Street의 2층 높이 기계층은 아파트 2개 층으로 바뀌고, 거주자는 일부 창문 아래에 모텔식 소형 HVAC 유닛을 갖게 됨
    • 이 유닛은 기존 시스템보다 공간을 덜 차지함
    • 에너지 효율이 더 높음
    • 콘크리트 바닥에 수천 피트 배관을 넣는 비용을 줄임
    • Berman은 55 Broad Street가 Manhattan 최초의 전기식 무배출 아파트 건물이 될 것이라고 말함
  • National Bureau of Economic Research 논문에 따르면, 낡은 오피스 건물을 아파트로 바꾸면 에너지 효율이 최대 80% 높아질 수 있음
  • Arup Group 보고서에 따르면 Manhattan 오피스 타워 전환은 새로 짓는 것보다 평균적으로 절반 미만의 탄소를 배출함
  • Berman은 lower Manhattan 신축 건물의 스튜디오 월세가 4,000달러를 훨씬 넘는 반면, 55 Broad Street의 비슷한 유닛은 약 3,500달러가 될 것이라고 추정함
  • 젊은 임차자가 호텔 체인식 배치에 익숙하다는 전제 아래, 침실 쪽 창 하나, 햇빛이 없는 욕실·주방, 작은 주방도 수용 가능한 요소로 다뤄짐
  • 창문 없는 방은 “home offices”로 부르지만, 많은 방이 침실로 쓰일 수 있음
    • New York City에서는 모든 침실에 열 수 있는 창문이 있어야 하므로 기술적으로 금지됨
    • 부동산 광고에서는 창문 없는 오피스가 딸린 원베드룸을 “convertible two-bedroom”이라고 부르는 경우가 있음

편의시설이 만든 FiDi의 변화와 한계

  • 55 Broad Street의 건축가는 John Cetra와 Nancy J. Ruddy이며, Berman과 함께 하는 여섯 번째 프로젝트임
  • Cetra와 Ruddy는 가능한 많은 아파트에서 문을 열었을 때 빛이 보이도록 설계하고, 오피스 타워 형상 때문에 각 유닛이 서로 다른 비율과 모서리를 갖게 된다고 봄
  • 55 Broad Street의 공통 기능 중 하나는 세탁기와 건조기이며, 지하 공용 공간은 대형 세탁실보다 입주자들이 만나는 편의시설에 쓰일 예정임
  • Ruddy는 작은 아파트가 편의시설 수요를 만들고, 편의시설이 다시 작은 아파트를 받아들이게 만든다며 이를 “amenities war”라고 표현함
    • 금융지구의 전환 건물들은 코워킹 공간, 헬스장, 푹신한 소파를 갖추는 흐름임
    • 55 Broad Street 옥상에는 11×45피트 수영장, 동쪽을 향한 데크 의자, 관목 경계, 실내외 작업 공간이 계획됨
  • Berman은 20 Broad Street, 63 Wall Street, 67 Wall Street, 180 Water Street 등을 아파트 건물로 바꿨고, 25 Water Street도 1,300가구 전환을 진행 중임
  • 전환이 쉬운 건물은 특정 연도 이전 건물에 집중됨
    • Murray Street 아래는 1977년 이전 건물
    • Manhattan 나머지 지역은 1961년 이전 건물
    • 이런 건물은 특별 변동 허가 없이 전환할 수 있음
  • Mayor Eric Adams가 지지하는 조닝 변경안은 뉴욕에서 1990년 이전에 지어진 모든 건물의 전환을 허용하며, 잠재 아파트 풀에 Philadelphia 전체 오피스 면적에 가까운 규모를 추가할 수 있음
  • FiDi에는 1970년 Chambers Street 남쪽에 833명만 살았지만, 현재는 3만 명 이상이 거주함
  • Stone Street의 식당가, Whole Foods, 관광객이 모이는 “Fearless Girl” 주변처럼 예전보다 활기가 생겼지만, 여전히 공원 부족과 일시적 거주자 비중, 건물 내부 편의시설이 거리 상권을 대체하는 문제가 남아 있음
  • Berman은 과거 자신의 임차자 절반 이상이 룸메이트 공유였지만, 55 Broad Street에서는 그 비율이 약 15%에 가까울 것으로 예상하며 가족 유입 신호로 봄
  • 180 Water Street에서는 Ping-Pong 방을 어린이 놀이공간으로 바꿨고, Berman은 그 건물에 아이가 60명 있다고 말함

댓글과 토론

Hacker News 의견들
  • Kansas City가 이 주제에서 거의 언급되지 않는 게 이상함. 1970년대부터 2010년대 초까지 도심이 범죄, 미개발, 낡은 역사적 건물로 비슷한 악순환에 빠져 있었고, 광역권 인구의 75%는 교외에 살며 출근만 하고 바로 빠져나갔음
    2012년쯤부터 도시 재개발이 본격화되며 무료 대중교통, 소매, 예술지구 행사, 새 경기장, 특히 대규모 사무실→주거 전환이 들어왔음. 역사적 Fidelity Tower 909 Walnut(https://en.wikipedia.org/wiki/909_Walnut)은 10년 가까이 비어 있던 35층 건물이 159가구 주거가 됐고, Power & Light Building(https://en.wikipedia.org/wiki/Kansas_City_Power_and_Light_Bu...)도 20년 가까이 대부분 비어 있다가 거의 300가구가 들어섰음
    직접 30층 Commerce Tower(https://en.wikipedia.org/wiki/Commerce_Tower)에 살았을 때 14층 750제곱피트 1베드가 월 1100달러 정도였고, 사무실까지 걸어서 10분이라 훌륭했음. 시 차원의 의지가 있으면 이런 전환은 이미 검증됐고, SF에서 4년 살아보니 이건 경제 문제가 아니라 정책 문제라고 확신함

    • 그건 원문에서 말하는 악순환과는 다름. 원문의 악순환은 원격근무로 사무실 수요가 줄고, 도심 직장인을 상대하던 가게와 식당이 문을 닫으며 더 비어 가는 구조임
      또 원문과 다른 자료를 보면 오래된 건물은 바닥 면적이 작아 각 아파트에 창을 내기 쉬워 전환이 더 수월함. 많은 지역에서 창이 법적 요건이기도 함
    • 유럽인 입장에서는 미국이 너무 커서, 거의 들어본 적 없는 3급 도시조차 마천루가 가득한 도심을 가질 만큼 크다는 사실이 계속 놀라움. 인도의 작은 도시를 찾아봤더니 인구가 수백만 명인 걸 보는 느낌임
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Ka...
    • Kansas City는 범죄 면에서 아직 꽤 심각한 상태라고 알고 있었어서, 긍정적인 변화를 짚어줘서 고마움. 특히 무료 대중교통은 놀랍고 인상적임
      에스토니아에서 경험했는데, 개찰구 단속과 요금 징수 비용을 생각하면 대중교통 이용 확대의 이점까지 포함해 매우 좋은 아이디어였음
      https://realestate.usnews.com/places/rankings/most-dangerous...
    • 유럽에서는 이런 전환을 꽤 오래 해왔고, 100년 전 공장이나 다른 용도의 건물이 지금은 아파트가 된 경우가 많음
      진짜 어려운 건 현대식 사무실 블록을 주거로 바꾸는 일이라고 봄. 보통 바닥판이 1만~4만 제곱피트로 너무 커서 자연광이 부족하고, 창문 접근을 확보하려면 아파트 평면이 매우 비실용적이 됨. 층고, 바닥 하중, 입지도 사무실 외 용도에는 잘 맞지 않음
    • West Bottoms 재개발을 흥미롭게 지켜봤음. 1980~90년대에는 12th Street Bridge 주변 Bottoms에서 밤에 숨바꼭질을 해도 아무도 마주치지 않았고, 사람들은 그곳을 밤에 무서워했음
      1900년대의 방치된 높은 벽돌 건물과 흙길 골목이 있던 황량한 지역이었는데, 지금은 작은 사업체들이 블록 단위로 들어와 꽤 괜찮은 장소로 바꾸는 걸 보면 놀라움. 토양 오염 정화 같은 문제 때문에 시민 차원의 지원 없이는 불가능했겠지만, 정책과 낮은 가격이 함께 작동해 반전을 만들고 있어 보임
  • 일반적인 통념은 특정 사무실 건물만 주거로 전환할 수 있다는 것임. 건물의 깊이와 형태가 중요하고, 많은 사무실 건물은 너무 깊어서 창이나 자연광이 없는 방과 공간이 많이 생김
    DC 지역은 전환을 꽤 잘하고 있고, 중층 건물 중 상당수는 잘 맞음. 다만 아주 넓은 중층 건물은 부적합함. 그래도 더 깊은 건물의 전환에 대한 통념을 깨고, 내부 깊은 공간을 새롭게 활용할 방법을 생각해볼 수 있지 않을까 함

    • 건물을 충분히 싸게 살 수 있다면 통념은 버릴 수 있음. 예전에 낡은 창고를 주거로 바꾼 건물을 둘러봤는데 바닥판이 아주 컸고, 가장자리에 콘도 유닛을 만들고 복도를 둔 뒤 안쪽은 창고 공간으로 나눴음
      각 콘도는 복도 맞은편 공간을 소유했고, 사람들은 그곳을 사무실, 오락실, 작업실, 놀이방, 극장 등으로 바꿨음. “거주 공간”이 아니어서 소음 걱정이 덜하고 재산세도 낮았음. 그 공간을 거주 공간으로 가격에 반영해 팔 수는 없지만, 결국 건물을 충분히 싸게 사면 무엇이든 가능해짐
    • 암막 커튼에 수백 달러를 쓰고 집안 모든 LED에 절연테이프를 붙이는 입장에서는, 방 몇 개에 자연광이 없는 아파트도 기꺼이 살 수 있음. 침실에 창문이 있어야 소방대가 화재 때 꺼낼 수 있다는 건 알지만, 개인적으로는 소음과 빛이 대부분 싫음
      주거에서도 자연광 없이 쓸 수 있는 공간은 많음. 영화방, 법을 무시해도 된다면 침실, 3D 프린터와 메이커 활동 공간 등이 가능함. 남들이 원하지 않는 공간이라면 할인된 가격에 사고 싶음
    • 개발사들이 재활용 사무실 건물 중앙을 파내 자연광 기둥을 만드는 방식에 대한 훌륭한 시각화가 있는 글이 있음. 일부 관할구역에서는 이렇게 잃은 면적을 건물 위에 새로 쌓아 회수할 수도 있음: https://www.nytimes.com/interactive/2023/03/11/upshot/office...
    • 더 깊은 건물은 한 층 건너 한 층씩 제거해서 모든 아파트에 로프트 천장을 주면 어떨까 함. 그러면 위쪽 창문에서 들어오는 빛이 건물 중심부까지 더 깊게 들어갈 수 있고, 욕실이나 홈오피스처럼 낮은 천장과 천창을 가진 방도 만들 수 있음
    • 건물 전체가 직접 주거일 필요는 없음. 예를 들어 작은 소매점, 컴퓨터실, 공구 도서관, 실내 트랙, 헬스장 같은 공간도 충분히 상상 가능함
  • 몇 달 전 Bloomberg의 Odd Lots 팟캐스트가 이 주제를 다뤘음. 뉴욕 같은 대도시는 주택은 부족하고 사무실은 비어 있거나 덜 쓰이는 두 문제가 있어, 사무실을 집으로 바꾸는 해법이 명확해 보이지만 실제로는 용도지역, 금융, 공사 운영이 모두 맞아야 해서 매우 어렵다는 내용임
    Vanbarton Group의 Joey Chilelli와 함께, 팬데믹 이전부터 10년간 이런 프로젝트를 해온 입장에서 복잡한 전환을 실제로 해내는 데 필요한 조건을 논의함
    https://omny.fm/shows/odd-lots/what-it-really-takes-to-conve...
    https://www.youtube.com/watch?v=HNkLcD3PKyk

    • Prospect Park 남쪽, 내가 사는 곳 바로 옆에서 2019년쯤 전환 사례를 봤음. 박스형 사무실 건물이 주거 건물로 바뀌었고 매우 빠르게 임대됐음
      타워는 아니어서 비교적 쉬운 전환이었고, 특히 공원 쪽을 향한 큰 창문은 매력적이었을 것 같음. 다만 Manhattan이 아니라 Brooklyn이고, 인접 블록도 주거 지역이었음
    • 업무용 사무실을 아파트나 콘도로 성공적으로 바꾼 사례를 하나 봤음. 기억으로는 1986년에 지어진 건물이 한동안 비어 있었고, 산 회사가 아주 싸게 매입해 수익성을 맞출 수 있었음
      배치와 구조가 전환에 딱 맞았음. 아이러니하게도 개발사는 2008년 주택 붕괴 때 파산했고, 하려던 다른 전환들도 무산됐음. Cloud 9 Sky Flats: https://www.homes.com/building/cloud-9-at-sky-flats-minneton...
      최근 매물 기사: https://www.startribune.com/corporate-office-turned-condo-in...
  • 사무실과 아파트 건물은 섞여 있어야 한다는 게 늘 명백해 보였음. 주거, 쇼핑, 사무실을 서로 다른 구역으로 나누는 건 아주 터무니없게 느껴짐
    내가 사는 곳은 그렇지 않아서, 집에서 사무실까지 걸어서 15분 이내이고 슈퍼마켓, 수영장, 숲, 대학, 생활에 필요한 거의 모든 것도 가까움

    • Oslo에서는 최근 혼합용도 건물 Vertikalen이 공식 개장했음. 1층은 카페테리아와 레스토랑, 그 위 몇 층은 사무실, 나머지 상층부는 전부 주거 아파트임
      외관은 논쟁적일 수 있지만 혼합용도라는 아이디어는 흥미로움. 이곳에 그런 건물이 많지는 않아 앞으로 어떻게 될지 궁금함
      https://www.archdaily.com/1016072/vertikal-nydalen-snohetta
      https://vertikalnydalen.no/
    • 맞는 말임. 이건 기본적으로 인센티브 불일치의 또 다른 영역이라고 들었음. 개별 프로젝트 기준으로 사무실은 짓기 더 싸고, 허가 우려가 적고, 관리도 수백 명의 임차인보다 몇몇 큰 상업 고객을 상대하면 돼 더 저렴함
      도시 입장에서도 학교 같은 수용력이 빡빡하면 사무실을 선호할 수 있음. 하지만 모두가 그렇게 하면 도시는 매력 없고, 몇몇 회사나 산업의 경기 건강에 과도하게 노출됨
    • 분리는 자연스럽게 일어나고, 효율성이 이를 밀어붙인다고 봄. 일을 극대화하는 데 필요한 환경과 여가를 극대화하는 환경은 종종 충돌함
  • 전환에서 큰 문제는 배관, 즉 주방과 욕실임. 사무실 한 층 전체에 화장실 구역 하나와 작은 주방 하나만 있는 경우도 흔함
    같은 층을 아파트로 구성하면 10가구 이상이 들어갈 수 있고, 기존에 없던 욕실과 주방 배관이 10배 필요해짐. 물 공급과 하수량 증가를 감당할 급수·배수 배관도 필요함

    • 내 사무실은 지면 슬래브 위 창고를 사무실, 실험실, 제조홀로 바꾼 곳임. 원래 구석에 변기 하나 있는 방만 있었는데, PEX를 깔고 하수용 트렌치를 슬래브에 파는 혁명적 행위로 여러 칸짜리 화장실 8개를 설치했음
      고층에서도 같은 일은 사소함. 트렌치를 파는 대신 바닥에 구멍을 내고 천장 속 공간으로 배관과 환기를 돌리면 되니 더 쉬울 수도 있음. 전기와 급수도 큰 문제가 아닌 게, 상업 공간은 거의 항상 주거보다 전력을 더 많이 쓰고, 특히 컴퓨터와 복사기를 쓰는 매우 희귀한 노동자가 있는 경우엔 더함. 두꺼운 3상 전원을 가진 건물에서, 예전엔 직원 12명이 있던 공간에 한 사람이 Netflix 보고 전자레인지 쓰는 건 변압기 입장에선 휴식임
    • 온수와 냉수를 공급하고 폐수를 내보내는 뻔한 배관만이 아님. 모든 배수에 통기관도 필요하고, 온수기와 그 전력 수요를 감당할 전기 작업도 많이 들어감
    • 방 안에 추가 벽을 세우고 필요한 만큼 기존 배관에서 분기한 추가 배관을 넣으면 됨. 공간은 잃겠지만 적어도 법규를 충족하는 주거는 만들 수 있지 않나 싶음
    • 일반 건축법과 소방법이 더 큰 문제가 될 수도 있음. 배관은 해결할 수 있겠지만, 건축법 충족이 더 큰 과제일 가능성이 큼
    • NYC TikTok에서 제대로 된 화장실은 없고 작은 세면대만 있는 “아파트”, 사실상 방 하나짜리를 많이 봤음
  • 원문의 논지는 전국의 “도심”이 아니라 NYC의 특정 개발사 이야기임. 오래된 건물은 새 건물과 같은 기준을 적용받지 않아 더 활용 가능한 공간이 많음
    용도지역 개혁 때문에 전후 시기의 거대한 타워처럼 Manhattan 거리를 압도하는 새 건물은 이제 허용되지 않음. 55 Broad와 같은 높이의 타워를 새로 지으면 임대 가능 면적의 20%를 포기해야 할 가능성이 큼
    목표 임차층은 창문 없는 공간을 크게 신경 쓰지 않음. 뉴욕은 야심 있는 젊은이들이 커리어를 시작하러 오는 곳이고, 이들은 사무실 타워가 가장 잘 맞는 호텔식 전환의 이상적인 대상임. 체인 호텔식 평면, 즉 침대 옆 창 하나에 익숙해져 있어서 욕실과 주방에 햇빛이 필요 없고 주방도 작아도 됨. Berman은 “우리 고객층은 요리하지 않는다”고 했고, 창 없는 다른 방을 “홈오피스”라고 불렀음
    여러 전환을 함께한 건축가 Avinash Malhotra는 한 사무실 타워를 호텔처럼 수백 개의 작은 유닛으로 쪼갤 수 있다고 했고, “노숙자를 위한 주택을 만드는 건 아니지만 직원들끼리는 우리가 부자를 위한 빈민가를 만든다고 농담한다”고 했음

  • 맞기도 하고 아니기도 함. 많은 신규 주거가 도심을 살릴 수는 있지만, 그냥 새 주거 건물을 지으면 됨. 그렇게 훨씬 비싸지도 않음
    기존 사무실은 계속 상업 부동산으로 쓰이고, 새 거주자들이 그 수요를 만들어줄 수 있음. 함께 작동하면 자동차 통근이 필요 없는 걷기 좋은 활기찬 도심이 만들어짐. 현재 이를 막는 건 대부분의 신규 주거를 금지하는 용도지역 규제임

    • 도심이 이미 상업용 타워로 가득 차 있다면 그렇게 하기가 덜 가능함. 남은 필지에 용도지역 변경을 더 해서 타워를 지을 수는 있겠지만, 그게 기존 사무실 공실을 채운다는 보장은 없음
    • 도심에 미개발지가 많이 남지 않은 도시가 많음. 전통적인 사무직의 재택근무까지 겹치면 필요한 것보다 사무실 공간이 훨씬 많아지고, 사무실 부동산 시장이 완전히 무너지기 전에 이 건물들의 용도를 찾으려는 압력이 생김
    • 도시의 상업 기능을 제거하면 활기찬 문화를 만드는 많은 요소도 사라진다는 사실을 무시하고 있음. 사람들이 돈을 벌고, 노력하고, 무언가가 되려는 장소가 아니라면 은퇴자 커뮤니티나 휴양지처럼 유지 모드에 가까워짐
    • 최근 Dublin에 갔는데, 솔직히 맞는 말임. 대규모 주거 건물로 쓸 수 있는 공간이 정말 많은데, 사람들은 여전히 지상층의 좁은 공간을 두고 줄 서고 경쟁함
  • 전적으로 맞음. 사무실 건물을 재용도 지정하고 규제를 완화해 모든 사무실을 저렴한 주거로 바꾸지 못할 이유가 없음
    문제는 용도지역과 법규에 대한 정치적 의지가 부족하다는 것뿐임. 흔한 반론은 일부 아파트에 자연광이 없거나, 설비가 한곳에 몰려 있다는 것인데, 주거 안정이 부족한 많은 나라에서는 창문 없는 아파트에 사는 사람들도 있음
    또 주방과 욕실을 공동으로 쓰는 셰어하우스, 즉 기숙사형 주거는 예전 노동계급 빈곤층에게 흔했음. 거리와 셰어하우스 중 선택이라면 답은 명확함. 저렴한 주거가 자연광, 개인 욕실, 개인 주방을 제공해야 한다고 정해진 것은 아님. 미국과 세계 여러 지역에서 한때 정상적이었던 방식으로 돌아갈 정치적 의지가 생기기 전까지 노숙 문제는 계속될 것임
    노숙인들이 원하는 건 때로 머리 위의 지붕과 잠잘 곳뿐이고, 가격도 그에 맞추면 됨

  • 큰 문제는 얼마나 짓느냐나 무엇을 전환하느냐보다 무엇을 짓고 있느냐임. NYC에는 초호화 건물이 너무 많이 지어지고 있음
    수익성이 너무 높고, 보통 사람들이 감당할 수 있는 아파트를 짓거나 전환할 유인이 거의 없음. NYC의 또 다른 문제는 이미 존재하는 많은 건물이 지금 기준으로는 불법이라는 점임. 주변 건물이 거리를 계속 그늘지게 하는 걸 피하고 싶은 욕구는 이해하지만, 엘리베이터, 비상계단, 전기·기계 덕트를 고려하면 넓은 면적의 건물이 공간을 더 효율적으로 씀
    NYC 정부는 부동산 개발사의 뜻대로 움직이므로 바뀔 가능성은 낮아 보임

    • 왜 고급 건물이 큰 문제라고 보는지 모르겠음. 그 건물에 들어갈 수 있는 사람들은 그곳으로 이사하고, 그러면 그들이 이전에 살았거나 살았을 더 낮은 가격의 아파트가 비게 됨
    • 1990년대 말부터 2000년대 말까지 Manhattan에 10년 살았고 지금은 NJ에 사는데, NYC가 점점 더 부자와 초부자 쪽으로 기울고 부유층과 중산층은 무시하는 흐름을 봤음
      최근 몇 년 만에 NYC를 방문했더니 모든 것이 Gucci, YSL, Bulgari 같은 것으로 바뀐 느낌이었음. Manhattan이 섬이라는 점을 생각하면 이게 어떻게 지속 가능한지 모르겠음
    • 초호화가 더 수익성 높은 이유는 규제 고정비가 커져서, 저렴한 아파트처럼 기대 수익이 낮은 프로젝트의 수익성이 더 떨어지기 때문임
  • 팬데믹 동안 가치가 크게 떨어졌고, 재택근무 때문에 아직도 이어지고 있음. 주거로 바꾸는 건 대도시 사람들에게 좋은 선택지가 될 수 있지만, 부동산 시장은 돈을 보고 움직이며 주거가 그들에게 최선의 선택은 아님

    • 다른 선택지는 빈 사무실