737 MAX의 최신 차질, 추가로 잘못 뚫린 구멍 발견

• Boeing은 737 Max 동체에서 잘못 뚫린 구멍을 추가로 발견해, 이미 품질 문제로 규제 제한을 받는 핵심 프로그램의 인도 속도가 더 늦어질 수 있음
• 제조 결함은 공급업체에서 비롯됐으며, Spirit Aero의 동체 부품 재작업으로 이어질 수 있음
• Boeing 상용기 부문 책임자 Stan Deal은 직원 메모에서 미인도 737 항공기 약 50대가 수리 대상이라고 밝힘
• 결함은 737 Max 제트의 리벳 구멍과 관련되며, 고객 인도 전 재작업이 필요한 사안임
• 737 Max 프로그램은 규제 제약에 더해 추가 재작업 부담까지 안게 돼 생산·인도 일정의 불확실성이 커짐

---

737 Max 동체 구멍 결함

• Boeing은 737 Max 제트의 동체 구멍에서 추가 오류를 발견함
• 이 문제는 이미 품질 문제로 규제기관의 제한을 받는 737 Max 프로그램에 또 다른 차질이 될 수 있음
• 이번 사안은 737 Max의 최신 제조 차질로 다뤄짐

약 50대 미인도 항공기 재작업

• Boeing 상용기 부문 책임자 Stan Deal은 직원 메모에서 약 50대의 미인도 737 항공기가 영향을 받는다고 밝힘
• 해당 항공기들은 잘못된 리벳 구멍을 수리하기 위해 재작업이 필요함
• 재작업 대상은 아직 고객에게 인도되지 않은 737 항공기임

공급업체와 인도 지연 가능성

• 최신 제조 실수는 공급업체에서 비롯됨
• Spirit Aero의 동체 부품 재작업이 인도를 지연시킬 수 있음
• Boeing의 핵심 프로그램에서 인도 속도를 추가로 늦출 수 있는 요인으로 남아 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 현재 Boeing CEO가 문화를 문제를 인정하고 고치는 태도로 바꾸려는 것 같다는 인상은 있음
  다만 수년간 “문제를 부정하고 출하”해 온 뒤에 이런 전환을 하면, 한동안 겉으로 드러나는 문제 수는 오히려 늘어날 수밖에 없음
  Boeing 고객과 주주들이 이 정도 규모의 회사에서 그런 전환이 가능하다고 해도 끝까지 기다려 줄지는 의문임

  • 안타깝지만 그럴 가능성은 낮아 보임
    지금 CEO가 “문제를 인정하고 고치자”로 간 건 걸렸기 때문이고, 그전까지 Boeing에는 평소 하던 방식이었음
    “묻지도 말고 말하지도 말자”에 가깝게 위험을 별도 조직이나 회사에 떠넘기고, 비행기를 최대한 빠르고 싸게 조립라인 밖으로 내보내길 바랐던 것임
    Boeing이 압박을 받는 건 맞지만 자업자득이고, 수십 년 동안 이런 식으로 굴다가 어려움이 생기면 미국 정부에 판매를 “돕게” 하거나 규제기관 내부 인맥으로 엉터리에 승인 도장을 받게 해 왔음
    새삼스러운 일도 아니고 오래전부터 알려져 있었으며, 안 좋은 해가 와도 보전해 줄 방산 계약이 기다리고 있으니 계속 이런 짓을 반복함
  • 737 MAX 첫 문제들을 다룬 책 Flying Blind에서는 Calhoun을 Muilenburg와 대체로 같은 노선으로 보고 꽤 부정적으로 평가함
    인용된 리뷰에 따르면 Boeing은 합의 과정에서 한 사고에 대한 책임을 인정했지만, Forkner 외에 회사에서 형사 기소된 사람은 없었고 Muilenburg는 CEO 자리에서 물러나면서도 6천만 달러 퇴직 보상을 받았음
    737 Max는 1년 넘게 운항 정지됐다가 복귀했고, 현재 Boeing을 이끄는 Dave Calhoun도 Jack Welch 계열 인물로 수년간 Boeing 이사회에 있었으며 추락 사고 대응 실패에 깊이 관여했다는 내용임
    https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
    https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
  • Boeing이 평판을 되살리고 싶다면 CEO를 내보내고 공학 계보에서 온 사람을 앉혀야 함
    회계 배경의 장기 관리자에게 공학 회사를 맡긴 것이 Boeing이 여기까지 온 큰 이유 중 하나라서, 기술 배경이 있는 사람으로 바꿔야 함
  • 안전만의 문제가 아니라 비행 경험과 환경 책임의 문제이기도 함
    “비행은 끔찍하다”고 느낀다면 737이나 비슷한 A320급 항공기를 탔기 때문일 수 있음
    737급 항공기는 동체 곡선이 원형이라 많은 사람이 스트레스를 크게 느끼고, 자동차·버스·기차처럼 옆면이 곧은 탈것에서는 같은 문제가 덜함
    A220이나 E2-Jet 같은 현대 항공기는 인체에 더 맞는 형상이라 오늘날의 “지역 제트기”가 737보다 오히려 광동체 여객기처럼 느껴질 수 있음
    737은 특히 승무원에게 매우 시끄럽고, 승객과 지상에 있는 사람들에게도 소음이 큼
    A320은 신뢰성 있는 플라이바이와이어 시스템 덕분에 난기류 일부를 자동으로 상쇄하는 등 도착 후 피로를 줄이는 이점도 있음
    737은 좋은 조건에서도 이륙에 어려움을 겪고, 훨씬 큰 항공기보다 더 긴 활주로가 필요함
    내년 여름 미국 남서부 일부 공항에서 “항공기”가 발이 묶였다는 제목을 보게 된다면, 그 “항공기”는 사실상 “737”로 읽어야 함
    항공기 제조사들은 아무도 원하지 않는 광동체 여객기에 너무 많은 자원을 낭비해 왔음
    https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
    업계는 협동체 여객기가 대부분의 운항과 항공의 사회·환경 영향을 차지한다는 현실을 인정해야 하고, 미국 국내선 승객은 1967년 설계보다 나은 것을 누릴 자격이 있음
  • 전혀 그런 인상은 받지 못했음
    CEO는 도어 플러그가 날아간 주말 뒤 Boeing 주가가 폭락한 다음 날에야 홍보전에 나섰고, 그 전에는 다른 MAX 기종을 띄우려고 FAA 예외 승인을 적극적으로 추진하고 있었음

• 이 제목은 사실과 다를 정도로 매우 오해를 부름
  결함을 찾은 건 Boeing이 아니라 Spirit이고, Spirit이 Boeing에 통보했으며, 문제는 아직 인도되지 않은 동체에만 영향을 준다는 내용임

  • “문제가 미인도 동체에만 영향을 준다”기보다는, Spirit이 보유하고 있어 확인할 수 있었던 미인도 동체에서만 관찰됐다는 말이 더 정확함
    이미 인도된 항공기에 문제가 없다고 확신하는 상태는 아님
    다른 식으로 말하면 “확인된 인도 항공기 전부에서 문제가 발견됐다”고도 할 수 있음
    다른 기사에 따르면 금요일 기준 Boeing과 Spirit이 검사한 47개 동체 중 22개에서 “부적합” 또는 품질 결함이 발견됐고, 운항 중인 일부 737에도 존재할 수 있다고 함
    https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
  • 제목에서 “Boeing”과 “finds”를 빼 두었음
  • 그래도 이제는 문제를 찾아내고 있다고 낙관하려 했는데, 알고 보니 그것조차 Boeing이 한 게 아니었음

• Boeing의 고충은 미국 정부 전체의 더 큰 구조적 문제를 보여 주는 탄광 속 카나리아처럼 느껴짐
  실제로 일을 해내는 것보다 포장, 홍보, 선전에 너무 많은 노력이 들어감

  • 이것은 Jack Welch의 유산임
    주가를 끌어올리기 위한 그의 단기 사고가 새로운 표준이 됐고, 한 세대의 CEO들이 Jack의 실패한 발자국을 따라가고 있음
  • 정부 쪽 탄광이 아니라 기업 쪽 탄광의 카나리아에 더 가깝지 않나 싶음
    문제를 일으킨 건 회사이고, 정부는 매우 높은 완성도와 정확성 기준으로 고치게 만들고 있음
  • Boeing을 미국 정부나 나라 전체의 대표처럼 보는 건, 독일 축구를 독일 정부의 대표로 보는 것과 비슷함

• 이런 투명성은 좋은 일이니 벌주지 말아야 함
  다른 항공기 제조사들이 비슷한 문제를 겪고도 공개하지 않는 일이 없다는 보장은 전혀 없음

  • 여기에는 진짜 투명성도, 갑작스러운 문화 전환도 없다고 봐야 함
    Boeing은 돋보기 아래에 놓여 있고, 누구도 “이건 아주 작은 실수니까 무시하겠다”고 목을 내밀지 않을 것임
    비행기가 다시 추락하기라도 하면 자기 책임을 피해야 하니, 현재는 직원·관리자·FAA 모두가 그냥 넘어갈 유인이 거의 없음
  • Portland 항공편에서 문이 떨어져 나가지 않았다면 드러나지 않았을 불량 생산 이슈들을, 주주를 오도했다는 소송을 피하려고 이 기회에 한꺼번에 털어내는 건 아닌지 궁금함
    품질관리 관행을 개선하고 있다는 식으로 포장해 브랜드 회복에 쓰려는 걸 수도 있고, 아니면 그냥 상상일 수도 있음
  • 항공기 제조사가 그런 문제를 발견하고도 공개하지 않으면 매우 큰 처벌을 받게 됨

• https://archive.today/MWMPG

• 금요일 기준으로 Boeing과 Spirit이 검사한 47개 동체 중 22개에서 “부적합” 또는 품질 결함이 발견됐고, 운항 중인 일부 737에도 존재할 수 있다고 함
  https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...

• 통계적으로는 괜찮다는 걸 알고 비합리적이긴 해도, 이제는 어떤 신세대 Boeing 항공기를 타는 것도 무서울 것 같음

  • 이 시점에서는 비합리적이라고 확신하기 어려움
    전체 프로그램이 심각하게 잘못 관리된 것 같고, 거기에는 FAA 쪽도 포함됨
  • 비합리적임
    2001년 11월 이후 미국 주요 항공사 운항편에서 사망자는 한 명뿐이었음[1]
    그건 Southwest 항공편에서 엔진 전체가 파손된 사고였고, CFM 엔진 문제였지 Boeing이 한 일과는 관련이 없었음
    하나를 더 포함할 수도 있는데, Asiana 항공편이 SFO에서 짧게 접근해 충돌한 뒤 탑승자는 모두 살아남았지만 소방 거품 때문에 보이지 않던 승객을 구조 차량이 치어 사망하게 한 사고였음[2]
    그 사고 역시 Boeing 관련 원인이 아니었음
    미국 주요 항공사가 운항하는 어떤 항공기 안에 있는 것이 걷기를 포함한 다른 어떤 교통수단보다 안전함
    [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
    [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
  • 항공사들이 737MAX 탑승에 할인을 제공하기 시작하면 좋겠음
    그러면 바로 탈 생각임
    Airbus도 Spirit AeroSystems를 쓴다는 점을 잊으면 안 됨
  • 상업 항공편을 예약할 때 안전을 위해 이 간단한 운율을 기억하면 됨: “Boeing이면 안 간다”

• 항공우주용 리벳에 대해 직접 아는 것이 꽤 많음
  뭐든 물어봐도 됨

  • 이게 생각만큼 별일 아닌 건지 궁금함
    구조재가 아닌 알루미늄 동체 부분에 여분의 구멍이 몇 개 난 건 창피하지만 쉽게 고치고 도색할 수 있으며, 그렇게 치명적이지는 않을 것 같음
    보통 부품을 통째로 교체할 이유까지는 아니지만 새 부품에서 그러면 할인은 받아야 할 정도로 창피한 일임
    요즘 YouTube에서 Rebuild Rescue를 많이 보는데, 정비사들이 10년 넘게 새 둥지가 됐던 오래된 비행기를 복원하는 작업임
    리벳을 많이 쓰고, 온갖 전동공구로 오래된 부품을 정리하고, 꽤 거칠게 두드려 형태를 되돌리는 장면이 많아서 작은 비행기 하나도 얼마나 복잡한지 실감하게 됨
  • 추측해 보자면, Airbus 항공기도 이런 종류를 면밀히 검사하면 발견될까?
    아닐 것 같긴 한데, 내가 순진한 건지도 궁금함

• 다른 곳에서 여러 문제가 부주의하고 조율되지 않은 외주화, 특히 소프트웨어 영역의 외주화 결과일 수 있다고 읽었음
  이에 대한 좋은 정보나 통찰이 있는지 궁금함

  • 이번 문제와 문 볼트 문제는 모두 Boeing이 동체 생산을 외주 준 Spirit 때문에 생겼음
    Spirit의 품질 문제는 수년 전부터 많은 정보가 있음
    예를 들어 작년 5월 기사[1]는 4년간 이어진 Spirit 품질 문제를 다뤘고, 작년 10월 기사[2]는 “737 MAX와 787 Dreamliner 프로그램을 올해 괴롭힌 품질 결함의 흐름을 막고, Boeing의 계획된 생산량 증가에 맞춰 Spirit 생산 시스템을 안정화하는 것이 합의의 목표”라고 썼음
    그 합의는 Spirit이 현금 부족에 빠졌고, 품질이 나빴음에도 Boeing이 동체의 유일 공급사였기 때문에 구제에 나선 것이었음
    Financial Times도 이에 대해 좋은 기사를 썼음[3]
    이건 명백히 잘못된 외주화 이야기임
    다만 중국이나 멕시코가 아니라 미국 Kansas에 외주를 준 것임
    1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
    2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
    3: https://archive.is/prHOK

• Boeing의 군수 계약 업무도 “문제를 부정하고 출하” 방식으로 고통받고 있는지 궁금함

  • 군사 장비가 매우 비싼 이유 중 하나는 요구사항과 검증의 미로 때문임
    군수 계약 업무가 같은 문제를 겪으려면 노골적인 사기와 문서 위조가 많이 필요하고, 이는 상업 부문에서 보이는 게으름과 모서리 깎기와는 다름
    예컨대 Pop-Tarts에도 속 재료 양과 설탕 코팅 범위를 정한 MIL-SPEC이 있음
    Lockheed Martin 인턴 시절에는 이런 황당한 MIL-SPEC을 찾는 게 재미있었고, 밈을 전체답장 메일로 돌리다가 Outlook 서버 문제가 생기기 시작해 그만하라는 부드러운 권고를 받기도 했음
    FAA는 검증 의무를 소홀히 하고 검증 대상 회사에 그 업무를 위임했기 때문에 이런 문제에 상당한 책임이 있음