유럽 ISP들, 과잉 차단 피해에 권리자 책임 요구

 (torrentfreak.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • EuroISPA는 유럽 일부 국가의 해적 사이트 차단이 더 강경해지면서, 새 의무를 만들기보다 현행 법 집행을 바로잡아야 한다고 요구함
  • 유럽위원회의 2023년 라이브 이벤트 해적행위 대응 권고 평가는 효과가 “제한적 긍정 효과”에 그쳤고, 해적행위를 크게 줄이지 못한 것으로 결론남
  • 차단 명령이 ISP를 넘어 DNS 리졸버와 VPN 제공업체로 확대되면서, 침해 콘텐츠와 직접 연결되지 않은 서비스까지 부담을 떠안는 구조가 됨
  • 이탈리아 Piracy Shield, 스페인 LaLiga 명령, 프랑스·벨기에 OpenDNS 사례에서 공유 IP와 IP 단위 차단이 합법 사이트·앱·개발자 도구·결제 플랫폼 접근 피해로 이어짐
  • EuroISPA는 권리자에게 과잉 차단 피해 배상 책임을 지우고, 30분 내 차단 같은 빠른 이행 요구가 소규모 제공업체에 주는 부담도 줄여야 한다고 봄

EuroISPA의 CDSM 평가 제출 의견

  • EuroISPA는 유럽위원회의 Copyright in the Digital Single Market Directive 평가 과정에서, 유럽 일부 국가의 사이트 차단 환경이 더 극단적으로 변하고 있다고 경고함
  • 유럽위원회의 2023년 라이브 이벤트 해적행위 대응 권고 평가는 해당 조치가 “limited positive effects”를 냈고, 해적행위를 실질적으로 줄이지 못했다고 결론냄
  • EuroISPA는 이 결과를 근거로, 많은 경우 핵심은 새 입법 공백이 아니라 기존 법 집행의 문제라고 봄
  • 따라서 유럽위원회가 새 집행 의무를 도입하기보다 현재 법의 구현을 우선해야 한다고 요구함
  • 다만 현재 제도가 잘 작동한다는 뜻은 아니며, 유럽 전역에서 과잉 차단 사례가 이미 발생한 상태임

ISP 밖으로 번지는 차단 명령

  • 최근 사이트 차단 명령은 ISP를 넘어 DNS 리졸버와 VPN 제공업체까지 확대되고 있음
    • EuroISPA는 이들 서비스가 침해 콘텐츠와 직접 연결되지 않았고, 지리적으로 제한된 차단을 구현할 기술적 수단이 부족한 경우가 많다고 봄
  • 이탈리아에서는 Piracy Shield의 IP 단위 차단이 7,700개가 넘는 도메인 이름에 부수 피해를 줌
    • 포르투갈의 한 호스팅 제공업체는 이탈리아 고객과의 이메일 연결을 16일 동안 잃음
    • Cloudflare가 차단 요구 준수를 거부하자 이탈리아 통신 규제기관 AGCOM은 1,400만 유로 벌금을 부과함
  • 스페인에서는 LaLiga가 공유 IP 주소를 겨냥한 차단 명령을 확보함
    • 해당 IP는 수천 개 합법 사이트도 함께 사용하고 있었음
    • EuroISPA에 따르면 수백만 명의 스페인 인터넷 사용자가 은행 앱, 개발자 도구, 결제 플랫폼 접근을 잃음
  • 프랑스와 벨기에에서도 차단 범위가 넓어짐
    • Cisco는 해적 사이트 차단 명령 이후 OpenDNS를 2024년 프랑스에서, 2025년 벨기에에서 철수함
    • 벨기에에서는 결정에 항소한 뒤 서비스를 재개함
    • EuroISPA는 이 항소 결과가 EU 전역의 향후 차단 명령 범위에 중대한 영향을 줄 수 있다고 봄

권리자 책임과 빠른 차단 요구

  • EuroISPA는 4월 공개된 CEPS 보고서를 인용해 IP 주소 차단에 신중해야 한다고 요구함
    • 같은 보고서는 권리자가 과잉 차단 피해에 책임져야 한다고 권고함
    • EuroISPA도 유럽위원회에 권리자가 광범위한 차단으로 생긴 부수 피해에 책임지고, 명확하고 집행 가능한 보상 메커니즘을 마련해야 한다고 요구함
    • 이 요구는 새 입법 없이도 EU의 Intellectual Property Rights Enforcement Directive(IPRED)가 뒷받침할 수 있다고 봄
  • 빠른 차단 이행 요구도 부담으로 작용함
    • 이탈리아에서는 제공업체가 30분 안에 조치해야 함
    • EuroISPA는 이런 요구가 특히 소규모 제공업체에 불균형한 구조적 부담을 준다고 봄
  • CDSM 검토는 계속 진행 중이며, 권리자 측에서도 현재 사이트 차단 권한을 더 확대하자는 요구가 나올 것으로 예상됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 유럽만의 문제가 아님. 미국의 DMCA 게시 중단도 무고한 콘텐츠를 내려도 책임이 없음
    결국 핵심은 검열은 나쁘다는 것. 언제나 그렇다
    누군가 법을 어겼다면 법원 판결을 받아야 하고, 그 판결을 들고 해당 자료만 내려야 함
    일이 너무 많다고? 어쩔 수 없음

    • 진지하게 궁금한데, 경제적 해법을 적용하면 어떤 파급효과가 있을까? 콘텐츠 삭제에 이의제기했고 그 이의가 인정되면, 플랫폼이 요청자에게 금전적 벌칙을 부과하는 식이면 요청 수와 오탐이 크게 줄어들지 않을까?
    • “일이 너무 많다고? 어쩔 수 없음”이라고 하지만, 사법 접근을 돈과 관련 자원이 있는 사람에게만 가능하게 만드는 방향으로 사회가 더 나빠지는 건 원치 않음
      미국 법원에서는 적어도 부가 결과를 강하게 예측하기도 함
      그래서 저작권에 대한 DMCA 집행은 근본적으로 좋은 법이고, YouTube 같은 플랫폼에서 생기는 병적인 사례, 특히 YouTube에서 벌어지는 일을 다루도록 조정하는 정도면 된다고 봄
      잘못된 DMCA 게시 중단 요청에는 가벼운 억제책이 합리적이며, 피해 규모에 비례해야 함. 허위 청구당 몇 달러 정도가 출발점으로 괜찮아 보임
      사람이 한 정당한 실수는 큰 문제가 되지 않지만, 부정확한 대량 봇을 풀거나 지나치게 광범위한 차단을 하는 행위는 수익성이 크게 떨어지게 만들 수 있음
      물론 EU의 광범위 차단은 미국 DMCA가 관할하지 않지만, 기본적인 유인 구조 논리는 거기에도 적용된다고 봄
    • 불법 콘텐츠를 내리는 것도 검열 아닌가?
      아니라면 “검열은 항상 나쁘다”는 절대 명제는 더 많은 것을 불법으로 만들기만 해도 우회 가능함
      어떤 상황에서는 검열이 너무 명백히 좋아서 논쟁할 생각조차 안 할 때가 있음. 예를 들면 아동 성착취물
    • 곧 나이 확인법과 대규모 감시법이 오면 “유럽의 만리방화벽”이 생길 듯함
      러시아/중국 모델을 따라가는 것 같고, VPN 금지도 시간문제로 보임
      그러면 자유롭거나 익명인 인터넷의 시대는 뒤로 가게 됨
    • “무고한 콘텐츠를 내려도 책임이 없다”고 했는데, 위증죄 처벌 대상 아닌가?

  • 너무 당연한 일이고, 첫날부터 있었어야 함
    스페인 상황은 특히 미쳤음. LaLiga가 인터넷에 어떻게 이렇게 큰 권한을 가질 수 있나?

    • 미국에는 로비가 있고, 스페인에는 축구가 있음. 축구 때문에 말도 안 되는 일이 벌어지는 걸 봤음
      예전에 살던 동네는 월드컵 기간 몇 주 동안 내 거리를 막았고, 그 기간 내내 차고를 쓸 수 없었음
      또 작은 마을들은 이상하게 축구 관련 일에는 항상 돈을 찾아냄. 경기장 건설, 행사 같은 것들에는 돈이 있는데 의료 개선이나 공원 조성에는 돈이 없음
      정말 싫었음
    • 말도 안 됨. “축구” 때문에 일을 못 하거나, 관객이 많은 경기 때마다 도구나 특정 웹사이트가 무작위로 실패한다는 건 그 나라의 우선순위를 잘 보여줌
      적어도 이런 결정과 정책을 가능하게 만드는 요소들의 우선순위는 분명함
      이를 추적하는 isitchristmas.com 같은 사이트도 생김: https://hayahora.futbol/
      솔직히 조금 웃기긴 함
    • 이탈리아 상황도 똑같이 나쁘다고 장담할 수 있음
      독립 통신 규제기관은 있지만, 거의 완전히 Serie A의 지시에 종속되어 있음. 더 정확히는 방송/스트리밍 권리를 가진 회사들의 지시에 가까움
    • 마피아와의 긴밀한 관계 때문임. 이탈리아도 마찬가지

  • 애초에 그들 잘못임. 아무나 차단하라는 요구에 굴복하지 말았어야 했고, 끝까지 버티거나 다른 기술 회사들이 사소한 일을 하라는 지시를 받을 때 내놓는 “아이고, 그걸 어떻게 하는지 도저히 모르겠네요. 너무 복잡해서 설명해도 이해 못 하실 거예요” 같은 핑계를 댔어야 함
    그래도 이번이 배짱을 키우는 시작이길 바람

    • 영국에서는 권리자들이 이런 차단을 시도하던 초기 시절에 BT가 사실상 그렇게 말했음
      권리자들은 BT를 법원에 끌고 갔고, 당시 아동 성착취물 차단에만 쓰이던 Cleanfeed를 이용해 Newzbin을 차단하라는 법원 명령을 받아냈음
      그 일은 이런 흐름을 촉발했을 뿐 아니라, 하룻밤 사이에 사람들이 Cleanfeed 우회 방법을 공유해도 사회적으로 받아들일 만한 이유가 생기게 만들었음
      권리자들은 이런 일로 생기는 부수 피해에는 전혀 신경 쓰지 않음
    • 법원 명령으로 차단해야 했음. 직접적인 법원 명령을 어기면 어떻게 되는지 알고 있나? 법정모독에 대한 처벌에는 상한이 없음

  • 과잉 차단의 진짜 피해는 ISP 고객센터 전화 몇 통이나 잃어버린 고객 몇 명이 아님
    진짜 피해는 그 나라 시민들이 낭비하는 수백만 시간임

  • 올바른 움직임처럼 보이지만, 시점이 눈에 띔. 모델 학습 회사들은 데이터 접근을 더 쉽게 만들고 싶어 하고, 돈도 많으며 로비와 정치적 영향력을 키우고 있음
    사람들의 문화는 사람들의 것이어야 함. 이게 그저 어느 소수 집단이 이익을 가져가느냐의 이전으로 끝나지 않도록 해야 함

    • 시점이 눈에 띄는 게 아니라 완전히 다른 은하계를 보고 있는 듯함. 이건 위원회가 디지털 시장에 대해 정기적으로 여는 의견수렴이고, ISP들은 꽤 오래전부터 이렇게 말해 왔음
      “디지털 단일 시장 저작권 지침에 대한 위원회의 진행 중인 평가에 제출한 새 의견서에서 EuroISPA는 다시 한 번 경고음을 울리며, 일부 국가의 해적판 차단 분위기가 더 극단적으로 변하고 있다고 지적했다”
      “EuroISPA는 먼저 위원회 자체 결론을 명시적으로 인용한다. 실시간 이벤트 해적판 대응에 관한 2023년 권고 평가에서 해당 조치가 ‘제한적인 긍정 효과’만 있었고 해적판의 실질적 감소로 이어지지 않았다고 결론냈다”
      말 그대로 법이 한쪽으로 치우쳐 적용되고 있으니, 위원회가 그 균형추 역할을 시작하라고 말하는 것임

  • 드디어. “권리자”들은 항상 시스템을 악용해 왔고, 그들에게 위축 효과를 주는 건 뭐든 좋은 일임
    하지만 실제로 그렇게 될까? 저작권 독점자들은 항상 자신들이 하는 모든 일에서 빠져나가는 것처럼 보임. 어느 정도 희망을 잃었음

  • 집행은 비용/편익 분석이어야 함
    지금은 alleged rightsholder에게 부과되는 비용이 거의 없어서, 마음껏 스팸을 보냄

  • 스페인에서 축구 경기 중 벌어지는 인터넷 장애 규모는 정말 미친 수준임
    인터넷 서비스를 돈 내고 쓰고 책임 있게 이용하는 사람들이 축구 경기 해적 스트리밍을 하는 사람들 때문에 서비스 장애를 겪어서는 안 됨
    스페인 인터넷 회사 투자자들도 이 상황을 좋아할 것 같지 않음

  • 그러길 바람. 스페인에서는 LaLiga 회장의 헛소리 덕분에 Cloudflare를 쓰는 건 뭐든 접근할 수 없음. Docker 이미지까지도 안 됨

    • Cloudflare가 고객을 아주 조금도 단속하지 않으려는 태도 때문이기도 함
      그래도 나는 CF 편임. 덜 나쁜 쪽임

  • 멍청한 생각 하나 해보자면, 유죄가 입증될 때까지 무죄로 하면 됨
    청구에 이의를 제기하지 않으면 콘텐츠를 내림
    이의를 제기하면 유죄가 확정될 때까지 유지하고, 그 뒤 벌금을 물리고 콘텐츠를 내리면 됨

답변달기