EU, 비공개로 Chat Control 입법 추진

 (patrick-breyer.de)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 전 유럽의회 의원이자 시민권 활동가인 Patrick Breyer는 금요일과 월요일 EU 회의를 앞두고 보안 메시징과 익명 통신을 겨냥한 이중 위협이 동시에 진행 중이라고 경고함
  • 첫 번째 쟁점은 유럽의회 의장 Roberta Metsola가 3월 유럽의회 1차 독회에서 거부된 임시 Chat Control 1.0 규정을 되살리려 한다는 점이며, EU 이사회(Council)가 금요일 1차 독회 입장 채택을 시도한다는 유출 내용이 나옴
  • 두 번째 쟁점은 6월 29일 월요일 영구 Chat Control 2.0 규정(2022/0155)의 최종 3자 협상으로, 감지·스캔 관련 새 위임안이 급히 마련되고 이사회와의 협상에서 중대한 양보가 나올 수 있음
  • 최악의 경우 사적 메시지의 대량 스캔, 법원 명령 없는 감지 명령, 호스팅·통신 서비스의 의무적 나이 확인이 포함돼 익명 통신권이 사실상 끝날 수 있음
  • 시민사회는 fightchatcontrol.eu를 재개해 시민이 EU 의원과 정부 대표에게 이메일을 보낼 수 있게 했고, 템플릿은 제안의 법적·기술적 결함과 EU 기본권 헌장·EU 사법재판소 결정 준수를 강조함

이번 주말의 두 가지 Chat Control 쟁점

  • Patrick Breyer는 유럽의회 의장 Roberta Metsola와 EU 정부들이 보안 메시징에 대량 감시와 익명 통신 종료를 초래할 수 있는 절차를 밀어붙이고 있다고 비판함

  • Chat Control 1.0 재추진

    • Metsola는 임시 Chat Control 1.0 규정을 되살리려는 첫 번째 움직임의 중심에 있음
    • 유럽의회는 3월 1차 독회에서 해당 제안을 거부하고 EU 집행위원회(Commission)에 철회를 요구했지만, 이번 재추진은 이를 무시한다는 비판을 받음
    • Politico 유출 보도에 따르면 이사회는 금요일에 1차 독회 입장 채택을 시도하는 회의를 진행함

  • Chat Control 2.0 3자 협상

    • 영구 Chat Control 2.0 규정(2022/0155)의 최종 3자 협상은 6월 29일 월요일 열릴 예정임
    • 유럽의회는 월요일 오전 감지·스캔 관련 새 위임안을 서둘러 만들고, 같은 날 이사회와의 협상에서 중대한 양보가 나올 수 있음
    • 최악의 시나리오는 다음과 같음
      • “자발적” 대량 스캔이 되돌아오고, 집행 가능한 위험 완화 조치를 통해 사실상 의무화될 수 있음
      • 필수 감지 명령이 범죄 용의자로 효과적으로 한정되지 않거나, 사전 법원 명령 없이 합의될 수 있음
      • 호스팅·통신 서비스에 의무적 나이 확인이 도입돼 유럽의 익명 통신권이 사실상 끝날 수 있음

fightchatcontrol.eu 재개와 시민 행동 요청

  • 시민사회 캠페인 fightchatcontrol.eu가 긴급 재개됐으며, 회원국과 유럽의회 주요 협상 담당자를 대상으로 함
  • 시민은 이 도구로 대표자에게 이메일을 보낼 수 있고, 템플릿에는 현재 제안의 법적·기술적 결함이 정리돼 있음
  • 이메일 템플릿은 EU 기본권 헌장과 EU 사법재판소 결정 준수를 요구하며, 이 기준은 이달 초 이사회 자체 법률 서비스에서도 재확인됐다고 함
  • Breyer는 아동 보호가 4억 5천만 유럽인의 프라이버시를 파괴하지 않고도 가능하다며, 표적화된 증거 기반 수사, security-by-design, 다크넷 자료의 선제적 삭제를 대안으로 제시함
  • 오류 가능성이 높은 알고리듬은 무고한 가족 사진을 범죄화할 수 있으므로, Breyer는 시민·NGO·기술 혁신가들이 이번 주말 fightchatcontrol.eu를 사용해 대표자에게 권리 보호를 요구하라고 촉구함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Chat Control에 대해 흔히 빠지는 오류는 인터넷이 소수의 사업자로만 구성된 게 아니라는 점임
    누구나 한 IP에서 다른 IP로 암호화된 TCP 연결을 열 수 있고, 전 세계 트래픽은 너무 방대해서 전부 조사하기 어렵다
    게다가 가장 널리 쓰이는 앱들은 이미 용의자 대화 접근에 대한 개별 경찰 요청에는 협조하고 있음
    결국 범죄자, 예컨대 아동 성범죄자에게는 더 많은 사생활 보호를 주고, 일반인에게는 대규모 감시를 만드는 결과가 됨
    매번 제안 단계마다 정치인들은 규제 대상에서 편리하게 빠져 있는 것도 흥미로운데, Files 이후라 더 우스움

    • 맞긴 하지만 메시징 앱은 보낼 상대가 많이 있어야 쓸모가 있음
      현실에서는 WhatsApp, Signal 같은 비교적 적은 수의 사업자에 친구들이 몰려 있고, 이미지 스캔·검토 구현을 요구받을 가능성이 큰 곳도 바로 그들임
    • “인터넷이 소수의 사업자로만 구성된 게 아니다”라는 말은 실제로는 잘 맞지 않음
      거의 모든 메시징은 몇몇 앱에서 일어남
      “널리 쓰이는 앱들이 이미 경찰 요청에 협조한다”는 말도 사실이 아님. Signal은 널리 쓰이지만 그렇게 하지 않고, WhatsApp도 아마 하지 않을 것임
      나도 ChatControl에는 반대함. 보안은 자유를 대가로 얻는 것이고, 사안별로 선택해야 한다고 봄
      모두의 종단 간 암호화를 없애는 건 가치가 없음. 범죄자들은 어떤 식으로든 암호화를 쓸 수 있기 때문임. 문제는 정치인들이 이걸 이해하지 못하는 듯하다는 점임

  • 이걸 이렇게 자주 밀어붙일 수 있다는 게 이해가 안 됨
    얼마 전에도 거부되지 않았나?

    • “너희는 별 영향 없는 인터넷 괴짜들이고, 가졌다고 생각한 모든 걸 잃게 될 것”이라는 부분 중 뭘 이해 못 하는 건가?
    • 마지막은 3월이었고, 이제 거의 3개월마다 반복되는 수준임
    • 간단함. EU에는 민주주의가 없음
    • “찬성할 때까지 계속 묻기” 전략은 의도된 것이고, 과거 EU 권력 중심부가 흔히 써온 전술임
      리스본 조약이 국민투표에서 거부됐을 때 사람들이 다시 투표하게 만든 방식이나, 2016년 영국의 친EU 진영이 Leave/Remain 투표를 “한 세대에 한 번뿐인 최종 결정”이라고 해놓고 곧바로 “People’s Vote”라는 이름으로 재투표를 요구한 방식이 그 예임
      EU는 민주적 시스템이 아님. 속임수와 관료적 조작을 섞어 2차대전 이후의 민주주의를 약화시키고 결국 끝내도록 설계된 구조에 가깝다
      끝나지 않는 Chat Control 이야기는 완전히 표준적인 사례임. 음모론도 아니고, EU 고위 인사들이 이런 내용을 직접 말한 인용문이 많음
      “찬성이면 ‘계속 간다’고 말할 것이고, 반대여도 ‘계속한다’고 말할 것이다” — Juncker, 리스본 조약 투표에 대해
      “우리는 무언가를 결정하고, 그냥 놔둔 뒤 무슨 일이 생기는지 본다. 대부분은 무엇이 결정됐는지 이해하지 못해서 소동이 없으면, 되돌릴 수 없을 때까지 단계적으로 계속한다” — Juncker, EU의 일반적 방법론에 대해
      “오늘날 사람들이 정치인에게 ‘유럽은 어떻게 되는가’, ‘유럽 통합은 어디로 가는가’라고 물으면 우리는 보통 회피적으로 답한다. ‘우리는 초국가를 원하지 않는다’가 보통 첫마디다. 나도 과거에 이런 식으로 자주 대응했음을 인정해야 한다” — Viviane Reading, 전 부위원장
      “우리는 10명 중 9명이 헌법을 읽지 않았고 정치인과 언론인이 말하는 것을 근거로 투표할 것임을 안다. 더구나 답이 ‘반대’라면 투표는 아마 다시 해야 할 것이다. 반드시 ‘찬성’이어야 하기 때문이다” — Jean-Luc Dehaene, 전 벨기에 총리 및 EU Convention 부의장
      “유럽적 구상에 대한 여론을 왜 고려해야 하는지 이해한 적이 없다” — Raymond Barre, 전 프랑스 총리
      이런 인용문은 끝없이 있음. 읽어보면 EU 기관에 깔린 이념이 보임. “아니오”를 받아들이지 않고, 자기 운명을 당연시하며, 권력 중앙집중을 자기 세대의 핵심 도덕적 임무로 보는 이념임. 그러니 Chat Control이 죽지 않는 좀비처럼 계속 돌아오는 것임

  • 반대하는 나라는 체코, 이탈리아, 네덜란드, 폴란드 네 곳뿐임
    https://fightchatcontrol.eu/

    • 그건 오해를 부르는 표현임. 이건 EU 의회 사안이라 국가가 아니라 유럽의회 의원 표에 달려 있음
      이사회, 즉 정부 간 차원에서는 모두 거부권이 있고, 네 나라면 사실상 영구적으로 막기에 충분함
    • 입장이 꽤 자주 뒤집힘
      이탈리아는 최근까지 강하게 찬성하던 쪽이라 마음을 바꾼 게 놀라움
    • 정부가 여기에 발언권이 있나? 없다면 언급된 네 나라의 유럽의회 의원들 대부분도 Chat Control에 찬성하는 듯함
      네 나라 중 하나를 클릭하면 그렇게 나옴

  • 최근 관련 논의가 있었음
    “European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
    https://news.ycombinator.com/item?id=48657675 (댓글 45개)

  • 정치 스펙트럼 양쪽 모두에서 EU 피로감이 커지고 있음
    가장 우려되는 건 사생활 침해임. ChatControl과 다른 감시국가 조치를 밀어붙이는 고위급 그룹 구성원들은 여전히 익명인데, 집행위원장의 Pfizer 채팅은 아직도 어디에서도 찾을 수 없음. 물론 그들이 일반인과 같은 감시를 받지는 않을 것임
    유리창 건물에 앉아 있는 관료들, 집행위 직원들이 일하는 꼭대기층에는 에어컨이 계속 돌아가고 아래층은 꺼지는 그런 사람들이 원하는 것은 평균적인 사람이 원하거나 기대하는 것과 명백히 맞지 않음
    이걸 얼마나 더 밀어붙일 수 있을까? 결국 그들을 대체할, 똑같이 나쁘거나 더 나쁜 무언가에 불을 지피는 중임
    규제를 움직이는 로비 수준이 워낙 예외적이라 회의적이지 않기가 어렵다. 최근에는 EuroCommerce가 로비한, 완전히 멍청하고 소비자에게 불리한 소액 면세 기준 변경까지 나왔고, EU 밖 구매마다 이해할 수 없는 “카테고리별” 수수료를 붙여 전자 관련 취미 같은 분야 전체를 유럽에서 죽이고 있음

    • 극우, 특히 반EU 극우가 부상하는 걸 사람들이 놀라워함

  • 늘 있는 즉각적 반응 말고, 이런 법안이 실제로 어떻게 굴러가는지 냉정한 분석을 보고 싶음
    이 특정 입법을 밀어붙이기로 결정한 사람들의 시간 비용은 누가 내는지, 그들은 어떻게 문 안으로 들어오는지, 누가 개인적으로 제안서를 내는지, 어떻게 지지를 모으는지 같은 부분 말임

    • Roberta Metsola는 2023년 3월 Thorn 공동창업자인 Ashton Kutcher를 만났고 Instagram에 사진을 올렸음
      Thorn은 메시지 스캔 기술을 개발하며, Kutcher는 강력한 탐지 조치에 찬성하도록 유럽의회 의원들에게 적극 로비했음
    • 그런 분석은 얻기 어려울 것임. EU 입법 과정은 대체로 비밀스럽고, 조약에 적힌 절차를 꼭 따르지도 않아서 많은 논의가 순전히 이론으로만 남기 때문임
      이 문제는 오래전부터 있었고, 영국은 회원국이던 시절에는 반발했지만 이제는 아님
      닷새 전 기사:
      https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
      EU는 언론인, 연구자, 시민사회 구성원에게 점점 더 많은 것을 숨기고 있음
      비밀주의는 EU에서 오랜 전통이지만, Ursula von der Leyen의 두 번째 임기 동안 유럽연합 집행위원회는 활동 공개성을 명확히 제한했음
      집행위의 새 절차규칙은 공식 문서로 인정되는 범위를 크게 줄였고, 접근 요청이 들어온 뒤에도 정보를 보류하거나 파기할 수 있게 함. 또한 빈약한 근거로 법률 문서와 거대 기술기업 규제 관련 파일 등을 숨겨 왔음
      이제 EU가 대형 플랫폼 기업과 관련해 권력을 어떻게 사용하는지 감시하기가 거의 불가능해졌음
      EU는 개선되지 않음. 10년 전에도 같은 불만이 나왔음:
      https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
      EUobserver가 입수한 수치에 따르면 2016년에 비밀 EU 입법이 사상 최고 수준에 도달했고, 그에 필적한 경우는 한 번뿐이었음
      정상 절차는 유럽연합 집행위원회가 법안을 내고, 그 법안이 유럽의회와 회원국을 대표하는 EU 이사회를 거치는 방식임
      1차 독회에서 합의가 안 되면 2차 독회가 시작됨. 그런데 의회가 제공한 수치에 따르면 2016년에는 2차 독회 합의로 끝난 법안이 단 하나도 없었고, 이는 2004년 EU 의회 기록이 시작된 이후 두 번째였음
      브뤼셀 기반 EU 의사결정 절차 전문 컨설팅 회사 Pact European Affairs의 Vicky Marissen은 “상당히 놀랍지만, 꽤 오래전부터 보아온 추세가 이어진 것일 뿐”이라고 말했음
      2차 독회는 논의를 일반 대중에게 열어주기 때문에 중요함. 이 단계를 제거하면 세부 사항이 비공개로 합의되고, 사람들은 무슨 일이 벌어지는지 이해하기 위해 내부자 정보에 의존해야 함
    • Ashton Kutcher와 Demi Moore가 관련돼 있음. 농담이 아님
    • 현재 이해로는 이렇다
      먼저 미국의 학술 “센터”, 재단, 싱크탱크에서 아이디어와 틀, 영향력이 나옴
      그다음 미국, 프랑스, 이스라엘 등의 Big Tech와 전문 업체들, 즉 콘텐츠 스캔·검열·조정·각종 규정준수 산업의 로비가 붙음
      마지막으로 많은 정치인들은 이 시스템이 어떤 대가를 치르더라도 유지되는 데 큰 이해관계를 가짐. 중장기적으로 대규모 감시는 편안한 삶과 성난 군중 사이를 가르는 차이가 될 수 있음
    • 법 집행기관은 전통적으로 모든 수준에서 강한 로비 영향력을 갖고 있음
      이들의 대외협력 부서는 예산이 충분하고, 어떤 계획이 일시적 반발로 지연됐다고 해서 활동을 멈추지 않음. 투명성 법제도 이런 노력에는 적용되지 않는 경우가 많음

  • 이런 반복 시도를 막을 장치가 있어야 함

  • 첫째, EU 지도부는 왜 미국에 경제·기술적으로 뒤처지는 것, 최근에는 특히 AI에서 뒤처지는 것, 그리고 쿠키 법처럼 인터넷 규제에 실패한 것에서 배우기를 거부하는가?
    그리고 EU 시민들은 왜 더 화내지 않는가? 이 사이트에는 친EU 콘텐츠가 많은데, EU는 기술과 창업 양쪽에서 형편없음
    둘째, 여기서 덴마크가 왜 이걸 밀어붙이는 건가? 보통은 꽤 합리적인 나라였는데

    • 덴마크는 오래전부터 Chat Control을 밀어붙여 왔음
      미국인이 보는 EU는 전형적인 “남의 떡이 더 커 보이는” 관점임. 미국보다 나은 부분은 보지만, 더 나쁜 부분은 보지 못함
    • 주민들은 Chat Control을 지지하지 않음
      유럽의회도 올해 초 Chat Control 제안을 거부했음. 그런데 지금은 유럽의회 의장이 그 절차를 우회하려는 듯함
    • 덴마크는 가장 감시가 심한 나라 중 하나라고 봄. 그리고 주민 순응도도 매우 높음
      그들은 그걸 신뢰라고 부르지만, 덴마크는 스스로 홍보하는 동화 같은 나라가 아님. 내 생각에는 이쪽이 더 진짜 모습에 가까움
      Chat Control이 막겠다고 하는 바로 그 일을 저질러 실제로 걸린 덴마크 전·현직 정치인들 사례도 찾아볼 수 있음
      EU가 너무 무서워서 여기서 실명은 못 쓰겠지만, 더 용감한 누군가는 할지도 모름
    • 덴마크의 최근 합리성은 역사적으로 보면 다소 예외적임
      이민자 위기와 정부의 대응 실패가 그곳에서 추한 것들을 자극했음
    • 이것도 결국 당신에게 올 것임
      https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
      “The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”

  • 이 사안이 좀 헷갈림
    그 웹사이트는 어느 정도 합리적일 수 있는 조치와, 종단 간 암호화 금지 또는 사실상 금지 같은 괴물 같은 조치를 같은 것으로 묶는 듯함

  • 전 세계적으로 사생활을 없애려는 흐름이 슬프다
    나는 황금기에 자란 것 같고, 다음 세대는 다른 세상을 몰랐으니 신경 쓰지 않을 것 같음

    • 내가 자랄 때는 모두가 “인터넷에 얼굴, 이름, 주소를 올리지 말라”고 했고, 나는 그렇게 해왔음
      인터넷에 있는 내 사진은 아마 총 3~6장 정도이고, 온라인에서 내 헛소리 대부분에는 실명이 붙어 있지 않음
      비밀요원처럼 숨기는 건 아니지만, 내가 가진 모든 의견 옆에 얼굴과 이름을 들이밀지는 않음
      그런데 젊은 세대는 Snapchat과 함께 자랐고, Snap Streaks는 모든 메시지에 얼굴을 올린다는 뜻이었음. 다음은 Facebook이었고, 어디에나 실명이 붙었음. 그다음은 “개인 브랜딩”이 와서 다시 얼굴과 이름을 everywhere 붙이게 만들었음
      이제 정부는 법으로 모두에게 실명+얼굴+신원 조합을 고정하려고 함. 엿 먹으라지
    • 상황이 실제로 얼마나 나쁜지 안다면 좋을 텐데
      미국에서는 기본적인 인권 보호조차 집행하지 못하고 있고, 인간의 존엄을 모든 의미에서 침해하는 비밀 작전들이 만연한 상황에서는 사생활이 별 의미가 없음
      디지털 사생활이라는 환상은 애초에 선전에 가까웠음. 당신의 유기체 자체가 말 그대로 침해됐을 가능성도 꽤 있음
    • 지수적인 것이 선형적인 것과 만나는 것만큼이나, 이렇게 될 운명이었음
      다만 현재의 불안정한 상황을 안정시킬 수 있었을 태어나지 못한 아이디어, 혁신, 기술들이 “안정화”를 명분으로 도입된 감시 때문에 사라질까 걱정됨
    • “전 세계적으로 사생활을 없애려는 흐름이 슬프다”에서 그칠 일인가?
      이미 졌으니 포기해도 된다는 뜻인가?
      나는 슬픈 게 아니라 무섭고 화가 남. 어쩌면 모두가 그래야 하는 것 같다는 생각이 들기 시작했음
      정상적인 상황에서는 분노하고 겁먹은 대중을 원하지 않음. 보통 재앙의 레시피니까. 하지만 지금처럼 위에서 내려오는 여러 결정이 하위 99%에게 명백히 불리하다면, 지금 필요한 건 바로 분노와 공포일지도 모름. 특히 분노. 격노. 광기 어린 분노
      어려운 부분은 적이 실제로 누구인지 판단하는 것임. 힌트는, 부와 권력이 클수록 그들 중 하나일 가능성이 높다는 것임. 그들의 터무니없는 부와 영향력을 빼앗으면 다시 인간이 돌아올지도 모름
    • 이건 단지 사생활을 죽이는 문제가 아님
      여기서는 큰돈이 민주주의를 약화시키고 있음
답변달기