Reid Hoffman “SpaceX는 AI 회사가 아니고, xAI는 완전한 난장판”

 (fortune.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Reid Hoffman은 SpaceX의 AI 행보를 시장가치로 AI 회사를 사들여 관련성을 확보하려는 전략으로 해석했고, xAI는 기반 모델 구축에서 “완전한 난장판”이며 세 번째 재시작 상태라고 봄
  • xAI는 2026년 5월까지 원래 공동창업자 11명 전원이 떠났고, Grok 모델은 Anthropic·OpenAI 경쟁 모델보다 벤치마크 성능이 뒤처진다는 비판을 받아옴
  • SpaceX는 6월 12일 상장 뒤 AI를 IPO 서사의 중심에 두고 Cursor 인수를 발표했지만, Hoffman은 이를 AI 역량의 증거가 아니라 부재의 증거로 해석함
  • 미국 정부의 Anthropic Fable·Mythos 모델 외국인 접근 중단 명령은 원칙과 예측 가능성이 부족한 규제 개입으로 비판받았고, Anthropic만 제재받은 비대칭성이 문제로 남음
  • OpenAI와 Anthropic은 한쪽만 살아남는 경쟁이 아니며, Gen Z는 AI를 경력 위협이 아니라 AI-native 조직을 만드는 도구로 다뤄야 함

SpaceX와 xAI를 향한 직설적 평가

  • Reid Hoffman은 AI 산업을 창업자, 주요 투자자, Microsoft 이사회 멤버로 지켜본 인물임
  • Pioneers of AI podcast 대화에서 SpaceX와 xAI에 강한 비판을 내놓음
    • “SpaceX isn’t an AI company”
    • xAI는 Elon Musk 자신이 말한 것처럼 기반 모델 구축 등에서 “complete train wreck”
    • xAI는 모든 창업자가 떠났고 “third restart” 상태임
  • xAI 공동창업자 이탈은 2026년 5월 원래 공동창업자 11명 전원이 퇴사하며 뚜렷해짐
    • 2월에는 운영상 중심적인 공동창업자로 묘사된 Tony Wu가 사임함
    • Musk는 xAI 팀을 재구성했지만 이탈은 계속됨
    • Grok 모델은 Anthropic과 OpenAI 경쟁 모델보다 벤치마크 성능이 낮다는 비판을 지속적으로 받아옴

SpaceX의 AI 서사와 Cursor 인수

  • SpaceX는 6월 12일 상장했고, AI를 IPO 서사의 중심에 둠
  • 상장 후 며칠 안에 AI 코딩 도구 Cursor 인수를 발표함
  • Hoffman은 이 인수를 AI 역량의 증거가 아니라 AI 역량 부재의 증거로 봄
    • Barry Diller의 인터넷 시대 복합기업 IAC식 연쇄 인수 전략에 비유함
    • 시장가치를 이용해 AI 회사를 사고 관련성을 사려는 방식으로 평가함
  • SpaceX가 Anthropic 등에 AI 인프라를 임대해 얻는 매출을 AI 역량의 검증으로 내세우는 점에도 부정적임
    • Hoffman은 이를 “프리미엄 가격의 CoreWeave”라고 표현함
    • 이 경우에도 SpaceX는 AI 회사가 아니라고 봄

Anthropic Fable·Mythos 모델 제재

  • 미국 정부는 6월 11일 수출통제 명령으로 Anthropic의 Fable 및 Mythos 모델에 대한 모든 외국인 접근을 중단시킴
  • Fortune 보도에 따르면 계기는 Amazon CEO Andy Jassy가 Fable 5 모델에서 발견된 jailbreak 취약점을 경고한 일이었음
    • Anthropic은 해당 취약점을 해결하기 위해 작업 중이었음
    • 사이버보안 전문가들은 정부 대응이 과도하고 범위 설정이 좋지 않다고 비판함
  • Hoffman은 이 접근이 원칙, 법치, 예측 가능성에 기반한 방식으로 보이지 않는다고 봄
    • “autocratic willy-nilly”
    • “very sub-optimum”
  • 합법적인 사이버보안 근거가 있을 수 있다는 점은 인정함
  • 가장 큰 쟁점은 비대칭성임
    • Anthropic은 제재받았지만 OpenAI는 그렇지 않았음
    • Anthropic 자신이 모델 보안 우려를 이미 표시했다는 점도 대화에서 다뤄짐
  • 대형 IPO를 준비하는 회사에는 예측 불가능한 규제 개입이 새로운 투자자 리스크가 됨

OpenAI와 Anthropic은 제로섬 경쟁이 아님

  • Hoffman은 Anthropic과 OpenAI 양쪽에 투자한 인물이며, 두 회사 중 한쪽만 살아남는다는 서사에 반대함
  • 두 회사 모두 크게 성공할 여지가 있다고 봄
  • 경쟁 영역은 서로 다르게 나뉨
    • Anthropic은 코드에서 강하고 디자인과 법률로 확장 중임
    • OpenAI와 ChatGPT는 소비자 검색 프런트엔드에 가까움
    • OpenAI의 Codex 코딩 제품은 강점에 비해 충분히 이야기되지 않는다고 봄
  • Cursor에 대해서는 이미 정점을 지났는지 의문을 던짐
    • Cursor는 몇 달 전 밝게 빛났지만 지평선 너머로 사라지는 듯하다고 표현함
    • 2026년 초 이후 Claude Code와 Codex가 성장하면서 Cursor는 압박을 받아옴
    • 개발자들은 독립형 코딩 IDE가 여전히 프리미엄을 받을 수 있는지 점점 더 의문을 제기함
  • Hoffman은 이 판단들에 이해관계가 있는 인물이라는 단서도 붙음

AI 밸류에이션과 버블 판단

  • Hoffman은 모든 AI 밸류에이션이 터무니없다고 보는 것은 틀렸지만, 일부는 그럴 수 있다고 봄
  • 핵심은 “어떤 것들이냐”를 가리는 데 있음
  • OpenAI와 Anthropic에 대한 낙관적 근거는 AI가 전기처럼 보편화될 경우 두 회사가 주요 유틸리티가 될 수 있다는 점임
  • 수익 모델이 지금 완전히 보일 필요는 없다고 봄
    • Google의 초기 수익화 이론은 엔터프라이즈 서버였음
    • 이후 AdWords가 등장했고, Hoffman은 이를 지금까지 “인류 역사상 발명된 최고의 비즈니스 모델”이라고 표현함

Gen Z와 AI 고용시장

  • Hoffman은 대학 졸업생들이 AI를 야유하거나 폄하하는 태도를 실수로 봄
  • Gen Z에게는 generation AI가 될 기회가 있음
    • 노동시장에 들어오며 “AI를 여러분보다 훨씬 잘 안다”고 말할 수 있음
    • 기업이 AI-native 조직이 되도록 돕는 이유로 채용될 수 있음
    • AI는 위협이 아니라 기회가 되어야 함
  • Goldman Sachs의 AI tracker는 2026년 4월 기준 AI가 미국에서 월 순 16,000개 일자리를 없애고 있다고 집계함
    • 이달 초 기준 수치는 11,000개였음
    • 초급 지식노동 역할의 대체 위험이 높아 Gen Z가 불균형하게 영향을 받음
  • 별도 연구에서는 졸업생 실업률이 2019년 3.6%에서 2026년 5.6%로 상승함
  • 2026년 중반에는 초급 채용 공고의 35%가 최소 3년 경력을 요구했고, 기업의 45%가 초기 채용 단계에서 자동 탈락 시스템을 사용함
  • Hoffman은 초급 일자리 침체의 상당 부분이 AI로 잘못 귀속되고 있다고 봄
    • 글로벌 혼란으로 기업이 투자와 계획을 세우기 어려움
    • 팬데믹 기간 과잉 채용이 있었음
    • 원격근무는 실제 운영이 어려움
    • 이런 요인들이 “AI washing” 속에서 AI 탓으로 설명되고 있음
  • 그의 책 Superagency에서 가져온 처방은 agency mindset임
    • AI를 커리어의 위협이 아니라 도구로 다뤄야 함
    • AI는 도구, 동반자, 자동차처럼 진로를 탐색하는 수단이 될 수 있음
    • AI는 많은 일을 할 수 있지만 완전하지 않으며, 인간이 중요하고 의미 있는 것을 더할 수 있음

Microsoft 이사회 이후와 Manas AI

  • Hoffman은 Microsoft 이사회 재선에 나서지 않기로 했고, 연말까지는 이사회에 남음
  • Microsoft 이사회 시기에는 여러 거래와 관계 구축에 관여함
    • LinkedIn 인수 촉진
    • GitHub 인수 지원
    • Microsoft와 OpenAI 파트너십 초기 신뢰 형성 지원
  • 이사회에서 물러나는 이유는 거버넌스 담당자보다 창업자로 남고 싶기 때문임
  • Microsoft CEO Satya Nadella와는 여전히 전략을 논의함
  • 다음 집중 대상은 신약 발굴임
    • Hoffman은 Ujjwal Singh, Dr. Siddhartha Mukherjee와 함께 Manas AI를 운영함
    • Manas AI는 소분자 제안을 생성하고 있으며, 회사의 계산화학자들은 이를 실제로 유망하다고 평가함
    • 이 평가가 Hoffman이 전념하기로 한 계기가 됨
  • Manas의 피치덱은 회사를 “독점을 만들기 위한 AI 신약 발굴 공장”으로 표현함
    • Hoffman은 제약 IP가 설계상 허가된 독점으로 기능하므로 법적으로 허용된다고 봄

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • “AI를 야유하거나 깎아내리는 대학 졸업생들의 실수”에 대해 에세이를 쓰겠다는 식의 말은 꽤 훈계조로 들림
    어쩌면 Gen Z가 정말 Reid보다 AI를 더 잘 알지도 모름. 다만 그가 생각하는 방식이 아니라, 과장 광고와 허슬 문화를 꿰뚫어 보고 더 충만한 삶과 일을 원한다는 의미일 수 있음

    • 이제 쓸데없는 냉소는 접고, 전문 슬롭 삽질꾼이 되어 예전보다 더 많은 물량, 더 많은 반복, 더 적은 창의성의 일을 받아들일 때라는 얘기처럼 들림
    • Reid Hoffman 같은 사람은 민주당을 돕는 것보다 훨씬 더 큰 피해를 줌
      Epstein의 기술 리더십 멤버이자 개인적 친구였던 사람이 노동자들에게 무엇을 느끼고 생각해야 하는지 말하는 모습도 좋아 보이지 않음
    • 그 말은 피상적이고 둔감하며 무지하게 느껴졌음
      사람들이 생성형 AI를 “야유”하는 데는 아주 타당하고 정당한 이유가 있음. 대부분의 인간-생성형 AI 상호작용은 기업식 찌꺼기이거나, 지나치게 명랑하지만 위험할 정도로 쓸모없는 텍스트 생성기임
      이 기술은 90년대 오프쇼어링이 그랬듯 기업을 내부에서부터 계속 갉아먹고 있음. 범죄적으로 무책임한 순환 투자와 실리콘밸리식 사기로 인해 경제를 수년간 박살낼 거대한 붕괴가 다가오는 중이고, 그런 것에 정체성을 묶고 싶지는 않음
    • 그는 자기중심적으로, 실제로 아는 부유하고 인맥 좋은 Gen Z 일부만 보고 말하는 것 같음
      그 정도 부를 가진 사람이 평균적인 젊은이의 현실적 커리어 경로에 조금이라도 관심이 있을 거라고 보기는 어려움
    • 젊은 층을 과장 광고 열차에 태우려는 너무 현실과 동떨어진 시도임. “ok boomer”라는 말이 떠오름

  • Reid Hoffman이 왜 중요한 인물인지 모르겠음
    Elon에게 기술 의견을 묻는 건 어느 정도 이해함. 한동안 SpaceX와 Tesla의 현장 가까이에 있었고, 기술을 이해하는 것처럼 보였으며 방향 설정도 아주 나쁘지는 않았음
    Zuck, Bezos, Dario, Sam도 이해되지만 Reid가 왜 항상 대화에 끼는지는 모르겠음. 그는 무엇의 최전선에도 있었던 적이 없음

    • Reid 개인에 대한 얘기는 아니지만, 반대로 왜 기술 CEO나 창업자들이 자기들이 팔고 있는 기술에 대해 하는 의견을 들어야 하는지도 모르겠음
    • 기사에도 나오듯 Reid Hoffman은 Microsoft 이사회에 있고 OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자한 사람임
    • Elon이 신뢰할 만한가? “완전” 자율주행에 대해 너무 많이 틀렸음: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autono...
    • 가장 성공한 기술 회사 중 하나를 공동 창업한 것 말고는 없다는 뜻인가
    • “Reid Hoffman이 왜 관련 있나?”라는 말이 실제로 무슨 뜻인지 모르겠음
      이런 식의 관련성이라는 표현은 늘 인플루언서 지표처럼 받아들여졌음

  • 이 기사를 보고 투자자 자료 [0]를 찾아봤음
    55번째 슬라이드의 “key metrics” 문구가 눈에 띄었음: AI: “Nameplate Compute Draw”는 기간 말 데이터센터에 설치된 GPU 총수에 각각의 전체 전력 소모량을 곱한 값으로, 실제 전력 소비나 활용률이 아니라 설치 용량을 반영한다고 되어 있음
    2023년 이후 손실이 거의 150억 달러에 가깝고, 실제 사용량이나 영향은 명확하지 않음. 오늘 배운 점은 공식 계획이 달에서 조립되는 AI 위성이라는 것임
    [0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx

  • Reid Hoffman은 Musk를 싫어함
    Musk에 대해 어떻게 생각하든 각자 의견은 있겠지만, Hoffman이 Musk 회사 중 하나를 비판하는 건 Steve Jobs가 Windows를 비판하는 것과 같음. 개인적 다툼에 가까워서 뉴스 가치가 크지 않음

    • Windows를 고르면 안 되는 이유를 알고 싶다면 Steve Jobs의 의견을 듣고 나서 그 의견을 평가하는 건 말이 됨
    • Steve Jobs에게도 Windows에 대한 타당한 비판은 있었음
    • Techdirt의 그 사람이 Elon이 얼마나 멍청한지 또 글을 쓰는 것과 비슷함
    • 그래도 맞는 말일 수는 있음
      다만 xAI는 난장판이고 SpaceX는 이상한 컬트식 과장 광고라는 점은 분명해 보임
    • 그건 MLK가 KKK를 싫어했으니 인종분리를 비판하는 말을 아무도 들으면 안 됐다고 하는 것과 비슷함

  • 핵심 맥락인 Reid가 OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자했다는 점은 기사 위쪽에 더 빨리 나왔어야 함
    그가 xAI를 깎아내리는 데 꽤 중요한 맥락임. 평가 자체에 동의하지 않는다는 뜻은 아님

    • 방금 봤을 때는 맨 위에 있었음
      다만 그 사이트는 팝업과 방해 요소가 너무 많아서 뭐가 보이긴 어렵더라
    • xAI가 열차 사고 수준이라서 경쟁사에 투자한 것일 수도 있음

  • 우리가 가진 유일한 객관적 정보는 SpaceX의 상장 전 S-1 신고서인데, 매출을 Space, Communications, AI 부문으로 나누고 2025년 매출을 각각 제시함
    Communications, 즉 Starlink는 113억 달러, Space, 즉 발사 서비스는 40억 달러, AI, 즉 Twitter와 Grok은 32억 달러임
    Google의 AI 요약에 따르면 Twitter의 2025년 매출은 29억 달러, Grok은 5억 달러라서 2025년 “AI” 매출은 사실상 거의 전부 Twitter임. 앞으로 일시적으로 Anthropic과 Google에 대한 데이터센터/GPU 임대 수입도 꽤 있겠고, 이제 ARR 40억 달러의 Cursor도 있음
    여기서 의미 있는 “AI” 매출은 Cursor뿐임. 데이터센터 임대는 2026년에 많은 돈을 벌 것 같지만, 그걸 “AI”라고 부르기는 어려움

  • Reid Hoffman 같은 사람들이 얼마나 현실과 동떨어져 있는지 보여줌
    그는 SpaceX가 “AI가 아니다”라는 말이 치명적 비난이라고 생각하지만, 현실에서 “AI가 아니다”는 로켓과 위성 인터넷을 뜻함
    그의 계층이 신경 쓰는 사업 부분은 실체가 아니라 쓰레기 쪽임. xAI가 타이어에 불붙은 수준이라는 데는 동의함

    • 문제는 SpaceX의 IPO 재무자료가 SpaceX를 로켓으로 위성 인터넷을 파는 작은 부업을 가진 거대 AI 회사처럼 제시한다는 것임
    • SpaceX S-1에는 2030년까지 AI 서비스로 3,200억 달러를 벌고 이익률은 74%가 될 거라고 되어 있음
      이 수치는 발사 사업 전체는 물론 매우 낙관적으로 잡은 Starlink조차 압도함. 이런 식으로 IPO 밸류에이션을 뒷받침한 것임
    • Hoffman의 말에 동의하는 것처럼 들리는데, 그러면 왜 그가 현실과 동떨어졌다는 건지 모르겠음
    • 로켓과 Starlink는 매출 전망을 감안해도 그 밸류에이션의 극히 일부도 정당화하지 못함
      정상적인 시장이라면 생성형 AI도 정당화하지 못하겠지만, 현재는 그게 이 밸류에이션을 떠받치고 있음. 결국 밸류에이션이 말이 안 된다는 그의 말에 동의하는 것처럼 보임
    • SpaceX IPO 투자설명서에는 회사가 28.5조 달러 TAM을 목표로 한다고 되어 있는데, 이는 전 세계 총경제산출의 대략 4분의 1에 해당함
      Patrick Boyle의 표현이 딱 맞음. 지구상에서 연 1.2만 달러 이상 버는 사람은 대략 10억 명이고, 이들이 “재량 소득”을 가진 사람들임. 28.5조 달러 TAM을 10억 명으로 나누면, 이 수치가 성립하려면 모든 사람이 매년 영원히 SpaceX에 약 2.85만 달러를 내야 함. 현재 지구 전체가 식품에 쓰는 돈의 3배가 넘음

  • 무엇과 비교해서 나쁘다는 건지 궁금함
    댓글들은 다 동의하는 분위기지만, 여기 사람들이 실제로 Grok을 써봤는지 모르겠음
    주요 모델들을 자주 번갈아 쓰는데, Grok은 한동안 정확도와 조사 능력에서 상위권이었고 개인적으로는 Gemini와 엎치락뒤치락했음. 최신 4.3 릴리스도 탄탄했음
    Composer도 꽤 좋고 이제 Cursor도 소유하게 됨. 아직 배제하기는 이름. 그러니까 무엇과 비교해서 나쁜가? 두 달 전 Claude와 비교해서?

    • 여러 모델을 많이 오가며 쓰는데, 코딩에서는 Gemini와 Grok이 gpt 5.5/opus/sonnet/composer만큼 강하지는 않음
      composer 2.5는 실제로 아주 좋고 꽤 많은 작업에 사용함
    • 내 경험상 Gemini는 형편없었음
      래퍼 문제인지 모델 문제인지는 모르겠지만, ChatGPT를 통한 GPT나 Claude보다 훨씬 더 많이 환각하고, 이상하게도 복잡하고 지식 의존적인 도메인 질문에 웹 검색 없이 그냥 답할 수 있다고 가정함
    • 이미 답을 얻은 것 같음. 실제로 Grok을 쓰는 사람이 아무도 없음

  • SpaceX가 경쟁사에 자기 연산 자원을 임대한다는 점이 “AI 회사”라는 개념을 무너뜨림
    데이터센터 회사이거나 AI 회사이거나 둘 중 하나지, 둘 다일 수는 없음

    • 수십 개 회사가 좋은 모델을 만들어낸 것 같고, 중간급 회사들도 최전선 모델보다 몇 달 뒤처지는 정도라면, 좋은 모델 자체는 큰 진입장벽이 아닌 듯함
      오히려 이 모든 걸 가능하게 하는 물리적 자산을 가진 쪽이 더 큰 매출원을 가질 수도 있음
    • 둘 다 될 수는 있지만, 임대할 정도로 여분의 연산 자원이 많다면 아마 훌륭한 AI 회사는 아닐 가능성이 큼
      아니면 자체 수요 계산을 어딘가에서 크게 잘못한 것임. 그 역시 훌륭한 AI 회사의 모습은 아님
    • 왜 둘 다일 수 없다는 건지 모르겠음
    • 따지자면 Google은 GCP와 Gemini로 둘 다에 해당함
    • SpaceX는 로켓 발사 부업을 가진 인터넷 서비스 제공자이고, xAI는 과대망상에 빠진 네오클라우드임

  • 미안, 오타였음. SpaceX가 아니라 SPAC X임
    Musk가 SpaceX를 다른 AI 회사들을 흡수하는 SPAC처럼 쓰고 있다는 뜻임. Cursor가 첫 번째지만 절대 마지막은 아닐 것임
    그러니 아직 AI 회사가 아니라면 곧 그렇게 될 것임. IPO 신고서의 거대한 총주소시장 규모가 어디선가는 나와야 하고, Grok만으로는 절대 부족함

    • 전 세계 GDP의 20%에 해당하는 TAM은 그냥 말이 안 됨
답변달기