캐나다, 2040년까지 최대 10기 원자로 짓는 ‘원자력 르네상스’ 추진

 (cbc.ca)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 2050년까지 전력망 용량을 두 배로 늘리려는 캐나다가 신규 원자로 최대 10기 건설을 국가 전략의 중심에 둠
  • Tim Hodgson 에너지부 장관은 저탄소 경제와 안정적인 기저 전력 확보에 원자력이 필수라며, 캐나다산 원자로 수출과 우라늄 수출 확대도 함께 추진함
  • 일정은 2035년 대형 원자로 2기 착공, 2040년 추가 5기 계획·개발, Ontario 밖 최소 1기 착공, 2030년대 후반 원격 지역용 마이크로리액터 배치로 구성됨
  • Natural Resources Canada 관계자들은 건설 비용이 1,000억 캐나다달러 이상일 수 있다고 봤지만, 전략에는 구체적인 재원 조달 방식이 빠져 있음
  • Candu 수출 확대가 계획대로 되지 않으면, 캐나다는 다른 원자로 연료 공급을 위해 국내 우라늄 농축 확대까지 검토할 수 있음

전력망 확대를 위한 신규 원자로 전략

  • 캐나다 연방정부는 국가 원자력 전략을 통해 향후 15년 동안 신규 원자로 최대 10기 건설을 추진함
  • Tim Hodgson 에너지부 장관은 이를 “새로운 민간 원자력 르네상스”라고 부르며, 2050년까지 캐나다 전력망 용량을 두 배로 늘리는 목표와 연결함
  • Hodgson은 25년 안에 전력망을 두 배로 늘리고 저탄소 경제를 구축하려면 원자력과 안정적인 저탄소 기저 전력 없이는 신뢰할 만한 계획이 없다고 말함
  • 현재 캐나다에는 원전 4곳이 있음
    • Ontario에 3곳
    • New Brunswick에 1곳
    • 전체 전력의 약 15% 를 생산함

2035년과 2040년에 맞춘 건설 일정

  • 2035년까지 대형 원자로 2기 건설을 시작하는 것이 첫 목표임
  • 2040년까지 추가로 5기가 계획되거나 개발 중인 상태가 되도록 함
  • Ontario 밖에서도 2035년까지 최소 1기 원자로가 건설 중이어야 함
  • 캐나다산 마이크로리액터는 2035년까지 최종화하고, 2030년대 후반 원격 지역에 배치하는 일정이 포함됨
  • Darlington, Ontario의 기존 원전 부지에는 G7 최초의 소형 모듈 원자로가 제안돼 있으며, 유닛당 최대 300MW를 생산할 수 있음
  • Saskatchewan은 2030년대 중반까지 소형 원자로 도입 가능성을 검토 중임
  • Ottawa와 Alberta의 에너지 합의에는 원자력 발전소 건설 전략 개발 협력이 포함됨

비용과 일자리, 아직 비어 있는 재원 계획

  • Natural Resources Canada 관계자들은 새 국가 전략에 포함된 원자로 건설 비용이 1,000억 캐나다달러 이상일 수 있다고 봄
  • 다만 전략은 원자로 건설 비용을 어떻게 조달할지 명시하지 않음
  • 가능한 재원으로는 Canadian Infrastructure Bank와 Canada Growth Fund가 거론됨
  • Hodgson은 캐나다 원자력 부문 일자리가 현재 약 9만 개에서 향후 수십 년 동안 두 배로 늘어날 것이라고 말함

Candu 수출과 우라늄 공급 전략

  • 정부는 Candu 원자로 판매를 신규 수출 시장으로 넓히려 함
  • 전략에는 2040년까지 최소 4개 신규 국제 시장에 진입하고, 15년 동안 6~10개 신규 원전 도입 시장과 협력하는 목표가 담김
  • 현재 전 세계에서 Candu 원자로 30기가 운영 중임
    • South Korea, China, India, Argentina, Pakistan, Romania 등이 포함됨
    • 추가로 2기 건설 계획이 있음
  • 원자로 수출은 단순 거래가 아니라 수십 년짜리 파트너십을 만들며, 캐나다의 외교 정책 이익과도 연결됨
  • Candu는 농축 우라늄을 필요로 하지 않음
  • Ottawa는 서방 동맹국들이 농축 우라늄 주요 공급국 중 하나인 Russia에서 벗어나려 한다고 밝힘
  • Candu 수출 확대가 실패하면, 캐나다는 다른 원자로 연료 공급을 위해 국내 우라늄 농축 확대를 검토할 수 있음

정치적 반응과 규제 논의

  • Conservative Leader Pierre Poilievre는 발표만으로는 아무것도 건설되지 않는다며 계획에 회의적인 반응을 보임
  • Poilievre는 정부의 약속이 결과처럼 다뤄지고 있지만 아직 실제 결과는 없다고 비판함
  • 정부는 올해 초 원자력 프로젝트의 영향평가를 Impact Assessment Agency of Canada가 아니라 Canadian Nuclear Safety Commission으로 넘기는 방안을 담은 논의 문서를 냄
  • 이번 전략은 그 제안을 다시 확인했지만, 환경 단체와 Indigenous 단체의 반발 이후 협의 기간이 연장됐고 아직 시행되지 않음
  • 정부 관계자들에 따르면 Prime Minister Mark Carney는 윤리 장치 때문에 이 전략을 보지 않았고 개발에도 관여하지 않음
  • Carney는 총리가 된 뒤 Brookfield Corporation과 Brookfield Asset Management의 주식 옵션과 이연 주식을 블라인드 트러스트에 넣었으며, Candu는 Brookfield가 공동 소유한 원자로 모델과 경쟁함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 캐나다는 우라늄 매장량이 크고, 안전성과 평판이 좋은 CANDU 설계가 있으며, Darlington 같은 원전 건설·개보수 경험도 있어서 꽤 타당해 보임
    온타리오도 지난 10년간 태양광·풍력을 많이 늘린 만큼 이를 받쳐줄 기저전원이 더 필요하고, Saskatchewan도 예전에는 없던 산업용 원전 수요가 생겼을 수 있음
    정부가 검증된 원자로 설계를 써서 규제를 정리할 수 있다면 그 기간 안에 일부는 지을 수 있을 듯함
    15기는 야심차 보이지만, 연방 차원에서 돈을 쓴다면 꽤 좋은 투자처임

    • 미국처럼 매번 고유한 눈송이 프로젝트로 만들지 않고 최대한 표준화된 반복 건설로 밀어붙이면 일정과 비용 모두 어느 정도 맞출 수 있을 것 같음
      15개의 개별 프로젝트로 다루면 확실히 매우 야심찬 계획이 됨
    • 온타리오가 마지막으로 원전 건설을 시도했을 때 전력회사가 파산했고, 결국 대중이 엄청난 좌초 부채를 떠안았다는 점은 빠져 있음
    • 더 이상 CANDU를 추가로 지을 계획은 없어 보이고, 원심분리기 덕분에 우라늄 농축이 대부분 국가에서 더 경제적이 되면서 여러 면에서 세상이 바뀌었음. 미국과 이란은 예외처럼 보이지만
      흥미로운 건 Darlington에 BWRX-300 첫 모듈을 설치했다는 점임. BWRX가 수십 년간 말만 나오는 또 하나의 소형 모듈 원자로가 될까 걱정했는데, 실제로 진행되는 듯함: https://www.autonocion.com/us/canada-tonne-grid-nuclear-reac...
    • 기저전원을 좇는 건 어리석은 게임. 필요한 전력과 생산되는 전력은 언제나 어긋나기 마련이라, 남는 전력을 수요가 많은 시간대로 옮길 저장장치가 필요함
      어떤 형태의 저장장치든 기저전원과 첨두부하 발전소 필요를 줄여줌. 4~6시간 저장이면 낮의 태양광 잉여를 저녁 수요에 쓸 수 있고, 밤의 기저전원 잉여로 배터리를 채워 아침 수요를 버틸 수 있음
      배터리 용량을 8~12시간으로 늘리면 원전·가스 같은 비싼 전원 필요가 더 줄어듦
    • 재생에너지가 늘면 기저전원이 더 필요하다는 얘기는 처음 봄

  • 첫 원자로는 언제 가동되나? 계획을 보면 2035년까지 대형 원자로 2기 착공, 2040년까지 5기 추가 계획 또는 개발, 2035년까지 온타리오 밖에서 최소 1기 착공이라고 되어 있음
    이건 진지한 일정으로 보기 어렵고, 착공 시점이 너무 멀다

    • 날짜를 보니 기대가 확 식음
      서방 선진국 중 캐나다는 경제성에 얼추 가까운 원전을 지을 기술을 가진 마지막 희망에 가깝다고 봄
      미국과 프랑스는 지난 20년 동안 완전히 망쳤고, 건설 역량 게임에서 빠졌음. 영국은 자체 건설을 포기하고 비싸고 비합리적인 프랑스 원자로에 외주를 줬고, 더 싼 배터리+해상풍력이 있는데도 그렇게 비싼 전력을 정당화하려면 엄청난 부패가 있어야 할 것 같음
      핀란드는 프랑스에 원자로를 짓게 하면서 고정가 계약을 잘 맺었고, 공사비 초과로 프랑스 회사가 파산해 Olkiluoto 이후 국가안보 명목으로 국유화될 정도였음
      남는 건 유명한 CANDU 원자로와 할 수 있다는 태도의 캐나다인데, 착공 전 9년 계획이라니. 실제로 필요한 시간일 수도 있고 5년 안에 건설할 기회가 생길 수도 있지만, 아주 의심스러움
      캐나다는 서방 원전 사기들이 빠진 함정에 빠지면 안 됨. 5년 건설? 스스로 속이지 말아야 함. 중국조차 그런 터무니없는 일정은 깨는데, 대형 건설 프로젝트에서는 캐나다가 중국은 아님. Vancouver에서 건물 짓기가 얼마나 어려운지만 봐도 그렇다

  • CANDU는 다른 대부분의 원자로와 달리 농축 우라늄이 필요 없고, 서방 동맹국들이 농축 우라늄의 핵심 공급국 중 하나인 러시아에서 멀어지고 있다는 점도 있음
    캐나다가 CANDU에 더 의존하더라도 국내 농축을 추진할 근거는 충분함. 신뢰할 수 있고 윤리적인 공급자를 찾는 잠재 고객이 많고, 캐나다는 원광과 정치적 안정성, 능력이 있으면서도 무기화하지 않아 온 오랜 기록을 갖고 있음

  • Commonwealth Realm 국가들이 자원을 모아 표준 원자로 설계와 전문성을 만들지 않았다는 게 늘 이상했음
    캐나다와 호주는 우라늄이 많으니 명백한 전략적 선택처럼 보이는데, 영국은 대신 중국을 찾았음

  • 인용문들이 서로 모순됨. NRCan 같은 곳에서 진짜 계획이 나올 때까지 기다려야 함
    “2040년까지 최대 10기 건설”은 “2035년까지 대형 원자로 2기 착공, 2040년까지 5기 추가 계획 또는 개발, 2035년까지 온타리오 밖 최소 1기 착공”과 잘 맞지 않음
    “계획 또는 개발”이라는 또는이 너무 큼. BART가 온라인 개념 설명까지 합쳐 1500개 노선을 완성했다고 하는 식처럼 들림

  • 의외로 캐나다는 Darlington New Nuclear Project에서 꽤 앞서가고 있음. 실제 공사 현장도 있고 작업이 진행 중임
    미국의 Kairos Power는 어떻게 진행되는지 모르겠지만, 캐나다는 잘하고 있음
    https://www.neimagazine.com/news/darlington-smr-secures-fina...

    • 안타깝게도 작은 비등수형 원자로일 뿐임. 세계 대부분 지역에는 더 큰 용량이 필요하고, 더 큰 원자로가 필요함

  • 캐나다인이 아니라서 캐나다가 세계 여러 곳에 원전을 지었다는 건 새로 알게 됨
    영국은 예전에 프랑스-중국 합작에 건설을 맡기려 했는데, 왜 캐나다가 선택되지 않았는지 모르겠음

    • 영국이 원전에서 이렇게 빠르게 밀려난 건 미친 일임. 초기 영국 원전 보급은 영국을 영구적인 원자력 강국으로 세웠어야 했는데, 프랑스가 그 자리를 가져감
    • 프랑스는 전력의 대부분을 원자력으로 생산하고 EDF가 이미 영국에서 운영 중이니, EDF를 고른 건 분명 좋은 선택임

  • 원전 르네상스가 올 건 명확해 보이지만, 문제는 어떤 설계가 이기느냐임
    지금 소형 모듈 원자로를 만드는 회사가 너무 많고, 연료와 냉각재가 다른 여러 설계가 병존함
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_small_modular_reactor_...

  • 미국은 민간 원자력단을 만들어야 함. 여러 원전 교육센터의 훈련을 확대하고 원자력 학교 학생 수를 두 배로 늘린 뒤, 실습은 현재의 해군 원자로 훈련과 첫 육상 원자로 부지의 육상 훈련으로 나누면 됨
    급여는 미 해군 원전 운전원과 같게 주면 됨. Space Force가 Air Force Space Command에서 출발했던 것처럼 핵해군을 기반으로 전체를 부트스트랩하되, 이름만 바꾸지 말고 두 조직으로 분기해야 함
    단일 발전소 설계를 골라 장비를 표준화하고 전국에 지으면 됨. 해군 원자로는 비싸니 이 조직은 육상 설계로 훈련시키면 됨
    그러면 미국에도 원자력이 남음. 다만 실제로 하지는 않을 것 같음
    캐나다는 잘하고 있음

  • Alberta Oil Sands에 원자로를 두면 원유 생산 과정에서 나오는 CO2 상당량을 줄일 수 있음

    • 하지만 태우는 부분에는 도움이 안 됨. 수요가 사라진 뒤 남을 좌초 인프라 문제도 해결하지 못함
답변달기