▲

워싱턴포스트 기자 자택 급습한 FBI, “극히 이례적이고 공격적 조치”

 (theguardian.com)
1P by GN⁺ 10일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • FBI가 워싱턴포스트 기자 한나 네이턴슨의 버지니아 자택을 급습해 전자기기를 압수, 언론 자유 단체들이 이를 “심각한 침해”로 규정
  • 수색은 기밀 자료를 불법 보유한 혐의로 기소된 정부 계약자 아우렐리오 페레스-루고네스 관련 수사 과정에서 이루어짐
  • 법무부와 FBI가 국방부 요청으로 영장을 집행, 법무장관 팸 본디는 기자가 “기밀 정보를 취득·보도했다”고 주장
  • 워싱턴포스트는 기자가 수사 대상이 아니며 범죄 혐의도 받지 않았다고 밝혔고, 언론 단체들은 “기자 자택 수색은 언론 독립성에 대한 중대한 위협”이라 비판
  • 이번 사건은 트럼프 행정부의 언론 자유에 대한 공격이 한층 격화된 사례로 평가되며, 헌법상 언론 보호 원칙에 대한 우려가 확산

FBI의 자택 급습과 수색 경위

  • FBI 요원들이 워싱턴포스트 기자 한나 네이턴슨의 버지니아 자택을 예고 없이 급습, 전자기기를 압수
    • 압수된 물품에는 Garmin 시계, 휴대전화, 노트북 2대(그중 1대는 회사 소유) 가 포함
    • 요원들은 네이턴슨에게 그녀가 수사 대상이 아니며 범죄 혐의도 없다고 통보
  • 워싱턴포스트 편집국장 맷 머레이는 내부 이메일에서 “헌법적 보호에 대한 심각한 의문을 제기하는 매우 공격적 조치”라고 언급
  • 전 편집국장 마티 배런은 “이 행정부가 독립 언론에 대한 공격에 한계를 두지 않을 것임을 보여주는 명백하고 충격적인 신호”라고 평가

법무부와 국방부의 입장

  • 법무장관 팸 본디는 X(옛 트위터) 를 통해 “국방부 요청에 따라 법무부와 FBI가 영장을 집행했다”고 발표
    • 영장은 “펜타곤 계약자로부터 기밀 정보를 취득하고 보도한 기자의 자택”에 대한 것이며, “유출자는 이미 구금 중”이라고 설명
    • 본디는 “기밀 정보의 불법 유출은 국가 안보와 복무 중인 군인들에게 심각한 위험을 초래한다”며 강경 대응 방침을 강조
  • 추가적인 수사 세부 내용은 공개되지 않음

관련 수사 대상과 배경

  • 영장은 메릴랜드의 시스템 관리자 아우렐리오 페레스-루고네스에 대한 수사와 관련
    • 그는 기밀 정보 보고서를 무단으로 자택으로 반출한 혐의를 받고 있으며, 점심통과 지하실에서 문서가 발견됨
    • 형사 고소장에는 기밀 유출 혐의는 포함되지 않음
  • 네이턴슨은 연방 공무원 관련 보도 담당 기자로, 트럼프 행정부 2기 첫해 동안 가장 민감한 보도에 참여
    • 그녀는 최근 기고문에서 자신을 “연방정부의 속삭임을 듣는 사람”이라 표현하며, 1,169명의 내부 제보자와 접촉했다고 밝힘

언론 자유 단체들의 비판

  • 기자 자유위원회 브루스 D. 브라운은 “기자 자택과 기기 수색은 가장 침해적인 수사 방식 중 하나”라며, “** 기밀원 보호와 공익 보도에 심각한 위협**”이라고 경고
  • 나이트 수정헌법1조 연구소 제밀 재퍼는 “** 이 수색이 왜 필요하고 합법적인지 법무부가 공개적으로 설명해야 한다**”고 요구
    • 그는 “기자 대상 수색은 민주주의에 필수적인 보도를 위축시킬 수 있다”고 지적
  • 프리덤오브더프레스재단 세스 스턴은 “** 트럼프 행정부의 언론 자유에 대한 다면적 전쟁이 위험한 수준으로 격화**됐다”고 비판
    • “정부가 기자의 통신 기록을 대량으로 확보했을 가능성이 있으며, 기자-출처 비밀이 침해될 우려가 있다”고 경고
  • PEN America의 팀 리처드슨은 “이례적이고 공격적인 정부 조치는 독립 보도에 대한 위협이자 제1수정헌법의 약화 신호”라고 언급
    • “이런 행태는 민주사회보다 권위주의적 경찰국가에서 더 흔한 방식”이라고 비판

워싱턴포스트와 트럼프 행정부의 긴장

  • 최근 몇 달간 워싱턴포스트와 트럼프 행정부 간 관계가 악화
    • 소유주 제프 베이조스가 2024년 대선에서 카멀라 해리스 지지 철회를 지시, 독자 20만 명 이상이 구독을 취소
    • 베이조스는 이 결정을 옹호했으나, 언론 독립성 논란이 이어짐
  • 이번 급습은 이러한 긴장 속에서 언론과 행정부의 갈등이 새로운 국면으로 진입했음을 보여주는 사건으로 평가됨
▲
GN⁺ 10일전  [-]
Hacker News 의견들

  • 연방 공무원은 기밀 정보를 보호할 법적 의무가 있지만, 기자는 그렇지 않음
    스노든은 그 의무를 어겼기에 기소되었지만, Barton Gellman은 기자로서 처벌받지 않았음
    이번 사건은 범죄를 저지르지 않은 사람의 집을 급습해 다른 사람의 증거를 찾으려는 시도로 보임
    이런 방식은 매우 위험한 선례가 될 수 있음

    • 법적으로는 수색 대상이 범죄자일 필요는 없음
      법원은 단지 그 장소에 범죄 증거가 있을 개연성(probable cause) 이 있다고 판단하면 영장을 발부할 수 있음
      다만 이번 사건의 핵심은 기자의 집을 수색했다는 점이며, 과거 오바마 행정부 시절 기자 도청 논란 이후 법무부가 자발적으로 중단했던 정책을 되돌린 것임
      관련 내용은 2013 Department of Justice investigations of reporters 참고
    • 미국의 수색영장은 특정 장소와 압수 대상만 명시하면 되며, 소유자가 누구인지는 중요하지 않음
      핵심은 개연성이었을 것임. FBI가 왜 그 물품들을 확보하려 했는지가 관건임
      기사에서는 수색의 구체적 이유가 공개되지 않았다고 함
      기자의 문서 접근을 막기 위한 목적이었다면, 이는 Barton Gellman을 겨냥했던 것과 다를 바 없음
    • 과거 업무에서 수색영장 진술서를 많이 봤는데, 이런 형태의 수색은 흔한 편임
      수색 대상이 범죄자일 필요는 없고, 단지 그 장소에 증거가 있을 가능성이 중요함
      그래서 판사가 영장을 발부할 때 더 엄격한 검토를 해야 함
      수색 후 집이 엉망이 되어도 경찰은 정리해주지 않음
    • 정부는 종종 무고한 사람의 재산을 수색함
      하지만 이번 사안은 언론의 자유와 관련되어 있음
      PBS 기사에 따르면, 법무부가 최근 내부 지침을 바꿔 기자를 상대로 한 수색과 소환장을 다시 허용했다고 함
      관련 기사: PBS – FBI searched home of Washington Post reporter
      여전히 법무장관의 직접 승인 절차는 필요함
    • 스노든이 유출한 외교 전문을 작성했던 지인이 있었는데, 유출 후에는 기밀망이 아닌 시스템에서 관련 기사조차 읽지 말라는 경고를 받았다고 함

  • Nathanson 기자는 1,169명의 현직·전직 연방 공무원으로부터 제보를 받았다고 함
    정부의 붕괴를 다루는 기사를 쓰던 중, FBI가 그녀의 휴대폰을 분석해 제보자 명단을 확보하려는 게 아닌가 하는 우려가 큼
    기자가 기술 전문가가 아니기에 OPSEC(보안 운영) 상의 실수가 있었을 가능성도 있음

    • 인도에서는 지난 14년간 비슷한 일이 반복되어 왔음
      예를 들어 Stan Swamy 사건처럼 조작된 증거로 언론인과 비판 인사를 구속함
      지금은 언론이 거의 정부 발표문 수준으로 전락했음
    • 법적으로는 대통령이 누구든 기밀 유출은 불법임
      공익 목적이라도 허가 없이 기밀을 공개하면 처벌받음
      도덕적 동기는 고려될 수 있지만, 법적 책임은 면할 수 없음
    • 보통 이런 상황에서는 SecureDrop 같은 안전한 제보 채널을 써야 함
      워싱턴포스트도 SecureDrop 페이지를 운영 중임
    • Reddit 같은 곳에서 연방 직원 의견을 모으는 커뮤니티가 있는데, 이미 활동 중인 제보자들의 신원이 추적되고 있을 가능성이 있음
    • 기자 교육이 부족한 경우가 많음
      친구의 사례처럼 위험 지역에 파견하면서도 VPN 하나만 쓰라는 지침만 준 경우가 있었음
      나는 그녀에게 암호화 이메일, 클라우드 동기화 금지, FileVault 활성화, 신뢰할 수 있는 VPN 사용 등 기본 보안 수칙을 알려줬음

  • 중간선거를 연방 개입과 극단주의 민병대로부터 보호해야 한다고 생각함
    각 주지사가 주 방위군을 동원해 선거 시스템을 지켜야 함
    이는 주권(State Sovereignty) 의 원칙에 기반한 조치임

    • 하지만 투표소 주변에 방위군이 배치되면 투표율이 떨어질 수 있음
      이미 우편·사전투표 제도가 잘 작동하고 있음
    • 만약 방위군이 ICE와 충돌한다면, 그 법적 결과는 매우 복잡할 것임
    • 내가 속한 우파 커뮤니티에서는 민병대 관련 논의가 전혀 없음
      그런 이야기는 어디서 나온 것인지 궁금함

  • “언론인은 건강한 민주주의의 척추”라고 생각함
    그런데 지금 미국은 동맹국을 위협하고, 경제를 흔들며, 스스로의 신뢰를 무너뜨리고 있음

    • 동의함. 합법적으로 선출된 행정부가 나라를 사유화된 배처럼 몰고 있음
      의회는 견제하지 않고, 사법부는 대통령 면책을 강화하고 있음

  • 이런 일은 전체주의 국가에서는 흔한 일임

  • Nils Karlson의 인용문을 보면, 포퓰리스트 정권은 자유민주주의의 제도적 균형을 무너뜨리는 경향이 있음
    그들은 자신이 ‘진정한 국민’을 대표한다고 믿기에, 다른 사람의 표를 정당하지 않다고 여김
    결과적으로 헌법주의·소수자 권리·견제와 균형을 적대시함

    • 이 순환이 역사적으로 어떻게 반복되는지 궁금함
      서구의 사례를 보면 지금 미국 상황에도 적용 가능한 부분이 많음
      관찰자로 남아 있는 게 다행임
    • ‘자유민주주의’라는 단어 자체가 이미 정치적으로 민감한 표현이 되어버렸음

  • 정부가 “기밀 유출은 국가 안보에 중대한 위험을 초래한다”고 말했을 때, 펜타곤 페이퍼 사건도 같은 논리였음
    하지만 그때와 지금은 시대도, 대법원도 다름

  • 일부 행정부는 언론 보도를 방해하는 것을 ‘문제가 아니라 기능’으로 여길 수도 있음

답변달기