▲

호주, 세계 최초로 16세 미만 소셜미디어 전면 금지 시행

 (reuters.com)
3P by GN⁺ 1일전 | ★ favorite | 댓글 2개
  • 호주가 세계 최초로 16세 미만 소셜미디어 접근을 전면 차단하며, 10개 대형 플랫폼에 미성년자 차단 의무를 부과함
  • 틱톡·유튜브·인스타그램 등을 포함한 플랫폼들은 위반 시 최대 4,950만 호주달러의 벌금을 감수해야 하며, Musk의 X는 마지막으로 준수 의사를 밝힘
  • 청소년들은 계정 삭제와 문화적 충격을 언급하며 엇갈린 반응을 보였고, 이미 틱톡에서 약 20만 개 계정이 비활성화됨
  • 여러 국가와 규제기관이 이번 조치를 주목하며, 유럽·뉴질랜드·말레이시아 등에서 벤치마킹 논의가 등장함
  • 정부는 청소년 정신건강·허위정보·괴롭힘 등의 위험을 근거로 들며, 글로벌한 정책 실험의 출발점으로 의미를 부여함

호주의 16세 미만 소셜미디어 금지 개요

  • 호주는 수요일 0시부터 16세 미만 아동의 모든 소셜미디어 접근을 금지하는 법안을 시행함
    • 부모와 아동 보호단체는 환영했으나, 빅테크 및 표현의 자유 단체는 비판적 입장을 표함
    • 틱톡, 유튜브, 인스타그램, 페이스북 등 10개 주요 플랫폼은 차단 조치를 강제받음

정부 입장과 사회적 의미

  • 앤서니 알바니지 총리는 이번 조치를 “가족에게 자랑스러운 날”, “사회·문화적 대변화”로 평가함
    • 온라인 위해가 기존 안전장치를 앞질러 왔다며 규제 필요성을 강조함
    • 여름 방학을 앞두고 청소년들에게 “운동·악기·독서” 등 대안을 권장하는 영상 메시지를 발표함

청소년들의 반응

  • 실제 16세 미만 사용자들은 걱정, 무감각, 적응 의지 등 다양한 반응을 보임
    • “그냥 중립적이에요”라는 14세 사용자,
      “충격이 걱정된다”는 15세 사용자 등 반응이 엇갈림
  • 시행 직후 틱톡에서 약 20만 계정이 비활성화, 며칠 내로 수십만 계정이 추가 차단될 예정임
  • 일부 청소년은 기계적 차단을 우회할 방법을 찾을 것이라 말하며 실효성에 의문을 제기함

글로벌 파급 효과

  • 이번 조치는 규제기관이 실제로 청소년 접근을 차단할 수 있는지 검증하는 첫 실험으로 주목받음
    • EU의 크리스텔 샬데뫼즈 의원은 “호주 사례에서 배울 기회”라고 언급함
  • 덴마크, 뉴질랜드, 말레이시아 등 여러 국가가 호주 모델 검토 또는 도입 가능성을 시사함
  • 독일 본 지역 학생은 “소셜미디어는 중독성이 강하며 장점보다 단점이 크다”고 평가함

eSafety와 미국의 관심

  • 미국 출신 줄리 인먼 그랜트(eSafety Commissioner)는
    미국 부모들로부터 “이런 제도를 우리도 원한다”는 목소리가 커지고 있다고 밝힘

X(前 트위터)의 입장

  • 엘론 머스크의 X는 10개 플랫폼 중 마지막으로 준수를 선언하며
    “우리의 선택이 아니라 호주 법 준수 때문” 이라고 설명함
  • 호주는 향후 새로운 플랫폼 등장과 청소년 유입에 따라 차단 대상 플랫폼 리스트를 계속 조정할 계획임

기술적 구현 방식

  • 기업들은 정부에 연령 추론(행동 기반), 셀피 기반 연령 추정, 신분증 업로드 검증 등을 조합해 적용할 것이라 보고함
  • 광고 수익에서 미성년자 비중이 낮음에도, 이번 금지 조치는 미래 사용자 기반 약화를 우려하는 산업 구조 변화를 촉발함
    • 시행 직전 정부는 8~15세 호주인의 86%가 소셜미디어 사용자였다고 밝힘
▲
GN⁺ 1일전  [-]
Hacker News 의견들

  • 많은 비판이 기술적으로 완벽하지 않다는 전제에서 출발하지만, 사실 완벽할 필요는 없음
    소셜 미디어의 핵심은 네트워크 효과이기 때문에, 참여율을 일정 수준 이하로 낮추면 강제적 참여 압박이 사라짐
    다만 우려되는 점은 두 가지임
    (a) 신분증 업로드가 사기 피해의 정상화로 이어질 가능성 — 노인 등 취약계층이 “이 법 때문에 신분증이 필요하다”는 말에 속아 전 재산을 잃을 수 있음
    (b) 일부 청소년이 감시망 밖의 극단적 네트워크로 이동해 위험한 환경에 노출될 수 있음
    정치적으로 매력 없는 주제라 이런 부작용에 충분한 관심이 가지지 못하고 있음

    • 기술적으로 집행 불가능해도 효과가 있을 거라 생각함
      청소년은 부모보다 학교나 정부의 말을 더 잘 듣는 경향이 있음
      예를 들어, 학교에서 전자기기 사용 금지를 시행하자 학생들이 오히려 부모의 논리를 받아들이기 시작했음
      정부가 금지령을 내리면 부모의 설득이 훨씬 쉬워질 것임
    • EU에서는 신분증을 직접 업로드할 필요가 없음
      정부의 ID 인증 포털을 통해 나이 확인만 가능하며, 서비스는 ‘기준 이상/이하’ 여부만 알 수 있음
      개인정보가 서비스에 전달되지 않아 투명성이 유지됨
    • 신분증 업로드 문제는 디지털 ID 지갑을 활용한 검증 프로토콜로 해결 가능함
      사용자는 최소한의 정보만 공유하고, 독립된 지갑 제공자가 프라이버시를 보장함
      또, 어두운 커뮤니티 문제는 기존 소셜 미디어에도 존재했기에 법 집행기관의 지속적 주의가 필요함
    • (a)는 단일 비트 정보만 공개하는 시스템으로 해결 가능하고, (b)는 결국 부모의 역할이 중요함
      부모 통제만으로 충분했을 수도 있지만, 이번 규제가 부모를 돕는 역할을 함
      다만 나는 플랫폼 전체 규제 강화가 더 낫다고 봄 — 아이들만의 문제가 아니라 모든 사용자에게 해당되는 문제임
    • 이미 신분증 업로드의 전쟁은 끝났음
      나는 이탈리아에서 Airbnb를 이용 중인데, 숙소 호스트가 여권 사진을 채팅으로 요구했음
      법적으로 그렇게 해야 한다고 하더라. 결국 내 개인정보는 더 이상 사적이지 않음

  • 다섯 아이의 아버지이자 소셜 미디어 마케팅 회사를 창업했던 사람으로서, 지금 아이들이 겪는 문제는 우리가 겪지 않았던 것임

    1. 국가 단위의 정보전 — 잘 조직된 세력이 틱톡 등에서 아이들의 인식을 조작함
    2. 범죄자들의 침투 — 게임 플랫폼까지 이용해 사기, 마약, 협박, 심지어 인신매매까지 시도함
    3. 성범죄자들의 접근 — 국경을 넘나들며 교묘히 활동함
      해결책은 결국 아이와 열린 대화를 지속하는 것뿐임
      호주식 규제처럼 표현의 자유를 제한하는 방식은 체로 강을 거르는 격이라 생각함
    • 나는 아이들이 그런 위험한 공간에 접근하지 않게 소셜 미디어 자체를 금지함
      실제 친구들과만 메시지를 주고받게 하고, 피드가 있는 앱은 전혀 허용하지 않음
      아이를 위험한 동네에 혼자 두지 않듯, 디지털 공간에서도 같은 원칙을 적용함
    • 네가 말한 해결책은 개별 가정 수준에서는 가능하지만, 사회 전체로 보면 부모 모두가 그렇게 하긴 어려움
      그래서 다른 접근이 필요함
    • 나는 오히려 성인 사회 전체가 소셜 미디어로 인해 훨씬 더 큰 피해를 입었다고 생각함
      전 세계가 분열되고 조작당하는 현실을 보면, 만약 내일 모든 소셜 미디어가 사라진다면 세상은 훨씬 나아질 것임

  • 많은 이들이 이번 호주 법안을 “아이들을 위한 선의의 조치”로 보지만, 나는 정치적 동기가 있다고 느낌
    정치인들이 젊은 세대의 지지를 잃고 있다는 불만을 오래전부터 표출했는데, 갑자기 이런 금지를 추진함
    미국에서도 Rahm Emanuel이 같은 캠페인을 벌이고 있음
    솔직히 말해, “아이들을 돕기 위해서”라는 명분을 믿기 어려움

    • 아이들이 정치 선동, 성적·폭력적 콘텐츠, 암호화폐 사기 등에 노출된 플랫폼에 있는 건 정상화되어선 안 됨
      이런 플랫폼은 막대한 수익을 내고 있으니, 안전한 공간을 만들 도덕적 의무가 있음
      음주운전 단속이나 안전벨트 의무화처럼, 처음엔 반발이 있었지만 결국 사회가 바뀌었음
      이번 조치도 그와 같은 공익적 목표를 가진 시도라 생각함
    • 이 법의 뿌리는 Collective Shout라는 단체임
      설립자 Melinda Tankard Reist의 과거 활동을 보면, LGBTQ 커뮤니티에 부정적 영향을 주는 방향으로 이어질 가능성이 큼
      선의보다는 특정 이념적 의도가 깔려 있다고 봄
    • 진정 아이들을 돕고 싶었다면 알고리즘 피드나 Roblox 같은 플랫폼부터 규제했어야 함
      법안은 단 하루도 안 되는 기간 동안 의견 수렴 후 통과됐고, 결국
      1. 아이들이 성인인 척 속이게 되고
      2. 플랫폼이 아동 보호 노력을 줄이며
      3. 모두가 신분증을 업로드해야 하는 감시 사회로 이어질 것임
    • 나는 이번 조치가 순수한 선의에서 비롯된 것이라 믿음
      부모들이 체감하는 부정적 영향이 너무 크기 때문에, 진심으로 아이들을 위한 시도라고 생각함
    • 실제로는 Meta를 제재하기 위한 정치적 복수극임
      Meta가 호주 뉴스 협약을 거부하자 News Corp이 분노했고, 정치권이 이에 동조함
      결국 다른 소셜 미디어들은 부수적 피해자가 되었음

  • 다음 단계는 소셜 미디어 자체의 전면 금지일지도 모름
    현실과의 단절, 외모·성공에 대한 비현실적 기대, 알고리즘이 만든 혐오의 에코 챔버, 도파민 중독 등
    소셜 미디어는 ‘사회적’이라기보다 오히려 반사회적 매체임

    • 소셜 미디어가 제공하는 기능은 가까운 사람들과의 그룹 채팅으로 충분함
      금지돼도 잃을 것은 거의 없음

  • 청소년 금지의 또 다른 면은, 모든 사용자가 KYC(본인 인증) 을 강제당하는 사회로 가는 것임
    실제 목표가 어느 쪽인지 의문임

    • 이런 정책은 감시를 통해 범죄를 줄일 수 있다고 믿는 정치인의 꿈임
      하지만 그만큼의 프라이버시 침해를 감수할 가치가 있는지는 의문임

  • 플로리다에서도 비슷한 법이 통과됐고, 다른 주들도 시도 중이지만 연방 법원에서 막히고 있음
    기술 업계가 이를 받아들일지, 아니면 연방 정부의 권한을 약화시키려 할지 지켜볼 일임

    • 정부의 공식 소통이 소셜 미디어를 통해 이뤄지는 상황에서, 접근을 금지하는 게 합법적일지 의문임
      정부 계정은 모든 시민이 접근 가능해야 하지 않을까
    • “연방 정부를 해체하자”는 말은 과격함
    • 오히려 기술 산업을 분할해야 함
      “법 위에 있다”는 식의 태도는 사회가 단호히 제재해야 함

  • 문제의 근본은 광고 기반 비즈니스 모델임
    사용자의 주의를 붙잡기 위해 중독적 설계를 한 것이 문제이지, ‘소셜’ 자체가 문제는 아님
    십대 시절은 사회성을 배우는 시기인데, 그걸 금지하는 건 이상함

    • 소셜라이징 ≠ 소셜 미디어임
      메신저, 전화, 문자, 직접 만남 등 다른 방식으로도 충분히 가능함
    • 아이들은 여전히 TV에서 도박 광고를 보고 있음
      소셜 미디어를 금지하면서 이런 건 그대로 두는 건 모순임
    • 광고 때문만은 아님
      스마트폰과 함께 24시간 연결된 환경이 생기며 불안과 우울이 급증했음
      예전엔 컴퓨터가 거실에 있었고, 화면을 끄면 세상과 단절됐지만 지금은 그렇지 않음
    • 좋아요·팔로워·알림 같은 기능을 없애면 중독성이 사라질 것임
      결국 문제는 ‘보상 구조’임
    • 사실 소셜 미디어가 한 번도 ‘정상적’이었던 적은 없다고 느낌
      2000년대 후반 Facebook이 등장했을 때부터 이미 이상했음

  • Reddit에서 받은 이메일을 보면, 호주 법에 따라 16세 미만 계정이 정지된다고 함
    “확인된 미성년자”라는 표현이 느슨해 보이지만, 오래된 계정은 그냥 넘어가는 듯함
    계정 없이도 브라우징이 가능한데, 이게 법의 정신에 부합하는지 궁금함

    • 대부분의 소셜 미디어는 계정 없이는 접근이 어렵기 때문에, 이런 예외를 고려하지 않았을 듯함
      흥미롭게도 페이스북 마켓플레이스는 미성년 계정으로는 접근 불가하지만, 로그아웃 상태에서는 가능함
      로그인하지 않는 게 오히려 더 자유로움
    • 이메일 주소를 제공했다면, 데이터 브로커를 통한 나이 검증이 이루어졌을 수도 있음

  • 아이들은 결국 우회로를 찾아냄
    보호 장치가 없는 플랫폼으로 몰리면 오히려 더 위험해짐

    • 호주 정부는 담배세를 올렸지만, 암시장이 장악하면서 담배가 오히려 더 싸졌음
      같은 일이 반복될 것임
    • 정부는 문제를 “해결”하려다 새로운 문제를 만드는 순환을 반복함
      그리고 다시 표를 얻기 위해 그 문제를 고치겠다고 약속함

  • 사실 나도 성인에게도 금지되면 좋겠다고 생각함
    시간 낭비를 줄일 수 있을 것 같음
    다만 ‘소셜 미디어’의 정의가 어디까지인지 궁금함 — MMORPG나 포럼, WhatsApp, 문자, 이메일은 포함될까?
    TikTok이나 YouTube가 댓글·DM을 없애면 다시 허용될까?

    • YouTube는 이미 ‘아동용’으로 표시된 영상에 대해 댓글·플레이리스트·알림 기능을 비활성화함
      일부는 납득되지만, 일부는 과도하게 제한적임
    • 나도 비슷한 생각을 함
      2000년대 초반 시골에서 인터넷을 통해 웹 개발을 배우고 커리어를 시작했음
      그 시절의 인터넷은 작고 개인적이었음 — 알고리즘이 없던 시대
      지금의 소셜 미디어는 분명 다르지만, 그때의 따뜻함이 그리움
      그렇다면 Hacker News는 어디에 속할까?
    • 현재 금지는 10개 주요 앱에 한정되어 있음
      오히려 더 해로운 앱들이 예외로 남아 있음
    • 낯선 사람 간의 비공식적 온라인 대화는 대체로 재앙에 가깝다고 생각함
      사전에 승인된 형식이 아니면 문제를 일으키기 쉬움
답변달기
▲
duswns12893 1일전  [-]

셧다운제가 시행됐다가 폐지된 나라 입장에서 보자면 호주판 셧다운제나 다름없음. 일괄규제가 제대로 작동하려면 개인정보까지 접근해야 하는데 호주 정부가 그런 짓을 하게될런지

답변달기