▲

모든 국가는 소셜 미디어 계정 최소 연령을 16세로 설정해야 함

 (afterbabel.com)
1P by GN⁺ 7시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 호주가 2025년에 소셜 미디어 계정 최소 연령을 16세로 정한 이후, 여러 국가에서 유사한 법안을 검토 중임
  • 사춘기 동안 뇌 발달이 급격히 이루어지므로, 15세는 여전히 사춘기 단계에 속해 있으며 이 시기 소셜 미디어 노출은 장기적 손상을 초래할 수 있음
  • 부모 동의 예외 조항은 가족 간 갈등과 압박을 유발해, 실질적으로 규제 효과를 약화시킴
  • 단순하고 통일된 법 규정이 복잡한 예외 규정보다 집행과 국제 협력에 유리하며, 플랫폼의 준수 가능성도 높임
  • 이러한 정책은 청소년의 정신 건강과 주의력 보호를 위한 국제적 기준으로 확산될 가능성이 큼

호주의 선도적 조치와 국제적 확산

  • 2025년 호주는 16세 미만의 소셜 미디어 계정 개설을 금지하는 법을 시행
    • 이 조치는 전 세계 부모, 언론, 정치 지도자들의 지지를 받으며 “우리도 가능할까?”라는 논의를 촉발
    • Bloomberg는 여러 국가가 유사한 입법을 추진 중이라고 보도
  • 주요 쟁점은 “최소 연령을 15세로 낮출 수 있는가”와 “부모 동의 예외를 둘 것인가”였으며, 제안자는 정답은 16세, 그리고 예외 없음이라고 명시

사춘기 보호의 필요성

  • 사춘기는 뇌의 재배선과 정체성 형성이 집중되는 시기로, 외부 자극에 매우 민감한 ‘민감기’(sensitive period) 임
    • 미국 청소년은 하루 평균 5시간 이상을 소셜 미디어에 사용하며, 이는 뇌 회로의 장기적 변화를 초래
    • 사춘기 동안의 경험은 성인기까지 영향을 미치며, 자기조절 능력은 20대 중반에야 안정
  • 연구에 따르면 평균적으로 15세 소녀와 16세 소년의 절반 이상이 여전히 사춘기에 있음
    • 따라서 15세 제한은 여전히 뇌 발달 중인 청소년을 위험에 노출시킴
    • 14~15세 남학생의 소셜 미디어 과다 사용이 1년 후 삶의 만족도 하락과 연관된 연구 결과 제시
  • 서구 사회는 사춘기 초입에 스마트폰을 제공(평균 11~12세)하며, SNS가 정체성 형성의 주요 환경이 되었음
    • 그 결과, 정신 건강·집중력·학업·사회 관계에 심각한 부정적 영향 발생

부모 동의 예외의 문제

  • 부모와 자녀 간의 “모두 가지고 있는데 나만 없어”라는 압박은 집단행동의 함정(collective action trap) 을 형성
    • 개별 가정의 노력만으로는 해결 불가하며, 법적 규제가 공동 탈출의 유일한 방법
  • 부모 동의 예외를 허용하면 다시 “다른 부모는 허락했는데 왜 우리만 안 돼?”라는 경쟁이 재현
    • 따라서 예외 없는 일괄적 연령 제한이 부모를 돕는 현실적 방안
  • 플랫폼은 법적 강제 없이는 아동 보호를 실행하지 않으므로, 정부 개입이 필수적임

단순하고 통일된 법의 효과

  • 단순한 규칙은 이해·집행이 용이하며, 복잡한 예외 규정은 VPN 등 우회 수단을 초래
    • 국제적 플랫폼 특성상 국가별 상이한 규제는 실효성 저하
  • 16세 단일 기준은 플랫폼의 법 준수 부담을 줄이고, 효과적 집행을 가능하게 함
  • 미국, 호주, 영국, 프랑스, 독일 등에서 대다수 부모가 연령 제한 법안에 찬성
    • 정치적 스펙트럼을 초월한 광범위한 지지 기반 존재

권장되는 네 가지 정책 요소

  • 1. 최소 연령 16세 이상 설정
    • 13~15세 청소년의 11%가 괴롭힘, 13%가 원치 않는 성적 접근, 19%가 성적 콘텐츠 노출, 21%가 자존감 저하 경험(Instagram 내부 조사)
    • 45%의 청소년이 “SNS를 너무 많이 사용한다”고 응답(Pew 조사)
  • 2. 부모 동의 예외 금지
    • 운전, 신용카드, 음주 등과 마찬가지로 사회적 위험 활동에 대한 명확한 연령 기준 필요
  • 3. 콘텐츠 접근이 아닌 계정 생성에 초점
    • 콘텐츠 검열 논란을 피하고, 데이터 제공 및 알고리듬 노출 계약 자체를 제한
    • 로그인 없이도 YouTube 등에서 콘텐츠 검색·시청은 가능
  • 4. ‘소셜 미디어’ 정의를 기능 중심으로 규정
    • 알고리듬 기반 추천, 메시징, 참여 유도 설계 등 위험 기능을 포함하는 플랫폼을 규제 대상으로 설정
    • 이러한 정의는 게임·영상 플랫폼의 유해 기능까지 포괄 가능

결론: 16세 이상을 글로벌 표준으로

  • 학교 내 휴대폰 금지 정책의 성공처럼, SNS 연령 제한도 실질적 변화를 이끌 수 있음
  • 부모·교사·학생 모두 기술이 아이들의 시간과 주의를 조작하는 현실을 체감 중
  • 2026년에는 최소 5개 이상의 민주국가가 16세 이상 규칙을 도입할 것으로 전망
  • 호주의 결단이 국제 표준으로 확산될 가능성이 높으며, “** 16세 이상**”이 새로운 디지털 성인 기준으로 자리 잡을 전망
▲
GN⁺ 7시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 요즘 이런 규제 논의는 이미 사라진 세상을 억지로 재현하려는 시도처럼 느껴짐
    숲속에서 놀 친구도 없고, 대부분의 공간은 이미 주택단지나 쇼핑몰로 바뀌었음
    숙제 때문에 유튜브를 봐야 하는데 부모 계정으로만 접속해야 한다면 너무 비현실적임
    14~15세면 밖에서 일도 할 수 있는데, 온라인에서는 신뢰받지 못한다는 게 이상함
    게임이나 팬 커뮤니티도 다 막을 건가? 결국 인터넷 면허제라도 만들 셈인가 하는 의문이 듦

    • 호주 사례를 보면 유튜브 정책이 완전히 자충수였음
      원래는 부모 계정 아래에서 자녀 계정을 만들고 모니터링할 수 있었는데, 지금은 로그인 자체가 금지되어 부모 통제가 불가능해졌음
      로그인 안 한 유튜브 화면을 보면 얼마나 위험한지 알 수 있음
      부모에게 양육의 통제권을 돌려줘야 함
    • 40대인 지금 돌이켜보면, “이건 이렇게 해야 해” 같은 말들은 대부분 사소한 사건에서 비롯된 일시적 감정이었음
      하지만 어떤 사람들은 그 작은 불만에 집착해 장문의 글을 쓰고, 세상은 그 사이 더 빠르게 변함
      그래도 이런 글이 팔리는 이유는, 비슷한 생각을 하지만 글 쓸 시간은 없는 사람들이 많기 때문임
    • 도박성 서프라이즈 메커닉이 있는 게임은 미성년자에게 제한하는 게 맞다고 생각함
      이런 게임은 아이들을 대상으로 설계된 해로운 미디어의 전형임
    • 메타 내부 자료를 보면, 소셜 미디어가 청소년 특히 소녀들에게 해롭다는 증거가 많음
      수면 부족, 섭식 장애, 불안, 우울, 성적 착취, 자살까지 이어짐
      아이들이 숲에서 놀지 못한다고 해서 독성 SNS를 허용해야 하는 건 아님
      실제로 친구 장례식에 자주 가야 하는 청소년들이 있다는 이야기를 들으면 이건 정말 심각한 문제임
      사회가 이 지니를 다시 병 속에 넣는 방법을 찾아야 함
    • 14~15세가 일은 할 수 있어도 온라인 활동은 제한된다는 게 이상하다고 하지만, 문제는 아이가 아니라 스토커와 범죄자임
      운전이나 음주 연령 제한이 있는 이유와 같음

  • HN에서 이런 법안을 긍정적으로 보는 게 의외였음
    소셜 미디어가 아이들에게 해롭다는 명확한 인과관계는 아직 불분명함
    오히려 소외된 집단(LGBTQ 등)에게는 긍정적 역할도 있음
    하지만 나이 인증을 위해 얼굴 인식이나 신분증 업로드를 요구하는 건 프라이버시 악몽임
    설령 완벽한 연령 인증이 생겨도, 아이들은 결국 더 위험하고 규제 없는 공간으로 이동할 것임

    • 아이들이 하루 중 상당 시간을 SNS에 쓰는 게 좋은 일일까?
      결국 그 시간은 자기 성찰이나 창의적 활동을 할 수 있는 여유를 빼앗음
    • 신분증을 여러 사이트에 업로드하는 게 문제라면, 익명 연령 인증 카드를 도입하면 됨
      예전처럼 주제별 포럼이 따로 있었고, 알고리즘 피드가 없던 시절이 오히려 더 나았음
    • 소셜 미디어의 정신건강 악영향은 가장 설득력 있는 사회적 가설 중 하나임
      Jonathan Haidt의 After Babel 서브스택을 보면 근거가 많음
    • 사회과학의 증거는 종종 모순되지만, 메타 내부 연구(2019)는 명확했음
      사용 시간을 줄이면 우울·불안·외로움이 개선된다는 결과가 있었음
      Meta 내부 연구 링크
    • 이런 법은 결국 모든 사이트에 로그인과 신원 인증을 강제하려는 수단일 뿐임

  • 기사에서 제시한 문서가 구체적이라 좋았지만, 정의가 모호함
    거의 모든 네트워크 서비스가 해당될 수 있음
    Google Docs 문서도 사회적 기능이 있고, 실제로 사이버 괴롭힘이 일어난 사례도 있음
    Spotify, WhatsApp, Discord도 마찬가지임

    • ‘소셜 미디어’라는 모호한 범주 대신, 구체적으로 문제 요소를 정의해야 함
      1. 비공개 알고리즘 기반 추천
      2. 사용자 활동이 악용될 수 있는 추적 가능성
      3. 중독 최적화 설계
        이런 요소가 있는 플랫폼만 성인 전용으로 제한하는 게 합리적임
    • 아이들에게는 휴대폰이나 컴퓨터 접근을 목적 있고 제한된 방식으로 관리해야 함
    • Discord나 WhatsApp도 본질적으로 소셜 미디어임
      MSN, Habbo Hotel 같은 예전 플랫폼도 같은 범주에 속함

  • 16세 미만에게 게임화된 알고리즘형 SNS 금지는 찬성하지만, 신분증 제시까지는 원치 않음

    • 나이에 상관없이 이런 플랫폼은 가치가 없고, 오히려 광고 금지가 근본 해결책임
    • 금지는 반대하지만, 단순 역순 피드 같은 대안을 장려해야 함
    • 지금의 SNS는 담배처럼 중독적임
      모든 연령대에서 타깃팅 알고리즘을 금지하고, 데이터 산업 자체를 무너뜨릴 강력한 개인정보 보호법이 필요함
    • 문제는 알고리즘뿐 아니라, 금전적 보상 구조가 사회적 해악을 조장한다는 점임

  • 술 규제와 비교하면, 엄격한 금지보다 점진적 노출과 교육이 더 효과적임
    유럽은 아이들이 부모와 함께 술을 접하며 절제법을 배우지만, 앵글로권은 금지 중심이라 성인이 되면 폭음으로 이어짐
    SNS도 마찬가지로, 완전 금지보다는 통제된 환경에서의 학습이 필요함

    • 하지만 “16세 이후 완전 개방”은 결국 정부 감시와 표현 통제로 이어질 수 있음
      The Times 기사에서 보듯, 법의 목적이 아동 보호가 아니라 여론 통제일 가능성도 있음

  • 호주 사례를 지켜보며 배우는 게 좋겠음
    전자적 방식으로 교류한다고 해서 청소년의 사회성을 막을 수는 없음
    다만 상업적 조작은 막아야 함
    “그럼 MTV나 록음악도 금지해야 하나?”라는 말처럼, 세대마다 반복되는 도덕 공포를 경계해야 함

    • SNS가 아닌 다른 디지털 소통 수단도 많음
    • 문제는 ‘디지털’이 아니라 SNS 구조 자체임
      AIM이나 ICQ 시절에는 이런 중독 문제가 없었음
    • 아이들의 프라이버시를 지키려면 감시 자본주의를 막아야지, 정부 신분증 제출을 강제해서는 안 됨
    • 부모 입장에서는 아이의 자율성을 보호하고 싶지만, 인터넷은 정보의 하수구이기도 함
    • 호주 금지법에서도 WhatsApp, Discord, Steam, Messenger는 예외임
      TikTok, Instagram은 커뮤니티보다는 소비 중심 플랫폼이라 차별화됨

  • 나이 제한은 정치적 미봉책처럼 보임
    근본 문제는 어른들에게도 해당되는데, 아이들만 막는 건 임시방편일 뿐임

    • 동의함. 몇 달 뒤엔 또 “아이들이 쓰는 새로운 앱” 뉴스가 나올 것이고,
      트위터·페이스북의 AI 조작과 선전은 여전히 남을 것임
    • 그래도 완전한 방임보다는 낫다고 봄
      미성년자에게 인터넷은 그루밍 위험이 너무 큼

  • 호주 법이 완벽하진 않지만, 주의력 저하와 현실 왜곡 같은 문제를 해결하려는 시도는 필요함
    부모가 “모두가 TikTok을 쓰니까”라는 압박 없이 아이를 지도할 수 있는 법적 근거를 제공함
    음주 규제처럼, “불법이야”라는 말이 “그건 나빠”보다 설득력이 있음
    완벽한 해법은 아니지만, 프라이버시와 안전을 균형 있게 다루는 스마트한 규제가 필요함

  • SNS의 문제는 포맷 자체인지, 아니면 피드를 조작하는 알고리즘인지 궁금함
    친구 피드만 보여주는 단순한 구조라면 안전한 SNS도 가능하지 않을까 생각함

    • 하지만 무한 성장 욕구가 있는 한, 안전한 SNS는 불가능함
      이익보다 선의가 우선되어야 함
    • 연구에 따르면 TikTok/Reels/Shorts를 10분만 사용해도 단기 기억력 저하가 나타남
      연구 링크
      이런 앱을 하루 종일 뉴스 대용으로 쓰는 건 매우 위험함
    • 과거 Facebook이 친구 피드 중심이었을 때도, 또래 압박과 비교 문화로 인해 이미 독성이 있었음

  • 예전엔 D&D나 록음악이 악마 숭배를 조장한다고 했던 시절이 있었음

    • 하지만 그땐 증거가 없었고, SNS는 담배처럼 중독 설계가 명확함
    • 실제로 Tumblr 같은 플랫폼은 사탄 숭배 문화의 확산을 어느 정도 촉진했음
    • 음악은 중독 설계가 없었지만, SNS는 알고리즘으로 중독을 유도함
    • 담배도 화학적으로 중독을 유도했고, 스타들이 흡연을 미화했음
      SNS도 비슷한 모방 효과를 만들어냄
답변달기