음식 속 플라스틱 함량 데이터 — PlasticList

 (plasticlist.org)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • PlasticList는 식품·음료·유아식 등 제품 샘플에서 측정한 플라스틱 관련 화학물질을 제품별로 비교할 수 있게 공개한 데이터 페이지임
  • 표는 DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP, BPA, BPS, BPF 등 18개 물질의 값을 1회 제공량당 ng 단위로 나열함
  • Enfamil, Gerber, Happy Baby, Kate Farms, Starbucks, Boudin, Tartine 등 여러 제품이 포함되며, 일부 항목은 유아식·빵·음료·베이커리·알코올 음료 같은 분류 태그를 함께 가짐
  • 측정값은 숫자 또는 <로 시작하는 한계값으로 표시되고, 전체 표는 TSV 파일로 내려받을 수 있음
  • 이 데이터는 소수 제품 샘플의 특정 시점 원자료라서 구매 결정이나 정책 권고의 근거로 쓰기에는 부족하며, 재현 연구와 오류 제보가 중요함

제품별 측정 데이터 구성

  • PlasticList는 제품 또는 제품 샘플을 행으로 두고, 물질별 측정값을 열로 나누어 공개함
  • 기본 단위는 ng/serving이며, 1회 제공량당 검출량을 비교하는 방식임
  • 표에는 다음 18개 물질 열이 포함됨
    • DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP
    • DEP, DMP, DIBP, DNHP, DCHP, DNOP
    • BPA, BPS, BPF
    • DEHT, DEHA, DINCH, DIDA
  • 전체 데이터는 TSV 다운로드 링크로 받을 수 있음

포함된 제품과 샘플 예시

값 표시 방식

  • 각 제품 행은 물질별로 숫자값 또는 <로 시작하는 한계값을 표시함
  • Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula 관련 행에는 DEHP, DBP, DEP, DEHT 등의 수치가 일부 나타남
  • Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic 행에서는 DEHP, DEP, DEHT 등의 값을 볼 수 있음
  • Starbucks Strawberry Acai Refresher 행에도 DEHP, DBP, DEHT 등의 측정값이 포함됨
  • 같은 제품명 주변에 여러 행이 이어질 수 있어, 표는 제품 단위 결론보다 샘플 원자료에 가까움

해석할 때 주의할 점

  • PlasticList는 이 결과만으로 고신뢰 결론을 내리지 않도록 제한을 둠
  • 데이터는 추가 조사와 재현 연구의 출발점으로 볼 수 있지만, 단독으로 정책 권고나 개인 구매 결정 변경을 뒷받침하기에는 충분하지 않음
  • 결과는 소수 제품 샘플의 특정 시점 측정값이라 실제 제품 전체를 대표하지 않을 수 있음
  • 모든 테스트처럼 불확실성이 있으며, 다른 시험 방법을 쓰면 다른 결과가 나올 가능성이 남아 있음
  • 표에서 더 진한 색 값은 데이터셋 내에서 더 높은 백분위 결과를 뜻하지만, 그 자체가 우려를 의미하지는 않음
  • 음식에서 화학물질이 검출됐다는 사실만으로 자동으로 해로움을 뜻하지 않음

재현과 오류 제보

  • PlasticList는 결과를 재현하려는 진지한 노력을 환영함
  • 오류나 수정 사항은 제보할 수 있음
  • 페이지에는 “Use this work”와 “Report an error” 항목이 제공됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 여기 목록에 빠진 제품군 중, 최근 플라스틱 내장 분쇄기가 달린 후추병이 생각보다 좋지 않을 수 있다고 보기 시작함
    병이 비어 갈수록 분쇄기가 점점 잘 안 먹힌다는 건 오래전부터 느꼈고, 이유를 생각하다 보니 후추를 갈면서 플라스틱도 같이 갈아 음식에 넣고 있다는 결론에 닿았음
    관련 논의가 놀랄 만큼 적지만, 5년 전 Stackexchange 질문이 이 우려를 다룸: <https://cooking.stackexchange.com/questions/103003/microplas...>
    일회용이든 겉보기엔 내구재로 팔리든, 플라스틱 분쇄기는 그냥 존재하지 말아야 할 제품군처럼 보임
    Walmart에서 "plastic grinders"를 검색하면 현재 5개가 나오는데, 몸체가 플라스틱인지 실제 분쇄부가 플라스틱인지는 불명확하고, 몇몇은 후자인 듯함: <https://www.walmart.com/c/kp/plastic-grinders>
    현재 상태 아카이브: <https://archive.is/yIIX4>

    • Peugeot—자동차 만드는 그 Peugeot—가 강철 기반 후추 그라인더와 훌륭한 육두구 분쇄기를 만듦
      가족이 첫 제철소를 시작한 뒤 200년 동안 후프 스커트, 잔디깎이 등 훨씬 다양한 제품도 만들었다고 함: https://us.peugeot-saveurs.com/en_us/inspiration/history/
      자동차 사업은 Stellantis에 팔렸지만, 그 가문의 다른 사업 계보는 계속 이어지는 듯함
    • 주방에서 플라스틱과 위험한 화학물질을 줄이려는 중이라 새 후추 그라인더를 찾아봐야겠음
      지금까지 팬, 밀폐용기, 조리도구는 모두 교체했음
      음식은 아니지만 자주 얘기되지 않는 플라스틱 노출로, 의류 건조기 배출구가 합성섬유 옷에서 나온 물질을 공기 중으로 밀어내는 경우도 있을 수 있음
      자동차 타이어 고무가 공기 중으로 퍼지는 것보다는 덜한 문제일 가능성이 높지만, 지난 주말 건조기 배출구를 청소하다가 떠올랐음
    • Unicorn Pepper Mills를 평생 쓸 물건으로 강력히 추천함: https://www.unicornmills.org/
      실제로 대안보다 잘 작동함
      다만 몸체는 플라스틱이지만, 분쇄 메커니즘은 전부 금속과 세라믹으로 되어 있음
    • 오늘 r/BuyItForLife에도 바로 이런 글이 올라왔음

      대형마트 일회용 소금·후추 그라인더의 미세플라스틱을 읽고 나서, 결국 아주 좋은 전금속 메커니즘 그라인더를 샀다
      https://www.reddit.com/r/BuyItForLife/comments/1liyril/after...

    • 돌로 된 절구와 공이를 쓰고 있는데 강력 추천함

  • 식품 가공 산업 장비를 만드는 회사에서 일한 적이 있음
    시험 구역에서 컨베이어 벨트를 며칠, 길게는 몇 주씩 계속 돌려두는 경우가 있었는데, 시간이 지나면 벨트 위와 주변에 아주 고운 먼지가 보이기 시작함
    그건 곱게 갈린 POM 플라스틱이었고, 어떤 때는 컨베이어 벨트 아래에 그 가루가 실제로 더미처럼 쌓이기도 했음
    공장에서는 적어도 하루 한 번 고압 세척기로 전부 씻어내기 때문에 음식에 들어가는 양은 아주 적겠지만, 그 물질은 결국 씻겨 바다로 흘러감
    미세플라스틱이 음식에 들어가는 경로에 대한 오해가 널리 퍼져 있는 듯함
    포장재나 밀폐용기에서 왔다기보다는, 밀폐용기가 실제로 부스러질 만큼 오래된 경우가 아니라면, 포장되기 전 음식 안에 이미 플라스틱이 있었을 가능성이 훨씬 커 보임

    • 금속 가루보다는 낫겠지 싶음

  • 하한인 20,000 ng/kg 기준으로 보면, 70kg인 사람의 한도는 DEHP 1,400,000 ng/일, DEHT 70MM ng/일임
    내가 제대로 읽은 거라면 RXBar와 Sweetgreen만 먹고 살아도 ‘안전’ 한도보다 한 자릿수 배 정도 낮은 수준 아닌가 싶음
    한때 30대의 내 식단이 거기서 크게 벗어나지 않았음
    이 표를 열고 플라스틱 섭취에 대해 오히려 마음이 편해질 줄은 몰랐는데, 차트를 잘못 이해한 걸 수도 있음
    한도가 10배 높게 잡힌 것이라 해도 대체로 괜찮아 보임

    • 웹사이트의 "report" 탭을 보면 연방 권고 한도를 넘는 항목을 확인할 수 있음
      시험된 항목의 대다수는 한도 이내임
      그래서 연방정부가 안전하다고 보는 기준만 신경 쓴다면, 실행할 일은 “아마 없음”에 가까움
      다만 보고서 페이지는 연방 한도가 충분한지 의심할 만한 이유도 많이 보여줌
    • 총 일일 권장량을 보는 옵션이 있는데, 시험 대상 중 상당수는 그런 권장량이 없음
      그렇다면 그런 항목들은 어느 정도가 괜찮은 걸까 싶음
      그래도 100백분위수 음식이라도 매일 1파운드를 먹는 수준은 권장량보다 훨씬 낮아 보임
      그러면 권장량을 업데이트해야 하는 걸까

  • 음식 속 플라스틱은 위해 근거가 없거나 거의 없는 듯한데도 관심을 많이 받는 반면, 과도한 설탕·알코올 섭취나 영수증 종이의 BPA/BPS 같은 건 상대적으로 덜 주목받는 게 이상함 (https://www.nytimes.com/2025/06/24/well/health-effects-paper...)
    가설적 우려가 이미 확인된 우려보다 더 많은 관심과 보도를 받으면, 건강에서 무엇을 더 걱정해야 하는지 머릿속 우선순위를 유지하기가 매우 어려움

    • “위해 근거가 없거나 거의 없음”이라고 했지만, 목록의 화학물질 대부분을 찾아보면 전부 의심되는 건강 영향이 있고, 상당수는 어느 정도 유해성이 확인돼 있음
      예를 들어 DEHP는 내분비 교란, 갑상샘 기능 교란, 0.01% 섭취 시 혈액-고환 장벽 손상 등이 있음
      출처: https://en.wikipedia.org/wiki/Bis(2-ethylhexyl)_phthalate
    • 설탕과 알코올은 명확히 표시되어 있고 분명한 효용도 있으니, 사람들은 비용·편익을 스스로 선택할 수 있다고 느낌
      반면 미세플라스틱은 피해가 모호하고 섭취량을 통제하기 어렵거나 불가능함
    • 맞는 말이긴 하지만, 내가 불안한 건 미세플라스틱이 혈액-뇌 장벽을 통과하는 것으로 확인됐다는 점임
      https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
    • Harvard Medicine Magazine의 인용문임

      모델에서 염증, 세포 사멸, 폐와 간 영향, 장내 미생물 변화, 지질·호르몬 대사 변화가 관찰됐다
      미세플라스틱은 설탕이나 알코올만큼 잘 이해된 분야가 전혀 아님
      부정적 건강 결과와 관련된 연구가 늘고 있고, 세포 수준에서 해를 일으키는 관찰도 포함됨
      즉 단순 상관 연구만 있는 게 아님
      위해 근거가 없다는 건 분명 사실이 아니고, 근거는 많음
      다만 새 연구 분야라 아직 충분히 이해되지 않았을 뿐임
      https://magazine.hms.harvard.edu/articles/microplastics-ever...

    • 설탕과 알코올은 섭취 자체가 목적이지만, 플라스틱을 먹고 싶어 하는 사람은 없음
      플라스틱 섭취의 장점이 대체 뭐가 있나 싶음

  • 가장 충격적인 건 "Raw Cow Milk from Farm in Glass"임
    목록에서 가장 덜 가공된 것 중 하나인데도 여전히 플라스틱이 많이 들어 있음
    궁금한 건 젖소를 손으로 짰는지 기계로 짰는지임
    착유기 튜브에는 거의 확실히 플라스틱이 들어갈 것임
    https://www.plasticlist.org/product/29

    • 유리병에 담겼으니 좋은 예시는 아닐 수도 있음: https://www.sciencealert.com/glass-bottles-actually-contain-...
      제기한 지점을 보려면 젖소에서 바로 나온 우유가 훨씬 흥미로울 텐데, 더 넓은 논의 범위를 벗어나긴 함
    • 많은 가축 사료에는 어느 정도 플라스틱이 들어 있음
    • 우유는 플라스틱에서 가소제를 뽑아내는 데 정말 뛰어남
      어쨌든 천연 지방과 유화제를 포함하고 있음
      착유 장비에서 온갖 화학물질을 끌어낼 수 있을 것 같음
    • 시중에서 판매되는 우유가 손으로 착유됐을 가능성은 없음
    • 다행히 생우유는 인간에게 필요하지 않고, 피하기도 쉬움
      송아지에게는 좋겠지만

  • 1920년대 제품 여러 개에서 측정 가능한 DEHP가 나오는 게 흥미로움
    DEHP는 1930년대에 처음 합성된 것으로 보이는데, 어떻게 그런 일이 생긴 걸까
    예를 들어 1920년대 코코아 파우더: https://www.plasticlist.org/product/990

    • 흥미롭긴 함
      다른 공정의 부산물이고, 1930년대라는 날짜는 상업적으로 분리 생산된 시점일 수도 있지 않을까 싶음

  • 이제 플라스틱 연구에는 꽤 회의적임
    “우리 뇌에 플라스틱 숟가락 하나 분량의 미세플라스틱이 있다!”는 과열 보도를 떠올려보면, 나중에 방법론에 큰 결함이 있었고 “생물학적 기질에서 PE와 PVC를 분석하는 데 적합한 방법이 아니다”라는 평가가 나왔음 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11800385/)
    여기서 쓴 방법론에 대해 설명할 수 있는 사람이 있을까
    같은 문제는 없어 보임

    • PlasticList 시험은 기질 효과와 오염을 고려한 것으로 보임
      아세토니트릴, PSA, MgSO4, C18 등 여러 반응을 써서 플라스틱 화합물을 선택적으로 용해·분리했고, 초음파 처리와 GC-MS/MS 같은 기법도 보조로 썼음
      또 동위원소 표지 대조 플라스틱 샘플을 추가했기 때문에, 기질 효과를 측정하고 비대조 샘플에서 보정할 수 있었을 것임
      가장 신뢰가 가는 부분은 바로 동위원소 표지임
      지퍼백에 프탈레이트가 있긴 했지만, 특히 실험실이 그 봉투를 아세토니트릴로 시험했다는 점을 고려하면 결과에 영향을 줄 정도는 아닐 가능성이 큼
      손비누도 마찬가지로, 많아야 +80 정도 차이를 만들었을 것임
      전반적으로 현재 기법과 기술로 얻을 수 있는 최선의 시험에 가깝다고 봄
      섭취한 플라스틱의 건강 영향을 완전히 평가하려면 생체축적과 내분비 활성 같은 기저 메커니즘, 그리고 실제 세계 데이터에서 나타나는 건강 결과 패턴을 확립해야 함
      첫 부분은 더 쉽고, 특히 내분비 활성에 관해서는 꽤 잘 입증됐다고 봄
      후자는 악명 높게 어렵고, 인간 대상 연관성 연구는 너무 불안정하고 효과를 분리해내는 데 너무 오래 걸리므로 동물 연구로 접근하는 편이 나을 가능성이 큼
      용량도 중요한 요소라서, 원리상 독인 것이 실제로는 독이 아닐 때가 많음
      다만 낮은 용량이라도 오랜 기간 노출되면 즉시 눈에 띄지 않는 효과가 있을 수 있고, 생체축적도 여기에 관련됨
      “플라스틱 숟가락” 주장은 Nature의 이 연구에서 나왔음: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12003191
      제시한 연구는 인간 혈액 분석에 특화된 반면, 원래 연구는 인간 뇌 조직을 대상으로 했음
      원래 연구는 다른 장기 조직에 플라스틱이 축적된다는 것을 다른 기법으로 보인 논문들도 인용하므로, 한 방법의 잠재적 결함만으로 플라스틱 연구 전체를 낮춰보지는 않겠음
      게다가 원 연구에서 2016년에 사망한 사람과 2024년에 사망한 사람 사이에 플라스틱 수준이 50% 증가했고, 치매가 있는 사람에게서 더 증가했다는 점은 실제 관계가 있고 우려할 만하다는 신호임
      부정적 건강 관계를 확립하는 다른 연구도 많으니, 무시해서는 안 된다고 봄

  • Whole Foods의 목초 사육 립아이는 대체 무슨 일임
    https://www.plasticlist.org/product/65
    소들이 플라스틱 인조잔디라도 뜯어 먹는 건가

    • 소는 축적하는 동물이고, 사료에 플라스틱이 들어가는 경우도 잦음

  • PlasticList가 이미 수백 개 제품을 시험해 86%에서 플라스틱 화학물질을 찾았지만, laboratory.love는 실제로 구매하는 특정 제품의 시험을 크라우드펀딩할 수 있게 해줌
    PlasticList의 방법론을 민주화하는 것으로 보면 됨
    무엇을 시험할지 사용자가 고르고, 샘플 수집과 실험실 작업의 물류는 우리가 처리하며, 결과는 공개해 기업이 더 깨끗한 공급망으로 가도록 압박함

    • plastic.love와 관련이 있다면 명시해야 함
      또 크라우드펀딩이라면, 왜 이메일을 주기 전에는 완료된 결과를 하나도 볼 수 없는지 모르겠음

  • 아주 멋진 프로젝트지만, 꽤 타당한 세부 불만이 있음
    여러 용기가 가능할 때는 용기 종류를 명확히 적어야 함
    미세플라스틱의 99.9%는 거기서 왔을 가능성이 높고, 온도도 함께 적어야 함
    대표 예가 "Starbucks Matcha Latte"임
    뜨거운 음료를 플라스틱 코팅 또는 완전 플라스틱 테이크아웃 컵에 받는 경우와, 아이스 음료를 머그에 받는 경우의 미세플라스틱 함량은 몇 자릿수 차이가 날 것 같음
    일반적으로 용기와 그 사용 방식이 차이를 만들지만, 여기서는 초점이 전부 음식 항목에만 맞춰져 있음

    • 나도 같은 의심을 하지만, 지금까지는 추측만 있고 데이터가 없음
답변달기