▲

Signal - WhatsApp의 윤리적 대체제

 (greenstarsproject.org)
1P by GN⁺ 2일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • WhatsApp은 Meta(전 Facebook)와의 데이터 공유 및 프라이버시 문제로 비판을 받음
  • Signal은 비영리 재단이 운영하며, 데이터 보호 및 투명성 부문에서 높은 평가를 받아, WhatsApp의 윤리적(ethical) 대안으로 주목받음
  • Meta 및 Zuckerberg의 일관성 없는 행보와 선거 및 사회 영향이 우려되는 상황이므로, WhatsApp에서 Signal로 전환 해야함

윤리적 대안으로서 Signal

  • WhatsApp에서 Signal로 이동하는 것은 현재 시점에서 중요한 선택임
  • WhatsApp의 대안은 여럿 있지만, 다양한 문제로 인해 Signal이 중요한 선택지로 부각됨
  • Signal는 설치와 사용이 간단하며, WhatsApp과 비슷한 사용자 경험을 제공함
  • 모든 연락처가 이미 Signal을 쓰는 것은 아니지만, 개인의 실천이 사회적 변화로 이어질 수 있음.

WhatsApp 및 Meta의 윤리 문제

WhatsApp 사용의 가장 큰 문제는 Meta(구 Facebook) 와 창립자 Mark Zuckerberg에 관련이 있음.

  • 2021년 WhatsApp은 서비스 약관을 변경하여 Facebook과의 데이터 공유를 필수로 요구함
    • 네트워크 정보, 위치 데이터 등 다양한 메타데이터가 Facebook으로 넘어감
  • WhatsApp은 적지 않은 메타데이터를 법 집행기관과 공유하는데, Signal은 의도적으로 이를 거의 수집하지 않음
  • 법적 문제뿐 아니라 Meta는 유저와 규제 기관을 기만한 혐의로 EU와 미국에서 거액의 벌금을 부과받음

Meta와 Zuckerberg의 행보

Meta는 부정적인 이미지를 탈피하기 위해 사명을 변경한 기업임.

  • Facebook-Cambridge Analytica 스캔들에서 이용자 동의 없이 데이터를 수집하고, 이 데이터로 정치 심리 프로파일을 만들어 선거에 활용함
    • 해당 데이터는 선거 캠페인, 특정 유권자 억제 등에 사용됨
  • WhatsApp은 2018년 브라질 대선에서 허위 정보 유포의 주요 플랫폼 역할을 했음
  • Zuckerberg는 미 의회에서 실책을 인정했지만, 이후 행보에서 일관성 없는 태도와 대중발언으로 논란을 키움

Signal의 윤리적 평가

Signal은 WhatsApp처럼 간편한 메시징 경험을 제공함.

  • Signal LLC 현 CEO인 Brian Acton은 WhatsApp 공동창업자임
    • Facebook이 WhatsApp을 인수한 후, 데이터 및 광고 활용에 이견이 있어 회사를 떠남
    • Signal Foundation 설립에 5천만 달러를 출연하고, Signal Messenger LLC를 세움
  • Signal Foundation은 501(c)(3) 비영리단체로, 사명은 "개인 프라이버시가 보장되는 커뮤니케이션의 보편화"임
  • Electronic Frontier Foundation의 메시징 프라이버시 및 투명성 평가에서 만점을 기록함
  • Signal Foundation 리더 Meredith Whittaker는 감시 자본주의와 권력 집중 비판자로 AI Now Institute 활동을 이끌어 옴
  • Signal 전신 Open Whisper Systems는 Freedom of the Press Foundation의 언론자유 지원 기금을 받음
  • 미국 민주당과 상원 등에서 공식 추천받은 메시징 도구임

Signal과 WhatsApp의 Green Stars 윤리 평점은 각각 4.5점, 0.5점으로 큰 차이가 있음

WhatsApp에서 Signal로 이동 전략

  • WhatsApp은 거대한 사용자 기반과 편의성으로 사용자가 정착하게 되었음
  • 편의성, 사회의 규범에 익숙해져 진정한 문제를 외면하게 되는 경향이 있음
  • 전환 방법은 간단함:
    • Signal을 설치, 계정 설정(몇분 소요)
    • 기존 WhatsApp 대화 상대가 Signal을 사용한다면 그쪽에서 계속 대화
    • 상대가 미사용자라면 일반 문자로 대화 후 Signal로 전환을 제안
    • 그룹챗을 활용해 여러 명이 한 번에 이동 유도
  • 민주주의 선거 개입과 사회적 문제를 일으킨 플랫폼에 대한 문제 인식이 필요함

마무리 인용

미 정치인 Alexandria Ocasio-Cortez 언급:

Meta는 "민주주의에 암처럼 전이되어 감시, 선전, 권위주의 정권 지원, 시민 사회 파괴를 통해 이윤을 추구하는 글로벌 머신임"

▲
GN⁺ 2일전  [-]
Hacker News 의견

  • 나는 2021년에 WhatsApp을 그만두고 먼 거리에 있는 몇몇 친구들을 잃기도 했지만, 주로 DeltaChat, XMPP(Jabber), Signal 순서로 소통 중임. 다른 대안으로는 SimpleX 등도 있지만 다수는 여러 기기 간 채팅 동기화가 어렵다는 문제가 있음. DeltaChat은 WhatsApp을 쓰던 사용자에게 익숙한 UI라 진입 장벽이 낮음. 개인정보 공개 없이 쓸 수도 있는 멋진 앱이라 소개함 DeltaChat 공식 사이트

    • DeltaChat이 이메일을 기반으로 하는 건 신기한 장점이면서 동시에 단점임. 이메일 서버 운영이 정말 까다롭다는 점에서 망설여짐. 직접 Matrix나 Mastodon 서버, BlueSky PDS는 돌려봤지만 이메일 서버는 시도도 못 했음. 대부분의 사용자는 결국 Gmail 등 대기업 메일 서비스에 기대야 하고, DeltaChat을 쓰려면 앱 비밀번호 설정 등 복잡한 과정을 거쳐야 하는데, 이 단계에서 많은 사용자가 이탈함. ChatMail 릴레이라는 것도 있는데, 이메일과 연동된다는 설명이 명확하지 않고, 대규모 메일 서비스에 금방 블랙리스트 오를 수도 있음. 이메일이 진짜 적합한 기반이었는지 다시 의문이 드는 상황임

    • 친구를 잃었다는 이야기가 슬프게 느껴짐. 오래된 친구들과의 연락은 더 우선시해야 하는 일이라는 생각임

    • 친구를 잃었다는 점은 안타깝지만, 중요한 대화가 폐쇄적인 플랫폼에 묶이면 결국 모두 사라지는 것임을 상기시켜줌. 나는 모든 소중한 연락을 이메일로 유지 중. 오픈 스탠더드라 사라질 일이 없음. 내 이메일 주소는 30년째 변함없이 그대로 유지됨

    • WhatsApp 사용을 끊으려 해봤지만 실패함. 대부분 Signal을 추천했지만, 내 핵심 대화 상대 외에는 여전히 WhatsApp만 사용. Telegram이나 Instagram 같은 더 부적절한 메신저 쓰는 사람도 많음. 당장 대체할 방법이 없어 WhatsApp이 그나마 덜 나쁜 선택임. 언젠가 마지막으로 남은 대형 빅테크 서비스를 떠날 수 있기를 희망함

    • n0_computer 및 iroh.computer 팀이 DeltaChat에 참여함. P2P 기술이나 관련 Rust 라이브러리에 관심 있다면 확인 추천. 유튜브에 설명 영상도 많음. 개인적으로 팬임

  • 여기(영국)에서는 대안을 깔아도 아무도 관심 없음. 설치를 설득하는 것도 어려움. 사람들이 신경 써주려면 ‘Zuck eats children and owns WhatsApp’ 같은 대대적 마케팅이 필요하다고 느껴질 정도임. 가족과 친구 몇 명은 있지만 1년간 노력해 그 정도만 됨

    • 의견이 다름. 나 역시 영국인데, WhatsApp과 Meta의 본질에 동의하지 않아 오래전부터 Signal을 씀. 처음엔 나 혼자였지만, 친구들과 가족들이 하나둘 합류하기 시작. 내 윤리적 이유를 모두 알고 있고, 지금은 의미 있는 연락처 20여 명이 Signal에 있음. 의미 있는 연결을 지속한다면 충분히 가치 있는 일이라고 생각함. 비즈니스도 Signal 사용을 주장하면 나 역시 다른 수단을 고집함

    • 이런 앱들은 모두가 같이 써야 쓸 수 있음. 많은 사람을 한꺼번에 옮기지 못하면 논쟁조차 무의미함

    • 나도 비슷한 경험 함. 몇몇 개인이나 소규모 그룹 설득은 가능하지만, 아이 운동팀 부모님들처럼 필수 그룹은 거의 불가능함. 최소한의 노력을 추구하는 인간 본성 때문에, 결국 WhatsApp이 자연스러운 선택으로 자리잡게 됨

    • Green Stars라는 사이트에서는 Meta와 WhatsApp이 정치적, 개인정보 유출 이슈로 문제라고 주장하는데, 일반 대중에게는 너무 멀게 느껴지는 얘기임. 실제로 대부분 사람들은 광고가 너무 많아지면 그때서야 옮길 동기가 생김

  • Signal을 시도해봤지만 채팅 내보내기가 안 돼서 데이터가 앱에 갇히는 문제가 있었음. 이 부분이 고쳐졌는지 궁금

    • Signal의 단점이 많고, 나 역시 백업 문제로 불만이 큼. iOS ↔ Android 간 채팅 기록 이동 불가, 사진 원본 타임스탬프 전송 불가, 자동 사진 저장 미지원, 한 대의 데스크톱만 연결 가능, 설문/실시간 위치 등 위젯 부재, 음성 메시지 변환/플레이 호환성 문제 등 불편함 다수. 가족을 Signal로 옮긴 걸 후회할 정도임

    • 채팅 백업 문제는 기술이 아닌 사회적 문제라고 생각함. 대화는 본래 일회성이어야 하고, 영구 기록보단 한 달 정도 메신저, 5년 정도 이메일 기록이 충분하다고 생각함. 기록 욕구와 프라이버시 욕구가 어긋남

    • "채팅 백업" 기능을 찾고 있다면 이미 제공된다는 설명임

  • Signal을 설치하려다, 번호 인증 이후 구글 캡차가 나와 개인정보가 구글로 보내진다는 점이 이상하게 느껴졌음. 개인정보 처리방침을 확인했지만 특별한 데이터 공유 명시는 없었음. Signal이 메시지 암호화에는 강하지만, 사용자 프라이버시 측면은 제대로 지키지 않는다는 인상임 관련 캡차 이슈 시그널 개인정보처리방침

    • Signal은 프라이버시와 암호화 모두로 유명함. 반면, WhatsApp은 연락처 전체를 Facebook과 공유해야 함. 정부와의 백도어 접근 가능성도 높음

    • Signal은 애초에 대체 안드로이드 SMS 앱에서 시작해, 폰번호가 서비스의 기본이었음. 현재는 닉네임만으로도 메시징이 가능하도록 구조를 바꾸는 중. 폰번호와 캡차 요구는 스팸 방지 목적임. 프라이버시에 관해서 Signal은 Giphy 검색 기능에서도 IP 노출이나 검색어 유출을 방지할 만큼 노력함 관련 글

    • 내 전화번호가 빅테크에서 사실상 UUID라는 점이 문제인데, Signal도 이메일/비밀번호 기반 가입을 지원하지 않아 아쉽게 느껴짐

    • WhatsApp 기준에 비하면 Signal을 너무 엄격하게 평가한다는 의견임

    • 개인정보 처리방침을 봤을 때 데이터 공유를 하지 않는다면, 문제 삼던 근거가 사라진 것 아니냐는 반응임

  • Signal이 사용하기 힘들다고 느낌. 기기 간 동기화가 자주 끊기고, 로그인을 반복해야 해서 전환 시도가 번번이 불발됨

    • 예전 폰에서 새 폰으로 Signal 이전하려다 실패 후 1년 넘게 계정이 망가짐. 예전 버전 문제가 발생했는데, Signal 앱에서 구체적인 안내가 없었음. 최근엔 기기 재등록을 시도해도 인증 코드 입력하면 계속 앱이 멈춤. 결국 메시지 기록·사진 모두 접근 불가 상태. 업데이트로 고쳐지길 기다리는 중이지만 실망스러운 경험임

    • 여러 장치에서 Signal을 수년째 잘 쓰고 있지만 이런 문제는 겪지 않았음

    • 불편한 점이 많긴 한데, 마땅한 대안이 없어서 어쩔 수 없다고 느낌

    • 나는 동기화가 오히려 잘 된다고 생각함. macOS/iPhone 메시지보다도 동기화가 좋음. 1년 넘게 로그인 문제도 없음

    • iOS와 데스크탑에서 Signal을 메인으로 사용 중인데, 음… 대략 한두 달마다 한 번씩 동기화 문제 겪음. 불편하긴 해도 그냥 감수하고 있음

  • Signal은 중앙 집중식이고 자체 서버를 직접 운영하기도 현실적으로 힘듦. Matrix, Revolt, DeltaChat 등은 자체 서버 운영이 비교적 쉬움. Signal은 전화번호 인증이 필요해서 실제로는 그리 프라이빗하지 않음. 중앙 집중형 플랫폼의 메타데이터, 힘의 집중 이슈, 향후 제공될 레버리지를 고려해야 플랫폼의 윤리성과 장기적 위험을 평가 가능함

    • signal-server 저장소가 오픈 소스로 공개되어 있다는 언급임

    • 메타데이터 수집 관련해서는 Matrix.org 같은 서버도 메시지를 전달하려면 유사한 정보를 모두 볼 수밖에 없다는 점을 상기함

    • Riot이 이제는 Element로 바뀌었다는 안내임

  • 핸드폰이 필수인 메신저는 내겐 답이 아님

    • 위협 모델에 따라 다름. WhatsApp도 폰 필요하니, Signal은 WhatsApp 대체 목적으로 충분히 가치 있는 선택임

    • 전화번호는 필요하지만 실제 폰 없이도 PC에서 signal-cli로 등록 가능. 컴퓨터에 모뎀이 있으면 SMS로 인증받거나, 음성 코드로 유선전화도 등록 가능

    • Session이라는 메신저가 대안임 Session 공식 사이트

    • Signal에는 데스크탑 앱도 있지만, 혹시 ‘핸드폰’이 아니라 ‘핸드폰 번호’가 문제라는 얘기라면 Signal이 최근 닉네임 기반도 허용하기 시작했다는 첨언

    • DeltaChat이라는 것을 최근 알게 됐고, 이메일 기반이라 괜찮아 보인다는 의견임

  • Signal은 iOS에서 채팅 백업/복원 기능이 없어 불편함. 내겐 채팅이 수년간의 미디어 다이어리임. 백업/복원은 필수적인 기능인데, 이를 제공하지 않으면 WhatsApp을 대체했다고 보기 어렵고 그저 또 다른 대안일 뿐임

  • 아쉽게도 Signal은 최적화된 웹 클라이언트를 영원히 내놓지 않을 것 같아 슬픔. 지금은 데스크톱용 Electron만 있음 관련 이슈

    • 전통적인 웹앱을 제공하면 정부 기관의 요구로 악성 코드를 심은 버전을 사용자에게 제공하도록 강요받을 수 있음. 반면, 서명된 데스크톱/모바일 앱은 Signal에서 임의로 코드 변조를 할 수 없기 때문에 보안 측면에서 더 신뢰할 수 있음

  • Signal은 다른 사용자를 동일한 앱과 서비스로 강제하기 때문에 이상적인 윤리적 대안은 아니라고 생각함. Matrix나 XMPP 등 분산형 옵션이 더 많은 자유를 제공함

    • 그 이상은 매우 이상적이지만 현실에서는 기술 커뮤니티에만 국한된 이야기임. Signal 역시 포크 버전이 가능함. 윤리적 기준이 중요하다면, 서비스가 사용자의 가치관과 맞는지 판단해 결정해야 함

    • 나도 전적으로 동의함. 현대 OS에서 모두 쓸 수 없는 메신저는 나에겐 인정하기 어려움. 예를 들어, OpenBSD에서 네이티브로 Signal을 쓸 방법이 없어, 억지로 리눅스 VM을 돌려야 하는 점이 불만임

답변달기