학교 급식비 채무 상환 결정

• 유타의 한 시민은 지역 초등학교의 급식비 미납액 835달러를 대신 내며, 아이들이 밥값 때문에 공개적으로 수치심을 겪는 문제에 직접 개입함
• 2024년 6월 유타 전역의 학교 급식비 채무가 280만 달러라는 사실을 확인한 뒤, 학교별 미납액을 조사하며 문제가 일부 가정의 부주의가 아니라 제도적 사각지대와 연결돼 있음을 알게 됨
• 첫 상환 이후 다른 학교와 교육구로 확인 범위가 넓어졌고, 무료급식 기준 바로 위에 있는 가정이나 신청 서류를 끝내지 못한 가정에서 채무가 주로 발생한다는 점이 드러남
• 소셜 미디어 모금은 Utah Lunch Debt Relief Foundation으로 이어졌고, 1주일 만에 6천 달러, 한 달 만에 1만 달러를 모은 뒤 현재까지 5만 달러 이상으로 유타 12개 학교의 채무를 없앰
• 즉각적인 채무 상환은 제도 개선과 충돌하지 않았고, 현장 사례는 유타 HB100 통과에 힘을 보태 reduced-price 대상 아동의 무료급식과 lunch-shaming 금지로 이어짐

---

835달러에서 시작된 급식비 채무 상환

• 2024년 6월, 유타 전역의 학교 급식비 채무가 280만 달러라는 사실을 접한 뒤 실제 규모를 확인하기 위해 지역 교육청에 전화함
• 교육청은 급식비 채무가 실제로 존재하며, 해당 교육구의 초등학교만 약 8만8천 달러의 미납액이 있다고 답함
• 개인적 인연이 없던 Bluffdale Elementary의 미납 급식비는 약 835달러였고, 이를 직접 낼 수 있는지 확인한 뒤 이틀 후 교육청 사무실에 가서 수표를 전달함
• 전체 절차는 약 11분에 끝났고, 자신에게는 너무 쉽게 해결된 일이 아이들에게는 큰 수치심이 될 수 있다는 점에서 만족감과 당혹감을 함께 느낌

급식비 채무가 드러낸 구조

• 학교 급식비 채무는 가정이 돈을 잊고 내지 않은 문제가 아니라, 연방 프로그램, 소득 기준, 서류 요건, 지역 정책이 얽힌 구조에서 생김
• 저소득층 아동은 대체로 연방 무료급식 프로그램 대상이기 때문에, 많은 채무는 무료급식 자격 기준 바로 위에 있는 노동 가정에서 나옴
• 자격이 있어도 신청 서류를 끝내지 못하는 가정도 있음
  • 이유로는 언어 장벽, 자존심, 행정 절차 부담이 제시됨
• 일부 초등학교는 수천 달러의 미납액을 안고 있었고, 학교별 금액은 작아 보여도 제도 전체의 문제는 더 크게 남아 있음

소셜 미디어 모금과 재단 활동

• 첫 상환 뒤 Bluffdale Elementary 채무 상환 영수증을 소셜 미디어에 올리고, 다른 사람들도 돈을 보탤 의향이 있는지 물음
• 모금은 빠르게 이어짐
  • 1주일 안에 6천 달러
  • 한 달 안에 1만 달러
• 운영 방식은 단순했음
  • 학교에 전화해 급식비 채무 금액을 확인함
  • 수표를 작성함
  • 직접 전달함
  • 다시 반복함
• 구체적인 학교와 아이들의 문제를 바로 해결한다는 점이 사람들에게 만족감을 줌
• 이 활동은 Utah Lunch Debt Relief Foundation으로 이어졌고, 지금까지 5만 달러 이상을 모아 12개 학교의 급식비 채무를 없앰

우발적 옹호 활동과 정책 변화

• 채무 상환 활동이 이어지자 교장, 기자, 주 의회 의원들이 연락하기 시작했고, 급식비 채무 문제에 대해 사실상 전문가처럼 다뤄지는 상황이 생김
• 정책 분석가와 교육 관계자들과의 회의에서는 reduced-price meal thresholds와 federal reimbursement rates 같은 주제가 논의됨
• 학교 급식은 교과서나 책상처럼 기본 교육 공급물이어야 하며 보편적으로 무료여야 한다고 보면서도, 동시에 이미 존재하는 채무를 대신 갚는 모순을 느낌
• 이 모순은 “지금 아이들의 수치심과 배고픔을 줄이는 일”과 “채무를 만드는 구조 자체를 바꾸는 일”을 함께 해야 한다는 판단으로 정리됨
• 유타의 HB100 통과에는 채무 상환과 가족 면담에서 나온 사례들이 기여함
  • 이 법은 reduced-price 대상 아동을 무료급식 대상으로 만듦
  • 학교의 lunch-shaming 관행을 금지함

남은 과제와 문제의식

• 현재까지 12개 학교에서 아이들이 급식 tray를 빼앗기는 상황을 피하게 됐지만, 유타의 모든 학교 급식비 채무를 없애는 목표는 여전히 어려움
• 기존 채무를 갚는 동안에도 새 채무가 계속 발생함
• 모든 급식비 채무를 영구히 없앨 수 있는지보다, 얼마나 많은 아이들을 공개적 수치심에서 지킬 수 있는지가 더 직접적인 질문으로 남음
• 동시에 그런 수치심이 아예 가능하지 않은 제도를 만들기 위한 근거를 계속 쌓아야 함
• 그의 7살 딸은 급식 tray를 빼앗기는 아이들 이야기를 듣고 “왜 그냥 먹게 두지 않느냐”고 물었고, 이 질문이 활동의 중심에 남아 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 학교 급식에 관심이 있다면 YouTube에서 일본 학교 급식 영상을 꼭 보길 권함
  미국식 교육 시스템에서 자랐다면 꽤 충격적일 수 있음
  급식을 현장에서 신선하게 만들고, 건강한 재료를 쓰며, 아이들이 배식과 청소에 직접 참여한다는 발상 자체가 놀라움
  처음 봤을 때 내 어린 시절의 큰 부분이 최저가 입찰자에게 팔려나간 것 같았음

  • 내 어린 시절의 큰 부분이 최저가 입찰자에게 팔려나간 것 같았다는 느낌은 맞음
    대부분의 지역 조달 법규가 실제로 그렇게 강제함
  • 너무 우울하게만 보려는 건 아니지만, 미국 삶의 거의 모든 측면에서 이 말이 맞는 것처럼 느낄 때가 많음
  • 미국 전역이 그랬는지는 모르겠지만, 90년대에 초등학교 급식 배식과 청소를 도왔음
    고학년 교실들이 돌아가며 맡는 방식이었음
  • 그 감정에는 공감하지만, 원하는 상태에 도달하기 위한 조건과 실제로 그 조건을 충족하도록 주어지는 것 사이에는 큰 간극이 있음
    이런 프로그램이 존재하려면 아이들이 받은 음식을 낭비하지 않고, 얌전히 행동하고, 자기 식사를 준비하는 법을 배울 수 있다고 신뢰받아야 함
    동시에 부트스트래핑 문제, 신뢰 문제, 기대치 문제가 얽혀 있음
    일본은 시민과 청소년 모두에게 필요한 문화적 비용을 치르도록 압박해서 가능했고, 예외 없이 모두가 그 비용을 냈음
    미국에서는 지역 공동체 단위로는 가능할 수 있지만, 개인주의를 중시하는 문화 때문에 전국 어디서나 같은 일이 일어날 가능성은 거의 0에 가까움
    모두가 문화적 비용을 내지 않으면 이 제안은 작동하지 않고, 이름만 다른 보조금 형태가 될 뿐임
    불가능하다는 뜻은 아니지만, 거기까지 가는 데 필요한 노력은 막대하고, 몇몇 전제도 크게 완화해야 함

• 한국은 2001년쯤 몇몇 학교에서 무상급식을 시도하기 시작했고, 점차 힘을 얻다가 2011년 서울시장이 무상급식을 너무 싫어한 나머지 주민투표를 걸고 동의받지 못하면 사퇴하겠다고 하면서 큰 논쟁이 됐음
  그는 실제로 사퇴했음
  2025년이 된 지금은 무상급식이 거의 보편화됨
  한번 경험하면 되돌아가고 싶어 하는 사람이 거의 없음
  훨씬 효율적이고 번거로움이 적은 시스템이기 때문임
  물론 돈은 세금에서 나옴
  즉 중산층 부모라면 달라진 건 없음
  어차피 어떤 방식으로든 아이 점심값을 내고 있음
  다만 어떤 아이의 부모가 얼마를 버는지, 오늘 그 아이가 급식을 먹을 “자격”이 있는지 추적하는 불필요한 관료제를 유지할 필요가 없어져서, 같은 돈이 더 적은 간접비로 효율적으로 쓰임

  • 미국에서 이걸 도입해도 아이들은 10달러짜리 치킨 스트립, 핫도그, 가짜 피자 같은 형편없는 급식을 받을 것 같음
  • 미국에서 답답한 건 스스로를 유지하기 위해 존재하는 관료제가 너무 많다는 점임
    일자리 몇 개를 만들기는 하겠지만, 누가 돈을 내야 하는지 추적하지 말고 모두에게 무료로 음식을 주는 편이 더 싸다고 말하면 비합리적인 사회주의자 취급을 받음

• 많은 사람들, 특히 우리 하위문화권에서는 어떤 문제를 영원히 완전히 해결하거나 세상을 바꾸지 못하면 자신이 하는 일이 헛되고 무의미하다고 느끼는 경향이 있음
  하지만 대부분의 사람은 세상을 바꿀 수 없음
  대부분의 개인에게 세상을 바꿀 권력이 있어서는 안 됨
  우리가 할 수 있는 건 가까이에 있는 사람들의 삶에 선한 영향을 주는 것임
  몇 사람의 삶을 더 낫게 만들 수 있다면, 자기 몫을 했다고 마음 편히 생각해도 됨
  그 이상을 할 수 있다면 좋지만, 세상의 압도적인 거대함 때문에 작은 흔적조차 남기지 못하게 되어서는 안 됨
  대부분의 사람에게 주어지는 기회는 작은 흔적 하나가 전부이고, 그것도 못 할 수 있으며, 거기에 잘못은 없음

  • 좋아하는 인용구 중 하나임
    “공군에 있었을 때 ‘구역 정리’라고 부르는 일이 있었는데, 꽤 좋은 원칙이라고 생각한다
    모두가 자기 구역만 잘 돌보면 문제가 없을 것이다
    여기 있어라
    현재에 있어라
    어디에 있든 거기에 있어라
    그리고 주변을 둘러보고 무엇이 바뀌어야 하는지 보라”
    • Willie Nelson
  • 사람들이 이런 것들을 알아차리게 하는 것조차 정말 어렵고, 작은 긍정적 행동으로 이어지게 하는 건 더 어렵다고 느낌
    이런 문제를 개선할 방법과, 사람들이 왜 이런 문제에 빠르게 무감각해지는지 궁금함
    구체적으로는 벗겨진 페인트, 쓰레기, 더러운 표지판처럼 지나가다 조금만 손보거나 망치와 못, 비누와 물만 있어도 의외로 오래 고쳐지는 것들을 생각하고 있음
    부유한 나라와 더 가난한 여러 지역을 비교할 때 흥미로운 대비 중 하나임
    덜 부유한 곳들은 물건을 교체하는 비용이 생활비에 비해 너무 비싸기 때문에 기본적인 유지보수에 상당한 노력을 들이는 것처럼 보임
  • 반대로 좁은 사안에서 점진적 개선만 밀어붙이면서 규모가 커졌을 때의 2차·3차 결과를 의도적으로 모르는 척하는 태도가, 지금 우리가 가진 왜곡된 시스템을 만들어내는 방식이기도 함
  • “대부분의 개인에게 세상을 바꿀 권력이 있어서는 안 된다”는 말은 훌륭한 통찰임
    내가 세상에 미쳐야 할 영향에 대해 과장된 생각을 하기 쉬운데, 사실 우리 중 누구도 비정상적으로 큰 영향을 미칠 수 있어야 할 이유는 없음
  • https://en.wikipedia.org/wiki/The_Star_Thrower

• 이 문제의 단순함에 비해 이미 백만 번은 더 논의된 것처럼 느껴짐
  소득 기반 쿠폰 시스템은 비효율적이고, 그런 조치가 원래 돕고자 하는 아이들 중 상당수를 자동으로 배제함
  예를 들어 가족이 너무 기능하지 못해 신청을 못 하거나, 언어와 여러 장벽 때문에 제도를 모르거나, 실제든 인식된 것이든 사회적 낙인 때문에 빠질 수 있음
  성인은 자기 삶에 책임이 있다고 여겨지지만, 부모의 기능 부전 때문에 아이들이 굶주리게 두는 사회는 완전한 도덕적 파산임
  학교에서 아이들에게 무료 점심을 제공하면 사회적·건강상 문제 등 여러 문제를 한꺼번에 해결하거나 완화할 수 있고, 그 영향력에 비하면 비용은 사실상 푼돈에 가까움

  • 부모의 처지를 이유로 아이들을 벌주는 것이 잔인함이 아니라고 계속 가장할 수는 없음
  • 급식을 신청할 수 없을 정도라면 아동보호기관이 그 아이들을 데려가야 하는 것 아닌가 싶음
    점심도 신청 못 한다면 집에서도 음식이나 적절한 의료를 받지 못하고 있을 가능성이 크기 때문임

• 뉴욕주가 공립학교 학생들에게 보편적 무료 점심과 아침을 제공하는 법을 막 통과시켰음
  세금으로 쓰는 수많은 항목 중에서 이건 고민할 필요가 없는 일처럼 느껴짐
  아이들이 밥을 먹도록 보장하는 일은 최우선 순위여야 함

  • 이런 사안이 일종의 분기선처럼 느껴짐
    이론적으로 누군가 도덕적으로 틀린 믿음을 가지고 있을 때는, 모두 같은 편이라는 전제 아래 연민과 존중으로 다가가 부드럽게 설득하고 싶음
    하지만 아이들이 밥 먹는 걸 원하지 않는다면 우리가 정말 같은 편인지 더는 확신하기 어렵고, 그럴 때 어떻게 해야 할지도 모르겠음
  • Minnesota도 2023년에 시행했고 아주 잘 작동하고 있음
    특히 중요한 건 보편적이라는 점임
    누가 받을 수 있고 누가 자격이 있는지 가려내는 관료제에 돈을 쏟지 않고, 사기 논란을 듣느라 비용을 쓰지도 않음
    아이들이니 모두 받는 것이고, 어떤 아이가 무료 음식을 받을 수 있는지 시험을 만들지 않았음
    MN과 NY 양쪽에 세금을 내지만 이 지출에는 더없이 만족함

• 무료 급식을 받을 아이와 아닌 아이를 판정하고, 그 뒤에 빚을 관리하는 행정비용이 정말 모든 공립학교 아이들에게 조건 없이 무료 점심을 주는 것보다 돈을 더 아끼는지 궁금함

  • 점심 급식만 따로 들여다본 건 아니지만, 대체로 그렇다고 말하고 싶음
    내 교통기관의 요금 구조를 조사하는 데 많은 시간을 썼기 때문임
    그 요금은 저소득층 시민에게 해롭다는 이유로 뉴스에도 자주 나왔음
    조사해 보니 시는 징수 시스템 업그레이드에 거의 10억 달러를 썼고, 같은 시스템에서 나오는 연간 수입은 그 10분의 1 수준이었음
    기관도 인정했듯 새 시스템은 실제로 수입을 줄일 가능성이 큼
    승객이 탈 때마다 태그하기를 기다리는 운영상 간접비도 있음
    사회민주주의를 강하게 지지하지만, 정부는 우리 돈을 쓰는 데 형편없음
    https://boehs.org/node/free-the-t
  • 학교 출석률과 참여도에 미치는 효과까지 넣으면, 그렇다고 봄
    Massachusetts는 2023년에 무료 학교 점심과 아침 프로그램을 모든 학생으로 확대했음
    2024년 보고서는 여기 있음
    https://www.mass.gov/doc/universal-free-school-mealsfinal070...
    명목상 20쪽이지만 앞 5쪽은 상투적 문구와 목차, 뒤 10쪽은 각 학군이 받은 금액 목록이라 실제 보고서 내용은 충분히 읽을 만함
  • NYC 통계를 볼 수 있음
    https://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/if-no-student-pays-cost...
    이 보고서는 2014~2015년 수치를 썼고, 초등학생 점심 비용은 1억 200만 달러, 참여율은 57%였음
    보편적 무료 점심을 시행하면 시가 추가로 부담할 비용을 520만 달러로 추정함
    일부 비용은 연방 환급으로 상쇄되기 때문에 전체 추정치는 520만 달러보다 높고, 자세한 내용은 보고서에 있음
    모두에게 무료로 만들면 비용은 더 듦
    그래도 모두에게 무료여야 한다고 생각하지만, 돈을 아낄 수 있다고 주장하기는 어려움
  • 행정 간접비도 있지만, 아이들이 배우는 동안 음식을 먹는다는 건 분명 큰 긍정적 외부효과가 있음
    아이들이 배고픈 채 학교에 가거나 질 낮은 교육을 받게 하는 결과는 사회의 더 가난한 계층을 “제자리에” 묶어두는 것뿐임
    매우 역겨운 일임
  • Pittsburgh Public Schools는 2014년에 무료 아침과 점심을 시작했음
    https://www.pghschools.org/departments/food-services/free-me...
    이 프로그램은 자격 있는 아이들에게 제공하던 무료·할인 급식을 “모두에게 무료”로 대체함
    참여 증가와 더 나은 서비스, 즉 더 빠른 줄을 직접적인 이유로 들고 있음
    아이마다 따로 자격을 판정할 필요가 없어 행정 간접비도 줄어듦
    모두가 무료 점심을 받으니, 무료 급식을 받는 아이들이 수치심을 느끼지 않는다는 장점도 있음
    USDA 프로그램임
    https://www.fns.usda.gov/cn/cep
    현 행정부가 이걸 낭비라거나 woke라거나 다른 헛소리로 판단할까 진심으로 걱정됨

• 내가 사는 주가 세금을 써서 모든 학교 아침과 점심을 무료로 만드는 데 감사함
  모든 학교 아침과 점심을 지급하는 데 실제로 주세의 몇 퍼센트가 필요한지 궁금함
  아이들이 빈속 때문에 학습을 방해받지 않도록 하는 건 고민할 필요 없는 일처럼 보임

  • 이 정책의 또 다른 중요한 부분은 아이들이 점심값을 내지 않는 것을 정상화한다는 점임
    점심을 살 형편이 안 되는 아이들 중 상당수가 무료 급식을 받는 게 부끄러워서 여전히 건너뛴다는 사실을 알게 되었기 때문임
    모두가 무료 점심을 받으면 아무도 부끄러워하지 않음

• Minnesota에 사는 게 좋음
  Walz가 약 2년 전 내 초등학교에서 Free Meals for School Kids Program[^1]을 통과시켰음
  다른 주들도 마침내 이건 실제로 해결할 수 있는 아주 단순한 문제라는 걸 깨닫고 있어서 기쁨
  [^1] https://education.mn.gov/MDE/dse/FNS/SNP/free/

  • 아이를 낳은 부모가 부담하던 비용을 납세자에게 옮기는 건 문제 해결이 아님
    문제를 일으키지 않은 사람들이 문제를 일으킨 사람들을 보조하게 만드는 것임
    그건 해결이 아니고, 더 많은 문제가 생기도록 보장하는 일임

• 유럽 사람으로서, 파산할 정도의 구급차 비용, 교도소 노예노동, 식품 사막에 대해서는 전부터 들어봤음
  그런데 “점심값 굴욕 의식”까지 그 목록에 추가하게 될 줄은 몰랐음
  다음에 소득세 50%를 불평할 때 이걸 떠올리게 될 것 같음

  • 학교 점심에서 “할인 급식” 식권을 받던 기억이 아직도 생생함
    할인 식권을 가진 아이들은 모두 줄에 서서 다른 아이들이 먼저 음식을 받을 때까지 기다리게 했고, 다른 아이들이 지나가며 우리를 쳐다보게 만들었음
    모두가 배식받고 나면 다른 아이들에게 주던 음식을 치우고, 정가 급식의 겨우 괜찮은 식사보다 절반 크기인 형편없는 비닐 포장 샌드위치를 나눠줬음
    전액을 내지 못한다는 이유로 우리를 부끄럽게 만들려는 의도가 분명했음
    이런 방식을 택한 어른들은 전부 사악한 구울 같은 사람들이었음
    내 세금이 쓰였으면 하는 일들 중에서, 누구도, 특히 자라는 아이들이 배우는 동안 배고픔을 느끼지 않도록 하는 일은 거의 최상위에 있음
  • 50%는 아직 감당 가능한 수준처럼 들림
    지금은 청구한 금액의 약 65%를 세금으로 내고 있고 꽤 아픔
    제공 비용이 전혀 없다고 가정해도 10,000유로를 청구해야 순수입이 약 3,500유로임
    이러면 세금이 더 낮은 나라들과 비교해 수출 경쟁력이 떨어짐
    그런데도 당장 죽을 병이 아닌 문제로 일반의를 보려면 몇 달이 걸릴 수 있음
  • Switzerland는 GDP의 약 30%를 지출하고 부채도 꽤 낮음
    그러니 앞서 나온 문제들을 고치기 위해 GDP의 50%가 필요하다고는 생각하지 않음

• DISD, 즉 Dallas Independent School District는 기억나는 한 계속 무료 점심을 제공해 왔음
  무료 아침도 있음
  학교 휴일에도 학교에 가면 식사를 받을 수 있고, 주말에도 하는 것 같음
  물론 군용 잉여품점의 MRE가 학교 급식보다 낫지만 어쨌든 무료임
  우리 아이들은 학교 점심을 먹어본 적이 없는 것 같음
  COVID 때는 아내와 내가 학교구에서 보낸 EBT 카드를 우편으로 받았고, 음식값으로 약 2,000달러가 들어 있었음
  아이들이 학교에 가지 않았던 기간 동안 학교 급식에 쓰였을 돈을 지급한 셈임

  • “우리 아이들은 학교 점심을 먹어본 적이 없는 것 같다”는 문장을 왜 넣는 게 중요했는지 모르겠음
    전체적으로는 훌륭한데, 이 문장은 필요 없어 보임
    자랑인가 싶음
  • 그건 정말 대단함
    어딘가에서는 적어도 어느 정도 제대로 하고 있다는 얘기를 들어서 기쁨