대법원, TikTok 금지법 유지…트럼프 구제책 가능성

 (cnbc.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 내 TikTok 서비스는 ByteDance의 매각 거부와 1월 19일 기한이 겹치며, 실질적 금지에 가까운 중단 위험에 놓임
  • 법은 ByteDance 소유 TikTok을 계속 지원하는 Apple·Google 등 제공자에 벌칙을 부과해, 앱 업데이트와 배포가 막힐 수 있음
  • 대법원은 TikTok의 표현·커뮤니티 기능을 인정하면서도, 데이터 수집과 외국 적대국 통제 가능성에 대한 의회의 국가안보 판단을 우선함
  • Donald Trump 당선인은 법 집행 유예나 정치적 해결을 모색할 여지가 있지만, 취임일이 매각 기한 다음 날이라 실제 대응은 새 행정부 출범과 맞물림
  • 창작자와 사용자는 YouTube, Facebook, Instagram, RedNote 등으로 이동을 준비하고 있으며, 매각이 이뤄질 경우 미국 사업 가치는 400억~500억 달러로 추정됨

대법원이 유지한 TikTok 매각·금지 법

  • 미국 대법원은 금요일, 중국 기반 ByteDance가 일요일까지 TikTok 소유권을 매각하지 않으면 미국에서 실질적 금지에 직면하도록 한 법을 유지함
  • 해당 법은 Joe Biden 대통령이 4월 서명한 Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act임
  • ByteDance는 현재까지 TikTok 매각을 거부해 왔고, 이 때문에 많은 미국 사용자가 이번 주말 앱 접근을 잃을 수 있음
    • 이미 휴대폰에 TikTok을 설치한 사용자는 앱이 계속 작동할 가능성이 있음
    • ByteDance는 앱 자체를 종료할 가능성도 언급한 바 있음
  • 대법원 판단은 만장일치였으며, Sonia Sotomayor 대법관과 Neil Gorsuch 대법관은 별도 동의 의견을 작성함

국가안보가 표현의 자유보다 앞선 판단

  • 대법원은 TikTok이 1억 7천만 명 이상 미국인에게 표현 수단, 참여 수단, 커뮤니티 원천을 제공한다는 점을 인정함
  • 동시에 의회가 TikTok의 데이터 수집 관행과 외국 적대국과의 관계에 관한 국가안보 우려를 해결하기 위해 매각이 필요하다고 판단한 점을 받아들임
  • 판결 의견은 디지털 시대의 데이터 수집과 분석이 일반적 관행이라는 점을 전제하면서도, TikTok의 규모·외국 적대국 통제 취약성·민감 데이터 범위가 국가안보 우려를 만든다고 봄
  • 1월 10일 구두변론에서 TikTok 측 변호사 Noel Francisco는 이 법이 1억 7천만 미국 사용자의 수정헌법 제1조 권리를 침해한다고 주장함
  • 미국 정부 측 Elizabeth Prelogar 송무차관은 TikTok과 중국 정부의 관계가 국가안보 위협을 만든다고 맞섬

Trump 당선인에게 넘어간 집행 변수

  • TikTok의 미국 내 운명은 Donald Trump 당선인의 결정에 크게 좌우됨
  • Trump는 1기 행정부 때 TikTok 금지를 지지했지만, 이후 입장을 바꿈
  • 12월에는 대법원에 법 시행을 중단하고 자신의 행정부가 사건의 쟁점에 대해 정치적 해결책을 모색할 기회를 달라고 요청함
  • Trump는 Truth Social 게시물에서 대법원 결정은 예상된 것이며 모두가 존중해야 한다고 적음
    • TikTok에 대한 자신의 결정은 머지않아 내려질 것이라고 밝힘
    • 상황을 검토할 시간이 필요하다고 덧붙임
  • Trump 취임식은 월요일로, TikTok 매각 기한 하루 뒤임
  • TikTok CEO Shou Chew는 취임식 참석이 예상되는 여러 기술 리더 중 한 명이며, 단상에 앉을 예정임
  • Chew는 TikTok 영상에서 미국에서 TikTok을 계속 이용할 수 있게 할 해법을 찾겠다는 Trump의 약속에 감사를 표함
    • TikTok 사용은 수정헌법 제1조 권리라고 말함
    • 700만 개 이상 미국 기업이 TikTok으로 돈을 벌고 고객을 찾는다고 밝힘

Apple·Google 등 서비스 제공자의 부담

  • 법 조건에 따라 Apple, Google 같은 제3자 인터넷 서비스 제공자는 1월 19일 기한 이후 ByteDance 소유 TikTok을 지원하면 벌칙을 받음
  • 서비스 제공자와 앱스토어 운영자가 법을 준수하면 소비자는 앱 기능 유지에 필요한 업데이트를 설치할 수 없게 됨
  • TikTok 측은 논평 요청에 즉시 응답하지 않음
  • 백악관 대변인 Karine Jean-Pierre는 TikTok이 미국인에게 계속 제공되어야 하지만, 의회가 확인한 국가안보 우려를 해결하는 미국 소유 또는 다른 소유 구조 아래 있어야 한다고 밝힘
  • Jean-Pierre는 시행 조치가 월요일 취임하는 다음 행정부로 넘어갈 수밖에 없다고 덧붙임
  • Merrick Garland 법무장관과 Lisa Monaco 부장관은 이번 결정으로 법무부가 중국 정부의 TikTok 무기화를 막아 미국 국가안보를 지킬 수 있게 됐다고 평가함
  • Center for Democracy and Technology의 Kate Ruane은 이번 판결이 미국과 전 세계 수억 명 TikTok 사용자의 자유로운 표현을 해친다고 비판함
  • 12월에는 하원 중국공산당 특별위원회 구성원들이 Apple CEO Tim Cook과 Google CEO Sundar Pichai에게 법 준수 준비를 시작하라고 촉구하는 서한을 보냄

창작자 이동과 매각 시나리오

  • 많은 TikTok 창작자들은 팬들에게 Google YouTube, Meta Facebook·Instagram 같은 경쟁 소셜 플랫폼에서 자신을 찾아달라고 안내해 왔음
  • Instagram 리더들은 1월 10일 대법원 심리 이후, 법이 유지될 경우 사용자 유입에 대비하라고 직원들에게 지시하기 위한 회의를 잡음
  • 중국 소셜 미디어 앱이자 TikTok 유사 앱인 RedNote는 월요일 Apple 앱스토어 1위에 오르며 TikTok 사용자들이 대안을 찾고 있음을 보여줌
  • Bloomberg News에 따르면 중국 정부는 TikTok의 미국 내 실질적 금지를 피하기 위한 여러 선택지 중 하나로 X 소유자 Elon Musk가 TikTok 미국 사업을 인수하는 비상 계획도 검토함
  • ByteDance가 TikTok을 미국 기업이나 투자자 그룹에 매각하기로 결정하면, CFRA Research 수석부사장 Angelo Zino 추정 기준 잠재 구매자는 400억~500억 달러를 지불해야 할 수 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 전 세계에서 널리 쓰이는 소셜 네트워크가 미국 콘텐츠 없이 굴러가는 흥미로운 실험이 될 듯함
    지금까지는 러시아의 VK처럼 국가·지역 기반 네트워크가 가장 가까웠지만, VK는 러시아어권 밖에서는 진짜로 대중적이지 않았음
    이제 처음으로 전 세계 도달 범위를 가진 소셜 네트워크가 미국 콘텐츠 없이 운영되는 상황이 생김. 계속 영어 중심 공간으로 남을지, 살아남거나 성장할지, 콘텐츠가 어떻게 진화할지, 세계 문화 영향력 측면에서 무엇을 의미할지, 국제화된 중국 콘텐츠가 지배할지, 미국에 역효과가 날지 궁금함

    • TikTok은 실제로 콘텐츠 제공 방식이 의외로 국가별임. 미국 밖에 있으면 아주 크게 바이럴된 계정을 제외하고는 미국 계정을 대부분 보지 않음
      영어 콘텐츠에 관심이 있으면 보이는 콘텐츠 대부분이 영어일 수는 있지만, 영상이 지리적으로 어디서 업로드됐는지가 중요함. TikTok 영상을 올리고 통계를 보면 조회수 대부분이 자기 지역이나 국가에서 나옴
      TikTok은 먼저 현지에, 그다음 지역권에, 정말 크게 터지면 마지막으로 전 세계에 영상을 보여줌. 사람들이 보는 영어 콘텐츠 중 실제로 미국에서 지리적으로 게시된 비율이 얼마나 되는지 알면 흥미로울 듯함
    • 중국에는 그런 소셜 네트워크가 오래전부터 있었음. Weibo와 Xiaohongshu가 대표적임
      Weibo는 Twitter 모방으로 시작했지만, 정부의 심한 검열에도 더 빠른 반복 개선, 더 나은 기능, 더 활발한 사용자 참여로 Twitter를 완전히 앞질렀음
      다른 정부들이 미국처럼 개입하지 않는 한, TikTok은 미국 콘텐츠 없이도 계속 성장할 수 있다고 봄. 다만 미국은 여전히 최고의 소비자 시장이라, 창작자들이 더 나은 수익화를 위해 신뢰할 만한 TikTok 대안으로 몰리면 다른 나라의 현재 TikTok 사용자층까지 빼앗길 수 있음
    • “국제화된 중국 콘텐츠가 지배할까?”라는 상상은 이상하지만 흥미로운 지점을 건드림. 세계 대중문화에서 중국 영향력의 부재가 놀라울 정도임
      인구가 훨씬 적은 일본이나 한국과 비교하면 특히 그렇고, CCP가 자기 권력을 지키겠다는 명목으로 시민들을 세계와 분리하지 않았으면 좋겠음. 우리가 잃고 있는 창의성이 클 것임
    • “전 세계에서 널리 쓰이는 소셜 네트워크가 미국 콘텐츠 없이”라는 말은 누구에게 해당하나? 영국 사용자?
      중국판을 쓰는 TikTok 사용자들은 미국 창작자 콘텐츠를 소비하지 않으니 이 금지를 전혀 체감하지 못할 것임
    • 미국 시장이 광고와 영향력 행사에서 지배적인 목표 시장일 것 같고, 빠르게 검색해 보면 전 세계 지출의 75% 라는 수치가 나옴
      그래서 문제는 미국 인플루언서를 잃는 것만이 아니라 모든 인플루언서가 수익 삭감을 겪는다는 데 있음. 인기 콘텐츠 중 이런 수익으로 만들어지는 비중이 얼마나 되는지는 모르지만, 75%가 줄면 전업 콘텐츠 제작자에게 큰 타격일 수 있음
      더 자연발생적인 콘텐츠 비중이 늘어 더 좋아질지는 모르겠음. 개인적으로 TikTok은 쓰지 않고 HN만으로도 충분히 시간을 낭비함
      별개로, 많은 아이들에게 인플루언서는 선망 직업이고 비율도 약 30%라서, 일자리만 사라지는 게 아니라 꿈도 사라질 수 있음. 아이들이 우주비행사를 정말 원하던 시기에 우주 프로그램을 취소하는 것과 비슷함
      사회에는 잘못된 것이 많고 TikTok도 그 일부지만, 그건 다른 때 훨씬 길게 할 이야기임

  • TikTok 콘텐츠 창작자가 아닌데도 플랫폼 접근을 잃는 게 꽤 속상한 사람이 있나? 왜 아플지 궁금함
    열성적인 10대 TikTok 사용자였던 딸들이 화내기보다 훨씬 안도해서 놀랐음. 둘 다 TikTok에서 시간을 너무 많이 낭비했고, 이제 삶이 나아지길 바랐다고 했음
    플랫폼을 끈끈하게 만든 바로 그 요소가 어쩌면 죄책감 섞인 즐거움 범주에 넣는 듯함
    정치적으로 누가 우리가 온라인에서 보는 것과 접근하는 것을 결정해야 하는가의 문제 말고, 실제 사용 경험이 궁금함
    답변들을 보니 흥미로움. 아직도 대부분이 TikTok을 그냥 수동적 오락으로 쓰는지 궁금함. YouTube를 좋아하진 않지만, 내게는 학습과 음악 발견에 큰 자원이었음
    TikTok에서 내게 보내지는 건 춤과 바보 같은 밈뿐이고 계정은 없음

    • 2주 안에 RedNote로 갈 것임
      다른 사람들도 말했지만 TikTok은 매체 형식이 정말 좋았음. 창작자가 사용자에게 무엇을 제공할 수 있는지, 어떤 콘텐츠가 진짜인지, 재미있고 유익한지를 강조했음
      반면 Instagram과 Facebook은 개인 브랜딩에 더 가깝고, 자기 자신의 가장 좋은 버전을 올리면 참여로 보상받음. TikTok에서는 콘텐츠가 중심이라, 내가 팔로우하고 영상 수십 개를 본 창작자도 계정 이름은 말 못 하는 경우가 있음
      TikTok에서는 보여주지 못하면 조용히 사라지는 구조였음
      결국 짧은 형식 콘텐츠 경험은 항상 정확했음. 비슷한 것은 없고, 미국 기술 기업들은 광고망으로 얻는 이익이 너무 커서 만들 수 없다고 봄. 가능성이 있다면 YouTube Shorts 정도임
    • 일본 친구가 많고 일본과 이곳을 자주 오감. TikTok은 일본에서 매우 크고, 내 추천 피드 상당 부분은 일본권에서 유행하는 콘텐츠임
      일본에 살지 않기 때문에 일본 미디어에 접속할 수 있다는 게 매우 편리함
      주로 일본 콘텐츠와 연결되어 있어서 가능하면 앱을 계속 쓰려 할 것 같음. 동시에 영어권과 일본어권을 오가는 재미있는 일본 창작자들이 영어권으로 통하는 출구를 잃게 되는 것도 안타깝게 느낌
      “알고리즘”도 Reels 등보다 훨씬 좋음. 몇 년 전 유급휴가 오후를 써서 알고리즘을 훈련시켰고 그 뒤로 계속 훌륭했음. 파트너와 나는 TikTok을 늘 서로 공유하고, 서로의 알고리즘과 관심사를 함께 형성함
      Reels는 팔로우에 너무 집착하고 YouTube Shorts는 솔직히 형편없는 경험임. 둘 다 창작자가 진정성 있거나 우스꽝스럽게 있기보다 콘텐츠 주변에 “브랜드”를 만드는 쪽을 보상함
      Reels는 세련된 창작자나 뭔가 팔려는 지역 사업자를 보는 곳이고, TikTok은 콘텐츠를 보는 곳으로 여김. 다른 플랫폼보다 분노 유발 콘텐츠가 덜 뜨지만, 파트너는 나보다 더 많이 본다는 점은 인정함. 둘 다 그런 영상을 빨리 넘기고, 그게 추천 피드에서 이런 것을 줄이는 데 도움이 됐음
      TikTok은 짧은 형식 콘텐츠를 선택적으로 쓰는 초기 플랫폼 중 하나였다는 점도 중요함. Reels와 Shorts는 기존 네트워크에 다른 기대를 갖고 있던 사용자들에게 떠밀려 들어왔고, 그 결과 기존 네트워크와 짧은 형식 콘텐츠를 원하지 않는 사용자 사이의 불일치를 처리해야 했음. TikTok의 전체 가치 제안은 짧은 형식 콘텐츠임
    • TikTok에 만들지도 않고 계정도 없고, 다른 사이트에서 영상을 보거나 가끔 링크를 클릭하는 것 외에는 쓰지 않음
      Douyin은 전에 본 적이 있지만, 현실에서 TikTok을 처음 접한 건 파티에서 누군가 휴대폰을 들고 “눈을 뗄 수가 없어, 너무 중독적이야” 같은 말을 외치던 장면이었음. 지어낸 것처럼 들리는 건 알지만 실제로 있었고 불편했음
      그래도 이건 매우 나쁘다고 봄
      Section 230이 표적이 되고, EARN IT이 1~2년마다 재도입되고, 책과 사이트 접근이 미국 전역에서 쪼개지는 상황에서 이미 상태가 매우 나쁘고 훨씬 악화될 가능성도 있음. TikTok 금지는 검열이고 더 많은 검열로 가는 상당한 변화임
      의회는 단지 “TikTok을 금지”한 것이 아니라 첫 소셜 미디어를 금지했음. 이는 판례이고 선례이며 다른 소셜 미디어 앱을 금지하는 길임
      인터넷에 새롭고 나쁜 무언가가 시작되는 것 같아서 나쁘다고 봄
    • 솔직히 꽤 속상함. TikTok의 알고리즘은 Facebook과 Instagram이 결코 제공하지 못한 방식으로 흥미로운 클립을 아주 잘 제공해 왔음
      새 계정에서는 대부분 쓰레기 같지만, 내가 무엇에 관심 있고 무엇과 상호작용하는지 빠르게 학습했음. 그러면서도 Meta 플랫폼보다 광고를 훨씬 적게 보여줌
    • 다른 콘텐츠 추천 시스템은 사용자를 게토로 밀어 넣고 매우 자기회귀적임. 이미 보여준 것과 비슷한 콘텐츠만 보여주기 때문에 새로운 것에 노출될 일이 없음
      발견을 방해하고, 결국 대중적 매력과 대규모 배포를 가진 소수의 승자독식 계정, 예를 들면 Mr. Beast 같은 계정만 남는데, 대체로 흥미롭거나 전문적이지 않음
      TikTok은 더 확률적이고 틈새적이며 난해한 주제에도 더 넓은 유통을 줄 가능성이 큼. BookTok은 YouTube Shorts나 Instagram에서는 절대 일어날 수 없었음
      다른 플랫폼을 쓰는 건 허공에 소리치는 것과 비슷함. 영상을 몇 년 올려도 조회수 50을 못 넘을 수 있음. TikTok에서는 임의의 영상이 25만 명에게 보일 수 있음
      다른 시스템이 너무 자기회귀적이라는 데서 나오는 결과로, 취약한 사람들에게는 훨씬 위험함. Instagram이 극단주의나 정치 콘텐츠를 보여주기 시작하면 그게 전부가 됨. 사람들이 말해 온 “토끼굴” 효과임. TikTok에서는 같은 정도로 일어나지 않음. 그런 콘텐츠가 추천될 수는 있지만, 추천되는 전부가 되지는 않음

  • “왜 이것이 표현의 자유 보호로 막히지 않았나”에 대해 따라가기 가장 쉬운 답은 판결문 10쪽의 “청원인들이 발언을 바꿔서 이 법의 효과를 ‘피하거나 완화할 수 없다’는 사실”이라고 봄
    이는 https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_Broadcasting_System,_In...을 참조한 것임

    • 사람들이 표현의 자유 논점에 그렇게 많이 엇나가는 게 놀라움
      이 사안은 네트워크의 콘텐츠가 아니라 네트워크를 누가 통제하느냐에 관한 것임
      TV 방송국은 미국 시민만 소유할 수 있다는 법이 있음. 그래서 Murdoch가 미국 시민이 되었고 Fox를 살 수 있었음. 이와 비슷한 맥락임
    • 간단히 말하면, 중국 소유 회사에는 그런 권리나 보호가 없음. 표현의 자유는 적용되지 않음
      또한 법은 콘텐츠를 검열하지 않으므로 어쨌든 표현의 자유 침해도 아님. 법은 명시된 이유, 즉 국가 안보 때문에 앱 마켓에서 앱 배포를 금지할 뿐임. 큰 차이가 있음
    • 이는 TikTok에 대한 외국 통제 제한이지 발언 제한이 아님. TikTok이 외국 통제를 없애면 미국 시장에 남을 수 있음
    • 헌법은 의회에 대외 무역 규제 권한을 명시적으로 부여함. 표현의 자유는 관련이 없음
    • 연결된 참조가 의무 재송신 규제에 관한 것이라는 점이 흥미로움. TikTok 시나리오는 반대 아닌가? 그 콘텐츠를 반드시 싣지 말라는 쪽임. 엉클 샘의 칼은 양쪽으로 베는 듯함

  • 그런데 왜 대법원은 수정헌법 1조 논거를 설득력 있게 보지 않았을까? 수정헌법 1조에 따르면 미국에서는 적국 선전물도 인쇄·배포·전파하는 것이 합법이고 보호됨
    냉전이 한창일 때도 소련 출판물을 미국에서 출판, 인쇄, 배포하는 것은 합법이었음
    무엇이 바뀐 건가?
    Sotomayor 판사도 이번 사건 중에 정부가 누군가에게 그 발언은 허용되지 않는다고 말할 수 있다고 했음
    수정헌법 1조 보호가 크게 약화되는 것처럼 보임

    • “TikTok 금지”는 없었고 지금도 없음
      이는 “TikTok이 CCP에 의해 통제되어서는 안 된다”는 법임. TikTok은 분리 매각만 하면 법 아래에서 완전히 합법임
      그런데 Bytedance가 사실상 CCP 통제를 받는다는 자기입증에 가까운 방식으로 분리 매각하지 않고 차라리 종료를 택했음
    • 그 논점은 구두변론에서 법원이 명시적으로 꺼냈고, 미국 정부의 답은 “이 법은 내용 중립적으로 작성됐다”였음
      법원 의견은 이 법이 내용 중립성을 유지하도록 “적절히 맞춰졌다”고 보는 데 동의함. 그들의 관점에서는 그것이 “적국 선전”인지 여부는 법 적용과 무관함
      TikTok은 미국에 존재할 수 있고, TikTok 사용도 금지되지 않으며, 소유자가 “외국 적대자”로 간주되는 주체이면 안 된다는 것뿐임. 이런 집행은 어느 정도 역사도 있음
    • 여기 답변들은 약간 빗나간 듯함. 법원은 수정헌법 1조의 표현의 자유 문제가 작동한다고 인정함
      법은 비표현 활동, 즉 기업 소유권을 규제하면서도 표현 활동에 부담을 줄 수 있고, 여기가 그 경우임
      이런 경우 법원은 발언을 직접 겨냥한 법보다 의회에 더 많은 재량을 줌. 정부가 발언과 무관한 중요한 이익을 갖는지 확인하고, 그 법이 필요한 것 이상으로 발언을 부담시키지 않는지 봄. 첫째는 충족되고, 둘째는 논쟁 가능하지만 명백히 틀린 것은 아님
    • 수정헌법 1조는 여기에 적용되지 않음. 인터넷 다른 곳 어디서든 원하는 말을 할 수 있고, 원하는 것을 어디서든 인쇄하고 배포할 수 있음
      Bytedance가 TikTok 매각을 거부해서 종료되는 것임. 분리 매각할 수 있었지만 하지 않았음
    • 소련 관련 기관의 출판을 소유 구조에 근거해 금지하는 법은 통과된 적이 없었음. SCOTUS와는 관계없음
      의견문을 읽어보면, 이 법은 중간 심사로 유지됐음. 콘텐츠를 근거로 금지하는 것이 아니라, 외국 모회사가 적대자로 지정됐다는 이유로 금지함
      콘텐츠 금지가 아니거나, 더 정확히는 내용 중립적 금지이므로 엄격 심사는 적용되지 않음. 엄격 심사가 없으면 법은 설득력 있는 정부 이익만 충족하면 됨

  • 미국은 현재 중국과의 사이버 냉전 한가운데 있음
    중국은 미국의 주요 통신사들과 재무부를 포함한 여러 규제 기관을 해킹했음. 특히 통신사 해킹으로 지리 위치 데이터를 모아 미국인을 특정하고, 법으로 의무화된 감청 기능을 악용해 통화를 엿봤음
    그런데도 그런 일을 한 사람들이 미국인 수백만 명의 휴대폰에 앱을 계속 설치하도록 허용해야 한다고 주장하는 사람들이 있음
    사람들이 이런 일이 벌어지는 걸 모르는 건지, 아니면 밈을 지나치게 진지하게 받아들이는 건지 모르겠음. TikTok에서 뉴스를 얻고 TikTok이 이런 이야기를 적극 억누르기 때문에 모르는 것일 수도 있다는 생각도 듦

    • TikTok 금지는 처음부터 끝까지 보안 연극임
      중국 첩보기관은 미국 10대 수백만 명이 쓰는 앱을 만들어 데이터를 수확할 필요가 없음. 미국 기업들이 이미 그 일을 대신해 왔음
      중국 기관도 FBI, NSA, 미국 경찰서, 거의 모든 세 글자 기관처럼 데이터 중개상에게서 그냥 살 수 있음: https://arstechnica.com/tech-policy/2024/01/nsa-finally-admi...
      https://www.eff.org/deeplinks/2022/06/how-federal-government...
      중개상들은 신경 쓰지 않음. 누구에게나 팔고, 산 쪽도 신경 쓰지 않음. 다시 처리하고 재판매하고, 또 반복되어 결국 지구상의 모든 관심 있는 당사자, 즉 모두의 손에 들어감
      그러니 걱정하지 않아도 됨. 중국은 이미 당신의 일상 루틴과 읽기 습관의 자세한 사본을 갖고 있음. 클릭당 0.002달러를 벌려고 우리가 만든 이 새로운 세상을 사랑하면 됨
      위안이 된다면 중국도 똑같이 하고 있음: https://www.wired.com/story/chineses-surveillance-state-is-s...
      “판매자들은 많은 경우 중국 감시 기관과 정부 계약업체 내부자를 모집해 민감한 정보를 얻고, 질문 없이 온라인 구매자에게 접근권을 되팜. 그 결과 몇 달러어치 암호화폐만으로도 누구나 전화번호, 은행 정보, 호텔·항공 기록, 심지어 대상 개인의 위치 데이터까지 조회할 수 있는 생태계가 공개적으로 운영됨”
    • 단일 정당 국가의 권위주의 정부가 당신이 보는 모든 것을 결정하는 알고리즘을 문자 그대로 통제한다면 어떻겠느냐고 HN 독자 대부분에게 물으면, 절대 용납하지 않겠다고 장담할 것임
      그런데 실제로는 사람들이 줄 서서 그것을 옹호함. 옹호하는 이들 대부분이 실제 사용자이고, 자신이 거기서 보는 콘텐츠로 인해 세계 인식이 얼마나 왜곡됐는지 모르는 것 같다고 추측할 뿐임
    • 완전히 같은 생각임. 수년 동안 사람들에게 사이버 전쟁이 진행 중이고 우리가 지고 있다고 말했지만, 신경 쓰지 않고 세로토닌 자극만 원하며 나머지는 무시하는 듯함
      다른 소셜 미디어에도 제한을 원하지만, TikTok과 중국이 인터넷에서 미국을 상대로 벌이는 전쟁은 차원이 다름
      CCP가 데이터를 자기 서버로 보내고 있을 것이고, TikTok의 뇌 썩는 콘텐츠로 청소년을 훨씬 생산적인 활동에서 멀어지게 해 더 해치는 계획도 있을 것임. CCP가 자국 청소년에게 비슷한 앱을 강하게 제한하는 이유가 있음
    • 그냥 신경 쓰지 않음. 미국의 모든 세 글자 기관들이 이미 우리 휴대폰에 들어와 있다는 걸 아는데, 중국 기관 몇 개가 더 온다고 뭐가 달라지나?
      워싱턴의 전쟁 정책 덕후들이 호들갑 떨 문제이지, 오마하의 10대들이 신경 쓸 일은 아님
    • TikTok이 그 이야기들을 적극 억누른다는 증거가 있나? 참고로 중국 해킹에 대해 이야기하는 TikTok 영상을 많이 봤음

  • 모바일 폰의 대규모 데이터 수집을 규제하고 금지할 좋은 기회였음
    플랫폼인 iOS와 Android가 다르게 설계하고 이를 강하게 단속하도록 요구하는 법을 만들면 됐음. TikTok 관련 우려도 상당 부분 해결하고, 위치 추적·판매를 하는 날씨 앱 같은 생태계도 정리할 수 있음

    • 내가 아는 한 TikTok의 데이터 수집에 대해 설득력 있는 논거나 증거는 없음
      미국 플랫폼의 데이터 수집과 집계에 대해서는 TikTok보다 증거가 더 많음. 게다가 TikTok은 미국 내에서 독립적으로 운영되고 미국 서버에 호스팅됨
      데이터 수집을 규제할 기회가 있다면, TikTok은 방어적으로 자리 잡았고 사례로 삼기엔 거리가 있어 보임. 이번 금지에서 중요한 것은 TikTok이 대부분 중국 회사 소유라는 사실뿐인 듯함
      반박을 듣고 싶지만, 이 금지가 정당화됐다고 볼 증거나 정보는 아직 받지 못했음
    • 나도 그런 규제가 생기면 좋겠지만 이번 사건과는 정말 무관함
      사실 이 사건은 어느 정부가 대중을 세뇌할 수 있느냐에 관한 것임. TikTok이 미국에 가하는 가장 큰 위협은 압도적으로 외국 정부가 대중 여론을 대규모로 통제할 수 있다는 능력임
    • 소송 당사자들 중 누구도 그것을 제안하지 않았고, 문제 된 법도 그렇지 않았음
      법원은 보통 해당 분쟁 밖의 사안을 다루지 않으므로, 여기서도 다루지 않은 것은 놀랍지 않음

  • TikTok은 아마 지금까지 만들어진 소셜 미디어 앱 중 가장 인상적으로 중독적인 앱일 것임. 미국에서 쓰인 알고리즘은 너무 중독적이라 중국에서는 금지됐다고 들음
    아편이 전통적으로 중국에서 쓰이다가 영국이 더 강하고 더 파괴적인 버전을 들여와 더 강한 사회적 반응을 강제했던 방식과 역사적 대칭성이 있음
    지정학을 제쳐 두더라도, 모두가 소셜 미디어가 악습이라는 걸 어느 정도 알고 있고, 좋든 싫든 이번 일은 우리 사회가 이런 플랫폼들을 본격적으로 들여다보기 시작하는 출발점일 수 있음

    • 지정학적 관점에서 이 문제는 세 가지임
      첫째, 영향력. TikTok은 CCP에 미국인의 견해에 대한 상당한 직접 영향력을 줌
      둘째, 데이터. TikTok은 미국인 수억 명에 대한 막대한 데이터를 수집함. 첩보, 협박을 통한 영향력 등 여러 길을 열어줌
      셋째, 상호주의. 외국 기술 기업은 사실상 중국에서 운영이 금지되어 있음. 다른 산업과 마찬가지로 중국은 공정하게 경기하는 것이 아니라 이기려고 경기함
      TikTok이 “우수한” 제품을 제공했다는 점에서는 소셜 미디어와 그 양날의 검에 관한 이야기일 수 있음. 하지만 훨씬 더 큰 이야기는 지정학임
    • “미국에서 쓰인 알고리즘은 너무 중독적이라 중국에서 금지됐다”의 출처가 궁금함
      찾은 건 이것뿐임: https://www.technologyreview.com/2023/03/08/1069527/china-ti...
    • 정부는 중독적인 것 따위에는 관심 없음. 이건 통제와 접근에 관한 것임
      정말 생명이나 시민을 신경 썼다면 의료를 고치고 어떤 형태로든 총기 규제를 도입했을 것임. 1980년대에 코카인을 팔아먹던 바로 그 정부임
    • 알고리즘이 아니라 플랫폼 소유자의 문제임
      같은 알고리즘이 미국 소유라면 문제가 아님
    • “미국에서 쓰인 알고리즘은 너무 중독적이라 중국에서 금지됐다”의 출처는?

  • 이 금지에 대해 어떻게 생각하든, 법원이 이를 해결할 올바른 장소는 분명히 아님
    이는 전원일치 결정이 전혀 놀랍지 않은데, 대외 무역은 헌법이 연방정부에 명시적으로 부여한 몇 안 되는 권한 중 하나이기 때문임
    “[의회는 권한을 가진다…] 외국과의, 여러 주 사이의, 인디언 부족과의 통상을 규제할 권한”
    실제 법이 통상 조항에만 의존했는지는 직접 읽어봐야 함. 하지만 높은 수준에서 보면 의회가 대외 무역의 어떤 사례든 규제하는 것을 막는 것은 없음
    https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8...

    • 의회가 금지 법을 통과시켰음. 그럼 어디서 해결해야 하나?
    • “의회가 대외 무역의 어떤 사례든 규제하는 것을 막는 것은 없다”는 말은 틀림
      연방 권한은 표현의 자유 같은 헌법상 권리를 넘어서지 못함

  • TikTok은 중국에서도 금지되어 있음. 중국 시장에는 같은 회사 ByteDance의 Douyin이 있음
    미국인들은 이 결정이 감정적인 게 아니라 국가를 위한 결정이라는 점을 이해해야 함. 상대편도 자기 나라를 위해 그렇게 하듯이

    • 양쪽 모두 감정적인 결정이라고 봄. 사람들이 표현의 자유의 주요 도구로 보는 플랫폼을 제한하는 데 미국이 중국을 따라간다는 점도 아이러니해 보임
      동의하든 말든 겉보기는 최악이고, 사용자들도 그것을 잘 알고 있음. 정말 큰 우려라면 Facebook, Instagram, Snapchat도 금지해야 하지만, 더 나쁜 전력이 있는데도 여기에 포함되지 않음
    • 직접 나온 말: https://foreignaffairs.house.gov/press-release/chairman-mcca...
      “미국 국가안보와 젊은 미국인의 정신 건강에 대한 막대한 위협. 지난주는 중국공산당이 이 플랫폼의 사용자들을 위험하고 불안정하게 만드는 여러 행동으로 동원할 수 있음을 보여줬다. 상원은 이 법안을 즉시 통과시켜 대통령 책상으로 보내야 한다”

  • 아무도 음악 이야기는 안 하나?
    지난 4년 동안 TikTok은 내 주된 음악 발견 엔진이었음. 사용자 상당수에게도 그럴 가능성이 큼
    이것이 음악 산업에 어떤 영향을 줄까?

    • 바로 어제 영국이 역대 최고 음악 매출을 냈다는 뉴스를 봤고, 미국 수치는 아직 안 나온 것 같지만 상반기도 기록적 판매였음: https://www.bbc.co.uk/newsround/articles/cn858xgng2vo
      나도 동의함. 내게도 음악 발견은 TikTok을 통해 이루어졌음
    • 같은 콘텐츠를 YouTube Shorts나 Facebook Reels에서 보게 될 것 같음
      앱 쓰는 걸 좋아하지 않아서 TikTok은 안 썼지만, 내가 보는 짧은 영상 대부분에는 여전히 TikTok 워터마크가 있음. 콘텐츠 창작자들이 여러 플랫폼에 동시에 올리거나, 누군가가 퍼가서 다른 플랫폼에 올리는 것임
    • https://www.albumoftheyear.org/가 떠오르길 바람
답변달기