루트 액세스 권리

• 2025년의 소비자는 휴대폰·스마트홈 기기·농기계까지 네트워크에 연결해 쓰지만, 정작 소유한 기기에서 원하는 소프트웨어를 실행할 통제권은 제한받고 있음
• 제조사의 부트로더 잠금과 루트 접근 차단은 보안을 높일 수 있지만, 잠금 해제 선택지가 없으면 실행 가능한 소프트웨어를 기업이 정하는 하드웨어 수준 통제가 됨
• Mac과 iPad는 같은 M-series 칩을 쓰면서도 권한이 다르게 주어지며, M4 iPad Pro처럼 최신 칩을 탑재한 기기에서도 사용자는 운영체제 설치나 전체 시스템 접근을 할 수 없음
• 잠긴 기기는 지원 종료 후 전자폐기물이 되기 쉽고, John Deere처럼 데이터 접근을 인증 딜러로 제한하면 수리권과 서드파티 경쟁이 약해짐
• 기본값은 안전하게 잠겨 있을 수 있지만, 소비자가 위험을 이해한 뒤 해제할 수 있어야 하며 예외는 의료기기·차량 ECU 일부처럼 변경 위험이 큰 핵심 시스템에 한정돼야 함

---

소유한 기기에서 소프트웨어를 바꿀 권리

• 소비자가 완전히 소유한 컴퓨팅 기기에는 원하는 소프트웨어를 설치할 수 있는 루트 액세스 권리가 필요함
• 이 권리는 PC와 노트북에만 머물지 않음
  • 휴대폰
  • 스마트홈 가전
  • 트랙터 같은 산업 장비
• 2025년의 사용자는 많은 기기에 연결돼 있지만, 부트로더 잠금과 루트 접근 제한 때문에 기기를 완전히 통제하지 못함
• 제조사는 자체 유통 채널에서 승인한 소프트웨어만 허용해 설치 가능한 범위를 제한함

부트로더와 루트 접근이 중요한 이유

• 부트로더는 컴퓨터가 부팅되는 과정을 담당하는 프로그램임
• 루트 접근은 컴퓨터 시스템에서 사용자에게 부여될 수 있는 가장 높은 권한임
• 두 권한이 있으면 사용자는 기기를 깊게 통제할 수 있음
  • 기기에서 실행 중인 프로세스를 검사할 수 있음
  • 새 운영체제를 설치할 수 있음
  • 전체 파일 시스템과 상호작용할 수 있음
• 일반 사용자는 평소 루트 권한이 필요하지 않기 때문에 Windows의 “Run as Administrator”나 Linux·macOS의 sudo처럼 별도 승격 절차가 존재함
• 루트 접근이 잘못된 사람에게 넘어가면 시스템이 쉽게 침해될 수 있어 실제 보안 위험도 큼
• 반대로 사용자가 컴퓨팅 시스템의 낮은 계층을 살펴보고 수정하려면 이 상위 권한이 필요함

보안 명분과 반소비자적 잠금

• 대부분의 스마트폰 부트로더는 기본적으로 잠겨 있으며, 잠금 해제 가능성은 쉬운 경우부터 불가능한 경우까지 다양함
• 하드웨어 수준에서 잠겨 있고 잠금 해제 선택지가 없는 기기는 본질적으로 반소비자적임
• 하드웨어 잠금에 대한 규제가 부족하면 기업은 어떤 소프트웨어를 실행할 수 있는지 제한한 전자기기를 그대로 판매할 수 있음
• 이런 잠금은 임의 소프트웨어 실행이 평균 소비자에게 과도한 사이버공격 위험을 만든다는 안전 논리로 정당화됨
• 이 “보안” 명분은 여러 반경쟁적 관행을 가릴 수 있음
  • 서드파티 소프트웨어가 제조사의 심사를 거쳐야 하고, 제조사가 일관되지 않은 정책으로 언제든 배포를 철회할 수 있음
  • 서드파티가 하드웨어 벤더의 플랫폼과 매출을 공유해야 함
  • 소비자가 대체 소프트웨어를 설치하면 기기 보증이 무효화될 수 있음
  • 특정 시스템 API 접근을 제한해 하드웨어 벤더 플랫폼에 경쟁 우위를 줄 수 있음
• 데스크톱 운영체제 사용자는 수십 년 동안 직접 소프트웨어를 설치해왔기 때문에, 잠긴 기기만이 보안을 유지하는 유일한 방법이라는 기준은 일관되지 않음

Mac과 iPad가 보여주는 이중 기준

• MacBook과 iPad는 모두 Apple의 M-series 프로세서를 사용하지만, iPad는 잠긴 부트로더로 출하됨
• M-series 칩을 쓰는 Mac에는 같은 잠금이 없어 사용자가 원하면 Linux를 설치할 수 있음
• Mac 사용자는 소스에서 프로그램을 컴파일하고 sudo로 시스템 전반을 다룰 수 있음
• 비싼 비용을 들여 iPad를 산 사용자에게는 동등하게 강력한 기기임에도 같은 권한이 주어지지 않음
• M4 칩을 탑재한 최신 iPad Pro는 2024년의 첨단 실리콘 제조 공정이 들어간 기기지만, 사용자가 원하는 방식으로 코드를 작성하고 시스템을 바꾸는 자유는 하드웨어 잠금으로 제한됨
• 원래 iPad Pro처럼 더 이상 활성 iPadOS 업데이트를 받지 않는 기기도 대체 운영체제를 설치해 수명을 늘릴 선택지가 없음
• 실용성이 낮더라도, 소유한 기기라면 사용자가 원하는 방식으로 수정할 수 있어야 함

기본 보안과 선택권의 균형

• 소비자 기기는 휴대폰처럼 기본적으로 최대한 안전해야 하며, 새 기기가 잠긴 부트로더와 루트 차단 상태로 출하될 수 있음
• 기본 보안이 사용자의 정보에 기반한 선택을 없애서는 안 됨
• 사용자는 더 높은 위험을 감수하더라도 권한을 잠금 해제하고 원하는 소프트웨어를 설치할 수 있어야 함
• 이는 컴퓨팅 하드웨어를 구매한 소비자가 어떤 권리를 갖는지 정의하는 문제임
• 기기 잠금이 주는 보안 이점은 같은 제한이 소비자에게 만드는 여러 부정적 영향보다 크지 않음

지속가능성과 수리권 문제

• 잠긴 기기는 제조사가 지원을 중단하면 전자폐기물이 되기 쉬움
• 지원 종료나 API 중단은 이미 여러 기기에서 문제가 됨
  • Spotify의 Car Thing
  • Nest Secure와 Dropcam
  • Google Fit API 종료 후 영향을 받을 수 있는 여러 피트니스 기기
• 잠긴 기기는 기업이 누가 하드웨어를 수리할 수 있는지도 제한하게 만듦
• John Deere는 농업 장비 글로벌 시장점유율이 25%를 넘으며, 장비가 생성하는 데이터 접근을 인증 딜러로 제한함
• 이 데이터 제한은 수리 서비스에 대한 사실상 독점을 만들고, 장비 수리에 제약을 받는 농민과 John Deere 딜러와 경쟁하기 어려운 서드파티 수리점을 해침
• 소비자는 하드웨어 수명을 오래 유지할 유인이 적은 제조사에 종속되지 않아야 함
• 기기의 소프트웨어 프로세스를 검사하고 수정할 수 있도록 잠금 해제를 보장하면 이런 인위적 독점을 줄일 수 있음

표현의 자유와 경쟁에 미치는 영향

• 소프트웨어를 직접 올릴 권리가 사라지고 소비자가 기업 승인 유통 채널을 거치도록 강제되면, 국가는 표현을 침묵시키기 쉬워짐
• 정부는 시장 운영 조건으로 앱 배포 금지 같은 요구를 부과할 수 있음
• TikTok이 미국 기반 법인에 매각되지 않을 경우 미국에서도 유사한 흐름이 나타날지는 아직 지켜봐야 함
• 사용자가 자체 소프트웨어를 실행할 수 있으면, 정부가 어떤 출처를 “좋다”거나 “나쁘다”고 보든 플랫폼은 지정학적 갈등에 덜 취약해짐
• 기기 잠금과 서드파티 소프트웨어 배포 차단은 개발자가 소비자가 원하는 전체 서비스를 제공하지 못하게 해 진입 장벽을 만듦
• Apple iDevice 생태계에서는 여러 API 제한이 Apple의 하드웨어와 서비스에 유리하게 작동함
  • NFC 통신 사용을 제한해 모바일 지갑 영역에서 Apple Pay에 유리한 위치를 제공함
  • iPhone과 서드파티 스마트워치가 통신하는 API를 제한해 iPhone 사용자가 Apple Watch를 사도록 밀어줌
  • 대체 브라우저 엔진을 금지해 App Store와 경쟁할 수 있는 더 나은 네이티브 웹 경험 가능성을 제한함

법적 해법의 방향

• 대기업이 고객 소유 하드웨어의 사용 방식을 정하는 사실상 표준은 받아들이기 어려움
• 사용자가 소유한 하드웨어의 소프트웨어를 수정할 방법이 전혀 없는 상태는 부당한 것으로 봐야 함
• 예외는 소프트웨어 변경으로 작동이 침해될 때 위험이 너무 큰 중요 시스템에 한정될 수 있음
  • 일부 의료기기, 예를 들어 임플란트와 인슐린 펌프
  • 자동차의 전자제어장치 일부
• 이런 제한 기준은 매우 높아야 하며, 하드웨어 잠금을 정당화할 물질적 위험이 무엇인지 제조사가 입증해야 함
• 기기가 잠겨야 하는 경우에도 사용자는 기기에서 실행되는 프로세스를 감사할 수 있어야 함
• 대다수 소비자 제품은 “루트 액세스 권리” 보호 대상에 포함돼야 함
• 수리권 규제 논의에는 컴퓨팅 기기를 위한 루트 액세스 권리도 함께 포함돼야 함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 시장에는 컴퓨터보다 훨씬 위험한 제품이 많음: 총, 자동차, 오토바이, 자전거, 전기톱, 테이블쏘, 담배, 술, 정크푸드 등임
  소비자가 이런 제품을 쓰다 다치기도 하지만, 그게 자유의 비용임. 그런데 다른 제품은 제조사가 잠가두지 않는데, 유독 컴퓨터만 세상에서 가장 위험한 물건처럼 취급하며 보호자적 통제가 필요하다고 보는 건 이상함
  컴퓨터가 잠기는 이유는 더 위험해서가 아니라, 기술적으로 잠그는 게 가능하고 제조사에 엄청나게 수익성이 좋기 때문임. App Store에는 소비자에게서 말 그대로 수백만 달러를 훔치는 사기가 가득하고, 제조사는 기기의 모든 활동을 포괄하는 “분석” 데이터를 집으로 보내며 사생활을 침해함. 우리를 보호하려는 게 아니라 자기 이익을 지키려는 것임

  • 일반 사용자를 보호한다는 논리라면 휴대폰이든 데스크톱이든 시스템을 쉽게 잠금 해제할 수 있는 선택지가 있어야 함
    하지만 많은 시스템에는 그런 선택지가 없고, 제조사는 사용자가 자기들에게 의존하길 원함. 그래서 Chromebook이나 거의 모든 휴대폰은 사실상 만들어지는 중인 전자폐기물에 가까움. 이런 시스템에 개발 역량을 쓰는 건 다음 쓰레기 앱을 제공하는 소비자 기기 정도가 계속 선택 사항으로 남는 경우 말고는 낭비라고 봄
    은행 앱이 이런 형편없는 시스템에서만 돌아가도록 요구하는 고장 난 법도 있음. 이런 오류는 빨리 고쳐야 함
    사기의 대부분은 여전히 예전 방식으로 작동하고, 나쁜 운영체제가 추적이나 “진단 데이터” 같은 형태로 정보를 유출하는 것도 추가적인 보안 문제가 됨
  • 제조사 탓만 하기 전에, 대중은 사생활과 오락의 교환을 완전히 받아들이고 있음. 분노는 많고 사생활 중심 해법도 비교적 쉽게 찾을 수 있는데, 왜 더 널리 쓰이지 않을까? HN 독자층에서도 마찬가지임
  • 수익뿐 아니라 통제도 이유임. Apple의 CSAM 스캔 논란을 떠올리면 됨
  • 이런 잠금은 도구 자체의 발전과 유용성도 크게 방해함
    여기는 Hacker News임. 컴퓨터를 위대하게 만든 건 프로그램이고, 스마트폰을 스마트하게 만든 건 앱임. 그런데 회사들이 가장 귀중한 자산을 잠그는 건 미친 일처럼 보임. 이 방식이 성립하려면 회사가 전지전능해서 사용자가 원하는 모든 프로그램을 직접 만들 수 있어야 하는데, 개인차와 시간의 흐름을 생각하면 불가능함. 손전등을 휴대폰에 넣을 생각도 못 했던 회사들이고, 손전등은 초기 앱 중 하나였음
    메이커 문화도 볼 수 있음. 사람들은 수세기, 수천 년 동안 도구를 자기 필요와 상황에 맞게 혁신하고 개조해 왔음. 이는 어느 정도 인간 본성이고, 폐쇄 정원과 폐쇄 시스템은 과장이 아니라 비인간화라고 봄. 자동차에 집착해 sleeper Honda Civic을 만드는 사람, 쓰레기를 예술로 바꾸는 사람, 일상 물건의 새 용도를 찾는 사람에게서 왜 그걸 빼앗아야 하나? 오히려 회사의 수익에도 해로움. 사람들이 자유롭게 혁신하면 회사는 그 보상을 거둘 수 있고, 사람들이 탐구하고 해킹하고 배우며 그 회사 기술 위에서 일하길 꿈꾸게 됨. 잠그면 단기·장기 보상을 모두 포기하는 것임
    또한 열린 시스템을 만들지 않는 조직이 환경친화적이거나 기후를 의식한다고 주장하게 두면 안 됨. 재활용을 아무리 해도 Reduce, Reuse, Recycle 순서임. 물건이 쓰레기가 되면 재사용할 수 없고, 재사용은 줄이기에도 큰 역할을 함
  • 전기톱은 전 세계 수천 명의 원격 범죄자가 은행 계좌에서 돈을 훔칠 기회를 만들지는 않음

• Google은 싫어하지만, Android 기기와 Chromebook에 대해서는 맞는 결정을 했다고 봄. 기기를 완전히 지우고 새 보안 맥락의 새 기기로 다시 시작할 의향만 있으면 둘 다 잠금 해제할 수 있음
  이 방식은 사용자가 명시적으로 위험을 감수하기로 선택하지 않는 한, 도난 기기나 evil maid 공격으로 데이터가 털리는 위험을 줄여줌

  • BBB를 통해 Google에 연락했고, 커널 수준 방화벽 설치·설정, HOSTS 파일 편집, 원치 않는 기본 앱 제거가 불가능한 점이 제품 보안을 낮춘다고 전달함. Google은 자기 행동이 그렇게 만든다는 데 동의했고, 그 정도 보안 부족은 받아들일 수 있다고 답함. Little Snitch 같은 방화벽으로 휴대폰이 어디와 통신하는지, 누구와 통신하는지, 어떻게 막을지 알 수 있어야 함
    루팅된 이미지로 다시 설치하는 건 OTA 업데이트를 막아 기기 보안을 낮추므로 받아들일 수 없음
    최종 사용자가 Google과 Apple의 느슨한 정책을 넘어 기기 보안을 개선할 수 없다면 울타리 친 커뮤니티 비유는 깨짐. 예를 들어 내 기기가 Facebook이나 X-Twitter처럼 내가 지지하지 않는 조직과 통신할 이유는 없음. X-Twitter는 종종 공개된 곳의 명령·제어 서비스로 쓰임
    바깥으로 나가는 통신만이 아니라 안으로 들어오는 통신도 감시해야 함. 예전에 국제 회사에서 Zone Alarm을 사용해 바이러스와 악성코드를 내보내는 감염 서버와 컴퓨터를 찾은 적이 있음
    “울타리 친 커뮤니티” 비유는 결함이 있음. 현실의 게이트 커뮤니티도 집주인이 카메라, 보안 시스템, 경비원을 설치해 보안을 강화할 수 있음. Apple과 Google은 그런 행동을 막음
  • 흥미로운 선택지가 생기긴 함. 예를 들어 일부 앱은 부트로더 상태를 기준으로 원격 증명을 강제함. 사용자가 기기를 지우고 자기 키로 부트로더를 다시 잠가도, 부트로더 상태 기준으로는 완전히 안전하다고 보지 않음. Google 키만 인정됨
    물론 그 뒤로는 직접 OTA 업데이트를 제공하기가 거의 불가능에 가까움. 언젠가 휴대폰을 두 대 들고 다녀야 할까 걱정됨. 하나는 은행 앱용으로 제조사 보안 기본값을 바꾸지 않은 폰, 다른 하나는 실제로 내가 수정할 수 있는 폰
    지금은 그냥 GrapheneOS를 쓰고 아무 수정도 하지 않음. 번거로울 가치가 없음. Google Store에서 산 Pixel 폰이 아마 어떤 증명 조치 때문에 “도난”으로 표시되어 이미 은행 계좌가 잠긴 적도 있음. 은행은 이유를 말해줄 수 없다며 새 폰을 사라고 권했음
  • 현대 Android 기기에서 부트로더 잠금 해제의 문제는, 절대 잠금 해제할 수 없는 하이퍼바이저가 있고 그것이 사용자를 고자질해 일부 은행 앱 같은 앱이 기기의 “무결성”을 확인할 수 없다며 작동을 거부한다는 것임. 다시 말해 이 앱들이 기기 소유자인 사용자에게서 데이터를 숨길 수 있다고 확신하지 못하기 때문임
    Magisk가 있긴 하지만 임시방편에 가깝고 허약함. 기기가 하드웨어 증명을 지원하지 않는다고 Google에 거짓말할 수 있기 때문에 작동할 뿐임. Google이 모든 기기에 하드웨어 증명을 요구하기 시작하면 멈출 것임
  • 아니면 부트로더가 잠금 해제된 개발자용 기기를 팔아도 됨. 구매 전에 위험을 명시적으로 받아들이게 만드는 방식임
    다만 문제는 많은 앱이 루팅되어 있으면 원격 증명으로 서비스를 거부하기 때문에, 루팅 자체만으로는 별로 유용하지 않다는 점임
    루트 접근권만 필요한 게 아니라, 탐지되지 않는 루트 접근권이 필요함
  • 동의함. 좋은 해법임. 폰을 사자마자 바로 루팅할 수도 있고, 내가 원하면 잠근 채로 둘 수도 있음. 양쪽의 장점을 모두 얻는 방식임

• 이런 일이 절대 일어나지 않을 이유는 단순히 DRM 같은 것들 때문임
  지금은 컴퓨터에서 디스플레이로 가는 신호가 암호화되어 있고, 컴퓨터뿐 아니라 휴대폰도 마찬가지임. 사람들이 원시 데이터를 덤프하지 못하게 하려는 목적 하나 때문임
  Netflix를 720p보다 높은 해상도로 보도록 허락받기 위해 그런 추가 처리가 들어감. 그런데 웃기게도 GPU에 꽂고 미러링 모드로 쓰면 이를 완전히 우회하는 중국산 캡처 카드가 있음
  DRM은 한 예일 뿐이고, 유료 앱이나 유료 재화 게임을 공짜로 쓰지 못하게 하는 등 동기는 더 많음. 보통 사용자에게 iOS 기기는 불법 복제·해킹·크랙이 거의 불가능해서 Android보다 훨씬 더 많은 돈을 버는 주된 이유임

  • 머지않아 모든 전자기기가 잠길 것 같음. 노트북과 데스크톱도 잠글 수 있고, 기술은 이미 있음. 추천 기능에 AI까지 넣으면 사용자의 마음도 잠글 수 있음. 6살 때부터 이런 전자제품을 쓰기 시작하는 다음 세대에 어떤 일이 생길지 생각해보면 됨
    관심 있으면 지금 중국 정부가 쓰는 컴퓨터를 보면 됨. 사실상 어떤 Linux를 돌리는 큰 휴대폰인데, 전체가 잠겨 있음. 다행히 상업용 쪽은 아직 괜찮지만, 기기를 루팅하거나 잠금 해제하기가 점점 어려워지고 있음
    이제 서구 국가들도 뒤따르고 있는데, 차이는 기업들이 선두에 서 있다는 점임
    이들이 성공해서 Mouser 같은 상업용 전자부품 유통사까지 모두 사라지면, 그 암흑시대에는 사람들에게 부품을 주워 컴퓨터를 만드는 법을 가르칠 또 다른 지하철도 운동이 필요해질 것임
    농담이 아님. 실제가 될 수 있고, 이미 그런 모양으로 굳어지고 있음
  • DRM은 결국 자멸할 것 같음. 예를 들어 원하는 미디어 플레이어로 번거로움 없이 재생하고 즉시 탐색도 되게 하려고 콘텐츠를 토렌트로 받는 편임. 보통 사람들은 이런 선택지가 있다는 것조차 모를 가능성이 큼
    하지만 암호화폐가 보편화되면서 Netflix나 다른 스트리밍보다 더 싸고, 더 단순하고, 더 나은 유료 해적 서비스가 등장하는 건 시간문제임. 이미 그런 서비스가 있다고 볼 수도 있음
    DRM은 금전적 동기 없이도 수년간 깨져 왔고, 돈이 걸리면 버틸 가능성이 없음
  • TPM 사용 같은 제약은 생길 수 있겠지만, 글쓴이가 제안한 root로 실행할 능력 자체를 배제한다고 보지는 않음
    대표적으로 모든 인기 데스크톱 PC는 root로 실행할 수 있고, DRM 콘텐츠도 볼 수 있음. 둘은 완전히 상호배타적이지 않음
  • 보호된 비디오를 디코딩할 수 있는 HSM, 즉 하드웨어 보안 모듈을 팔면 됨. 그 통제를 컴퓨터 자체에 억지로 쑤셔 넣지 않아도 가능함

• OP임. 이 주제에 다른 사람들이 참여해서 정말 반가움. “수리할 권리” 논의의 일부로 잠금 해제된 하드웨어를 옹호하는 글이 별로 없다고 느껴서 이 글을 썼음
  보안 분야에서 일하는 사람으로서 평균 사용자를 보호하는 합리적 기본값이 필요하다는 점은 충분히 이해함. 글에서도 대부분 이런 기본값을 유지해야 한다고 주장했음
  이해하기 어려운 건 평균 소비자를 보호해야 한다는 이유로, 더 적극적인 사용자가 자기 하드웨어의 가장 낮은 수준에 접근할 선택지조차 없어야 한다는 주장임. 어떤 사람에게는 발등 찍는 도구일 수 있지만, 그게 어느 정도 핵심임. 내가 소유한 것은 손해가 되든 아니든 수정할 수 있어야 한다고 기대함
  내 주장은 루트 접근권이 기본값이어야 한다는 게 아니라, 적어도 선택지는 있어야 한다는 것임. 기업이 소프트웨어를 올리거나 검사하는 능력을 막는 일을 정상화한 건 옳지 않다고 봄. 이런 잠금은 종종 안전이나 사생활 보호로 홍보되지만, 실제로는 이익률을 지키기 위한 사업적 결정에 더 가깝다고 봄

  • 이 글 덕분에 내가 느껴 온 소유권과 수리권의 후퇴를 가장 간결하게 설명할 수 있었음. 직접 설명하려 애쓰지 않고 이 글을 가리킬 수 있어 좋음. 이런 주장을 하는 사람을 찾는다면 Louis Rossmann도 있음. 그는 최근 사용자를 힘 있게 만들기 위한 소비자 보호 위키도 시작했고, 나도 기여하고 협업하고 싶음
    https://wiki.rossmanngroup.com/index.php/How_to_help

• 보안과 자유의 균형을 맞추는 방법은 하드웨어 스위치임. 기본값으로는 보안 부팅 등을 유지하면 됨
  하지만 누군가 케이스를 열고 배터리를 빼고 보드의 작은 스위치를 옮기면? 새롭고 보호되지 않은 맥락에서 시작하게 하면 됨. 하드웨어 스위치라 원격 해킹이 불가능함. 어차피 하드웨어를 손에 넣은 공격자는 통제권을 얻을 수 있음. 아닌 척할 건가? 그러니 올바른 일을 해서 사람들이 자기 하드웨어를 더 쉽게 장악하게 해야 함

  • “아닌 척할 건가?”라고 했지만, 사실 지금 우리가 그렇게 하고 있는 것 아닌가?
    현재 도난당한 iPhone은 패치되지 않은 제로데이를 가진 국가급 행위자가 아닌 한 사실상 벽돌이라고 알고 있음

• “소비자는 권리로서 완전히 소유한 모든 컴퓨팅 기기에 자신이 선택한 소프트웨어를 설치할 수 있어야 한다”는 데 동의하지만, 법제화로도 고치기 어렵다고 봄. 무엇이 컴퓨팅 기기이고, 누가 그 기준을 정하나?
  Apple은 자기들이 파는 물건 중 아무것도 컴퓨팅 기기로 간주되어서는 안 된다고 주장할 것임. 반면 해커는 임의 코드를 실행하도록 속일 수 있는 것은 전부 컴퓨팅 기기라고 볼 것임. 냉장고도 컴퓨팅 기기인가?
  법으로 가려면 프로그래밍 가능한 비트를 가진 무엇이든 펌웨어를 플래시할 권리를 주는 수밖에 없을 것 같은데, 그것도 통과되기 어려울 가능성이 큼. 이미 많은 법이 사용자를 금지하고 막아야 한다고 규정하고 있기 때문임

  • 법이 만들어지면 무엇이 컴퓨팅 기기인지 아닌지의 정의도 들어갈 것임. 그 정의는 불완전할 것이고, 경계 사례는 법정에서 다투게 됨. 법원은 언제나 흐릿한 경계를 다룸
    법률 문제는 늘 그런 식이고, 그렇다고 펌웨어가 있는 모든 것이 반드시 플래시 가능해야 한다고 요구해야 한다는 뜻은 아님
  • 독일인으로서 이런 법은 이미 존재한다고 봄. 물건의 소유자는 완전한 처분권을 갖고, 국가 자체를 제외한 어떤 주체도 간섭할 수 없음. 이는 일반적인 재산권의 일부임. 내가 알기로 미국의 재산권은 더 강함
    그런데 왜 이런 권리가 컴퓨팅 기기에는 집행되지 않는지 궁금함. 모두가 자기 재산권을 주장하지 못하고 있거나, 아니면 내가 틀렸을 것임. 아마 후자일 가능성이 큼
  • 프로그래밍 가능한 비트가 있는 무엇이든 펌웨어를 플래시할 권리를 주자는 건 합리적으로 보임. 뭐가 문제인가?
  • “컴퓨터가 뭔데?”

• 이 얘기를 예전에 한 적이 있음. 문제는 더 깊고, 결국 재산권 자체에 영향을 주기 시작한다고 봄
  특히 잠긴 하드웨어는 소유자의 배제권에 영향을 미침. 배제권은 대략 어떤 재산에 무엇을 포함하거나 배제할지, 어떤 사용을 허용하거나 막을지 정하는 권리임. 하드웨어가 잠기면 소유자가 더 이상 그 결정을 단독으로 내릴 수 없음. iDevice 같은 경우 Apple이 소유자 대신 서명한 코드나 허용한 서명만 허락함
  관련해서 예전에 쓴 글도 있음:
  https://news.ycombinator.com/item?id=39349288

  • 재산권 상실이라는 측면은 생각해보지 못했음. 이런 주제를 실제 변호사와 더 깊게 브레인스토밍해보면 좋겠음

• 문제는 그보다 크며, 사용자가 자기 위험을 평가하고 자기 책임을 질 능력을 부정하려는 IT 업계의 집착임. 삶의 대부분 다른 영역에서는 매일 그렇게 하지만, 기술과 상호작용하는 순간엔 다르다고 취급됨. 제조사가 항상 더 잘 안다는 식임
  자기 위험을 알고 있어서 생체 인증에 시간 요소를 넣고 싶지 않다고? 어쩔 수 없음. Google과 Apple이 더 잘 안다고 봄. Touch ID를 풀려면 암호가 필요함

  • Apple 엔지니어 중 iPad 사용자가 루팅하는 것에 강하게 반대하는 사람은 많지 않을 것 같음. 더 정확히는 법무와 재무의 사고방식에 가까움. 법무는 문제를 원치 않고 마음에 안 드는 대상을 법적 탄환으로 쏠 수 있으며, 재무는 그저 더 많은 돈을 원함

• 맞음, 제발 그렇게 됐으면 함
  안타깝게도 스마트폰은 정말로는 당신 소유가 아님. 하드웨어 제조사, 저수준 소프트웨어 제작사(Qualcomm 또는 Apple), 운영체제 소유자(Google 또는 Apple), 그리고 어쩌면 마지막으로 당신 사이의 공유 재산임
  문서화되지 않은 하드웨어와 거의 모든 것의 비공개 드라이버가 이 모든 걸 가능하게 함

  • “스마트폰은 정말로는 당신 소유가 아니다”는 건 본인 얘기만 하길. 내 Librem 5에서 보냄

• “루트 접근권은 사용자가 컴퓨터 시스템에서 받을 수 있는 가장 높은 권한 수준을 뜻한다”는 말은 더 이상 사실이 아님
  스마트폰에서 root 접근권이 있어도 TEE에는 접근할 수 없음. ARM에서는 이게 “TrustZone” “기능”으로 구현됨
  또한 AVF가 Android에 들어오고 있고, 보호된 가상 머신은 잠금 해제된 부트로더에서는 작동하지 않을 것임. 제조사들이 pVM을 활용하기 시작하면 상황은 더 나빠질 것으로 보면 됨

  • 이에 대한 인식이 턱없이 부족함. 현대 Android에서는 root 접근권이 있어도, 예를 들어 모바일 에뮬레이터와 데스크톱 에뮬레이터 사이의 저장 데이터를 동기화하려고 Android 앱 데이터 폴더 파일에 접근하려면 가상 USB 연결까지 설정해야 함
    정말 역겨움. 새 버전이 나올 때마다 사용자 주도권을 조금씩 더 깎아냄
  • TEE에는 기기 암호화 키(DRM 아님)와 Widevine 키(DRM)가 모두 저장됨
  • 사실 기기를 분해해서 회로를 따라가고 오실로스코프로 보는 수준이 아니면 무엇과 통신하는지 진짜로 알 방법도 없음. 집요한 회사가 난독화할 가치가 있다고 판단하면 밝혀내기 지옥 같을 것임
    더 높은 이름공간의 게스트 사용자를 가리키는 샌드박스 root일 수도 있음