Hacker News 의견들
-
우주에서 엔진 재점화를 보여준 건 큰 의미가 있음
이 엔진은 시동이 까다롭다고 알려진 설계이고, 로켓의 탱크 가압 시스템은 메탄 탱크 안에 물과 CO2 얼음이 생길 위험이 있어 과거 시험 비행에서 여러 번 실패 원인이 됐음
꽤 좋은 이정표라서, 곧 실제로 궤도에 들어가는 시험 비행을 볼 수도 있고 머지않아 실제 탑재체를 싣기 시작할 수도 있어 보임- 왜 아직 탑재체를 싣지 않는지 궁금함
현재처럼 폭발할 기대값이 있는 상태에서도 올릴 만한 가치가 있는 물건이 있을까 싶음 - IFT-6는 근지점이 지면보다 위였으니, 비록 대기권 안이긴 해도 이미 궤도 비행이었다고 볼 수 있음
- 유의미한 탑재체를 싣기에 연료 여유가 충분한지 궁금함
오늘 넣은 연료량이 전체 용량 대비 어느 정도인지 언급한 적이 있는지, 지금은 만재 탱크로 비행하지 않는 건지도 궁금함
- 왜 아직 탑재체를 싣지 않는지 궁금함
-
Falcon 설계 과정에서도 바지선 착륙을 완성한 것처럼 보이던 시기가 있었는데, 이후 실패가 연달아 나왔던 기억이 있음
나중에는 구형 부스터를 일부러 추락시켜 하드웨어 한계를 찾았다고 인정했음
반복 속도가 워낙 빨라서 회수한 부스터보다 데이터가 더 가치 있었던 셈인데, 오늘도 그런 경우였는지 궁금함- 예를 들면 최근 몇 번 비행한 Starship은 이미 구형임
더 새로운 V2가 있지만, 이미 만들어 둔 V1을 소진하면서 데이터를 더 얻고 나서 V2를 날리려는 것임 - 생중계 중에 예상 한계를 넘겨 밀어붙이고 있다고 계속 말하긴 했음
- 맞는 것 같음
https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787 - 재사용할 생각이 없었다면 왜 포획을 계획했다가 비행 중에 우회시켰는지 의문임
- 구형 로켓을 폐기하는 데도 비용을 내야 하나?
그렇다면 폐기 비용을 내는 대신 오래된 재고를 그냥 잃거나 파괴하는 흥미로운 비용 절감책일 수도 있음
- 예를 들면 최근 몇 번 비행한 Starship은 이미 구형임
-
젓가락식 착륙이 바다에 떨어뜨리는 방식보다 어떤 장점이 있는지 궁금함
해상 착륙은 육상 포획 착륙에는 없는 큰 손상을 일으키는 건가? 젓가락 방식 개발에 큰 비용이 들었을 테니 분명 꽤 큰 이점이 있을 것 같음- 부스터는 물 위에 수직으로 “착륙”한 뒤 넘어지면서 파괴됨
20층짜리 건물이 옆으로 쓰러지는 것과 비슷함
Falcon 9처럼 부유식 바지선에 착륙하지 않는 이유라면 두 가지가 있음: 발사대에 돌아오면 바로 연료를 넣고 재발사할 수 있고, 착륙 다리는 크고 무거워 탑재 용량을 크게 줄임
어차피 발사대에 착륙한다면 팔로 잡는 편이 낫고, 팔의 질량은 로켓이 아니라 타워에 있으니 공짜에 가까움
로켓에는 거대한 다리 대신 팔에 걸릴 작은 돌기만 있으면 되고, 그 팔은 로켓을 들어 올려 발사대에 쌓는 크레인 역할도 함 - 장점이 몇 가지 있음
SpaceX에는 재비행 준비 시간이 매우 중요해서, 몇 주가 아니라 몇 시간 안에 새 Starship을 위에 얹고 부스터를 다시 쏘고 싶어 함
부스터를 잡으면 그대로 발사 마운트에 내려놓고 연료를 채워 재발사할 수 있음
또 착륙 다리가 필요 없고, Super Heavy처럼 큰 물체에서는 다리 무게가 상당하므로 이를 빼면 궤도까지 올릴 수 있는 유효 탑재량이 늘어남 - 부스터를 바다에 떨어뜨리면 거의 항상 “예정에 없던 급격한 분해”, 즉 폭발로 이어진다는 점을 염두에 둬야 함
똑바로 내려앉아도 스스로 직립 상태를 유지할 방법이 없어서 부드럽게 물에 착수한 직후 바로 넘어지고, 부스터 옆면이 물에 부딪히는 충격으로 압력 용기 하나 이상이 파열되어 화염구와 기체 파괴로 이어지는 경우가 많음
Falcon 9도 “해상” 착륙이라고 하지만 실제로는 똑바로 세워 물 밖에 유지해 주는 바지선 위에 착륙함
SpaceX든 다른 곳이든 부드러운 해상 착수를 하는 부스터는 사실상 폐기 대상이고, 예외는 물 착륙과 부표 전개를 전제로 설계된 유인 귀환 캡슐 정도임 - 소금물은 무엇에든 끔찍하고, 다시 옮겨 초기 위치로 돌려놓는 데도 시간이 듦
- 해상 착수한 부스터는 재사용하지 않는다고 봄
결국 재사용 대 폐기 차이임
- 부스터는 물 위에 수직으로 “착륙”한 뒤 넘어지면서 파괴됨
-
포획이 중단된 이유에 대한 기술적 세부사항이 아직 나왔는지 궁금함
예를 들어 어떤 매개변수가 허용 범위를 벗어났는지 같은 것- “정상적인 상승과 단 분리 이후, 부스터는 발사장으로 돌아가기 위한 부스트백 연소에 성공적으로 전환했다. 이 단계에서 발사 및 포획 타워의 핵심 하드웨어 자동 상태 점검이 포획 시도 중단을 트리거했다. 이후 부스터는 사전 계획된 우회 기동을 수행해 착륙 연소와 멕시코만 연착수를 했다.”
여기에서 가져온 내용임: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-... - SpaceX는 아직 아무것도 공개하지 않은 것으로 앎
완전한 추측이지만, 발사장에 Trump와 Musk가 둘 다 있어서 어떤 위험도 감수하고 싶지 않았던 걸 수도 있음
- “정상적인 상승과 단 분리 이후, 부스터는 발사장으로 돌아가기 위한 부스트백 연소에 성공적으로 전환했다. 이 단계에서 발사 및 포획 타워의 핵심 하드웨어 자동 상태 점검이 포획 시도 중단을 트리거했다. 이후 부스터는 사전 계획된 우회 기동을 수행해 착륙 연소와 멕시코만 연착수를 했다.”
-
Starship의 공개 문서화된, 혹은 대략 추정된 일정표가 있는지 궁금함
다음 단계가 뭔가?- 실제 향후 발사 날짜와 비행 프로필은 모두 미정임
이 프로그램은 아직 실험 단계이고, 모든 추정은 기술적으로만 가능하다는 낙관적 추정에 가까움
FAA나 심각한 이상 현상이 생기면 몇 달씩 늦어질 수 있음
관측자들이 추정했거나 Gwynne/Elon이 밝힌 내용으로는 다음 비행은 1~2월쯤, V1 부스터와 V2 우주선 조합이며 아직 Raptor 2를 씀
다음 비행 프로필은 이번과 비슷할 예정이고, 우주선을 다시 정확히 바다에 착수시키면 그다음에는 포획을 시도할 수 있음
다만 현재 존재하는 우주선에는 포획 하드웨어가 없어 지금 당장은 불가능함
2025년에 도달하고 싶은 시험 비행 횟수는 25회라고 했지만, 관측자들은 10~12회가 더 현실적이라고 봄
Star factory와 두 번째 발사대가 2025년 상반기 안에 완전히 가동되면 발사 빈도는 크게 좋아질 것임
Artemis 3를 위해서는 2025년에 연료 이송을 입증해야 하고, 아니면 해당 일정은 확실히 연장될 것임
Elon은 2026년 창에 Starship 몇 대를 화성에 보내고 싶어 하고, 그때까지 모든 게 아주 순조롭다면 실제로 가능할 수도 있음
하지만 2028년 유인 비행은 전형적인 “Elon 시간”에 가까운 희망사항이고, 많은 관측자는 Starship이 2030년대 전에는 그렇게 긴 비행에 대해 유인 인증을 받기 어렵다고 봄 - 잘되면 2년 뒤 화성, 그다음 2년 뒤 인간이니 10년 안에 유인 화성 착륙도 걸어볼 만한 베팅처럼 보임
Elon이 2016년 IAC에서 제시한 야심 찬 목표에서 그렇게 크게 뒤처진 것도 아님
당시에는 Starship이 아니라 ITS라고 불렀고, 강철 구조도 아직 생각하지 않았음
https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
차트를 보면 화성 비행이 2022년 말부터로 잡혀 있었지만, 그 사이 팬데믹을 비롯한 여러 일이 있었음 - 있음
승객을 태운 달 주변 비행이 2023년에 예정되어 있었음 [1][2]
합리적인 사람이라면 믿을 수 없을 정도의 허황된 발언을 한다고 법적으로 인정된 사람의 공개 발언을 참고할 이유는 없음 [3]
[1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
[3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...
- 실제 향후 발사 날짜와 비행 프로필은 모두 미정임
-
임무 설명에서 난이도를 올린 주된 요소처럼 보였던 게 더 높은 입사각 때문인지 궁금함
- 그건 서로 다른 두 사안으로 봄
더 낮은 받음각으로 재진입한 건 Starship이었고, 젓가락식 착륙을 시도하려던 건 Super Heavy 부스터였음 - 확실한 정보는 못 봤지만, 발사 타워에 상당히 휘어진 안테나가 있었고 그게 원인일 수 있음
- Elon이 “더 어렵고” “더 빠른” 착륙이라고 묘사했음
그래서 안전 매개변수에서 조금 벗어나 계획 변경이 필요했을 수도 있음
정확히 무엇이었는지 알 수 있을지 궁금함
- 그건 서로 다른 두 사안으로 봄
-
Polymarket에서 돈을 잃은 사람이 많을 것 같음
젓가락이 Starship을 잡을 확률이 약 75% 였는데, 발표 직후 당연히 0%로 떨어졌음 -
타워와 젓가락도 부스터처럼 이동식으로 만들 수는 없을까?
- 보통 아파트 타워가 이동식이 아닌 것과 비슷한 이유일 것 같음
빈 대형 로켓을 운반하는 것만 해도 이미 매우 어렵고 까다로운데, 알려진 가장 큰 로켓보다 더 크고 무거운 물체를 옮기는 건 더 어려움
그다음에는 완전히 연료가 찬 로켓의 무게와 동적 하중, 이어지는 착륙 하중을 견딜 만큼 강하게 지면에 고정해야 하지만, 나중에 다시 옮길 수 있을 만큼은 약해야 함
전체적으로 영구적인 콘크리트 기초가 유리한 상황임
- 보통 아파트 타워가 이동식이 아닌 것과 비슷한 이유일 것 같음