GN⁺: Albertsons의 토지 이용 제한으로 농촌 식료품점 폐업 위기

Albertsons가 토지 사용 제한으로 농촌 식료품점을 압박하는 방법

• 농촌 시장 독점: Albertsons는 Mammoth, CA에서 토지 사용 제한을 통해 경쟁을 막고 유일한 상점이 되려 함. 이는 Kroger-Albertsons 슈퍼마켓 합병 사건에서 드러난 정보로, 농촌 시장은 독점하기 쉽다는 점을 보여줌.

• 토지 사용 제한 사례: Washington 주 법무장관 Bob Ferguson은 2018년 Bellingham의 저소득 지역에서 Albertsons가 매각한 상점에 2038년까지 다른 식료품점이 들어설 수 없도록 제한한 것에 대해 벌금을 부과함. 이는 주 반독점법 위반으로 판명됨.

• Mammoth Lakes의 상황: Mammoth Lakes는 연간 약 300만 명의 방문객이 있는 대규모 스키 지역으로, Vons가 주요 슈퍼마켓임. 경쟁자인 Grocery Outlet의 건설을 환경 문제로 막으려는 시도가 있었음. 지역 주민과 관광객들은 높은 가격과 나쁜 서비스에 대해 불만을 제기함.

• Bishop의 상황: Bishop에서도 Vons가 주요 슈퍼마켓으로 자리잡고 있으며, 경쟁을 막기 위해 K-Mart 건물을 임대하여 다른 대형 소매업체의 진입을 막고 있음. 이는 가격을 높게 유지하는 결과를 초래함.

• 농촌 지역의 일반적인 문제: 슈퍼마켓 산업에서 토지 사용 제한은 흔하며, 특히 농촌 지역에서 두드러짐. 새로운 상점을 여는 데 드는 비용과 적합한 토지의 부족이 주요 문제임. 이러한 제한은 경쟁을 방해하고 가격을 높게 유지하는 데 기여함.

• 농촌 지역의 의존성: 농촌 지역은 대형 체인점에 의존하게 되며, 독립적인 농촌 식료품점의 연합체가 필요함. 그렇지 않으면 농촌 지역은 계속해서 대형 합병에 의해 피해를 입을 것임.

[neo]

Hacker News 의견

• 토지 사용 제한은 불법이어야 한다고 주장함. 이는 기업이 가상의 정부처럼 행동하여 자신들이 소유하지 않은 토지에 규제를 가하는 것과 같음

  • 주택 소유자 협회(HOA)도 유사한 문제로, 주택에 대한 제한이 새로운 소유자에게도 계속 전달됨
  • 토지는 본질적으로 제한적이기 때문에, 이전 소유자가 미래 소유자의 토지 사용에 관여해서는 안 됨
  • 자동차는 다른 도시에서 구매할 수 있지만, 토지는 그렇지 않음

• Matt Stoller가 토지 사용 제한에 대해 불평하는 것이 재미있다고 언급함

  • 캘리포니아의 96%의 주거용 토지에서 아파트 건설이 금지된 상황을 예로 듦

• Alice가 토지를 Bob에게 제한 조건과 함께 판매하면, Alice는 여전히 토지에 대한 소유권을 유지하는 것과 같음

  • Bob이 Charlie에게 판매할 때도 동일한 제한이 적용됨
  • Alice는 제한 조건을 통해 소유권을 유지하므로, 이에 대한 세금을 내야 함

• 토지 사용 제한은 구획 제한이 아닌 소유권 계약임을 명시함

• 소유권 계약에 따라 특정 상점이 들어설 수 없는 토지를 구매한 경우, 이를 위반하면 어떻게 되는지 질문함

  • US vs. Eastern Mushroom Marketing 사건을 예로 들어 설명함

• Mammoth에 대한 기사 내용이 잘못되었음을 지적함

  • 언급된 K-Mart는 Mammoth가 아닌 Bishop에 위치함
  • Mammoth에는 이미 두 개의 식료품점이 존재함

• Bishop과 Mammoth의 식료품점 상황을 설명함

  • Bishop에는 Vons, Grocery Outlet, Smart and Final이 있음

• 경쟁을 막기 위해 연간 75만 달러를 지불하는 계산이 어떻게 이루어지는지 질문함

  • 지역 정부가 이를 해결하기 위한 다양한 방법을 제안함

• 보이지 않는 손이 Mammoth를 덜 매력적인 장소로 만들어 관광과 주민을 잃게 한다고 언급함