사기, 끝없는 사기

• NIA 신경과학 부문장을 지낸 Eliezer Masliah의 25년 이상 논문 기록에서 광범위한 조작 의혹이 드러나, 신경퇴행성 질환 연구의 신뢰 문제가 커짐
• 의혹의 핵심은 Western blot과 현미경 이미지의 잘라붙이기·복제·중복 사용이며, 300쪽 자료가 132편 논문의 문제 사례를 모았음
• Alzheimer’s와 Parkinson’s 기전, 특히 alpha-synuclein 관련 고인용 논문들이 포함돼 후속 연구와 인용 체계까지 영향을 받을 수 있음
• prasinezumab, cerebrolysin, minzasolmin 같은 약물 프로그램의 근거 논문에도 조작 이미지가 얽혀 있어 기초 데이터 신뢰성이 흔들림
• NIH는 Masliah가 더 이상 신경과학 부문을 이끌지 않는다고 밝혔지만, 공개 설명은 중복 이미지가 있는 두 편의 논문에 관한 내부 조사 수준에 그침

---

Masliah 논문 의혹의 범위

• Science의 Charles Piller와 팀은 Eliezer Masliah의 논문 기록에서 여러 해에 걸친 광범위한 사기 의혹을 다룸
• Masliah는 2016년부터 National Institute on Aging(NIA)의 Division of Neuroscience 책임자였음
• 문제의 중심에는 논문 이미지 조작이 있음
  • Western blot을 잘라붙여 원하는 결과처럼 보이게 만드는 방식
  • 서로 다른 실험 결과처럼 제시된 이미지나 이미지 일부의 반복 사용
  • splicing, cloning, overlaying, copy-and-pasting, 같은 이미지를 다른 캡션과 연구 맥락으로 재사용한 사례
• 300쪽 분량의 자료가 조작 사례를 모았고, 명백해 보이는 문제가 있는 논문은 132편으로 제시됨
• 의혹 논문에는 Alzheimer’s와 Parkinson’s 관련 기전, 특히 alpha-synuclein 단백질 주변 메커니즘을 다룬 고인용 논문들이 포함됨
• 공동 연구자와 분야 관계자들은 조작 범위에 압도되거나 분노와 불신을 보였고, 일부는 답변을 거부함
• 수년에 걸쳐 누가 조작 결과를 알고 있었는지는 끝까지 규명하기 어려울 수 있음
  • 일부 공동저자는 이미 사망함
  • 다른 공동저자들은 대응을 피하는 모습으로 나타남
  • Masliah와 함께 일한 정직한 과학자들도 자신의 연구 기록 일부가 이번 의혹의 영향을 받게 됨

약물 개발과 NIH 대응에 미친 영향

• prasinezumab은 alpha-synuclein을 표적으로 하는 항체이며, 개발사 Prothena 웹사이트가 인용한 기본 논문 4편 모두에 조작 이미지가 포함됨
  • Prothena와 Roche는 2022년 Parkinson’s 임상시험 결과를 NEJM에 발표함
  • 해당 항체는 그 시험에서 이점이 전혀 없는 것으로 나타남
  • 현재 다른 임상시험이 진행 중임
  • 신경퇴행성 질환 치료의 어려움 때문에, 이것이 가치 있는 아이디어의 실패인지 실제가 아닌 데이터 위에 세워진 시도인지는 단정하기 어려움
• cerebrolysin은 돼지 뇌 조직에서 유래한 peptide mixture 기반의 제안된 Alzheimer’s 치료제임
  • Austrian company Ever가 소규모의 결론이 불명확한 인간 대상 시험을 진행함
  • 러시아 등 여러 국가에 유통되지만 미국과 EU에서는 승인되지 않음
  • 치료 효과의 근거가 되는 Masliah 논문 8편도 조작 이미지로 가득함
• minzasolmin은 alpha-synuclein의 misfolding을 막는 것으로 제안된 약물임
  • Masliah와 공동연구자들이 효과를 뒷받침하는 초기 논문을 냈고, 그 논문들에도 조작 이미지가 있음
  • Masliah는 이 약물을 개발해 온 Neuropore를 공동창업했고, Neuropore는 Belgian drugmaker UCB와 파트너십을 맺음
  • 지난해 in vivo 효과 논문은 약물의 짧은 half-life 때문에 제시된 조건에서 작동하기 어렵다는 비판을 받음
  • 저자들은 다른 기전 증거가 있다고 응답함
  • 이전 논문에도 Masliah에게 크레딧이 있는 이미지가 디지털 수정된 것으로 보임
  • minzasolmin은 현재 Phase II trials 단계임
• NIH는 Masliah가 더 이상 Neuroscience division을 이끌지 않는다고 밝힘
  • 공개된 NIH statement는 많은 세부 내용을 담지 않음
  • 2023년 5월 시작된 내부 조사가 해당 결정으로 이어진 것으로 보임
  • 그 설명은 duplicated images가 있는 두 편의 출판물을 기준으로 삼았다고 밝힘
• 2016년 임명 전에 Western blot과 photomicrograph를 감사했다면 NIH가 지금의 상황에 놓이지 않았을 것이라는 문제의식이 남음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 기사 링크: https://www.science.org/content/article/research-misconduct-...

• 이런 기사를 보면 생각과 감정이 많이 올라옴. 계산생물학자로 훈련받았고 실험실 일도 조금 했으며 가끔 겔 전기영동도 돌렸지만, 개인적으로 겔은 까다롭고 지저분하고 보기 안 좋고 많은 걸 말해주지도 않아서 싫어했음
  그런데 분자생물학은 거의 모든 결과의 주된 근거가 겔일 정도로 겔에 의존함. 발표와 논문에서 어두운 밴드 몇 줄뿐인 겔 이미지 하나에 결과 전체가 기대는 경우를 너무 많이 봤음
  동시에 나는 실패한 과학자였고, 내 겔은 더 성공한 사람들의 겔만큼 흥미롭거나 설득력 있지 않았음. 20여 년 전에는 누군가 결과를 밀어붙이려고 겔 이미지를 의도적으로 조작하리라고는 생각하지 못했고, 다만 데이터 정리가 엉망이라 이미지를 헷갈려 잘못된 논문이 가끔 나올 수 있다고 봤음
  이제는 그런 사기성 겔 이미지가 흔하다고 믿게 됐고, 그런 일이 적었다면 내가 더 성공했을지는 모르겠지만 더 큰 문제는 모두가 그냥 넘어갔다는 점임. 저널 클럽에서 다들 Figure 3으로 넘겨 겔이 저자 말대로라고 가정한 뒤 결과와 결론에 무비판적으로 동의하거나 반대했지만, 나는 실제로 어떤 실험이 수행됐고 데이터가 무엇을 보여주는지 이해하려고 시간을 많이 썼음

  • 비슷하게, 어릴 때는 과학자가 사기를 저지를 수 있다고는 전혀 의심하지 않았음
    나이가 들수록 Charlie Munger의 “인센티브를 보여주면 결과를 보여주겠다”는 관찰이 과학을 포함해 어디에나 적용된다는 걸 이해하게 됨
    학계 과학자의 경력은 출판, 인용, 영향력에 의해 좌우되고, 일부는 경력을 위해 시스템을 게임하는 법을 터득한 듯함. 과학은 뒷전이 됨
  • 어느 시점이 되면 좋은 과학자들은 떠나고, 사기꾼들이 더 많은 사기꾼을 걸러 뽑기 시작함. 그렇게 계속되면 학계는 끝장이고 되살아날 수 없음. 남는 건 실험복을 입은 사기꾼들이 있는 건물뿐임
    제안은 그대로임. 진짜 과학자들에게 예산을 걸고 사기꾼을 잡을 권한을 줘야 함. 사기꾼을 잡아 확정하면 그 사람의 연구비를 가져와 자기 연구에 쓰게 하는 방식임
  • 경쟁적인 게임이나 연구 분야에서 사람들이 속임수를 쓰고도 빠져나갈 수 있다면, 결국 끝에는 속임수를 쓰는 사람들만 남는 생존 편향이 됨. 나머지는 게임을 그만두기 때문임
  • 현실과 너무 멀어져서 사실과 허구를 구분하지 못하는 사람과 일한 적이 있었고, 그걸 깨닫는 시점까지 함께 일했음
    당연하게도 지금은 그 직장에서 AI 책임자가 되어 있음
  • Isaac Asimov의 “shotgun curve”가 떠오름
    https://archive.org/details/Fantasy_Science_Fiction_v056n06_...

• 과학자와는 거리가 멀지만 PBS spacetime 3,000시간을 본 걸 쳐준다면 모를까, 과학을 좋아하기 때문에 과학·학계 사기는 저지를 수 있는 최악의 사기처럼 느껴짐
  금융 사기도 자살과 인생 파탄을 부를 수 있지만, 학계 사기는 인류 전체를 뒤로 밀어내는 느낌임. 평생 과학자들을 크게 존중하고 신뢰해 왔고, 그들이 자기 일이 매우 중요하며 장난질의 하류 영향이 너무 크다는 걸 이해한다고 믿어왔음
  이런 일은 이성적으로 그래야 할 것보다 더 신경 쓰임. 이런 과학 사기를 저지르는 사람들은 정말 악한 인간들인가, 내가 과하게 생각하는 건가, 과학자들은 학계 사기로 감옥에 가기도 하는가 궁금함

  • 1800년대 중반이나 1900년대 초의 오래된 공학 책을 한 번 집어 들면, 사람들이 과학에 두는 신뢰가 생각만큼 타당하지 않다는 걸 금방 알 수 있음. 과학적 방법은 긴 시간에 걸쳐 작동하지만, 방금 나온 동료평가 연구를 맹목적으로 믿는 건, 같은 분야의 고급 연구자로서 방법론을 충분히 읽어본 게 아니라면 거의 종교적 믿음과 비슷함
    사회과학으로 가면 출판되는 엉터리의 양이 놀라울 정도임. 예를 들어 1900년대 초 전기 관련 책에는 전자기파나 “전자기장 치료”의 긍정적 효과를 꽤 진지하게 다룬 장들이 있고, 질병별 주파수와 변조 방식, 의사들이 어떻게 적용하는지도 가르침. 오늘날 이런 장치들은 이마에 올릴 돌로 차크라를 맞춘다는 부류의 사기꾼들이 팔고 있음
  • 오류는 과학자를 사람으로서 신뢰하는 데 있고, 과학을 방법론으로 신뢰해야 함. 그 방법론은 개인이 아니라 과정을 신뢰해 진실에 도달하도록 설계돼 있음
    그래서 재현 가능성이 얼마나 중요한지도 다시 확인됨. 적어도 다른 과학자나 연구 그룹 하나가 결과를 재현할 수 있기 전까지는 어떤 연구 결과도 진지하게 받아들여서는 안 될 듯함
    연구가 재현 가능할 만큼 충분히 정의돼 있지 않다면 쓰레기 연구로 봐야 함
  • 과학자와 거리가 멀수록 과학자나 학계를 우상화하기 쉬움
    이런 스캔들에 휘말리는 대부분의 사람에게 이것은 여러 선택과 우연이 이어져 도달한 그냥 직업임. 그들도 평범한 인간이고, 고려했을 수도 있고 안 했을 수도 있는 결과와 위험 속에서 평범한 인센티브에 반응함
    교직, 의료, 공학 같은 다른 직업도 비슷한 문제가 있음
  • 과학자로서 동의하지만, 이유는 조금 다름. 사회는 과학자들에게 막대한 자유와 자원을 줌. 공적 자금뿐 아니라 내가 있는 산업 연구소 같은 민간 자금도 포함됨. 그래서 과학자에게는 그에 상응하는 더 높은 정직의 의무가 있다고 봄
    최고 기관의 일자리는 명목 급여보다 훨씬 가치가 큼. 그 사람들이 민간 부문에서 벌 수 있는 금액을 보면 알 수 있음. 주된 보상은 자유와 지적 자극임. 나쁜 행위자가 최고 일자리를 얻기 위해 할 수 있는 명백한 데이터 조작은 적어도 수십만 달러, 어쩌면 수백만 달러를 훔치는 것만큼 나쁜 도덕적 범죄로 봐야 함
    단점이 뭔지도 모르겠음. 연구자가 사기 혐의로 부당하게 고발될까 봐 위협을 느끼거나 조심스럽다고 말하는 건 한 번도 들어본 적 없음
  • 나쁜 행위자만 기소한다고 과학이 고쳐지지는 않음. 과학은 본질적으로 공동체임. 참여할 전문성과 대학 직위를 가진 사람이 소수이기 때문임. 건강한 과학 분야와 건강한 공동체는 같은 것임
    문제가 있는 공동체에 “범죄에 강경하게”만 대응해도 자주 도움이 안 되듯, 과학 사기를 혹독하게 처벌하는 것만으로는 해결되지 않음. 공동체가 작기 때문에 나쁜 행위자를 잡으려면 내부자가 스스로를 단속하거나, 비전문 외부자가 판단해야 함. 선의의 단속도 쉽게 권력 투쟁으로 변할 수 있음
    그래서 가장 효과적인 길은 좋은 행위자에게 힘을 실어주는 것이라고 봄. 열린 논쟁을 보장하고, 개인의 권력을 제한하고, 소수 집단에 권력이 과도하게 집중되는 걸 막아야 함. 과학계 스타와 유명인을 원한다는 욕망과 충돌하기 때문에 생각보다 실행이 어렵지만, 건강한 공동체를 만드는 데 큰 도움이 될 것임

• 학자들이 더 절박해질수록 이런 행동은 앞으로 수십 년 동안 더 나빠질 것임. 죄수의 딜레마임. 모두가 결과를 과장한다면 나도 그렇게 해야 하고, 아니면 해고됨. 수천 명의 비자 학생에게는 더 심각함
  자동차의 “레몬 시장”과도 비슷함. 시장이 레몬, 즉 가짜 논문으로 오염되면, 진짜 결과라는 좋은 물건을 출판할 유인이 줄어듦. 아무도 그게 조작이 아니라고 구분할 수 없기 때문임. 대신 좋은 결과는 곧장 산업계로 가져가고 전혀 공개하지 않는 쪽이 유리해짐. 제약회사들은 이미 가장 유망한 데이터와 결과를 엄격히 숨기는 것으로 알려져 있음
  자동차 레몬 시장과 마찬가지로 해법은 정부 규제뿐이라고 봄. 사실 레몬법을 통과시키는 것보다 훨씬 쉬울 수 있음. 대부분의 연구실이 이미 정부 자금으로 운영되기 때문임. 과거 논문 철회는 연구비 심사 점수에 큰 악영향을 줘야 함. 그러면 연구실뿐 아니라 기관도 더 많은 연구비를 벌 가능성이 높은 깨끗한 과학자를 채용하게 될 것임

  • 학술지는 원 연구만큼이나 재현 연구 출판을 중요하게 다뤄야 한다고 봄
    재현되지 않은 연구는 예비 결과라고 명확히 표시해 출판해야 함. 그러면 다른 과학자들이 그걸 가져가 재현을 시도할 수 있음
    기관들도 승진 결정에서 재현 연구를 원 연구와 거의 같은 비중으로 평가해야 함. 전체 분야에 기여하는 것은 모든 연구자의 책임으로 봐야 함
  • Akerlof의 레몬 시장은 건강보험 시장, 예컨대 Medicare처럼 시장을 보존하기 위해 정부 개입이 필요한 경우를 다루긴 했지만, 중고차 시장의 “레몬 시장”은 보증으로 해결됐다고 설명함
    누군가 레몬 시장에 좋은 물건을 가져오면 구매에 보증을 제공해 품질을 구분해낼 수 있음. 레몬 판매자는 결함 비용을 구매자에게 떠넘기고 싶어 하므로 보증을 제공하려 하지 않음
    논문 전체가 꽤 읽기 쉽고 읽어볼 만함. 이걸 학계에 어떻게 적용할 수 있을지는 모르겠음. 문제 중 하나는 사기가 저질러진 시점과 발견되는 시점 사이에 큰 간격이 있을 수 있어, 위반자에게 여전히 속일 유인이 남는다는 점임
  • “모두가 결과를 과장하면 나도 그래야 하고 아니면 해고된다”가 정말 그런가? 종신재직권의 핵심, 또는 적어도 큰 장점은 학자들을 변덕스러운 해고에서 보호하는 것 아닌가
    더 큰 의문은 이런 사기 논문에 이름이 올라가 있는데 왜 이 사람들이 아직 고용돼 있느냐는 것임. 출판을 위해 허구의 데이터를 만들었다면 가진 연구직이나 교수직을 잃고 남은 평생 McDonald's나 창고에서 일해야 함. 교수가 되고 싶어 하는 사람은 많으니, 거짓말할 사람들을 제거해도 잃는 건 많지 않거나 없을 수 있음
    직업이 납세자 돈으로 유지됐다면 데이터를, 결과를, 방법을 고의로 알고도 조작한 데 형사 책임이 따라야 함. 그 시점에는 납세자 돈을 훔치기 위해 말 그대로 거짓말한 것이며, 시 관리자 횡령이나 계산대에서 20달러 지폐 뭉치를 집어 가는 것과 다르지 않음
  • Bayh-Dole Act 이후 사기가 늘었는지 연구가 있는지 궁금함. 명성을 위한 사기는 당연히 있을 수 있음. 하지만 금전적 이익이 섞이면 보상이 커지고 행정가들도 끼어들게 됨
  • “학자들이 더 절박해질수록”이라는데, 맞고 이미 그 지점에 와 있음

• 40년 동안 배운 게 있다면, 미래 행동이나 주장에 과학적 확신을 갖기 위해 필요한 가설 검증, 데이터 수집, 증거 평가의 틀과 일관되게 살아가는 사람은 사실상 0명이라는 것임
  여기에는 스스로를 전문 과학자, 박사, 저자, 리더라고 여기는 사람들도 포함됨
  내가 아는 사람 중 일관되게 “과학적으로” 사는 사람은 자폐·ADHD·ODD 스펙트럼의 신경다양성으로 여겨지는 사람들뿐임. 그 조건 때문에 실제로 과학적이고 필요한 메커니즘을 만들 수밖에 없기 때문임
  그래도 사람들에게 더 나은 기준을 기대해야 하고, 평균적으로는 사고방식을 과학이 엄밀히 입증될 때 보여주는 방식에 더 맞춰야 함. 과학은 세계가 어떻게 작동하는지를 다른 어떤 우주 이해 방식보다 압도적으로 예측 가능하게 보여줌
  과학의 횃불을 든 사람들이 그 기준에 못 미치는 건 예상 가능한 일이고, 그래서 동료평가가 있음
  이것은 인센티브와 나쁜 과학이 드러나는 속도에 대한 고발임. 이 사례처럼 드러나는 속도는 항상 너무 느림. 하지만 과학은 결국 사기꾼으로 드러나거나 애초에 아무도 따르지 않게 되는 유일한 곳임
  모든 버전의 현실에 영원히 부합해야 한다는 더 높은 기준을 가진 철학은 없음

  • 사람들이 과학적 엄밀성과 맞지 않게 산다고 주장하면서 그 근거가 오직 개인적 경험이라는 점이 아이러니함
  • 어릴 때 가지라고 배운 덕목들이 어른이 되면 “약해 빠진 것”으로 취급된다고 생각하면 낙담하게 됨
  • “사실상 0명”은 너무 극단적으로 느껴짐. 0은 차갑고 어둡고 외로운 숫자임. 맞을 수도 있지만 모르겠음. 이 분야에서 몇 프로젝트만 해봤고, 출판 인센티브가 분명히 있었지만 그것이 과학적 방법의 포기와 같다고 느끼지는 않았음. 오히려 과학을 계속하기 위해 치러야 하는 비용이었음
    정말 0이라고 버틸 수 있나? 1%는 어떤가. 0보다 어딘가 위에서 타협해 보거나, 정말 바닥이라는 설득력 있는 근거를 제시해 주면 좋겠음
  • 자폐, ADHD 등을 언급한 게 흥미로움. 그쪽 과학은 꽤 흔들린다고 믿음
    그런 “상태”를 자가진단하는 사람을 많이 만났는데, 그들은 세상이 자신을 불쌍히 여겨주길 원하거나 그런 무언가를 바라는 듯했음

• 꽤 기괴하고 노골적인 학술 절도의 피해자가 된 적이 있음
  누군가 GitHub에 있던 내 반쯤 완성된 초안을 훔쳐보고, 실제 저널에 출판까지 해버렸음: https://forbetterscience.com/2024/05/29/who-are-you-matthew-...
  코드와 논문 양쪽 모두에 대한 전체 커밋 로그가 있었고, GitHub 검증 커밋까지 있었는데도 arxiv와 저널은 전혀 신경 쓰거나 귀찮아하지 않는 듯했음
  어쨌든 for better science 블로그를 강력히 추천함. 사기가 실제로 얼마나 만연한지 믿기 어려울 정도임. 여러 노벨상 수상자에게도 해당됨. 미친 일임

  • 이 사람은 Javier Leiva의 PRETEND 팟캐스트 [0]에 나오면 재미있을 인물처럼 들림. Javier에게 연락해보면 좋겠음
    [0] https://pretendradio.org/
  • “전혀 신경 쓰지 않았다”는 부분을 더 말해줄 수 있나? 믿기는 하지만, 그들과 어떻게 접촉했는지 궁금함. 결국 본인 연구는 출판했는지도 궁금함
    forbetterscience는 좋은 아이디어처럼 보이지만, 글쓰기 스타일과 이미지, 소개 페이지까지 보니 신뢰할 만한 과학 논평 사이트인지 망설여졌음
  • 연구를 여러 다른 호스팅 제공자에 포크해 둬야 할 듯함. 가능하면 미국의 정신 나간 DMCA 법이 적용되지 않는 곳이 좋겠음

• 신경과학 분야에 논문을 낸 과학자로서, 학계의 인센티브가 완전히 망가졌다는 말밖에 못 하겠음. 1990년대 후반 NIH는 “중개 연구”, 즉 연구가 즉각적인 현실 세계의 이익이나 적용 가능성을 보여야 한다는 방향을 강하게 밀었음
  기초 연구와 좁은 질문을 확실히 답하기 위해 필요한 조심스럽고 느린 연구는 학계의 자기만족으로 취급되며 밀려났음
  한편으로 즉각적인 현실 관련성을 요구하는 건 좋아 보임. 사회에 이익이 되라고 연구비를 대는 것이니까. 다른 한편으로 논문과 궁극적인 연구비 결정이 현실 관련성 입증에 기반하니, 과학자들이 연구를 과장하고 p-해킹을 하거나 드문 경우 노골적 사기를 저질러 그 관련성을 보여주려는 강한 유인을 갖게 된 건 놀랍지 않음
  즉각적인 중개 효과가 있는 연구를 해내는 건 어려운 일임. 운이 좋다면 경력 전체에서 몇 번 성공할 수 있을 정도임. 나머지 연구 성과는 실제 중개 연구가 기반할 조심스럽고 평범한 연구여야 함. 하지만 요즘은 그런 기초 연구를 출판하고 지원받기가 어려워졌고, 그래서 인센티브가 꼬였음

  • 전환점이 90년대였다는 증거는 있지만, 실제 근본 문제는 대학의 수입원으로서 간접비와, 주와 다른 정치권에서 강요한 영리 기업식 모델 기대가 결합된 데 있다고 의심함
    기대가 “우리는 대학이 가르치고 연구하라고 지원한다”에서 “대학은 스스로 수입을 만들어야 한다”로 바뀌었음. 연구로는 사실상 불가능하니 연방 자금이 그 빈자리를 메웠고, 간접비라는 현금 소방호스, 피라미드식 연구실 등이 생겼음. 일종의 피드백 고리가 됐고 지금의 상태에 이르렀음
    중개 연구도 일부겠지만, 의학과 연결된 더 넓은 과장과 유행 기계의 일부라고 봄. 의학은 지대추구, 규제 포획, 독점 등 자체 문제도 갖고 있음. 구조적 잘못이 먹여 살리는 거대한 부패 괴물, 문제적 피드백 고리가 얽힌 생의학-학계 복합체 같은 것임
    내 경력 전체가 어느 정도 그 모든 것의 일부였던 사람으로서 하는 말임

• Retraction Watch 웹사이트는 여러 논문 철회와 과학 부정행위 사례를 잘 보도함 [1]
  다른 많은 사람처럼, 학술지와 학회가 재현 가능성에 더 집중하면 과학 부정행위와 부정확성이 퍼지는 걸 줄이는 데 도움이 되길 바람
  [1]: https://retractionwatch.com/

• 이 사건에는 어두운 반전이 있을 수 있음
  폭로 기사에는 이렇게 쓰여 있음: “Masliah 밑에서 수년간 일한 UCSD 신경과학자 Edward Rockenstein은 의심받는 이미지가 포함된 논문 91편의 공저자였고, 그중 11편은 제1저자였다. 그는 2022년 57세로 사망했다”
  기사에서는 더 말하지 않지만, Rockenstein의 부고를 보면 자살로 보이는 징후가 있음. 비교적 젊은 나이에 갑작스러웠고, 추모 페이지에 “그의 영혼이 평화를 찾기를” 바란다는 식의 댓글이 많았음

• 이 기사를 미국에서 가장 유명한 과학 대학 셋 중 둘에서 연구한 MD/PhD 친구에게 공유했더니, “이게 내가 과학을 떠난 이유”라고 했음. 여기서 이 사람 하나가 아니라 이 현상을 말한 것임
  엘리트 달리기와 비슷할지도 모름. 일정 수준 이상에서 경쟁력을 유지하는 모두가 속임수를 쓰고, 그 스포츠를 즐기려면 그냥 못 본 척하는 법을 배우는 것임. 다만 과학에서 인류가 거는 판돈은 스포츠보다 훨씬 큼

  • 물리학, 공학, 화학에서는 노골적인 사기가 드묾. 거짓말도 드묾. 물리학과 화학의 최고 기관에서는 품질이 높음
    과장된 주장은 있지만 일상생활보다 훨씬 적음. 가시성이 높은 연구는 빠르게 재현됨. 재현이 과학의 본질임