NASA, 2025년 Boeing Starliner 우주비행사 SpaceX 귀환 가능성

NASA, Boeing Starliner 우주비행사들이 2025년에 SpaceX로 귀환할 수 있음

• NASA는 몇 주 동안 Starliner의 문제를 경시했음
• 수요일에 NASA는 문제가 처음 생각보다 심각할 수 있다고 인정했음
• 우주비행사 Suni Williams와 Butch Wilmore가 Boeing의 경쟁사인 SpaceX의 우주선으로 귀환할 가능성을 탐색 중임
• 우주비행사들의 궤도 체류 기간이 내년까지 연장될 수 있음

NASA의 발표

• NASA의 우주 작전 미션 디렉터 Ken Bowersox는 "어느 길로든 갈 수 있다"며 "합리적인 사람들은 어느 쪽이든 선택할 수 있다"고 말했음
• 이 발표는 Boeing에게 더 많은 골칫거리와 당혹감을 안겨줌
• Boeing은 연방 정부와 수십억 달러의 항공우주 계약을 맺고 있으며 전 세계적으로 상업용 제트를 제작함

GN⁺의 정리

• NASA는 Boeing Starliner의 문제를 처음에는 경시했으나, 이제는 더 심각할 수 있다고 인정함
• 우주비행사들이 SpaceX의 우주선으로 귀환할 가능성을 탐색 중이며, 체류 기간이 연장될 수 있음
• 이 기사는 Boeing의 신뢰성 문제와 NASA의 대안 탐색을 다루고 있어 흥미로움
• 유사한 기능을 가진 다른 프로젝트로는 SpaceX의 Crew Dragon이 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 전체 회의를 들어보니, NASA 매니저 Steve Stich는 Starliner 귀환 위험에 대해 비교적 넓은 불확실성 범위가 있다고 말했음
  일부 NASA 엔지니어들은 위험이 큰 쪽으로 보고 Dragon 귀환을 주장하고, Boeing은 당연히 낮은 쪽으로 보며 위험이 작다고 봄. 문제는 데이터가 어느 쪽도 배제하지 못해서, 불확실성을 좁히기 위해 추가 데이터를 모으는 중임. White Sands 시험 데이터는 Teflon 씰 변형을 드러내 오히려 우려를 키웠다고 함
  불확실성을 좁히지 못해 NASA 엔지니어들을 설득하지 못하면, 매우 높은 확률로 Dragon 귀환을 선택할 것처럼 들렸음. Stich는 Crew-9의 9월 24일 발사를 준비하려면 8월 중순까지 결정해야 한다고 했으니 그때쯤 알게 될 것임
  또 추진기 문제는 시간이 있으면 모두 고칠 수 있고, Starliner가 무인으로 돌아와도 정규 운항 인증에 필요한 학습은 충분히 했을 수 있다고 강조함. 임무를 다시 하면 Boeing에 5억 달러는 쉽게 들고, 고정가 계약이라 손실만 늘어나므로, 무인 귀환이더라도 Starliner를 인증할 가능성이 있어 보임
  어떤 면에서는 Starliner가 Dragon Crew-2보다 더 높은 기준을 적용받는 중임. Starliner가 유일한 수단이었다면 NASA와 우주비행사들은 작은 위험을 감수하고 탑승 귀환했겠지만, Dragon이 있으니 “왜 굳이 위험을 감수하나?”라고 보는 듯함
  일반인은 safe/not-safe 식으로 이분법적으로 보지만, 공학 관점은 나쁜 결과의 확률, 보상 대비 위험, 위험 완화가 오히려 새 위험을 만들 수 있다는 트레이드오프를 다루는 일임. NASA든 Boeing이든 엔지니어들이 부럽지 않음

  • Starliner의 어두운 이력을 모르는 사람이 많을 수 있음. 사실상 모든 인증 시험에서 여러 방식으로 실패했고, 발사대 중단 시험에서는 최적 조건을 넘긴 상황에서도 낙하산 3개 중 2개만 펼쳐졌는데 NASA는 이를 큰 성공으로 보고 훨씬 더 어려운 비행 중 중단 시험을 완전히 건너뛰게 했음
    첫 ISS 자동 임무는 완전히 실패해 정거장에 도달하지 못했고, NASA가 결국 Boeing에 재시험을 요구했음. 두 번째는 ISS에 도달했지만, 지금 우주비행사들을 묶어둔 것과 말 그대로 동일한 광범위한 누출과 추진기 고장을 겪었음
    SpaceX나 다른 회사가 비슷한 결과를 냈다면 절대 승인받지 못했을 것임. SpaceX는 완벽한 발사대 중단 시험을 했는데도 NASA가 비행 중 중단 시험까지 요구했고, 그건 완전히 합리적임. 최적 성능이어도 시험을 건너뛰면 안 되는데, 미달 성능 뒤에 시험을 생략하는 건 정당화 불가능함
    그래서 이건 본질적 위험이라기보다, 엔지니어링 조직과 경영진 또는 정치 임명직 사이의 단절이 만든 또 다른 Challenger식 재난에 가까워 보임. 애초에 사람을 태워서는 안 되는 선박이었고, 지금의 공식 발언과 행동은 자신들의 과거 판단 때문에 크게 편향될 수밖에 없음
  • NASA 엔지니어 일부가 위험 범위의 높은 쪽을 보고 Dragon 귀환을 주장하고, Boeing은 낮은 쪽이라고 보는 상황은 역사가 반복되는 느낌이 강함
    1980년대 초에도 하드웨어에 가까운 NASA 엔지니어들이 Shuttle 신뢰성 문제를 거듭 경고했지만 경영진이 묵살했고, 결국 Challenger 참사로 이어졌음
    2003년에도 외부 연료탱크 단열재 충돌로 열차폐 무결성이 훼손됐다는 경고가 있었지만, 과거에 문제가 없었으니 앞으로도 괜찮을 것이라는 같은 나쁜 논리로 묵살됐고 Columbia가 재진입 중 상실됐음
    한 번 속으면…, 두 번 속으면… 이번에는 엔지니어들이 확실히 버티고 경영진 지시를 명확하고 단호하게 뒤집기를 바람
  • Boeing에서 일할 때 리드 엔지니어와 이 얘기를 한 적이 있음. 실제로 실수 가능성을 견디지 못하는 뛰어난 엔지니어들이 있었고, Boeing은 그런 사람들에게 안전 필수 업무가 아닌 신형 항공기 설계 연구 같은 일을 찾아줬다고 함
    개인적으로는 그 스트레스가 동기부여가 됐음. 내가 중요한 일을 하고 있다는 뜻이었기 때문임
  • Boeing이 미국의 주요 발사 파트너이고, 미국에서 유인 우주선 분야를 경쟁하는 몇 안 되는 회사라는 점은 이해하지만, NASA가 Boeing을 계속 경쟁에 남겨둘 책임이 있다는 부분은 납득하기 어려움
    승무원을 안전하고 안정적으로 궤도에 오가게 할 우주선을 만들고, 사전에 충분히 시험하는 건 전적으로 Boeing의 몫임. 실패 비용을 알고도 제대로 하지 않았다면 그 책임도 Boeing에 있음
  • 등산을 해보면 safe/not-safe의 이분법을 계속 동시에 다루게 됨. 그런데 아슬아슬한 상황이 쌓여 말 더듬듯 우유부단해지는 지점이 오면, 이미 산에게 진 것이라고 봄
    그 우유부단함 자체가 에너지와 주의를 너무 많이 소모해서 평소라면 감수할 수 있는 위험 수준에서도 과제를 수행하기 어렵게 만듦. 판단을 신뢰하기엔 너무 훼손됐고, 오만과 자기합리화는 사람을 죽임

• 실제 회의를 들어보는 게 좋음: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
  제목처럼 요약하는 건 조금 불공정해 보임. Dragon 사용 준비를 하는 건 맞지만 아직 아무 결정도 내리지 않았음
  헷갈리게 만든 건 시험에서 Starliner 추진기들이 모두 작동한다는 점 같음. 어딘가의 Teflon 변형이 원인이라는 가설이면 여전히 문제가 보여야 한다고 생각했을 텐데, 그래서 Teflon만으로 전체 설명이 되는지 의문을 갖는 듯함

  • 흥미로운 대목: 다가오는 Crew Dragon 비행 일정 조정 얘기 중 “SpaceX가 우리 1단 부스터를 쓰게 해서, 승무원 비행 전에 Starlink 비행을 한 번 하게 할 겁니다. 그 부스터에 약간의 습기 유입이 있었고, 먼저 날려보고 싶습니다. 그러니 승무원 비행 전 Starlink 비행에 우리 부스터를 쓰는 건 서로 이득입니다”라고 했음
    여기서 완전한 태도 변화가 보이는 게 좋음. Crew Dragon 유인 시범 비행 때는 새 부스터를 썼고, NASA는 재사용 부스터의 위험이 더 크다고 봐서 싫어하는 듯했음. 이제는 부스터를 한 번 더 날려보는 아이디어를 마음에 들어 하는 단계가 됨
  • Starliner로 귀환시켰다가 혹시라도 문제가 생기면 NASA에 엄청난 평판 위험이 될 것 같음. 이렇게 긴 검토를 거친 이상, 잘못된 결정을 내리면 NASA가 최소 절반은 책임진 것으로 보일 것임
  • 그 요약만 놓고 봐도 제목은 꽤 공정한 묘사로 보임
  • 이번 회의에서 새로 나온 정보를 보면 불공정하다고 보기 어려움. 회의 흐름이 바뀌어서, 이제 핵심 뉴스는 그들이 Dragon으로 귀환할 수도 있다는 점이 됨
  • 이번 발표는 나쁜 상사들이 지금까지의 결정이 옳았던 것처럼 보이려고 하는 행동처럼 들림. Starliner를 실수로 인정하면 NASA는 그동안 뭘 했느냐는 질문을 피할 수 없음

• NASA가 이런 시나리오를 처음 겪는 건 아님. Skylab 3 승무원도 Apollo 지휘선에서 추진기 문제가 있었고, NASA는 지구 귀환을 위해 Apollo 캡슐을 5인승 구조용으로 재설계했음
  구조 승무원이 발사 훈련을 진지하게 시작할 정도까지 갔지만, 결국 우회책을 찾아 정상적으로 귀환시켰음
  http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html

  • Skylab 때 만든 Apollo 구조 키트는 선례이긴 하지만 완전한 선례는 아님. 그 상황에서는 Apollo가 유일한 차량이었기 때문에, Skylab에 붙어 있던 CSM을 쓸 수 없으면 구조 CSM을 발사해야 했음
    지금은 Crew Dragon에 네 명 넘게 억지로 태우는 방식 말고도 대안이 있음

• 이 일이 마무리되면 FOIA로 공개될 이메일과 관련 자료가 꽤 볼만할 것임

• Alabama Huntsville의 전형적인 사람을 그린 AI 이미지가 있었는데, 안경을 쓰고 NASA 셔츠를 입은 60세쯤 된 남성이었음. 지역 subreddit에서 누가 “당신은 항전 장비 배선 하니스와 도관의 최대 굽힘 반경에 관한 세계적 전문가를 보고 있고, 그는 기꺼이 그 얘기를 해줄 겁니다”라고 했음
  웃기긴 했지만, 이 지역 엔지니어링 조직들이 항공우주 공학과 설계에서 그렇게 힘들게 쌓은 전문성을 가진 사람들로 가득했고, 그들이 은퇴 중이거나 이미 은퇴했다는 생각이 들었음. 그 전문성이 젊은 엔지니어들에게 얼마나 전수됐을까? 분명 노력은 했겠지만 아마 50~60%쯤일 수도 있음
  모든 것이 문서화되지는 않는다는 건 알고 있음. Apollo 시스템을 역공학해야 했던 것도 그래서임. 문서화된 것조차 그 문서를 만든 경험을 담고 있지는 않음. 어떤 접착제로 한 진공 실험이 실패해서 “반드시 이것을 써야 한다”는 규칙이 생긴 걸 기억하는 것만으로는, 미래의 원가 절감 담당자가 “왜 이걸 쓰면 안 되죠? 더 싸고 사양도 같아 보이는데요”라고 하는 걸 막지 못함. 항전 장비 하니스라면 “공간 충분하네요. 그냥 맞게 넣으세요!”가 될 수 있음
  요컨대 Boeing은 예전의 Boeing이 아님. 최근 몇 년간 거기서 일한 사람들도 똑같이 말함

  • 조직 지식의 손실은 경제 전 분야에서 큰 문제라고 봄. 내 전문 분야인 특수 건설 엔지니어링에서는 대침체 때 더 심해졌음
    회사들이 채용을 동결하고 아래쪽부터 해고하면서 고참 인력은 유지했는데, 그 고참들이 지금 은퇴했거나 이미 은퇴함. 지식을 흡수해 이어갈 젊은 층이 충분히 남지 않았음

• 현재 Starliner가 사람이 탑승하지 않은 상태에서 자동 도킹 해제를 못 한다는 게 아직도 믿기 어려움. 첫 시험 비행에서는 가능했음

  • 이건 “지금 어떤 버전의 소프트웨어가 실행 중인가?” 문제라고 함: https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-...
  • 빠진 게 하드웨어 기능인지 소프트웨어인지 궁금함. 소프트웨어라면 복구할 수 없나? 하드웨어라면, 또는 소프트웨어지만 복구할 수 없다면, Starliner가 붙어 있는 도킹 포트는 영원히 못 쓰게 되는 건가? NASA 도킹 포트는 두 개뿐이고, 러시아 도킹 포트는 여러 개 있음
    ISS에는 어떤 우주비행사도 항상 대응되는 귀환 차량이 도킹되어 있지 않은 상태로 머물 수 없다는 엄격한 규칙이 있음. Starliner 우주비행사 두 명은 Starliner로 돌아올 수 없으니 이 규칙이 사실상 깨진 셈임. 그리고 현재 승무원이 지금 붙어 있는 Crew Dragon으로 귀환하지 않으면 새 Crew Dragon도 도킹할 수 없음
    정말 난장판임
  • 통화에서 소프트웨어 문제라고 했지만, 정상 승무원 사용에 맞춰진 비행 데이터 로드라고도 했음. 데이터와 코드의 경계가 어디인지 누가 알겠나
  • NASA가 알고 있었는지 궁금함. 아니면 시연된 기능이 당연히 있다고 가정했고, Boeing이 이 Starliner에는 없다고 말하지 않았을 가능성도 있나?
    NASA가 모든 우발 상황을 고려했으리라 믿고 싶지만, Challenger O-ring 참사는 NASA도 Boeing만큼 무능할 수 있음을 보여줬음
  • 이건 어떤 압박 게임의 일부처럼 느껴짐. “캡슐에는 승무원이 필요합니다!”라는 식임
    NASA가 이걸로 승무원을 귀환시키도록 압박하는 동시에, 정말 창피한 일이 벌어져 무인 캡슐이 실패했을 때 “여러분, 승무원이 없어서 실패한 겁니다! 걱정할 일 아닙니다!”라고 방어할 여지도 만드는 것 같음

• 임무가 끝났을 때 이걸 어떻게 성공이라고 부를지가 흥미로움
  우주에서만 시험할 수 있는 것들이 있고, 그래서 시험 중이라는 건 이해함. 하지만 이 우주비행사들이 돌아오면 Boeing은 성공적인 시험을 근거로 정기적으로 우주비행사를 태워도 된다는 인증을 받는 건가?
  회의를 들어봐야겠지만, 전체 임무의 성공 기준을 어떻게 정의할지 궁금함

• 8일짜리 우주여행인 줄 알고 갔는데 Boeing이 크게 망쳐서 8개월쯤 갇힌다고 상상해보면, 정말 멋질 수도 있지만 악몽일 수도 있음

  • 8개월 동안 올라가 있고, 돌아왔을 때 미국 대통령이 바뀌거나 심지어 여당이 바뀌어 있어도 Sergei Krikalev의 경험에는 못 미칠 것임. 그는 USSR 소속으로 Mir 우주정거장에 갔다가 USSR이 해체되는 동안 한때 거기 갇혀 있었고, 311일 뒤에야 귀환했음
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
    나중에는 미국 Space Shuttle을 탄 첫 우주비행사가 됐음
    https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
  • 게다가 개인 의류나 직접 고른 위생용품도 없이 올라갔다는 점도 잊으면 안 됨. ISS 화장실 수리 부품을 싣기 위해 그것들을 포기했고, 지금은 정거장에 비축된 비상 보급품을 쓰고 있음
    https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
  • 그들은 우주비행사임. 우주에 도달하기 전에 로켓이 폭발할 수도 있다는 기대 수준은 어느 정도 깔려 있음. 누구도 원하지 않지만, 그들은 우리 중 최고이고 정말 용감함
    솔직히 이번 여름 뉴스가 너무 정신없어서 오늘까지 그들이 아직 위에 있다는 걸 거의 잊고 있었음. 그런 상황은 우주비행사들이 훈련받지 않았을 수도 있어 보이고, 그게 정말 무섭다. 귀환 계획에 어떤 사업적 정치가 끼어 있을지도 모른다는 점도 그렇고
    여기 있는 우리 모두 어느 정도 엔지니어라고 치면, Boeing이 다음 주 착륙 가능하다고 생각하는 Starliner를 탈지, 2025년까지 기다렸다가 Dragon으로 내려올지 선택해야 한다면 뭘 고르겠나?
  • 우주비행사들은 역사적으로 자신들의 우주선을 만드는 사람들과 긴밀히 일해왔음. 출발 전에 얼마나 알고 있었고 실제로 얼마나 확신했는지 궁금함
    그들은 임무를 진행하기로 했지만, 그렇게 하라는 압박이 엄청났을 것임. 둘 중 한 명이라도 거부했다면 어떤 정치적 폭풍이 일어났을지 상상해보라. 틀림없이 비행 금지가 됐을 것임
  • 추측이지만 우주비행사 훈련에는 이런 지연을 포함해 모든 우발 상황에 대비하는 신체적·정신적 준비가 들어갈 것임
    다만 가족들에게는 정말 힘든 일임