▲

GN⁺: 인체에서 희귀하고 필수적인 항체를 유도한 시험용 HIV 백신

 (corporate.dukehealth.org)
1P by neo 5달전 | favorite | 댓글 1개

HIV 백신 후보가 인간에서 중요한 항체를 유도함

  • 발행일: 2024년 5월 17일
  • 업데이트일: 2024년 5월 17일
  • 연락처: Sarah Avery, Director, 919-724-5343, Email

주요 내용

  • 연구 배경

    • 듀크 인간 백신 연구소(Duke Human Vaccine Institute)에서 개발한 HIV 백신 후보가 2019년 임상 시험에 등록된 소수의 사람들에서 낮은 수준의 광범위 중화 HIV 항체를 유도함.
    • 이 발견은 백신이 다양한 HIV 균주와 싸우기 위해 이러한 항체를 유도할 수 있음을 증명하며, 몇 주 내에 필수적인 면역 반응을 시작할 수 있음을 보여줌.

  • 백신의 목표

    • 백신 후보는 HIV-1 외막의 막 근접 외부 영역(MPER)을 표적으로 함. 이 영역은 바이러스가 변이하더라도 안정적으로 유지됨.
    • 이 안정적인 영역에 대한 항체는 다양한 HIV 균주에 대한 감염을 차단할 수 있음.

  • 연구 결과

    • 연구팀은 20명의 건강한 HIV 음성 사람들을 대상으로 한 1상 임상 시험 데이터를 분석함.
    • 15명의 참가자는 계획된 4회 접종 중 2회를 받았고, 5명은 3회를 받음.
    • 두 번의 면역 접종 후, 백신은 95%의 혈청 반응률과 100%의 혈액 CD4+ T 세포 반응률을 보임.
    • 대부분의 혈청 반응은 백신이 표적으로 하는 바이러스 부분에 매핑됨.
    • 중요한 점은 두 번의 접종 후 광범위 중화 항체가 유도됨.

  • 임상 시험 중단

    • 한 참가자가 생명에 지장이 없는 알레르기 반응을 경험하여 임상 시험이 중단됨. 이는 COVID-19 백신 접종 시 보고된 드문 사례와 유사함.
    • 연구팀은 이 사건의 원인을 조사했으며, 이는 첨가제에서 비롯된 것으로 보임.

  • 연구의 중요성

    • 백신을 사용하여 필요한 사건들을 짧은 시간 내에 재현하는 것이 항상 도전 과제였음.
    • 이 백신 분자로 인해 몇 주 내에 중화 항체가 실제로 나타나는 것을 보는 것은 매우 흥미로웠음.
    • 중요한 면역 세포들이 계속해서 변이를 획득할 수 있는 상태로 남아 있어, 변화하는 바이러스와 함께 진화할 수 있었음.

  • 향후 연구 방향

    • 연구자들은 더 강력한 반응을 만들고, 바이러스 외피의 더 많은 영역을 표적으로 삼기 위해 더 많은 작업이 필요함을 언급함.
    • 성공적인 HIV 백신은 아마도 바이러스의 다양한 영역을 목표로 하는 최소한 세 가지 구성 요소를 가질 것임.

연구팀 및 지원

  • 연구팀

    • Barton F. Haynes, M.D., Wilton Williams, Ph.D., S. Munir Alam, Gilad Ofek, Nathaniel Erdmann, David Montefiori, Michael S. Seaman 등 다수의 연구자들이 참여함.

  • 지원

    • 연구는 국립 알레르기 및 감염병 연구소(National Institute of Allergy and Infectious Diseases)와 빌 & 멜린다 게이츠 재단(Bill & Melinda Gates Foundation)의 지원을 받음.

GN⁺의 의견

  • HIV 백신 개발의 중요성

    • HIV는 여전히 전 세계적으로 큰 문제임. 효과적인 백신 개발은 공중 보건에 큰 영향을 미칠 수 있음.

  • 임상 시험의 도전 과제

    • 임상 시험 중 발생하는 예기치 않은 부작용은 항상 도전 과제임. 이를 해결하기 위한 추가 연구가 필요함.

  • 백신의 다중 표적 접근법

    • HIV 바이러스는 매우 변이가 심하므로, 다양한 표적을 동시에 공격하는 백신이 필요함. 이는 백신 개발의 복잡성을 증가시킴.

  • 기술적 진보

    • 이 연구는 백신 기술의 진보를 보여줌. 특히, 면역 반응을 빠르게 유도할 수 있는 능력은 다른 백신 개발에도 응용될 수 있음.

  • 다른 유사한 연구

    • 다른 연구 기관에서도 유사한 HIV 백신 개발을 진행 중임. 예를 들어, NIH와 같은 기관에서도 활발히 연구 중임.
▲
neo 5달전  [-]
Hacker News 의견

해커뉴스 댓글 모음

  • Animation of how HIV infects a single T-cell

  • Actual paper is here:

  • God knows why a press release wouldn't provide a direct link

    • 보도자료에 직접 링크가 없는 이유를 모르겠음.

  • Other features of the vaccine were also promising, most notably how the crucial immune cells remained in a state of development that allowed them to continue acquiring mutations, so they could evolve along with the ever-changing virus.

    • 백신의 다른 특징들도 유망함. 특히 중요한 면역 세포들이 계속 변이를 획득할 수 있는 상태로 남아 있어, 변화하는 바이러스와 함께 진화할 수 있음.

  • As I understand it, somatic hypermutation is a process that only occurs within germinal centers.

    • 내가 이해하기로는 체세포 과변이는 배중심 내에서만 발생하는 과정임.

  • Is that what is happening here?

    • 여기서 그런 일이 일어나고 있는 것인가?

  • Here is the Cell article:

  • Very promising outcome. But I wonder they/why we are just learning about this now when it seems that the inoculations occurred in 2017?

    • 매우 유망한 결과임. 하지만 접종이 2017년에 이루어진 것 같은데 왜 이제야 이 사실을 알게 되었는지 궁금함.

  • Perhaps this could be a beneficial prophylaxis. And having another treatment that uses CRISPR to remove the provirus is also an essential to have a durable cure for patients already infected.

    • 이것이 유익한 예방책이 될 수 있을 것임. 또한 CRISPR를 사용하여 프로바이러스를 제거하는 또 다른 치료법을 갖는 것도 이미 감염된 환자들에게 지속 가능한 치료법을 제공하는 데 필수적임.

  • I'm not an expert on this stuff at all, so assume I'm stupid and ignorant when I write the following. As I understand it, HIV has actually been useful to develop a delivery mechanism for some therapies that have excellent potential. Would this kind of vaccine cause such therapies to become ineffective?

    • 나는 이 분야의 전문가가 아니므로 내가 쓰는 다음 내용을 무지하다고 생각해주길 바람. 내가 이해하기로는 HIV가 실제로 잠재력이 뛰어난 일부 치료법의 전달 메커니즘을 개발하는 데 유용했음. 이런 종류의 백신이 그러한 치료법을 무효화할 수 있을까?

  • I am not an immunologist... I don't understand biology very well. How significant is this? Is it even trustworthy?

    • 나는 면역학자가 아님... 생물학을 잘 이해하지 못함. 이것이 얼마나 중요한가? 신뢰할 만한가?

  • Does this university press release name-check Cell but not link to the article? A bit frustrating.

    • 이 대학 보도자료가 Cell을 언급하면서도 기사 링크는 제공하지 않는가? 약간 답답함.

  • I wonder about the potential for varied immune responses across different populations.

    • 다양한 인구 집단 간에 다양한 면역 반응의 가능성에 대해 궁금함.
답변달기