여성 대상 연 2회 HIV 주사, 100% 예방 효과 입증

 (apnews.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Gilead의 lenacapavir 연 2회 주사는 여성 대상 연구에서 HIV 감염 예방 효과가 100%였고, 남성 대상 최신 결과도 거의 같은 수준으로 나옴
  • 접근성의 핵심은 가격과 공급임: Gilead는 HIV 부담이 큰 120개 저소득 국가에 저가 제네릭을 허용하지만, 감염이 증가 중인 라틴아메리카 대부분은 제외함
  • UNAIDS는 2023년 AIDS 사망자가 약 63만 명으로 2004년 정점 이후 최저라고 보며, 유행 종식 여부가 치료·예방 도구의 보급에 달려 있음
  • 매일 약을 먹거나 자주 진료받기 어려운 게이 남성, 성노동자, 젊은 여성에게 연 2회 주사는 낙인과 차별을 줄이는 선택지가 될 수 있음
  • 연간 4만 달러가 넘는 기존 가격과 지역별 제네릭 제외 때문에, Brazil·Mexico 같은 국가에서 강제실시권을 써야 한다는 요구가 커짐

연 2회 HIV 예방 주사의 효과와 승인 계획

  • lenacapavir는 HIV 감염을 예방하는 연 2회 주사제로, AIDS 바이러스에 대한 백신에 가장 가까운 사례로 평가됨
  • 여성 대상 연구에서는 HIV 감염 예방 효과가 100% 였고, 수요일 공개된 남성 대상 결과도 거의 같은 수준으로 나타남
  • 이 약은 이미 Sunlenca라는 브랜드명으로 미국, 캐나다, 유럽 등에서 HIV 치료제로 판매 중임
  • Gilead는 HIV 예방 용도 허가를 곧 신청할 계획임

기존 예방 수단과 다른 접근성

  • 현재 HIV 감염 예방 수단에는 콘돔, 매일 복용하는 예방약, 질 링, 2개월마다 맞는 주사 등이 있음
  • 연 2회 주사는 진료 접근을 꺼리는 소외 집단에 특히 유용할 수 있음
    • 대상 집단에는 게이 남성, 성노동자, 젊은 여성 등이 포함됨
    • UNAIDS의 Winnie Byanyima는 1년에 두 번만 클리닉에 가면 보호받을 수 있다는 점이 이 집단에 “기적”이 될 수 있다고 말함
  • Mexico Guadalajara의 32세 남성 Luis Ruvalcaba는 연구 참여자로, 게이 남성이라는 이유로 차별받을까 두려워 정부가 제공하는 매일 복용 예방약을 요청하기 어려웠다고 말함
    • 연구 참여 덕분에 최소 1년 더 주사를 받을 예정임

제네릭 허용 국가와 라틴아메리카 제외

  • Gilead는 HIV 비율이 높은 120개 저소득 국가에서 저가 제네릭 판매를 허용함
    • 대상 국가는 주로 Africa, Southeast Asia, Caribbean에 있음
    • Gilead에 따르면 해당 120개국 중 18개국이 전 세계 HIV 부담의 70%를 차지함
  • 거의 모든 Latin America는 제네릭 허용 대상에서 빠짐
    • 이 지역의 HIV 비율은 훨씬 낮지만 증가 중임
    • Mexico, Brazil, Peru, Argentina 등 연구에 참여한 국가도 제외됐다고 UNAIDS는 밝힘
  • Gilead는 HIV 예방과 치료 옵션 접근을 가능하게 하려는 약속을 이어가고 있으며, lenacapavir가 필요한 사람들에게 빠르고 효율적으로 도달할 경로를 만들고 있다고 밝힘

Mexico 사례와 지역 내 낙인

  • Mexico에서 lenacapavir가 공공 의료 체계를 통해 얼마나 널리 제공될지는 아직 알려지지 않음
    • 보건 당국은 시민을 위해 이 주사를 구매할 계획에 대해 논평하지 않음
    • Mexico는 2021년부터 HIV 예방용 매일 복용 약을 공공 보건 시스템에서 무료로 제공함
  • Guadalajara 연구센터에서 자원자 12명을 모집한 Dr. Alma Minerva Pérez는 Latin America 국가들에 여전히 낙인이 많고, 환자들이 예방약 요청을 부끄러워한다고 말함
  • Mexico 연구에 참여한 30세 트랜스 여성 예술가 Hannya Danielle Torres는 정부가 주사를 제공할 방법을 찾기를 바란다고 말함
    • Mexico에는 세계에서 가장 부유한 사람들도 있지만, 극심한 빈곤과 폭력 속에 사는 취약한 사람들도 있다고 말함

가격 격차와 제네릭 생산 가능성

  • Norway, France, Spain, U.S. 등은 Sunlenca에 연간 4만 달러 이상을 지불해 왔음
  • 전문가들은 제네릭 생산이 1,000만 명 규모로 확대되면 치료 1회당 비용이 40달러까지 낮아질 수 있다고 계산함
  • Viiv Healthcare도 HIV 예방 주사 Apretude의 제네릭 허용 대상에서 Latin America 대부분을 제외함
    • Apretude는 2개월마다 맞는 주사임
    • HIV 예방 효과는 약 80~90%임
    • 중소득 국가 가격은 연간 약 1,500달러로, 대부분이 감당하기 어려운 수준임

옹호 단체와 전문가들의 대응 요구

  • Peru, Argentina, Ecuador, Chile, Guatemala, Colombia의 15개 옹호 단체는 Gilead에 서한을 보내 Latin America에서도 제네릭을 사용할 수 있게 해 달라고 요구함
    • 감염률이 상승하는 상황에서 새로운 HIV 예방 도구 접근의 불평등이 “alarming”하다고 봄
  • Health Gap의 Asia Russell은 전 세계 신규 HIV 감염이 매년 100만 건 이상인 상황에서 기존 예방 수단만으로는 충분하지 않다고 말함
  • Brazil과 Mexico 같은 국가는 보건 위기에서 특허를 중단하는 강제실시권을 발동하라는 요구를 받음
    • 일부 국가는 1990년대 말과 2000년대 초 HIV 치료제에 이 전략을 사용함
    • Colombia는 4월 Viiv의 허가 없이 핵심 HIV 치료제 Tivicay에 대해 첫 강제실시권을 발동함

AIDS 유행 종식의 조건

  • UNAIDS는 World AIDS Day를 맞아 발표한 보고서에서 2023년 AIDS 사망자가 약 63만 명으로 2004년 정점 이후 최저였다고 밝힘
  • Duke University Global Health Institute의 Dr. Chris Beyrer는 Africa와 Asia의 피해가 큰 국가에서 Gilead 주사가 매우 유용할 것이라고 말함
  • 반면 Latin America에서 게이 남성과 트랜스젠더 인구 등의 HIV 비율이 오르는 상황은 공중보건 비상사태로 평가됨
  • South Africa University of KwaZulu-Natal의 Dr. Salim Abdool Karim은 HIV 예방에서 Gilead 주사만큼 효과적으로 보이는 약을 본 적이 없다고 말함
  • 남은 과제는 이 약을 필요한 모든 사람에게 어떻게 전달할지임

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 정말 흥미로운 소식임. 미국에서 이용 가능한 PrEP의 주된 방식은 매일 먹는 알약이고, 월 1회 주사도 있는 것으로 알고 있음
    매일 알약을 챙기는 건 꽤 많은 관리가 필요하고 월 1회 주사가 더 낫지만, 6개월에 한 번이면 훌륭함. 특히 매일 알약이나 월 1회 주사조차 보장하기 어려운 환경에서 큰 의미가 있음

    • 매일 먹는 제네릭 알약 Truvada, 더 비싼 Descovy, 2개월마다 맞는 주사 Apretude가 있음
      Apretude는 Descovy나 Truvada보다 효능이 낮지만, 매일 복용 요법에서 생기는 사람의 실수를 감안하면 더 비슷해짐. 현재 치료 지침은 복용 여부가 확실하지 않으면 실수로 두 번 먹는 것보다 건너뛰는 편이 안전하다고 하므로, 복약 실수가 중요한 요인임
    • 문제는 비용임. 유럽과 미국에서는 치료비가 연간 4만 달러가 넘어서 일반인이 감당하기 현실적이지 않음
    • 이게 엄청난 발전이라고 봐도 되는지 궁금함. 어쩌면 이번 10년의 공중보건에서 가장 중요한 소식 중 하나일 수도 있음
      AIDS는 말라리아보다 더 많은 사람을 죽이고, 말라리아 예방은 오래전부터 공중보건에서 가장 따기 쉬운 열매 중 하나로 여겨져 왔음. 면역 지속 기간이 제한적이라 근절까지 바라기는 어렵지만, 1년에 두 번 맞아야 하더라도 대량 생산 가능한 백신이 된다면 10년 동안 수백만 명의 생명을 구할 수 있음
    • 기사에 몇 달 지속되는 주사가 언급되어 있음
    • “매일 알약은 시간이 많이 들고, 월 1회 주사가 더 낫다”는 건 관점 차이임. 알약 하나 삼키는 데 시간이 얼마나 걸린다고 보는지 궁금함

  • “수요일 공개된 결과에서 남성에게도 거의 그만큼 잘 작동했다”고 되어 있는데, 그렇다면 똑같이 잘 작동한 건 아닌가? 여기에 생물학적 이유가 있는지 궁금함
    또 이런 연구를 남녀를 섞지 않고 단일 성별 대상으로 하는 게 일반적인지도 궁금함

    • 연구에서 변수를 줄이려는 경우라면 맞음. 남성과 여성의 HIV 감염 양상에는 차이가 많아서, 대상을 제한하면 같은 규모에서 더 많은 유의미한 데이터를 얻을 수 있음
    • 성행위에서 수용적 파트너가 삽입하는 파트너보다 감염 위험이 훨씬 높음
    • 몇 가지 이유가 있음. 특히 개발도상국에서는 여성과 여자아이가 HIV 감염 사례의 다수를 차지함
      남녀 모두에서 효과를 추정하면 각 집단에서 효과를 검출할 통계적 검정력이 줄어듦. 예산이 제한되고 모집이 어렵다면, 가장 영향이 클 것으로 보는 집단에 맞춰 연구를 설계한 뒤 나중에 확장하는 편이 나을 수 있음. HPV 백신도 영향이 큰 집단에서 먼저 시작한 뒤 이후 확대한 사례임. 또한 여성의 HIV를 예방하면 모자 감염도 예방됨. “HIV에 노출된 남성”도 실제로는 여성과만 성관계를 하는 남성과 남성과 성관계를 하는 남성이라는 두 집단이라, 두 하위 집단 모두에 대해 검정력을 확보해야 함
    • 수용적 질-음경 성교의 전파율은 2%, 수용적 항문 성교는 20%임. 시스젠더 남성에게는 질이 없으니 차이가 생김
    • HIV는 결과가 상당히 성별화되어 있음. 다른 사람들이 감염률을 언급했지만, 단순한 노출률도 고려해야 함
      https://www.cdc.gov/hiv-data/nhss/estimated-hiv-incidence-an...

  • 몇 년 전 Gilead 관계자가 작동 원리를 설명한 발표가 있음.[1] 당시에는 아직 동물실험 단계였음
    소분자 약물이 6개월 동안 이렇게 효과적일 수 있다는 게 놀라움. 이건 백신이 아니고, 면역계를 자극하지도 않으며, 완전히 다른 기전임. 느리게 방출되는 삽입형 장치도 아님
    [1] https://www.youtube.com/watch?v=Hmjn_7TeFUA

    • 바로 그 점이 놀라웠음. 이 약이 어떻게 몸속에서 그렇게 오래 지속될 수 있는지 궁금함. 생체 축적이 가능해서 6개월마다만 투여하는 건가? 그렇다면 원치 않는 영향은 없을까?
    • 정말 멋짐. 이 작용 기전이 이미 다른 질병에도 쓰이고 있는지 궁금함. 아니면 다른 질환에 같은 기전을 적용할 문을 여는 최초 사례에 가까운 걸까?

  • 원 논문 링크는 여기임: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2411858

  • HIV를 예방하는 주사는 여성의 생명을 위협하고 모두를 통제되지 않은 질병에 노출시키려는 현재 공화당 노선과 어떻게 맞아떨어지는 걸까? 서로 반대 방향으로 일하고 있는 것처럼 보임

  • 1980년대에 치료제도 백신도 없이 그저 사형선고였던 시기를 겪은 사람들에게는 특히 큰 소식임

  • Covid 기간에 Gilead의 Edmonton 시설에서 재택근무를 하지 않은 사람들은 이 약을 다루던 공정화학자들과 Remdesivir 그룹뿐이었고, 그중에는 제 아내도 있었음

  • 이 치료는 사실 HIV 감염 자체를 막는 게 아님. 감염된 세포가 생존 가능한 바이러스 입자를 만들지 못하게 막는 것임
    그래서 이 약을 쓰던 환자가 중단하면, 이미 몸 안에서 감염됐지만 바이러스 입자 생산이 억제되어 있던 세포들 때문에 빠르게 HIV가 생길 가능성이 매우 커 보임. 치료 중 감염된 세포가 살아남는지, 면역계가 제거하는지, 세포자멸사를 겪는지에 대한 연구를 조금 찾아봤지만 찾지 못했음. 이 정보 없이 이를 HIV 감염 예방 방법이라고 주장하는 건 상당히 무책임해 보임

    • Lenacapavir는 “캡시드에 핵 수입 단백질이 결합하는 것을 막아 HIV-1 프로바이러스 DNA의 캡시드 매개 핵 유입을 방해하고, Gag/Gag-Pol 기능을 방해해 캡시드 단백질 소단위 생산을 줄임으로써 바이러스 조립과 방출을 막고, 캡시드 소단위 결합 속도를 교란해 비정상 캡시드를 만들게 하는 등 바이러스 생활사의 여러 필수 단계를 방해한다”고 되어 있음 [1]
      비교하자면 Descovy의 tenofovir diphosphate는 “HIV 역전사효소 활성을 억제하고 바이러스 DNA에 통합된 뒤 DNA 사슬 종결을 일으킨다”고 되어 있음 [2]. 따라서 Descovy는 3단계인 역전사에서 작동하고, Lenacapavir는 3단계인 통합, 6단계인 조립, 7단계인 출아에서 작동함 [3]. HIV가 억제되지 않은 T세포라면 이런 감염 세포를 제거하는 데 문제가 없어야 하며, 감염된 세포가 계속 남아 있는 편이 오히려 더 놀라울 것임
      [1] https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=e56...
      [2] https://www.clinicaltrialsarena.com/projects/descovy-emtrici...
      [3] https://hivinfo.nih.gov/understanding-hiv/fact-sheets/hiv-li...
    • PrEP은 새로운 게 아님. 그런 일이 흔했다면 PrEP을 중단한 사람들이 갑자기 엄청난 비율로 양성 판정을 받는 연구들이 이미 있었을 것임
    • 문제는 그보다 더 큼. 임상시험은 AIDS 자체에 대한 영향을 보이려 하지 않음. 이런 생체표지자 연구는 통계나 이론 관련 문제 때문에 잘못된 결론으로 간 긴 역사가 있음
답변달기