▲

GN⁺: FCC, 5G 우선순위 접속(패스트 레인) 제동 걸어야

 (cyberlaw.stanford.edu)
1P by neo 7달전 | favorite | 댓글 1개

FCC의 새로운 Net Neutrality 규칙 초안의 문제점

  • FCC는 4월 25일에 인터넷 서비스 제공업체(ISP)에 대한 규제 권한을 회복하고, 트럼프 행정부에서 폐기한 연방 Net Neutrality 보호 규정을 복원하는 투표를 할 예정임
  • FCC가 4월 초에 공개한 규칙 초안에는 많은 부분이 환영할 만한 내용임
    • T-Mobile, AT&T, Verizon 등 모바일 사용자의 동영상 화질을 저하시켜온 이동통신사는 이를 중단해야 함
    • 캘리포니아 주의 Net Neutrality 법과 같은 주 정부 차원의 Net Neutrality 보호 규정을 유지하여 중첩적인 집행이 가능하도록 함
    • ISP가 데이터가 자사 네트워크에 진입하는 지점에서 Net Neutrality를 회피하기 어렵게 만듦
  • 그러나 큰 문제점이 있음: 제안된 규칙은 모바일 ISP가 애플리케이션을 선택하여 우선 처리하는 Fast Lane을 만들 수 있도록 허용함
    • Fast Lane에 들어간 앱은 일반적으로 성능이 더 좋아지고, 네트워크가 혼잡해지면 훨씬 더 잘 동작함

ISP의 Fast Lane 계획

  • T-Mobile, AT&T, Verizon은 화상회의, 게임, 동영상 등의 앱에 대해 5G Fast Lane을 만드는 방법을 테스트하고 있음
    • 5G의 기술적 특징인 Network Slicing을 사용하여, 일반 인터넷 트래픽과 분리된 전용 레인을 만듦
    • ISP가 부스트할 앱을 선택하고 제어함
  • FCC의 초안 명령은 앱 제공업체에 비용을 부과하지 않는 한 이러한 Fast Lane을 열어둠
  • 향후 "한달에 $10의 향상된 화상회의" 또는 "24시간 우선 온라인 게임" 같은 부가 서비스가 등장할 수 있음
  • ISP는 블로그, 보도자료, 컨퍼런스 등에서 이러한 노력과 계획을 공개적으로 이야기하고 있음

ISP가 제어하는 Fast Lane의 문제점

  • 이러한 종류의 ISP 제어 Fast Lane은 핵심 Net Neutrality 원칙을 위반하고, 사용자 선택을 제한하며, 경쟁을 왜곡하고, 스타트업을 방해하며, 플랫폼 지배력을 강화하는데 도움을 줌
  • Net Neutrality는 인터넷을 사용하는 우리가 ISP의 간섭없이 온라인에서 무엇을 할지 결정할 수 있다는 것을 의미함
    • ISP는 앱을 차단하거나 속도를 높이거나 늦추는 등의 방식으로 우리의 선택을 방해해서는 안됨
    • 앱은 공정한 경쟁의 장에서 경쟁해야 하며, ISP가 아닌 사용자가 어떤 앱이 성공할지 결정해야 함
  • ISP가 Fast Lane에 들어갈 앱을 결정하도록 허용하는 것은 이러한 원칙을 위반함
  • Fast Lane에 있는 앱과 그렇지 않은 앱 사이에는 성능 차이가 발생하며, 특히 네트워크가 혼잡할 때 일반 레인의 앱은 어려움을 겪음
  • 성능 차이는 사람들이 사이트에 머무는 시간, 지불하는 금액, 다시 방문할지 여부에 영향을 미침
  • ISP가 Fast Lane에 들어갈 앱을 선택하도록 허용하면 사용자가 아닌 ISP가 온라인에서 승자와 패자를 선택하게 됨
  • 유명한 앱이 Fast Lane에 들어가는 반면, Signal, 지역 뉴스, Mastodon, PeerTube, Dropout, Bandcamp 등 틈새 앱들은 배제될 가능성이 높음

의미있는 Net Neutrality 보호 규정의 필요성

  • 의미있는 Net Neutrality 보호 규정은 ISP가 앱의 속도를 높이거나 늦추는 것을 금지해야 함
    • ISP는 Fast Lane에 승자를 넣거나 Slow Lane에 패자를 넣음으로써 승자와 패자를 선택할 수 있음
    • 불리한 앱은 경쟁하기 어려워질 것임
  • 이는 논란의 여지가 없음
    • 오바마 대통령의 2014년 Net Neutrality 제안에는 이러한 보호 장치가 포함되어 있었음
    • 공화당이 제안한 Net Neutrality 법안에서도 ISP가 앱의 속도를 높이거나 늦추는 것을 금지했음
    • 2015년 Open Internet Order를 지지하고 2017년 폐지에 반대한 수백만 명의 미국인들은 Net Neutrality 보호 규정이 Fast Lane과 Slow Lane을 금지한다고 생각함

FCC 초안의 문제점과 개선 방안

  • FCC의 초안 명령은 다른 접근 방식을 취함
    • 10월에 FCC가 제안한 No-Throttling 규칙은 ISP가 앱의 속도를 늦추는 것을 명시적으로 금지했지만, 속도를 높이는 것도 금지하는지는 언급하지 않았음
  • 시민단체, 스타트업, 의회 의원들은 FCC에 No-Throttling 규칙이 ISP가 앱의 속도를 높이는 것도 금지한다는 점을 명확히 할 것을 요청했으나, 초안에는 반영되지 않았음
  • 초안은 일부 앱 속도 향상이 No-Throttling 규칙을 위반할 수 있음을 인정하면서도, FCC가 Fast Lane을 사례별로 검토할 것이라는 모호한 언어를 추가했음
  • 향후 특정 Fast Lane을 수용하거나 거부할 수 있는 최대한의 유연성을 FCC에 부여한 것임
  • 소비자 선호에 부응한다는 이유로 카테고리 내 인기 앱을 포함하는 Fast Lane을 만드는 것이 "불합리한 차별"에 해당할지, Fast Lane에 없는 앱이 기술적으로 저하되거나 손상되어야만 위반이 되는 것인지 등을 예측하기 어려움
  • FCC가 어떤 종류의 Fast Lane이 No-Throttling 규칙을 위반한다고 판단할지 예측할 수 없음
    • 이는 ISP가 다양한 Fast Lane을 쏟아내고 FCC가 규칙을 집행하도록 도전장을 내밀 수 있는 빌미를 제공함
  • FCC는 4월 24일 투표에 앞서 초안 명령을 수정하고, No-Throttling 규칙이 ISP가 특정 앱이나 앱 종류에 대해 Fast Lane을 만드는 것도 금지한다는 점을 명확히 해야 함

GN⁺의 의견

  • Net Neutrality 원칙을 지키기 위해서는 Fast Lane과 Slow Lane 모두를 금지하는 명확한 규정이 필요해 보임. FCC의 초안처럼 Fast Lane에 대해서는 모호한 기준을 적용하는 것은 바람직하지 않음.
  • ISP가 특정 앱을 선별하여 Fast Lane을 제공하는 것은 인터넷 생태계의 공정한 경쟁을 저해하고 소비자의 선택권을 제한할 수 있음. 특히 자금력이 부족한 스타트업이나 비영리 서비스에 불리하게 작용할 것임.
  • 다만 일부 산업 영역에서는 network slicing을 활용한 트래픽 분리가 필요할 수 있음. 자율주행차의 데이터 전송이나 스타디움의 중계 같은 특수한 용도로 제한적인 적용은 가능할 것 같음.
  • 아직 투표일까지 시간이 남아있으니 시민사회와 기업들의 의견을 더 수렴하여 초안을 개선할 필요가 있어 보임. net neutrality가 잘 지켜질 수 있기를 기대함.
▲
neo 7달전  [-]
Hacker News 의견

  • 미국과 캐나다의 인터넷 품질이 좋지 않은 가장 큰 이유는 독점 때문임. EU에서는 데이터 상한에 포함되지 않는 "무료" 액세스를 제공하는 유사한 "향상된" 액세스 제안이 있음.

  • ISP는 수십 년 동안 "멍청한 파이프" 이상이 되기 위해 노력해 왔지만 거의 아무도 원하지 않음. 수도 회사가 변기 물 내리는 것보다 물 한 잔에 더 많은 요금을 부과할 수 있다고 상상해 보라.

  • 호스팅, 금융 서비스 등 다른 곳에서도 중립성이 필요함. 이들은 오늘날 사회에서 생존에 필요한 유틸리티이므로 공공 운영되는 것처럼 취급되어야 함.

  • 기사는 네트워크 슬라이싱을 잘못 이해하고 있음. 네트워크 슬라이싱은 주파수가 아니라 용량을 예약함. 제로 레이팅과 트래픽 셰이핑은 앱을 선호하는 데 사용되어서는 안 됨.

  • 5G 경험은 LTE보다 엄격히 더 나쁨. 요청이 자주 중단되는 것처럼 보임.

  • 빠른 전송로는 제한된 백홀 대역폭으로 인해 5G의 가장 큰 장점임. 빠른 전송로를 제거하는 대신 ISP에 빠른 전송로에 대한 동등한 액세스를 제공하도록 강제해야 함.

  • 미국의 느린 도입 속도의 원인은 경쟁 부족이 아님. 인도, 중국, 일본은 23개 독점 체제에서도 24년 만에 전국적으로 5G를 구축했음. 문제는 FCC와 규제 기관의 상대적 무기력과 오래된 인프라 폐기 문제인 것 같음.

  • 동일한 전투를 몇 번이나 해야 하는가? 넷플릭스에 빠른 전송로가 있는 곳에서는 매일 저녁 6시 30분부터 10시 30분까지 인터넷을 사용할 수 없음.

  • 정치인들은 매우 반응적이며 무시할 수 없을 때까지 문제 해결을 주저함.

  • 더 많은 뉘앙스가 필요함. ISP가 돈을 받을 수 없다면 ISP에게 무엇이 있는가? ISP가 공정하고 합리적이며 차별적이지 않은 조건으로 누구나 그러한 전송로를 얻을 수 있도록 허용할 것인가? 아니면 ISP와 편안한 관계를 맺고 있는 회사만 선호할 것인가?

답변달기