알제논을 위한 꽃들 (1965) [PDF]

 (sdfo.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 37세 Charlie Gordon은 낮은 지능에도 “똑똑해지고 싶다”는 강한 바람 때문에 Dr. Strauss와 Dr. Nemur의 지능 향상 수술 후보가 됨
  • 수술 전 검사는 Rorschach, Thematic Apperception Test, 미로 경주로 진행되며, 흰쥐 Algernon은 같은 과제에서 계속 Charlie를 앞섬
  • Dr. Strauss는 Charlie의 학습 의지와 동기를 높게 보고, Dr. Nemur는 그가 지능이 세 배가 될 첫 인간 사례가 될 수 있다고 판단함
  • 수술 뒤 Charlie는 야간 학습 장치, Miss Kinnian의 개인 수업, 반복 테스트를 거치며 읽기·쓰기 능력이 빠르게 좋아지고 Algernon을 이기기 시작함
  • 지능이 높아질수록 Charlie는 직장 동료들의 친절이 사실은 놀림과 조롱이었다는 점을 깨닫고, 똑똑해지는 일이 단순한 행복으로 이어지지 않음을 마주함

Charlie Gordon의 초기 기록과 수술 후보 선정

  • 이야기는 Charlie Gordon이 직접 쓰는 진전 보고서(progress report) 형식으로 전개됨
  • 첫 기록에서 Charlie는 Dr. Strauss가 자기 생각과 일어난 일을 적으라고 했고, Miss Kinnian이 자신을 똑똑하게 만들 수 있을지도 모른다고 썼음
  • Charlie는 37세이며, 평생 “smart”해지고 “dumb”하지 않기를 원해 왔음
  • 수술 전 Charlie는 여러 심리 검사를 받음
    • Rorschach 검사에서 잉크 얼룩 속 그림을 찾아야 한다고 오해하고, 아무것도 보지 못해 실패했다고 생각함
    • Thematic Apperception Test에서는 사진 속 사람들에 대한 이야기를 만들라는 요구를 “거짓말”로 받아들임
    • Algernon이라는 흰쥐와 미로 경주를 반복하지만 매번 Algernon에게 짐

Dr. Strauss와 Dr. Nemur의 판단

  • Miss Kinnian은 Charlie가 성인 야간학교에서 가장 열심히 배우려 한 학생이라고 추천함
  • Dr. Strauss는 Charlie에게 강한 학습 동기가 있다고 봄
    • Charlie의 지능 지수는 68로 제시됨
    • 낮은 정신 연령에도 읽고 쓰기를 배운 점이 큰 성취로 평가됨
  • Dr. Nemur는 Charlie가 수술로 지능이 세 배가 되는 첫 인간이 될 수 있다고 판단함
  • 두 의사는 논쟁 끝에 Charlie를 실험 대상자로 쓰기로 결정함
  • Charlie는 수술 효과가 영구적일지 알 수 없다는 말을 듣고도, 기회가 있다면 받아들이겠다고 함

수술 뒤 느린 변화와 학습 장치

  • 수술은 Charlie가 잠든 사이 진행되고, 그는 고통이 없었다고 기록함
  • 직후에는 어떻게 “생각”해야 하는지 모르겠다고 느끼며, 바로 똑똑해지지 않는 상황에 실망함
  • Dr. Strauss는 변화가 느리게 일어난다고 말하고, Charlie에게 밤에 켜 두어야 하는 학습 장치를 빌려줌
    • Charlie는 처음에 장치 소리 때문에 잠을 못 자고, 잠든 동안 어떻게 똑똑해질 수 있는지 이해하지 못함
    • Dr. Strauss는 의식과 무의식이 있으며, 잠자는 동안 뇌가 배운다고 설명함
  • Charlie는 다시 공장으로 돌아가 일하면서 매일 밤 실험실에도 가야 함

Algernon과의 관계 변화

  • 수술 전 Charlie는 Algernon에게 계속 지며, Algernon을 싫어한다고 씀
  • 시간이 지난 뒤 처음으로 Algernon을 이김
    • 첫 승리 뒤 너무 흥분해 두 번째 경주에서는 의자에서 떨어져 짐
    • 이후 Charlie는 Algernon을 여덟 번 더 이김
  • Algernon은 Charlie와 비슷한 수술을 받은 특별한 쥐이며, 먹이를 얻으려면 매번 바뀌는 문제를 풀어야 함
  • Charlie는 Algernon이 문제를 풀지 못하면 굶게 된다는 점을 슬퍼하고, 먹기 위해 테스트를 통과해야 하는 방식이 옳지 않다고 느낌
  • 이후 Charlie는 Algernon을 단순한 경쟁 상대가 아니라 친구로 대하고 싶어 함

Miss Kinnian의 수업과 Charlie의 자각

  • Miss Kinnian은 실험실에서 Charlie에게 개인 수업을 시작함
  • Charlie는 Robinson Crusoe를 읽고, 문장부호와 철자를 배우며 빠르게 발전함
    • 처음에는 쉼표를 아무 데나 넣다가, 문법책을 읽고 문장부호의 규칙을 이해함
    • 과거의 진전 보고서를 다시 읽고 자신의 철자와 문장부호가 엉망이었다는 것을 알아차림
  • 지능이 좋아지면서 공장 동료 Joe Carp와 Frank Reilly가 자신을 놀렸다는 사실을 이해하기 시작함
    • 술집에서 Charlie에게 신문과 커피를 사 오게 한 뒤 버리고 간 일을 나중에 알게 됨
    • 파티에서 사람들이 자신을 일부러 넘어뜨리고 웃었다는 것을 깨달음
    • “pull a Charlie Gordon”이 자신을 조롱하는 표현이었다는 사실도 알게 됨
  • Charlie는 자신이 똑똑해지면 다른 사람들처럼 되고, 사람들이 자신을 좋아하고 친절하게 대할 것이라고 기대함
  • Dr. Nemur, Dr. Strauss, Burt가 IQ를 서로 다르게 설명하자, Charlie는 그들이 정확히 무엇을 측정하는지 모르면서 자신의 IQ가 곧 200을 넘는다고 말하는 점을 의아해함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 가장 큰 두려움임. 이 작품을 읽은 뒤 몇 년 동안 악몽을 꿨고, 훗날 가족에게서 알츠하이머를 가까이 보면서 다시 떠올랐음
    빠져나갈 길도 치료법도 없이 기억, 사고력, 성격, 자신을 자신으로 만드는 모든 것이 쇠퇴하고 사라짐. 숨은 쉬지만 날마다 더 죽어가는 상태가 됨. 그걸 더는 자각하지 못하게 되면 나아지는 건지 더 나빠지는 건지 상상하고 싶지 않음
    이어서 읽을 만한 작품으로는 V. Vinge의 "Rainbows End"가 있음. 어쩌면 치료법이 나올 수도 있음. Terry Pratchett의 "Choosing to Die"도 있음. 치료법이 없고 앞으로도 없을 수 있다면, 적어도 아직 인간으로서, 식물인간이 되기 전에 자기 조건으로 떠날 결정은 할 수 있어야 함

    • 너무 많은 사람이 자기 지능에 집착함. 이 이야기를 좋아하는 이유는 지능보다 개인적 탁월함을 더 가치 있게 봐야 한다는 점을 상기시켜 주기 때문임
      여기서 개인적 탁월함은 주어진 지능을 최대한 잘 쓰는 것임. "Flowers for Algernon"의 지능 곡선은 결국 모두가 평생 겪게 될 곡선과 같음. 나이가 들면 누구나 정신 능력을 잃어감. 지능 자체를 가치로 삼으면 그 상실은 매우 고통스럽지만, 가진 지능을 최대한 활용하는 것을 가치로 삼으면 더 회복탄력적일 수 있음. Charlie도 주어진 지능을 최대한 썼고, 결국 그게 정말 중요한 부분임
    • 이런 상황에서는 인지 저하 이전에 작성한 사전 의료 의향서나 데드맨 스위치가 적절하다고 봄
      치매 진단을 받는다면, 인지 기능이 급격히 떨어지는 구간에 들어섰을 때 자연사처럼 보이도록 자동화를 만들 것 같음. 잦은 인지 검사 결과를 이동 평균으로 묶고, 특정 기준을 넘으면 약물 디스펜서가 독성을 섞거나 생명 유지에 필요한 핵심 약을 설탕 알약으로 바꾸게 하는 식이면 됨. 지금도 맞는 약을 끊으면 일주일 안에 "자연사"할 수 있음
    • 이런 사람들을 위해 위험하거나 치명적인 일을 자원해서 할 수 있고 영광스럽게 퇴장할 수 있으면 멋질 것 같음. Spock이 워프 코어를 고치는 장면 같은 식이면 바로 지원할 듯함
    • 암 같은 병으로 쇠퇴를 완전히 자각한 채, 아무것도 못 하면서도 의지만으로 버티는 쪽이 나을까? 아니면 무슨 일이 일어나는지 전혀 모르지만 반드시 건강이 나쁜 것은 아닌 쪽이 나을까? 치매는 당사자와 돌보는 사람 모두에게 독특하고 끔찍하지만, 더 이해하기 쉬운 다른 선택지가 꼭 더 낫다고 확신하긴 어려움
    • 예방책은 있음. 가장 쉽고 저렴한 것은 심혈관 운동임. 더는 달릴 수 없지만 Quest VR 헤드셋으로 게임하듯 운동하면 유산소 운동을 하기 좋음. 헬스장에 가야 하는 것보다 훨씬 쉽고 핑계도 줄어듦

  • 이 이야기는 내가 다른 사람과 비교해 지능이 어느 정도인지 알고 싶지 않은 이유 중 하나임. 결과가 어떻든 좋을 것 같지 않음
    평균보다 낮으면 스스로 한계를 느낄 테고, 평균보다 높으면 자기 기대와 압박, 어쩌면 오만까지 생길 수 있음. 모두에게 그런 건 아니겠지만 지금의 내 상태에 만족함. 이야기로 돌아가면, 작품 전체에서 문법과 철자가 점점 발전하는 방식은 아주 단순하지만, 내용 외에도 주인공의 발전을 보여주는 훌륭한 장치였음

    • 지능은 키와 비슷하다는 걸 알게 됨. 닿을 수 있는 능력에는 도움이 되지만 노력이 더 중요함. 20년 동안 게으르게 살았고, 잘못된 방향에 에너지를 쏟았음
      위험, 꾸준한 노력, 감정을 더 잘 이해했다면 20대 중반에 은퇴했을 것 같음
    • 그런 망설임이 맞다고 봄. 다른 의학적 상태를 진단하는 과정에서 IQ 검사를 받았는데, 솔직히 결과를 보지 않았으면 좋았을 것 같음
      공정하게 말하면 일부 질문을 의도적으로 피했고, 한 영역에서는 감독관과 약간 말다툼도 했지만 전체 점수에는 큰 영향이 없었을 것 같음. 결국 의학적 진단은 받았고, 내 장애에 맞게 검사가 보정된 것이 아니라 IQ가 지능의 정확한 평가가 아니라고 들었음. 그래도 일부 점수 사이에 표준편차 2.5만큼 차이가 나는 걸 보니 과거의 몇 가지가 설명되긴 했음
      IQ가 논쟁적인 지표라는 건 알지만 어느 정도 의미는 있다고 생각하고, 동시에 지능은 시험으로 측정할 수 있는 것보다 훨씬 복잡하다고 봄. 그래도 점수를 몰랐으면 좋겠음. 구직하거나 새 기술을 배울 때마다 머릿속 한구석에 계속 공짜로 눌러앉아 있음. 원래 자존감이 낮아서, 이런 건 성격 문제일 수도 있음
    • "Alpha 아이들은 회색을 입는다. 그들은 우리보다 훨씬 더 열심히 일한다. 무시무시하게 영리하기 때문이다. 나는 Beta라서 정말 다행이다. 그렇게 열심히 일하지 않아도 되니까. 그리고 우리는 Gamma와 Delta보다 훨씬 낫다. Gamma는 멍청하다. 모두 초록색을 입고, Delta 아이들은 카키색을 입는다. 아, 나는 Delta 아이들과 놀고 싶지 않다. Epsilon은 더 나쁘다. 너무 멍청해서 읽고 쓸 수도 없다. 게다가 검은색을 입는데, 정말 끔찍한 색이다. 내가 Beta라서 정말 다행이다."
      ― Aldous Huxley, Brave New World
    • 내가 편하게 알고 지낼 수 있는 내 IQ 점수는 100뿐일 것 같음. 완벽하게 평균, 정확히 한가운데. 내 운명이 지능 때문에 더 좋아지거나 나빠지지 않는다고 느끼고 싶음
    • 그걸 모를 수가 있나? 팀에서 일해 본 적이 한 번도 없나?

  • 처음 이 이야기를 읽었을 때, 주인공의 쇠퇴가 시작되며 느꼈던 연민과 공포가 기억남
    수명이 길어지는 만큼, 우리 중 많은 사람이 Charlie의 경험을 하게 될 것 같음

    • 초등학교 때 이 작품을 함께 소리 내어 읽었음. 혼자 앞부분을 건너뛰어 읽었다가 크게 후회했음. 반 친구들은 아직 희망적인 구간에 있었고, 나는 그들이 나와 같은 깨달음에 도달하는 걸 지켜봐야 했음
      그 나이에는 계속 배우고 성장하고 시야가 넓어질 거라는 생각에 익숙함. 퇴행이 실제이고 가능성이 높다는 생각은 무섭기도 하고 동기부여가 되기도 함. 정말 오래 남는 이야기임
    • 맞음. 숲에서 생존 기술을 써가며 살고, 더 젊게 죽더라도 더 충만한 삶을 사는 세계에서 태어났으면 좋았을 것 같음. 현대 기술 사회는 더 편안하긴 해도 실망스러움
    • 꽤 강한 영향을 주는 이야기임. IQ와 사고의 단계에 관한 Twitter/X 스레드 아래에서 봤는데, 읽을 가치가 있음

  • 한 번 잡으면 내려놓을 수 없어 한 자리에서 다 읽은 첫 책이었음. 내게는 죽음보다 훨씬 끔찍한 정신적 쇠퇴에 대한 두려움의 시작일지도 모름

  • "나는 이제 내 인생의 석양으로 이어질 여정을 시작합니다."
    Ronald Reagan에 대한 정치적 견해와 무관하게, 그의 알츠하이머 진단 공개 서한은 관련성이 크고 가슴에 와닿음
    https://www.reaganlibrary.gov/reagans/ronald-reagan/reagans-...

    • 조심해야 함
      이 서한의 복제에 관한 경고가 붙어 있음. Reagan Library는 사적 연구, 학술, 조사 목적에 한해 이 서한의 사본을 제공할 권한이 있음. Ronald Reagan의 개인 대리인의 명시적 동의 없이 출판 목적으로 복제할 수 없음. 자세한 내용은 Ronald Reagan Presidential Foundation, 40 Presidential Drive, Simi Valley, CA 93065, 1-805-522-2977로 문의하라고 되어 있음
    • Nancy Reagan은 Ronnie의 두 번째 임기, 어쩌면 전체 기간 동안 꽤 괜찮은 대통령이었다고 봄. 좋아하는 과두제 얼굴마담은 아니지만 최악도 아니었음. 평안히 쉬길 바람

  • 이 이야기를 영화 Limitless와 비교해 보면 흥미로움. 전제가 꽤 비슷하지만 Limitless는 긍정적으로 끝남
    Algernon이 더 큰 영향을 준 것 같은데, 근본적으로 일종의 도덕극이기 때문일 것임. 그래도 줄거리가 제한적이긴 해도 개인적으로는 Limitless 쪽을 더 좋아함[0]
    동기부여가 되는 무언가가 있고, 그래서 사운드트랙을 쓴 YouTube 생산성 영상이 그렇게 많은 것 같음[1]. Helen DeWitt의 The Last Samurai에서도 비슷한 느낌을 받았음. Tom Cruise 영화와는 무관한 책이고, 천재 아이를 키우는 이야기임
    이 심리 효과를 뭐라고 부르는지는 모르지만, 극도로 지적인 사람들이 지능을 발휘하는 모습을 읽거나 보는 것이 영감을 준다는 아이디어에는 뭔가 중요한 게 있어 보임
    0. 영화는 The Dark Fields라는 책을 바탕으로 했고, 그 책은 그리 긍정적이지 않은 듯함. 읽어 보진 않았음

    1. https://www.youtube.com/watch?v=n7BRQ9neSrw
    • Ted Chiang의 Understand도 추천할 만함[1]. 거기에 The Most Dangerous Game 느낌이 약간 더해져 있음
      [1] https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?40835
    • Star Trek 에피소드 The Nth Degree도 훌륭함. Barclay가 세상에서 가장 똑똑한 사람이 되는 이야기임
      평소에는 승무원들이 그를 귀찮아하는 편이라, 갑자기 Data보다 빨리 공학 문제를 풀고, Beverly와 함께 연기하는 장면에서 그녀를 눈물짓게 하며, Troi에게 접근할 만큼 자신감을 보이는 모습을 다들 경탄하는 표정으로 보는 게 좋음
    • 책 Limitless는 영화보다 훨씬 좋았음. 그리고 맞음, 전혀 할리우드식 해피엔딩이 아님
      방금 단편 "Flowers for Algernon"을 읽었고 장편은 읽지 않았는데, 곧바로 "Limitless"가 떠올랐음. 영화와 비교하고 싶진 않음. 적어도 할리우드에서 의무처럼 붙이는 바보 같은 해피엔딩 때문임. 내 감상으로는 "Limitless"가 읽을거리로 훨씬 더 좋았음. 더 어릴 때 읽어서 지금은 어떻게 느낄지 모르겠지만, 대부분의 영어권 SF와 달리 기분 좋게 현실적이었다고 기억함
      영화와 달리 책의 MDT에는 "마법"이 훨씬 적었음. 갑자기 머릿속으로 10자리 수 곱셈을 한다거나 하는 식의, "엄청 똑똑함"을 표현하는 할리우드식 장면이 없었음. 그런 건 짜증날 정도로 멍청하다고 봄. 책에서는 매우 현실적으로 느껴졌고 그 효과가 무엇인지 쉽게 체감할 수 있었음. 기본적으로 아주 강력한 누트로픽 약물, 말하자면 "암페타민이지만 더 나은 것"에 가까움. 그래서 동기부여가 됐고, 주인공이 "개선"되는 느낌이 강하게 남아 기억하게 됐음
      반면 "Flowers for Algernon"은 작가가 자신이 탐구할 정신적 장비를 갖추지 못한 아이디어를 다루려는 느낌임. 무엇을 묘사하려는지 모르는 듯하고, 유치하고 비현실적임
      단편을 읽고 나서는 이 작품이 가치 있다고 여겨지려면 장편이 훨씬 좋아야겠다고 생각했음. 그런데 끝의 부록에는 "주류 작품으로 Harcourt Brace Jovanovich에서 출간된 장편은 단편만큼 효과적이지 않다. 단편은 훨씬 더 압축적이고 1인칭 시점이 매우 성공적으로 실행됐다"는 내용이 있음. 그래서 지금은 장편을 시도하지 않을 생각임
      다만 SF를 주로 좋아하는 사람이라면 내 말을 들을 필요는 없음. 유명 SF 책 대부분에 대해 나쁜 말밖에 못 하고, 예외는 몇 권뿐임. 대체로 말 그대로 펄프 픽션, 그림 없는 만화책에 가깝다고 봄. 누군가 "문학"을 말할 때 기대하는 것은 아님

  • 이건 원래 단편임. 가능하면 전체 책을 읽거나, 적어도 스포일러를 피하려면 책을 먼저 읽는 걸 추천함. 단편만큼 좋고, 아이디어와 줄거리를 상당히 확장함

    • 책이 의미 있는 새 아이디어를 더하나, 아니면 결과를 더 명시적으로 보여줄 뿐인가? 보통 SF는 이야기보다 아이디어 때문에 좋아해서, 장편과 단편 사이에서 고민됨
    • 1968년에 나온 끔찍한 영화 Charly도 있음. 오토바이 장면만으로도 볼 가치는 있음
    • 원래 단편이나 중편이었던 작품의 장편판을 읽을 때마다 늘 늘어진 느낌이었음. 미리 몰랐을 때도 그랬음
      단편 시장이 사실상 사라진 건 슬픔. 잠깐, 딴길로 새보면 Kindle에서 별도 구독을 없애고 Kindle Unlimited만 남기기 전에는 Asimov's를 구독했음. 이후 Asimov's가 자체 모바일 앱을 가진 배급사를 통한 수상한 해결책으로 갔고, 그래서 거기서는 갱신하지 않았음
      그런데 다시 확인해 보니 아직 그 수상한 앱은 있지만, 이제 사이트에서 직접 구독하고 epub와 pdf를 받을 수 있는 듯함. 나만 그 앱을 싫어한 건 아니었나 봄. 단편에도 아직 희망이 있음

  • 고등학교 수업에서 이 책을 읽은 뒤 작가에게 편지를 썼고, 답장을 받았음. 요즘 학교에서는 이런 일이 얼마나 자주 있을까?

    • 책이 무엇이냐에 따라 다름. 이런 SF나 판타지 작품에서는 꽤 흔함. 많은 작가가 소셜 미디어에서도 꽤 활발함
      아마 가장 잘 알려진 예는 Neil Gaiman임. tumblr에서 매우 활발하고, 적어도 Elon 이전에는 twitter에서도 매우 활발했으며, 자기 작품에 관한 토론에 자주 직접 들어왔음. 그 외로는 James S.A. Corey(Daniel Abraham과 Ty Frank), Andy Weir 등이 떠오름. 다만 이들은 덜 활발한 편임
    • 바로 어제 배우자가 짐을 풀다가, 어릴 때 내가 작가들에게 편지를 보내고 받은 답장이 담긴 봉투 더미를 발견했음
      그때는 작가들이 내게 답장을 해 준다는 게 정말 마법처럼 느껴졌음. 특히 대부분이 실제 손글씨였고, 내가 쓴 내용에 의미 있게 답해 줬기 때문임. 교사가 시킨 결과였는지는 기억나지 않지만 아마 그랬을 것 같음. 학교에서 읽은 책들은 아니었지만, 교사가 좋아하는 책을 묻고 편지를 보내게 했을 수 있음. 모두 코팅돼 있어서 교사가 걷어서 보존해 준 것 같기도 함
    • 아마 자주 있진 않을 듯함. 작가는 2014년에 세상을 떠났음
    • 특이한 일이라고 보진 않음
      좋은 책을 읽거나 훌륭한 영화를 보거나 예술 작품을 감상하면, 만든 사람을 찾아 감사 쪽지를 보내려고 함. 대략 30% 정도는 답장하는 것 같음
      다만 60년 뒤에도 사람들에게 직접 영향을 주는 무언가를 만든다는 건 상상하기 어려움. 소프트웨어는 그런 식으로 작동하지 않는 것 같음
    • Elie Wiesel은 수십 년 전 교실로 보낸 답장 편지에서 내 구체적인 질문 하나에 답해 줬음. 매우 강력한 순간이었음. 예전의 훌륭한 영어 선생님이 연출한 것이 아니었기를 바람

  • 같은 글이 2년 전에도 올라왔고 댓글이 210개였음
    https://news.ycombinator.com/item?id=31875692

  • 내 친구가 ADD 약을 처음 복용하게 됐을 때 이 책을 꺼냈음. 처음에는 "와, 이제 기능할 수 있네!"라는 반응이었지만, 곧 이 이야기를 떠올리고 약이 더는 듣지 않을까 항상 두렵다고 했음
    고전이고, 인간 수행 능력을 끌어올리고 우울증이나 ADD/ADHD 같은 최적이 아닌 신경 현상을 고치려는 한계를 계속 밀어붙이는 지금 점점 더 관련성이 커지고 있음

    • ADHD가 있는 사람으로서 의사들과 이 이야기를 여러 번 나눴음. 그들 중 Flowers for Algernon을 읽은 사람은 한 명도 없었지만, 줄거리는 아는 경우가 많았음
      ADHD 약을 처음 접하는 사람들에게는 여전히 약의 음침한 면들을 경고함. 지난 몇 년간의 공급 부족 때 빨리 배운 것 중 하나는, "주어진" 것은 언제든 "빼앗길" 수 있다는 점임
      안정적인 삶을 제공해 주는 그럭저럭 괜찮은 직장이 있음. 대단한 건 아님. 하지만 공급 부족으로 약을 끊었던 기간에, 내 삶이 카드로 지은 집 위에 세워져 있다는 걸 알게 됨. 약 없이는 유지할 수 없는 삶을 만들어 놓은 셈이었음. 결국은 잘 해결됐지만, 무엇이 기다리고 있는지 꽤 선명히 봤고 바닥까지 떨어지는 길은 길었음
      그래서 재정적·직업적 결정을 할 때 지나치게 조심해야 한다고 느낄 만큼 약간 편집적으로 변함. 나쁜 건 아닐 수도 있음. 특정 소득 수준을 전제로 집을 사거나 새 역할을 맡는다면, "최악의 경우"에도 내가 벌여 놓은 일을 감당할 수 있는지 확신해야 함
답변달기