나는 왜 Firefox를 사용하는가

 (xn--ime-zza.eu)
4P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 10년 넘게 Firefox를 고집한 이유는 속도나 기본 기능보다 개인정보 보호, 사용자 설정 자유도, Gecko 엔진 유지라는 웹 생태계 차원의 판단에 가까움
  • about:config는 UI 동작, 개발자 도구, 실험적 웹 플랫폼 기능까지 사용자가 직접 바꿀 수 있어 Firefox의 커스터마이징 강점을 잘 보여줌
  • Firefox Sync와 Firefox Translations는 동기화·번역 과정에서 Mozilla가 사용자 데이터를 서버에서 읽거나 가져가지 않는 프라이버시 우선 설계를 택함
  • 주요 브라우저 엔진이 소수로 줄어든 상황에서 Gecko를 계속 쓰는 일은 웹 표준과 구현 다양성을 지키는 선택이 됨
  • Android 확장 기능과 데스크톱 PIP는 웹을 앱보다 선호하는 사용자에게 실용적이며, 각자는 자신에게 맞는 브라우저를 고르면 됨

Firefox를 계속 쓰는 이유

  • Firefox가 “좋은 브라우저”라는 말만으로는 10년 넘게 계속 사용한 이유를 설명하기 어렵고, 핵심은 설정 자유도, 개인정보 보호, Gecko 지원, 확장 기능, PIP 기능에 있음
  • 웹 브라우저는 개인의 온라인 생활에서 큰 비중을 차지하므로, 가장 신뢰할 수 있는 회사의 브라우저를 고르는 것이 자연스러움
  • Firefox의 강점은 기본 기능을 넘어 웹사이트와 브라우저 동작을 사용자가 원하는 방식으로 바꿀 수 있는 커스터마이징 범위에 있음

about:config로 가능한 세밀한 조정

  • Firefox의 내부 페이지 about:config에서는 수천 개 또는 수만 개의 개별 설정을 사용자가 직접 수정할 수 있음
  • 특정 UI 요소나 동작이 마음에 들지 않을 때 설정 변경만으로 해결되는 경우가 많음
  • 실험적 웹 플랫폼 기능도 about:config에서 개별적으로 활성화할 수 있으며, Chrome처럼 브라우저 재시작이 필요하지 않음
  • 실제로 수정하거나 추가한 설정 예시는 다음과 같음
    • devtools.toolbox.zoomValue = 1.2
    • browser.tabs.closeWindowWithLastTab = false
    • devtools.inspector.showUserAgentStyles = true
    • browser.chrome.guess_favicon = false
      • HTML 문서에 선언되지 않은 favicon 때문에 생기는 개발자 도구 콘솔의 “favicon not found” 오류를 없애는 데 사용함
    • browser.urlbar.resultMenu.keyboardAccessible = false

Firefox Sync와 번역의 프라이버시 설계

  • 주요 브라우저는 Firefox Sync, Chrome Sync, Apple iCloud처럼 기기 간 브라우징 데이터 동기화 기능을 제공하며, 데이터는 브라우저 업체 서버에 저장되고 암호화됨
  • Google은 동기화 데이터를 복호화할 수 있고, Apple은 복호화할 수 없다고 하지만 과거 법 집행기관에 사용자 데이터를 공개한 적이 있어 신뢰하기 어렵다고 봄
  • Mozilla는 동기화 데이터를 복호화할 수 없다고 하며, 이 점이 Firefox Sync를 신뢰하는 이유가 됨
  • Firefox Sync의 암호화는 현재 기술로 깨는 데 수조 년이 걸릴 만큼 강력하다고 되어 있음
  • Firefox Sync를 활성화한 모든 기기를 잃어버리면 Mozilla 서버에 있는 브라우징 데이터는 영구적으로 사라지고 복구할 방법이 없음
  • Firefox Translations는 지원 언어 범위가 아직 작지만, 웹페이지 번역을 브라우저 내부에서 수행함
  • 번역 과정에서 어떤 데이터도 서버로 보내지 않으며, 이 기능은 머신러닝과 신경망에 기반함
  • Firefox Sync와 Firefox Translations는 Mozilla가 사용자 프라이버시를 위해 더 엄격한 방식을 택한 사례로 볼 수 있음

Gecko와 브라우저 엔진 다양성

  • Firefox는 Mozilla의 Gecko 브라우저 엔진을 사용하며, 주요 브라우저 중 Gecko를 쓰는 브라우저는 Firefox뿐임
  • 웹을 중요한 플랫폼으로 본다면 브라우저 엔진 다양성이 필요하고, Gecko를 계속 지원할 이유가 있음
  • Firefox를 사용하고 Firefox 및 웹 호환성 버그를 보고하는 일도 Gecko에 기여하는 방법이 됨
  • Google은 2013년 WebKit을 포크할 때 공개한 FAQ에서 여러 렌더링 엔진이 장기적으로 더 많은 혁신과 건강한 웹 생태계로 이어진다고 밝힘
    • 단기적으로는 단일 엔진이 개발자 생산성에 좋아 보일 수 있음
    • 장기적으로는 단일 생태계가 정체로 이어질 수 있음
    • 여러 상호운용 가능한 구현은 표준의 성능과 보안 특성을 더 신뢰할 수 있게 함
    • 한 구현의 특이 동작이 사실상의 표준이 될 가능성을 낮춤
  • 현재 주요 브라우저 엔진은 세 개이고, 개발 중인 더 작은 엔진도 몇 개 있으며, 그중 Gecko가 위험에 처할 수 있는 유일한 주요 엔진으로 보임
  • Gecko를 실제 동물에 비유하면 보전 상태가 아마 “Conservation Dependent”일 수 있지만, 당장 포기할 계획은 없음

Android 확장 기능과 데스크톱 PIP

  • 지난 10년 동안 웹은 더 느리고 성가셔졌고, 광고와 문제성 콘텐츠를 차단하는 확장은 정상적인 웹 탐색 경험에 필요해짐
  • Android에서 Firefox는 브라우저 확장 기능을 가장 잘 지원함
  • Android Firefox는 uBlock Origin을 포함해 웹사이트에 사용자 스타일과 사용자 스크립트를 추가하는 확장을 지원함
  • 데스크톱에서는 uBlock Origin, Stylus, Tampermonkey로 웹사이트를 원하는 방식으로 조정하고 있으며, Android Firefox 사용자도 같은 일을 할 수 있음
  • 데스크톱 Firefox의 기본 화면 속 화면(PIP) 비디오 플레이어는 일반 사용자에게도 유용함
    • 동영상 위에 마우스를 올리면 표시되는 오버레이 버튼으로 빠르게 열 수 있음
    • 화면 어디든 크기를 조절해 배치할 수 있음
    • 일시정지, 음소거, 원하는 지점으로 이동하는 탐색 막대 등 전체 제어 기능을 제공함
  • PIP 플레이어 같은 기능은 좋은 부가 장점이고, 핵심 선택 기준은 프라이버시와 커스터마이징에 있음
  • 기능을 더 중시하는 사람도 있을 수 있으므로, 각자는 자신에게 가장 잘 맞는 브라우저를 쓰면 됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 다른 브라우저를 써야 할 이유를 잘 모르겠음. Chrome이 임의의 벤치마크에서 조금 더 빠르더라도 체감하기 어려울 것 같고, macOS 노트북의 Firefox와 iOS의 Safari + Firefox Focus 사이에서도 지금까지 상호운용성 문제가 없었음
    iOS 쪽은 어차피 밑단이 모두 같은 WebKit이고, 확장 기능과 플러그인 장터도 꽤 건강함. 결국 내 데이터를 수집·가공해 외부로 내보내는 사업 모델이 아니라 그 반대에 가까운 오픈소스 소프트웨어를 중요하게 봄. Mozilla와 협력자들이 있어서 다행임

    • Firefox를 쓰고 있지만, 누군가가 안 쓰고 싶어 할 이유도 이해됨. macOS 앱으로는 그다지 좋지 않아서 전체화면에서 창·포커스 버그가 이상하게 나고, 키보드 단축키가 무작위로 멈추며, 스크립팅 기능도 전혀 없음
      예전에는 최소한의 기능이라도 있었는데 Mozilla가 이상하게 빼버렸고, 전반적으로 macOS 통합이 빈약함. 시스템 전역 단축키를 모든 컨텍스트 메뉴에 넣어둘 정도로 중요하게 쓰는데 Firefox에서는 안 됨. 개발자들이 별 쓸모 없는 확장 아이콘 표시를 더 중요하게 보는 듯함. Google은 Chrome에서 Safari의 키보드 단축키를 베끼는 판단을 했지만 Mozilla는 그러지 않았고, 북마크 관리자는 Windows 95에서 바로 온 듯한 최악의 사용자 경험임. Firefox를 좋아하지만 macOS에서는 수준에 못 미침
    • 최근 벤치마크에서는 Firefox가 Chrome보다 빨라진 결과도 있었던 것 같음. 아주 자세히 보진 않고 있고, 그런 벤치마크가 임의적이라는 점에는 동의함
      지난 6년 넘게 Chrome은 드물게만 쓰고, 사실상 Internet Explorer 대체품처럼 사용함
    • Firefox의 프로필 기능은 별로고, 컨테이너 탭도 훌륭한 해법은 아니며, Chrome에는 있지만 Firefox에는 없는 확장 기능이 많음
      누군가가 Firefox 대신 Chrome을 쓰는 아주 단순한 이유가 이 세 가지임
    • 재미있게도 내 컴퓨터에서는 https://browserbench.org/Speedometer2.1/에서 Chrome이 가장 느림
      Chrome 401, Firefox 446, Safari 546이 나옴
    • Mozilla도 결국 검색 질의 데이터를 기본값으로 Google에 넘겨 수집되게 하고 그 대가로 돈을 받는 모델을 쓰고 있음
      오래된 Mozilla 협력자인 Google, LLC에도 감사해야 할 판임. Mozilla 직원들이 2005년부터 Google로 옮겨 Chrome을 만들었고, Google의 지급금이 없다면 Mozilla가 어떻게 될지도 알 수 없음

  • 나에게 핵심은 Mozilla가 자체 브라우저 엔진을 개발한다는 점임. Mozilla가 없으면 독점에 가까워지고, Safari도 점점 Internet Explorer에 가까워지고 있음

    • Google도 이 사실을 알기 때문에 Mozilla를 계속 살려두는 것처럼 보임. Firefox는 Google이 가진 최고의 반독점 방어 논리임
    • 일반적으로는 Chrome이 Internet Explorer에 훨씬 더 가까운 것 아닌가 싶음
    • Safari가 Internet Explorer에 가까워진다는 건 터무니없고 진지하지 않은 말임. Safari는 여러 영역에서 앞서 있고, Safari와 Firefox 모두 Google이 웹 표준처럼 보이게 만들려는 자기 이익 중심의 개인정보 위협 기능에 맞서고 있음
    • 실제로 Mozilla의 재정이 거의 전부 Google에서 나온다는 점을 생각하면, Google이 가면을 쓴 것과 비슷함

  • 이런 글을 보니 반가움. 기사에 없던 내가 좋아하는 기능으로는 CSS로 브라우저 UI를 거의 다 바꿀 수 있는 사용자 스타일, 방문 기록·폼 데이터·북마크는 공유하되 쿠키는 분리하는 컨테이너, 주소창 옆의 별도 검색창이 있음

    • Firefox는 표준에 명시된 것처럼 자체 출처 계층을 가진 진짜 사용자 스타일시트를 기본 지원한다는 점도 언급할 만함
      프로필 디렉터리의 “chrome” 폴더 안에 있는 userContent.css 파일임. Stylus가 제공하는 “UserCSS” 주입보다 약간 번거롭지만, 사용자 에이전트가 이 기능을 유지하는 건 매우 중요하다고 봄. 이 기능은 CSS2.1+ 준수와 UAAG에도 요구됨. 또한 Firefox는 아직도 CSS로 인터페이스인 “chrome”을 해킹할 수 있는 몇 안 되는 브라우저 중 하나로 알고 있음. 앞서 말한 폴더의 userChrome.css를 쓰면 됨. [1] https://www.w3.org/TR/2015/NOTE-UAAG20-Reference-20151215/#s... [2] https://twitter.com/myfonj/status/1387584962354982912
    • 나에게는 컨테이너 탭이 킬러 기능임. 업무용 Google 계정이 개인 YouTube로 스며드는 걸 막을 수 있어서 정말 유용함
    • 북마클릿도 있음. 키워드가 붙은 북마클릿으로 URL 창에 많은 기능을 넣어 쓰는데, 아마 Firefox에서 가장 좋아하는 부분임
    • 많은 이유에 더해, 모든 웹사이트에서 선호하는 글꼴을 쉽게 쓰게 해주는 설정이 가장 좋음. “Allow pages to choose their own fonts, instead of your selections above” 옵션임
      이 체크를 해제하고 내가 원하는 글꼴을 지정하는 것이 Firefox를 설치할 때마다 가장 먼저 바꾸는 설정임
    • CSS로 브라우저 UI를 거의 다 바꿀 수 있다고 하지만 컨트롤은 안 됨. 그걸 하려면 2016년의 Firefox가 필요함

  • 지난 10년 동안 Firefox가 존재하는 최고의 브라우저를 만드는 데만 집중하는 유능한 리더십을 가졌다면 지금 어디까지 갔을지 가끔 궁금함

    • HN에서 가장 싫어하는 패턴이 또 나왔음. 한쪽에서는 Mozilla 자금이 전부 Google 검색 계약에서 나오니 Google이 가면을 쓴 것뿐이라고 하고, 다른 쪽에서는 Google이 아닌 수익원을 만들 수 있는 부가 프로젝트에 돈을 낭비하지 말고 Firefox에만 집중하라고 함
      Firefox는 검색 계약 외에는 사실상 수익화가 어렵고, Mozilla가 다른 방식으로 수익화를 시도했다면 분명 난리가 났을 것임. 그래도 대부분의 부가 프로젝트가 브라우저와 웹 생태계 개선으로 이어졌다는 점은 인정해야 함. FirefoxOS는 메모리 사용량과 반응성 개선, 웹 앱과 네이티브 앱의 격차를 줄이는 웹 API에 초점을 맞추게 했고, Let’s Encrypt·Opus·AV1도 Mozilla의 큰 도움을 받았음. Rust는 별도 급이고, VPN은 Mullvad 기반이라 Mozilla의 투자 부담이 크지 않음. 음성·언어 데이터베이스도 현재 오픈소스 AI 학습 흐름에 큰 보탬이 됨
    • 어설픈 모바일 OS와 하드웨어 시도 말고는 Mozilla의 다른 부가 프로젝트 이름과 목적도 떠오르지 않음. 그래도 그중 일부에는 인력과 돈을 꽤 많이 넣은 게 분명함
    • Mozilla에 유능한 리더십이 없었다고 보긴 어려움. HN은 Mozilla의 결정을 싫어했지만, XUL 제거 같은 선택은 Firefox가 관련성을 유지하려면 엄격히 필요했음
      Firefox는 새 사용자를 얻기 어려운데, 강력한 킬러 기능이 거의 없기 때문임. 그래서 Pocket, VR, FirefoxOS 같은 시도는 사용자를 얻을 수 있는 기능을 찾기 위한 필요한 실험이었음. 실패했지만 시도조차 하지 않는 편이 더 나쁜 리더십이었을 것임

  • Android에서는 훌륭한 브라우저임. 더 나은 광고 차단, 백그라운드 동영상 재생, Dark Reader 같은 확장 기능을 쓸 수 있음

    • Google을 가끔이라도 쓴다면 Google Search Fixer를 설치하는 걸 잊지 말아야 함: https://addons.mozilla.org/en-US/android/addon/google-search...
    • 곧 European Union 덕분에 iOS에서도 좋아질 것임. 이제 브라우저가 자체 엔진을 사용할 수 있게 되고, 지금까지처럼 모두 Safari를 쓰도록 강제되지 않음. 새로운 DMA에 대해 EU에 감사함
    • 언급한 확장 기능을 그대로 쓰면서 내 브라우징의 95%를 Firefox로 하지만, 안정성이 가끔 거칠다는 점은 인정해야 함
      가끔 어떤 사이트가 크게 실패하면서 Pixel 6 Pro의 UI 전체를 크래시시키는 일이 있음. 확장 기능을 끄고 근본 원인을 찾아보진 않았고, 그 작업만 Chrome으로 바꿔서 처리함
    • Android에서는 Firefox Focus를 씀. 휴대폰에서 여는 글 대부분은 크게 중요하지 않고 보통 빠르게 훑어보면 충분해서, 닫거나 탭이 자동으로 전부 닫혀도 전혀 걱정되지 않음

  • Mozilla는 웹 업계에서 아직 조금이나마 신뢰하는 마지막 이름 중 하나임. Chrome은 지금 사실상 스파이웨어에 가까움
    Google은 2000년대와 2010년대에 오픈소스에 기여하면서 기술자층 팬덤을 만들었고, 그래서 자신들은 90년대·2000년대 Microsoft처럼 표준을 강압하거나 독점적 관행을 쓰지 않을 거라고 주장했음. 하지만 결국 그런 회사가 되었고, 아직도 너무 많은 사람이 예전의 “don’t be evil” 문구를 믿고 있음

  • 웹 브라우저를 만드는 Mozilla의 동기만으로도 Firefox를 신뢰하게 됨. Chrome이 내 개인정보에 의존해 생존하고, 그게 실제 사업 모델에 가깝다는 생각이 싫음

  • 정말 많이 시도해봤지만 Firefox의 세로 탭 선택지는 Edge의 실망스러울 정도로 우아한 구현에 비해 좋지 않음. Brave도 같거나 매우 비슷한 방식을 쓰는 듯함
    브라우저에서 하는 작업량이 워낙 많아서 기본 인터페이스가 매우 중요함. Firebird 시절부터 팬이었고 그 이름을 계속 쓸 수 있었으면 했지만, 지금의 반사회적인 여우는 사소하고 진지하지 않은 방식으로 아직도 거슬림. 브라우징 경험은 현대적이지 않고, 확장 기능 기반 해법은 그럭저럭 동작할 뿐임. 몇 달마다 개선됐는지 다시 확인하고 써보다가 금방 돌아오게 됨. 그러고 나면 스스로에게 실망하지만, 어쩔 수 없음

    • Edge에는 세로 탭이 기본 기능인가? 어쨌든 Firefox에는 Edge가 존재하기 훨씬 전부터 있었음. 다만 Edge 구현을 특히 좋아하는 것 같음
      브라우저를 많이 쓰기 때문에 Edge를 선호한다는 건 좀 재미있게 들림. 보통 사람들은 Windows의 기본 브라우저라서, 또는 더 나은 걸 몰라서 Edge를 씀

  • 좋을 때나 나쁠 때나 항상 Firefox를 계속 써왔음. 끔찍한 테마 변경, 커스터마이징과 확장 기능 약화 같은 일을 겪어도 버텼고, Firefox가 지구상에서 사라지기 전에는 바꾸지 않을 것임

  • Firefox를 쓰는 이유는 더 많은 커스터마이징을 허용하기 때문임. 예를 들어 요즘 주요 브라우저는 모두 탭 브라우징을 지원할 뿐 아니라 강제함
    탭 브라우징은 사용자 경험의 잘못된 발전이라고 봄. 창 관리를 운영체제와 브라우저 양쪽에서 해야 하기 때문임. 나는 sway/i3의 탭 기능을 써서 브라우저뿐 아니라 모든 애플리케이션이 탭을 가지게 하고, 모두 같은 방식으로 동작하게 함. 많은 사람이 이렇게 생각하지 않는다는 건 알지만, 바로 그게 핵심임. 소프트웨어는 각자의 필요에 맞게 조정할 수 있어야 함

    • 예전에는 나도 그렇게 했지만, 직장에서 Windows로 부팅해야 하게 된 뒤로는 어디서나 트리형 탭으로 돌아갔음. 문맥 전환 부담이 너무 커졌기 때문임
      i3에서 깊게 중첩된 컨테이너를 쉽게 관리하기 위한 스크립트나 키 바인딩도 따로 만들지 않아서, 한 트리에서 다른 트리로 창을 옮기는 일이 키보드 난타 시나리오가 됐음. 이건 포인팅 장치로 하는 편이 더 낫다는 점은 인정해야 함
답변달기