Hacker News 의견들
-
이 주제에 꽤 열정적으로 관여하고 있고, 의원들에게 여러 번 편지를 보냈으며 LinkedIn에도 올리고 가까운 동료들에게도 알리는 중임
어제 하원에서 미국 내 상각을 2025년까지 유예하는 작은 진전이 있었지만[0], 해외 상각은 건드리지 않음
올해 창업을 준비하고 있었는데 이 사안 때문에 멈췄고, 필요하다면 다른 나라에 법인을 세우는 방안과 그 여파도 조사 중임
telesilla가 추천한 https://ssballiance.org/에도 가입할 예정이니, 다 같이 더 크게 알리자고 봄
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...- 이걸 조금 읽어봤는데, 창업이 0에서 1로 가기 어려울 정도로 발목을 잡는 이유가 궁금함
사업 모델 중 특히 영향을 크게 받는 부분이 있는지 알고 싶음 - [0]의 유예가 Twitter 스레드의 사례들에는 어떤 의미인지 궁금함
이미 낸 세금과 벌금을 돌려받을 수 있는지, 아니면 2023~2025 과세연도에만 영향을 주는지 모르겠음 - 그 사업을 애초에 이 공제를 받으려고 시작하려던 건지 궁금함
진심으로 묻는 건데, 꽤 재미있는 규제 차익거래처럼 들림
- 이걸 조금 읽어봤는데, 창업이 0에서 1로 가기 어려울 정도로 발목을 잡는 이유가 궁금함
-
Small Software Business Owners Association 뉴스레터와 정부 청원에 가입해서 행동하자: https://ssballiance.org/
Michele Hansen이 이 일을 정말 잘 이끌고 있고, 인정받아야 함
최신 소식에 따르면 공화당과 민주당이 마침내 Section 174의 부분 수정안을 포함한 세금 합의에 도달했고, 여기에는 민주당의 핵심 우선순위인 아동 세액공제 확대와 공화당 우선순위였던 몇 가지 기업 세금 이슈가 포함됨
공개된 이메일 사본이 있는지는 모르겠지만, 핵심 정보는 사이트에 있고 의원의 관심을 끄는 방법과 전화 스크립트도 있으니 꼭 전화하길 바람- 이걸 공화당의 기업 우선순위라고 부르는 건 이상함
이 조항은 공화당 하원·상원·대통령 때 통과됐기 때문임
이 수정안이 통과되더라도 민주당은 만장일치로 찬성하고 공화당은 일부만 찬성할 가능성이 큼
이게 공화당의 우선순위라기보다, 멸종위기종 같은 친기업 공화당원의 우선순위라고 보는 게 맞지 않나 싶음 - 스크립트를 읽으며 정치인에게 로비하는 방식은 늘 싫었음
내가 정치인이라면 그런 연락은 주입된 스팸으로 보고 무시할 것 같음
- 이걸 공화당의 기업 우선순위라고 부르는 건 이상함
-
이건 혁신적인 소프트웨어 개발 스타트업을 포함해 많은 소규모 사업체를 쓸어버릴 수 있음
단순화하면, 4명짜리 소프트웨어 스타트업이 각자 생계 수준으로 12.5만 달러씩 받아 총 급여가 50만 달러이고, 매출/투자도 50만 달러라 손익분기점이라고 해보자
지금까지라면 급여 50만 달러를 비용 처리해 세금이 0이지만, 새 규칙에서는 연구개발 급여를 바로 비용 처리하지 못하고 5년에 걸쳐 상각해야 함
즉 올해 급여 비용은 약 10만 달러만 인정되고, 장부상 40만 달러 이익이 생겨 약 10만 달러의 세금을 내야 함- 이해가 안 됨
이게 왜 그냥 50만 달러 급여가 아니라 연구개발비가 되는 거지? - 미국 회계법은 잘 모르지만, 연구개발 팀을 운영 역할로 옮기고 같은 일을 하게 하면 안 되는 이유가 있나?
- 소규모 사업에서 급여 비용이 50만 달러이고 매출도 50만 달러라면, 세금과 무관하게 이미 매우 힘든 상태임
이 경우에는 “그냥” 매출 10만 달러가 더 필요하고, 어차피 가상의 매출 숫자를 쓰고 있으니 손익분기점 기준이 조금 밀린 셈임
연말 매출을 다음 분기로 넘길 수 있다면 약간 조정할 수도 있고, 회사들은 반대 방향 조정을 늘 해왔음
2년 차에는 2년 차 급여의 20%와 1년 차의 20%를 함께 비용 처리하니 충격은 줄어들고, 5년 차가 되면 “따라잡게” 됨
그래도 초기 몇 년은 확실히 더 어려워짐
- 이해가 안 됨
-
계산을 포함한 더 자세한 배경은 여기 있음
의원들이 이 변경을 몇 년 유예하거나 국내 직원에 대해서는 공제를 허용하는 방안을 논의 중이지만, 예산안 서명에 달려 있고 그건 늘 불확실함
https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/- 내가 찾은 바로는 의회가 마지막으로 예산안을 제대로 통과시킨 게 2016년이고, 그 전은 2010년이었음
그 이후 정부는 거의 전년도 지출을 약간만 바꿔 이어가는 임시예산안으로 자금을 조달해 왔음
덧붙이면 2010년 이후 연방 적자가 폭증한 이유도 여기에 있는데, 금융위기 당시 “일회성” 조 단위 부양책이 매년 계속 이어졌기 때문임 - “인도에서 고용한 엔지니어 23명 해고”와 “스위스 개발자들이 훨씬 더 말이 된다”는 내용은 서로 모순처럼 보임
- 내가 찾은 바로는 의회가 마지막으로 예산안을 제대로 통과시킨 게 2016년이고, 그 전은 2010년이었음
-
아마 가장 인기 없을 주장일 텐데, 따르지 말라는 쪽임
필요하면 직원 직함이나 세무 분류를 바꿔라
어떻게든 “이건 연구개발이 아니라 급여”라고 말할 수 있게 하라는 것임
회사가 충분히 크면 들키겠지만, 10명짜리 회사라면 나쁜 세무조사 위험이 확실한 파산보다 낫다고 봄- 인기는 없을지 몰라도 실제로 그렇게 될 것 같음
예전에 아일랜드 여행 중 투어에서 들은 얘기로는, 현대 아일랜드 위스키와 맥주가 세금 때문에 생겨났다고 했음
어떤 술에 새 세금이 붙을 때마다 생산자들이 음료를 재분류하거나 제조 방식을 바꿔 세금을 피했다는 식이었음
미국에서도 비슷하게, 소프트웨어 연구개발이 세금이 덜 붙는 다른 명칭으로 바뀔 듯함
작은 회사가 하면 IRS가 신경 쓰지 않다가 큰 회사도 따라 하면서 세법 고양이와 쥐 게임이 계속될 가능성이 큼 - 많은 작은 회사들이 그렇게 할 것 같음
개발자가 고객과 대화하거나 고객 성공/지원 업무를 한다면, 세무상으로는 이제 Sales Engineer가 되는 식임
추천한다는 뜻은 아니지만, 불공정한 세법의 자연스러운 부산물로 보임 - 이 때문에 면제직 지위가 사라지고 초과근무수당이 등장한다면 꽤 아이러니할 듯함
- 인기는 없을지 몰라도 실제로 그렇게 될 것 같음
-
공정하게 보자면, 연구개발비의 가속 상각—비용이 발생한 해에 즉시 전액 비용 처리—은 세금 허점임
기본 세무 처리는 보통 GAAP에서 다루는 것처럼 비용을 인식하는 것이고, 다만 나를 포함한 일부는 합법적인 연구개발에는 정책적으로 유리하게 해줘야 한다고 봄
나는 가속 처리가 좋은 생각이라고 보지만, 누구나 자기에게 유리한 허점은 좋다고 생각함
특별 대우를 없애는 것이 정책 실수라고 말하는 건 합리적이지만, 반대편도 합리적인 입장이 있음
다만 이 변화를 불공정하다고 부르는 건 부당하다고 봄
또한 Twitter 작성자처럼 “소프트웨어 개발을 상각해본 적이 없고 자기들이 하는 일을 연구개발로 생각하지 않았다”고 모르는 척하는 것도 설득력이 없음
회계사는 분명 그렇게 봤을 것이고, 아니었다면 애초에 연구개발 공제 자격이 안 됐을 것이며, 자격을 맞추려면 무엇을 해야 하는지도 알려줬을 것임- 기업들이 엔지니어링 부서를 연구개발비가 아니라 매출원가에 해당하는 비용 센터로 분류하면 왜 안 되는지 이해가 안 됨
단점은 연구개발 세액공제를 못 받는 것일 수 있음
대부분의 소프트웨어 엔지니어링은 서버를 계속 켜두고, 버그를 고치고, 서비스를 유지하고, 코드를 업그레이드하고 리팩터링하는 등 사실상 청소 업무에 가까움
이 문제가 세법의 문자적 해석 때문에 사람들이 소란을 피우는 것인지, 실제로 사업에 얼마나 영향을 줄지 구분하기 어려움
거의 모든 회계사는 회색지대에서 움직이고, IRS에 크게 걸리지 않을 만큼만 숫자를 조정하면서도 여러 허점을 통과하게 하는 방법을 알고 있음
많은 회계사가 “엔지니어를 유지보수 인력, 매출원가로 재분류하라”고 해결책을 말할 것 같은 느낌임 - 세법과 사업 운영을 충분히 몰라 정책 자체를 평가하긴 어렵지만, 즉각적이고 거대한 새 부채를 만드는 변화는 불공정해 보임
- 정중히 반대함
그 논리라면 과세소득을 계산하기 위해 매출에서 빼는 모든 공제가 “허점”이 되어버림
어디까지 그렇게 볼 것인가?
7년 할부로 산 6000GVWR 트럭은 100% 공제할 수 있는데, “제품을 만든다”는 이유로 엔지니어 급여는 개발비라서 공제할 수 없다는 건 말도 안 됨
정말 봐주기 어렵다
- 기업들이 엔지니어링 부서를 연구개발비가 아니라 매출원가에 해당하는 비용 센터로 분류하면 왜 안 되는지 이해가 안 됨
-
연구개발 의욕을 꺾는 우발적 정책은 어떤 것이든 멍청하고, 최근 미국에서는 꽤 전형적인 흐름임
주요 소재 혁신은 미국에서 발견되지만, 실제로 투자하고 발전시키려는 나라는 현재 아시아 쪽뿐임
미국은 더 수익성 높은 소프트웨어로 전환하고 싶다는 논리를 폈는데, 그러고 나서 이런 일이 벌어짐
정치 지도층을 경영·법률·금융식 사고의 단일문화가 장악하면 이렇게 됨- Section 174의 문제는 연구개발 의욕을 꺾는다는 데 있지 않음
이런 규칙은 이미 연구개발 지출에 적용되고 있었고, 실제 연구개발 비용이 있는 회사들은 대체로 받아들였음
문제는 Section 174가 사실상 모든 소프트웨어 개발 지출을 연구개발처럼 취급하도록 강제한다는 점임 - 예전에 소재 산업에서 실무자로 일했던 입장에서, 아시아에 소재 개발 회사가 많은 건 미국의 유인책보다 엔지니어들의 삶의 질이 다른 선택지에 비해 너무 낮기 때문이라고 봄
아시아 엔지니어들은 미국인보다 훨씬 많은 헛소리를 감수하고, 그 결과는 낮은 출산율로도 드러남
- Section 174의 문제는 연구개발 의욕을 꺾는다는 데 있지 않음
-
Gergely Orosz가 Twitter와 뉴스레터에서 유용한 배경을 제공했음
https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1735030983173230944
https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pulse-75- Gergely가 공개 전에 이 글 검토를 부탁했는데, 그의 문제 해석은 맞음
-
이미 한 과세연도 내내 유지됐기 때문에 많은 회사가 고통의 5분의 1은 겪은 셈임
앞으로 몇 달 안에 바뀌지 않으면 이게 새 표준이 되어도 놀랍지 않고, 그렇게 될 경우 어떻게 전개될지도 꽤 흥미로움
일부 회사는 이 변화를 예상하고 이미 한동안 급여를 상각해온 듯함, 예를 들면 Google
또한 이 규칙은 외주를 크게 불리하게 만들기 때문에, 나머지 일부가 되돌려지더라도 그 측면은 남을 수 있다고 봄- 이 부분들을 더 이해하고 싶음
내가 이해한 바로는 소프트웨어 개발자 비용을 발생 연도에 공제하는 대신 5년에 나눠 처리하게 된다는 것임
그래서 지금 세금 고지액이 커지고, 세금을 내기 위해 돈을 더 조달하거나 비용·채용을 줄여야 하는 작은 회사보다 현금이 많은 큰 회사에 유리해짐
그런데 그렇다면 비슷한 법이 없는 지역으로 외주를 더 밀어붙이는 효과가 있어야 하지 않나? 내가 잘못 이해한 건지 궁금함 - 정말 고통의 5분의 1만 겪은 게 맞는지 모르겠음
신규 채용은 어떻게 되는지 이해가 안 됨
회사가 인원을 늘리는 걸 막는 것처럼 보임
또 직원이 2년 뒤 퇴사하면 회사는 2년치 급여를 냈지만 1년 차의 35%, 2년 차의 15%만 비용 처리한 셈임
생각해보니 직원이 떠나도 회사가 아직 비용 처리하지 못한 급여분은 미래 세금 신고에서 처리하게 되니 퇴사 여부 자체는 상관없겠음 - Google은 이 변화를 예상해서가 아니라 원래부터 그렇게 해왔던 것으로 이해하고 있음
- 이 부분들을 더 이해하고 싶음