FCC가 높은 광대역 요금을 조사할 가능성에 통신 업계 반발

• FCC는 광대역 보급 판단에 요금 부담 가능성을 더 반영할지 검토 중이며, 통신 로비 단체들은 조사 가능성만으로도 강하게 반발함
• Communications Act상 FCC는 광대역이 모든 미국인에게 합리적이고 시의적절하게 제공되는지 주기적으로 판단해야 하며, 그렇지 않으면 조치할 의무가 있음
• 11월 FCC의 질의공고(NOI) 는 광대역이 감당 가능한 가격이어야 한다고 인정했지만, 실제 가격 규제나 처벌을 약속하지는 않음
• 케이블 로비 단체들은 배치 분석에 가격 부담 가능성을 연결하면 어떤 형태로든 요금 규제가 논의될 수 있다며 “부적절하다”고 주장함
• 미국 광대역 시장의 독점·복점 구조에서는 가격 데이터 조사만으로도 견제받지 않는 통신 독점 사업자에게 과도한 개입으로 받아들여짐

---

FCC의 광대역 가격 검토 움직임

• FCC는 경쟁 약화와 독점화가 소비자 가격을 끌어올리는 문제를 오랫동안 대체로 외면해 왔다는 비판을 받음
• 기관은 “디지털 격차 해소”를 자주 말하지만, 시장 실패를 입증할 가격 데이터를 수집·공유하지 않고 공개 메시지에서도 독점의 존재와 피해를 인정하지 못한다는 평가가 있음
• Communications Act는 FCC에 광대역이 모든 미국인에게 “합리적이고 시의적절한 방식”으로 제공되는지 주기적으로 보고하는 역할을 부여함
  • 답이 아니라면 FCC는 이론적으로 실제 조치를 해야 함

11월 질의공고(NOI)의 핵심

• FCC는 11월 Notice of Inquiry를 통해 광대역 보급 판단에 광대역 비용을 더 진지하게 분석할지 검토함
• NOI는 전반적으로 모호하지만, 광대역 서비스의 부담 가능성이 중요하다는 점을 인정함
  • “연결 격차를 진정으로 닫고 모든 미국인이 고급 통신 역량에 접근하도록 하려면, 광대역 서비스는 감당 가능한 가격이어야 한다”는 문구가 포함됨
• 현재 단계는 FCC가 높은 광대역 가격을 정책 판단에 더 일관되게 반영할지 검토하는 수준임
  • 실제 채택 여부, 실행 품질, 접근을 독점하고 경쟁을 억누르며 가격을 높인 기업에 대한 처벌 여부는 확정되지 않음

통신 업계의 반발

• FCC가 높은 미국 광대역 가격을 들여다볼 가능성만으로도 통신 로비스트들이 강하게 반응함
• 케이블 로비 단체들은 FCC 제출 문서에서 질문 자체가 “inappropriate”하다고 주장함
• 이들은 FCC가 요금 규제에 관심이 없다고 반복했더라도, 전통적 배치 분석을 광대역 가격의 부담 가능성 판단과 연결하면 어떤 형태의 요금 규제가 논의 대상이 될 수 있다고 봄

미국 광대역 시장의 구조적 문제

• 미국인의 다수는 주·연방 차원의 부패로 보호받는 광대역 접근 독점 또는 복점 아래에 살고 있다는 비판을 받음
• 경쟁 약화는 다음 문제로 이어지는 것으로 정리됨
  • 불안정한 커버리지
  • 높은 가격
  • 느린 속도
  • 매우 나쁜 고객 서비스
• FCC 관계자들은 독점·복점 문제가 있다는 점조차 공개적으로 인정하지 못하고, 구체적 해법도 내놓지 못한다는 비판을 받음

약해진 규제기관과 가격 규제 금기

• 트럼프 시기와 바이든 임기 첫 2년 동안 FCC는 투표 다수를 갖지 못했고, Gigi Sohn 지명에 대한 공격도 원인으로 제시됨
• 이 기간을 포함해 FCC는 6년 연속 사실상 장식적 기능만 수행하는 “규제 연극”에 가까웠다는 평가가 나옴
• 2023년에야 FCC와 NTIA가 광대역 접근 정책에서 부담 가능성을 고려해야 한다는 점을 비교적 최근 인식했다는 사실 자체가 문제로 지적됨
• 미국에서는 Comcast, Verizon, AT&T가 통신 정책의 큰 부분을 좌우하며, 요금 규제 아이디어는 극단적 가능성처럼 취급됨
  • 부담 가능한 도매 접근
  • 요금 상한
  • 가격 규제

가격 규제와 가격 데이터 조사의 간극

• FCC는 가격 규제에 가까이 갈 정치적 의지가 부족하다는 점을 분명히 하고 있음
• 망 중립성 복원 논의에서도 가격 규제는 제외된다는 점이 명확함
• 그럼에도 가격 데이터를 더 면밀히 살펴보고 경쟁 약화의 영향을 대중이 더 명확히 이해하게 하는 일조차, 견제받지 않는 독점 사업자들에게는 넘지 말아야 할 선으로 받아들여짐

[ndrgrd]

어느 나라에서도 통신사 가지고 비슷한 논란이 있던데~

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• Chattanooga 주민으로서, 시가 제공하는 광섬유 인터넷 사용자 관점에서 보면 지역 ISP인 EPB Fiber는 정말 훌륭함
  모든 전기 고객에게 제공되고, 대칭형 300/300, 1Gbps/1Gbps, 20Gbps/20Gbps가 있으며, 최근에는 최초의 큐비트 지원 광섬유 연결도 출시했음
  “월 $57.99”라고 하면 세금까지 포함해 청구서에 정확히 그 금액이 찍히고, 이 서비스가 좋은 평가를 받는 데는 이유가 있음
  너무 좋아서 Tennessee 주가 다른 지자체가 비슷한 지자체 광섬유 ISP를 만들지 못하게 막았고, EPB가 전기 공급 관할 밖 고객에게 광섬유를 제공하는 것도 막고 있음
  새로 이사 온 사람들에게 왜 왔냐고 물으면 기술 쪽 사람들은 “인터넷”을 상위 5개 이유 안에 넣는 경우가 많음

  • 이 점은 정말 답답함. Tennessee 주 지도부를 무능하다고 부르는 건 오히려 칭찬일 정도로, 많은 이들이 비효율적이고 자기 잇속만 챙김
    약 10년 전 EPB가 내 친구에게 전화해서 “고객님의 인터넷이 요금제보다 느린 걸 확인했습니다. 사람을 보내 고쳐드려도 될까요?”라고 했고, 회사가 먼저 이런 서비스를 제안한다는 데 둘 다 놀랐음
    그곳에 있을 때 EPB만 썼고 지금도 매일 그리움. 함께 일하기에도 완전 10/10 회사였고, 처음 10Gbps 회선이 나왔을 때 이를 처리할 하드웨어까지 갖춘 곳에서 일했는데 영화 한 편을 몇 초 만에 내려받는 경험은 특별했음
  • Conway, Arkansas도 이런 구조인데, 오히려 EPB보다 조금 더 나아감
    전기, 수도, 하수, 쓰레기, 케이블, 전화, 인터넷을 모두 시 소유 회사 하나가 제공하고, 최근 건물은 이미 광섬유이며 전체를 광섬유로 업그레이드 중이라 정말 좋음
    한 달에 청구서 하나만 받고, 1Gbps 광섬유 포함 모든 서비스가 월 약 $300임. 기술 지원은 시내에 앉아 있는 사람이 해주고, 정전도 기록적으로 빠르게 복구되는 등 이 모델에는 맞는 부분이 너무 많음
    https://conwaycorp.com/
  • Virginia 시골의 우리 카운티도 거의 같은 일을 했음. 카운티와 협력한 협동조합이 이제 다른 5개 카운티로 확장 중이고, 1Gbps가 월 $75인데 4년 동안 한 번만 장애가 있었음
  • 공동 소유는 특히 자연 독점 분야에서 정말 잘 작동함
  • Tennessee에 살고 있는데, 내 광섬유도 전기와 묶여 있고 말도 안 되게 좋음. Tennessee는 기반 시설이 좋아서 그 혜택을 체감하는 게 좋음

• FCC가 살펴봤으면 하는 건 내가 가격 밀어올리기라고 부르는 관행임
  요금제 속도와 기능을 “무료로” 올려준 뒤 몇 달 후 그에 맞춰 청구액을 올리고, 고객이 바빠서 못 알아차리길 바라는 방식임
  나도 겪었음. 처음에는 Comcast에서 25/5를 $35에 썼고 충분했는데, 몇 년 동안 거의 매년 요금제 속도 향상을 발표하면서 충성 고객 축하 전단까지 보내고 자신들이 관대한 회사인 듯 포장했음
  몇 달 뒤에는 어김없이 평범한 흑백 편지가 청구서에 붙어 왔고, 불특정한 사업 및 경제 요인 때문에 요금이 바뀐다고 했음
  말 그대로 최저 요금제인데도 월 $60 넘게 내고 있음. 휴대폰 3대 요금보다 비쌈
  정말 지저분한 짓이고, 우리 지역에 정부가 부여한 독점만 아니었다면 진작 다른 ISP로 갈아탔을 것임. Starlink와 T-Mobile은 지금 설명할 시간이 없는 이유로 선택지가 아님

  • Starlink는 지금 내는 금액의 대략 두 배임. 충분한 유선 선택지가 없을 때 “필요해서” 쓰는 최후의 ISP에 가깝다고 봄. 애초에 1순위 사업자가 되려는 서비스도 아님
  • CenturyLink는 요금을 올리지 않는다고 광고하면서도 실제로는 올림. 내 요금은 속도 변화 없이 $50에서 $60으로 올랐고, 이제는 싸울 기력도 없음. 대안은 훨씬 더 나쁜 xfinity뿐임

• 미국의 대형 광대역 사업자들은 정책과 가격 투명성에 알레르기가 있는 수준임. 제안된 소비자용 광대역 라벨에 세금과 수수료를 표시할 수 없다고 FCC에 말한 건 터무니없음[1][2]
  [1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
  [2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...

  • 꼭 그들을 두둔하려는 건 아니지만, 세금은 주, 카운티, 시, 과세 구역에 따라 달라지고, 판매되는 서비스 유형과 매출 한도 여부의 조합에 따라 또 달라짐
    여기에 Spectrum이 아니라 Spectrum of New York 같은 자회사 단위로 서비스를 파는 구조까지 더해지며, Universal Service Fund[1]처럼 자회사 총매출에 따라 세금·수수료 부담이 달라질 수 있음
    정적인 상태에서도 꽤 복잡한데, 새 법안이나 계류 중인 법안까지 넣으면 매달 갱신해야 하는 일이 됨
    물론 내부적으로 이미 그 일을 하고 있고, 틀리면 과세 기관이 계산이 잘못됐다고 벌금과 수수료를 매기지만, 이를 공개하는 건 또 다른 차원을 추가함
    1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
  • 전혀 터무니없어 보이지 않음. 목표가 마케팅 자료에 가격 세부 내역을 보여주는 것이라면, AT&T가 배너 광고에 2만 9천 가지 세금 체계 조합을 넣기는 어려울 것임
    인용한 두 번째 출처에도 “회사는 29,000개가 넘는 별도 라벨을 만들어야 한다”고 되어 있음

• FCC에 대해 짜증 나는 건, 대체로 여기서 무력하거나 최소한 제 일을 하려 하지 않는다는 점 외에도, 항상 회선의 최대 처리량으로 구성된 속도에만 초점을 맞춘다는 것임
  나는 기가비트 케이블 회선을 쓰지만, 기가비트가 필요해서가 아니라 케이블·광대역 ISP들이 등급형 회선과 서비스 품질을 구현하는 방식 때문에, 업무 시간대 화상회의 같은 트래픽의 낮은 지연 시간을 합리적으로 보장하려면 그 방법밖에 없기 때문임
  서비스 품질 관점에서는, 실제 물리 인프라가 낡고 엉망인데 유지보수나 개선을 하지 않다 보니 광대역 ISP들은 소량의 지속적인 패킷 손실 문제도 심각함
  인터넷 성능과 디지털 경험은 X달러에 최대 처리량을 얼마나 받느냐보다 훨씬 넓은 문제임. 서비스 신뢰성, 서비스 품질, 전송망 품질, 손실, 지연 시간, 지터가 모두 중요하고, 특히 재택근무에서 흔한 영상·음성 통화에 큰 영향을 줌

  • 노드 혼잡이 있을 때 Comcast가 연결된 모든 가입자를 각자 약정 속도의 동일한 X%로 제한한다는 힌트를 기술자가 우연히 주기까지 몇 달과 여러 번의 방문이 걸렸음
    피크 화상회의 시간에 500Kbps 업로드라도 안정적으로 받으려면 800/20Mbps 회선을 사야 했던 것도 짜증났지만, 그 몇 달 동안 내 케이블과 장비 탓만 한 게 더 짜증났음
  • 단순하고 직관적인 연결을 제공하는 회사와, 온갖 이상한 트래픽 셰이핑, 제한, 다중 단계 NAT, 개인 라우터 사용을 어렵게 만드는 회사를 FCC가 구분하지 못함
  • 대역폭은 예전에 MHz/GHz가 취급되던 방식과 어느 정도 비슷해 보임

• 지난 8년 동안 내 Spectrum 청구액은 거의 두 배가 됐음. 가동 시간이나 성능에는 불만이 없고, 그동안 속도는 100Mbps에서 160Mbps로 올랐는데 숫자가 좀 이상하긴 함
  인플레이션, 임금 같은 요인은 이해하지만, 이 증가분 중 얼마나 많은 부분이 그냥 올린 것일까? 더 내지 않는 건 다행이지만, 누가 그걸 막고 있나?
  다른 선택지는 아주 저급의 지역 무선 사업자들, 매우 느린 DSL(7~12Mbps에 업로드 1.5Mbps 이하)뿐임. 이제야 T-Mobile과 Verizon의 가정용 무선이 보이기 시작했고 둘 다 써봤지만 케이블 속도의 절반 정도에 그치고, 요금은 조금 더 저렴한 정도임(약 25%)

  • 재택근무라 이중화가 필요해서 Spectrum과 AT&T를 둘 다 씀. Spectrum은 최근 월 약 $100 패키지를, 내가 가입했던 1Gbps 가격 그대로 2.5Gbps로 올려줬음
    흥미로운 건 가입할 때 상담원이 AT&T 서비스를 취소하라고 여러 번 설득했고, 무선 서비스 가입도 강하게 밀어붙였다는 점임
    결국 2.5Gbps로 올린 건 우리 동네에 적당한 경쟁이 생겼기 때문이라고 봄. AT&T가 없었다면 월 요금을 올리지 않고 속도만 올려줬을 것 같지 않음
  • 확신을 갖고 말할 수 있는데, 그 증가는 전부 “그냥” 범주임. 내 경험상 이들의 접근 방식은 고객이 불평할 때까지 가격을 올리는 것임
    해외로 이사하면서 Spectrum을 해지해야 했는데, 지금은 대칭형 10Gbps를 월 €25에 쓰고 있음. 그런데도 그들은 “혹시 남는 룸메이트가 있을 경우를 대비해” 할인 가격을 제안했음. 당시 나는 약 $100을 내고 있었고, 할인 폭은 꽤 컸지만 정확한 숫자는 기억나지 않음
    더 나은 가격을 위해 싸우기 귀찮았지만, 해지하겠다고 위협하거나 잠시 해지하면 100% 요금을 낮춰줄 것임. 검색하면 더 정교한 협상 전술도 나올 것임
  • Starlink는 보기엔 싸지 않지만, 케이블이 계속 지금처럼 가면 선택지가 될 수 있음
    “거주지 어디서나 안정적인 고속 인터넷. 대부분 지역 월 $120, 하드웨어 비용 $599”

• 참고로 NYC에서 Verizon FiOS를 합리적인 가격에 쓰고 있음. New York 시와 주는 Verizon과 Spectrum이 과도하게 가까워지지 않도록 꽤 노력함
  반대로 중서부에 사는 부모님은 느린 AT&T DSL과 비싸지만 조금 더 빠른 Comcast/Spectrum/Consolidated 케이블 인터넷 사이에서 시달렸음. Consolidated는 끔찍한 중복 구축 사업자임
  Google Fiber가 깔리기 시작하면서 상황이 완전히 바뀜. 처음에는 도심, 그다음은 안쪽 교외, 최근에는 바깥 교외까지 확장됐는데, 그 사이 Spectrum과 AT&T를 노골적으로 선호하는 듯한 시의회들과 거의 10년 가까이 싸워야 했음
  그 이후 기존 사업자들의 가격은 안정되고 어느 정도 내려갔고, Spectrum은 제자리 업그레이드를 해서 이제 500Mbps 다운로드가 합리적 가격의 표준이 됐음. AT&T도 Google Fiber가 없는 지역에 Google보다 앞서 자체 GPON망을 깔기 시작했음
  경쟁은 참 멋지지 않나?

  • 시의회와 도시계획위원회는 최악임. 부동산 업계 사람들에게 너무 포획되어 있어서 그들, 즉 중개인, 브로커, 개발업자, 투자자, 집을 사서 고쳐 되파는 사람들, 모기지 관련자, 변호사와 상의하지 않고는 아무것도 할 수 없음
    부동산 업계 사람이 아닌 사람이 출마해서 당선되어도 후원자의 95%가 부동산 업계라, 그들이 마음에 들어 하지 않는 입장을 갖고 있다면 행운을 빌어야 함. 게다가 같은 사람들이 주 정치인들도 장악하고 있어서, 설령 시의회를 잡아도 주 법이 꽤 심하게 손발을 묶을 것임

• 미국 대도시에서 20분 떨어진 곳에 사는데, 가정용 서비스로 받을 수 있는 최고 속도가 20/1Mbps임. 정말 끔찍해서 절반쯤은 휴대폰을 씀
  우리가 이렇게 된 게 싫음. 어쩌면 원래부터 이랬는지도 모름

  • Starlink는 가능한가? 싸진 않지만, 읽어본 바로는 대부분의 경우 최소한 다운로드 속도는 더 빠르고 업로드도 1Mbps보다는 나을 것임
  • T-Mobile Home Internet은 알아봤나?
  • 5G 고정 무선 접속조차 선택지가 없다면, 미국 대도시 근처에 산다고 생각하는 건 현실 회피에 가까움
  • 놀랍네. 나는 대도시에서 2시간 넘게 떨어진 곳에 사는데도 인터넷이 500/50임

• 아, 규제 포획. 애플파이, 야구, 세금 구멍만큼이나 오래된 미국의 전통임
  통신사들은 시스템 업그레이드 명목으로 엄청난 돈을 받아놓고 아무것도 하지 않았음. 이제는 업그레이드 비용을 소비자에게 떠넘기려 함
  이런 기업 쓰레기들은 합리적인 책임 추궁이 올 때마다 물을 흐리고 흙먼지를 일으킬 막대한 법률 비자금을 갖고 있음
  소비자 이익을 지킬 동등한 힘은 없음. 비용 조사가 “부적절하다”고 하는 건 게으른 계급전쟁임

  • 그들이 아무것도 안 했다는 건 공평하지 않음. 뭔가는 했음. 납세자 돈을 부유한 주주들에게 그대로 넘겨줬음
    기업이 일관되고 유능하게 한다고 믿을 수 있는 유일한 일이 바로 그것임

• Phoenix 도심에서 CenturyLink FTTH가 들어오는 지역에 살아서 운이 좋음. 대칭형 1Gbps를 $65에 제공하고, 평생 가격 고정이며 신규 가입자는 지금 $70인 듯함. 용량 제한도 없고 모든 수수료와 세금 포함임
  대칭형 기가비트는 꿈같음
  반면 Cox는 생존 본능이나 경쟁 감각이 전혀 없는 듯, 세전 월 $110에 데이터 1.25TB만 줬음. 무제한 데이터는 추가 $50라서, 훨씬 열등한 서비스에 월 $160 이상을 냈음. CL이 이 계약을 유지할 만큼 건강하게 남아 있길 바라는데, 지금까지 써본 인터넷 중 최고임. 반대로 CL의 옛 DSL 상품은 정말 형편없음

  • 나도 한때 CenturyLink에 매우 만족했음. 대칭형 1Gbps였고 꿈같았음
    그러다 패킷 손실이 나타나기 시작했음. 게임과 Discord에는 치명적임. 패킷 손실의 원인을 CenturyLink 네트워크 내부, 기본적으로 내 쪽과 첫 번째 traceroute 홉 사이로 좁혔고, ISP를 바꾸면서 사후 검증도 됐음
    CenturyLink는 상품 구성으로는 훌륭하지만, 회사 운영과 고객 지원은 카프카적이고 터무니없음. 무능을 넘어 실제 문제를 고칠 능력도 의지도 없어 보임
    몇몇 기술자와 지원 담당자들과 이야기하면서 그들의 세계를 들여다보니 슬프고 실망스러웠음. 정말 허술한 회사임
    당신의 네트워크 구간에는 아무 일도 생기지 않길 진심으로 바람
  • Phoenix Metro 지역에서 AT&T, Google Fiber, Quantum Fiber 서비스가 가능한 곳을 보여주는 괜찮은 서비스 가능 지도가 있는지 궁금함
    Cox를 어떻게든 벗어나고 싶어서 Valley 안에서 이사할 지역을 알아보는 중인데, 현재 East Mesa에 살고 있고 실제 서비스 가능 여부를 쉽게 찾기가 너무 번거로움. 주소 하나씩 검색하는 것 말고 추천할 만한 방법이 있을까?
  • Phoenix에 살고 있는데, Cox가 대역폭 제한을 도입했을 때 CenturyLink로 옮겼음. 다만 Peoria에서는 DSL만 가능하고, 게으른 미국 통신사식 사고방식 때문에 아마 광섬유는 영원히 못 받을 것 같음
    그래도 다운로드 “고작” 140Mbps, 업로드는 아마 3Mbps 정도지만, Cox가 매달 대역폭 초과 협박 메일과 청구서를 보내는 것보다는 살 만함
    가장 친한 친구 중 한 명이 이 지역 Cox 엔지니어인데, 아직도 그에게 그들의 우스운 대역폭 제한을 놀리곤 함. 그 친구 말로는 전 직원 회의마다 직원들조차 친구와 가족에게서 대역폭 제한이 싫다는 말을 듣는 데 지쳐 있다는 주제가 나온다고 함
    Cox는 실제로 대역폭 제한을 도입한 마지막 케이블 복수 시스템 사업자 중 하나였지만, 결국 전국의 다른 쓰레기 같은 케이블 ISP들이 다 하고 있으니 자신들도 너무 많은 돈을 놓치고 있다고 판단한 것임. 남들이 다 하는데 왜 자기들도 안 하겠나
    이제 사업자들이 기가비트 속도를 제공하는 건 멋지지만, 한 달 대역폭을 3일 만에 다 써서 매달 초과 요금이 붙기 시작하면 오래 멋지지 않음. Google Fiber가 Phoenix에서 Cox와 CL을 위협했기 때문에 그들이 몇 년 전 FTTH를 깔기 시작했으니, 적어도 Google도 뭔가 쓸모는 있었음

• 제목이 좀 의아함. 이런 무난한 문장에서 “화났다”를 끌어내는 건가?
  “NOI가 감당 가능성, 즉 가격에 과도하게 초점을 맞추는 것은 특히 부적절하다”
  링크된 ArsTechnica 글은 이를 “소동”이라고 표현함
  케이블 사업자를 좋아하는 사람은 없겠지만, 이런 식의 논설적 과장과 투사를 정당화할 정도는 아니라고 봄