Shaken Baby Syndrome/Abusive Head Trauma 논란에 대한 탐구 여행

• SBS/AHT 진단은 의학 소견이 곧 형사 책임으로 이어질 수 있어, Cambridge University Press의 교과서가 의학·과학·법의 충돌 지점을 다룸
• Cyrille Rossant는 생후 5개월 아들이 경막하 출혈과 망막 출혈로 SBS/AHT 의심을 받은 뒤, 전문가 의견이 SBS와 양성 외부 수두증으로 갈리자 문헌 검토를 시작함
• “외상 증거가 없어도 경막하·망막 출혈은 거의 항상 흔들림 때문”이라는 전제는 약한 과학적 기반에 놓여 있으며, PCAST 2016 보고서도 과학적 타당성 문제를 지적함
• 실제 흔들림은 심각한 아동학대일 수 있지만, 같은 소견은 낙상, 유전·대사 질환, 혈액응고 이상, 감염, 저산소증 같은 대체 원인과도 연결될 수 있음
• 의료진의 신고 의무와 별개로, 불확실한 가설을 확정적 진단처럼 법정에 전달하면 가족 분리·기소·유죄판결로 이어질 수 있음

---

개인 사건에서 시작된 SBS/AHT 논란

• Cambridge University Press는 Findley 등과 공동 편집한 교과서 Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy를 출간함
  • 32명의 저자가 참여함
  • 소아과, 신경병리학, 생체역학, 통계학, 심리학, 형법 등 여러 분야를 다룸
  • 전 대륙 20개국의 공통점과 차이를 비교함
• Cyrille Rossant의 탐구는 생후 5개월 아들 David의 병원 진단 경험에서 시작됨
  • David는 한 달 동안 보챘고 머리둘레가 빠르게 증가함
  • 응급실 CT에서 경막하 출혈이 발견됐고, 의사는 아기가 흔들렸다고 판단함
  • MRI 결과는 안심할 만한 수준이었고, David는 두 차례 신경외과 수술 뒤 완전히 회복함

병원 진단과 대체 가능성의 충돌

• 병원 의사들은 경막하 출혈과 양측 망막 출혈이 폭력적 흔들림 외에는 설명될 수 없다고 100% 확신함
• 반면 병원 신경소아과 의사는 양성 외부 수두증 가능성을 제기함
  • 이 질환은 뇌 주변 체액 과다와 관련됨
  • 경막하 출혈과 망막 출혈이 동반될 수 있음
  • David에게 멍, 골절, 목 손상, 기타 외상 증거가 없었다는 점도 의문으로 남음
• 병원은 의무 신고 법령에 따라 예방 조치로 부모의 양육권을 일시적으로 제한함
  • Rossant 부부는 두 달 안에 모든 혐의에서 벗어남
  • 그 기간 동안 병원에서 David와 24시간 함께 지냄
  • 이후 많은 부모가 신고 뒤 몇 달 동안 아기와 갑자기 분리된다는 사실을 알게 됨

문헌 검토로 드러난 과학적 취약성

• Rossant는 전 세계 전문가들에게 2차 소견을 구했고, 의견은 SBS와 외부 수두증으로 거의 반씩 갈림
• 그는 의사는 아니지만 신경과학 박사로서 과학 문헌을 비판적으로 읽는 데 익숙했고, 몇 달 동안 500편 이상의 의학 논문을 검토함
• “외상 증거가 없어도 영아의 경막하·망막 출혈은 거의 항상 폭력적 흔들림 때문”이라는 흔들림 가설은 매우 약한 과학적 토대 위에 있음
• 이 가설은 때때로 “triad” 이론으로 불림
  • 경막하 출혈
  • 망막 출혈
  • 흔히 동반되는 뇌병증
• 이 전제는 전 세계 의사들에게 입증된 사실처럼 교육됐고, 매년 수천 명의 아동 분리와 기소·유죄판결·수감에 영향을 미침
• 법학자 Deborah Tuerkheimer는 SBS/AHT를 “medical diagnosis of murder”라고 부름

법의학에서 오류가 오래 남는 구조

• 일반 의학에서는 진단이나 치료가 틀리면 환자 상태가 피드백 루프가 될 수 있음
• 법의학에서는 잘못된 사람이 유죄판결을 받아도 오류가 쉽게 드러나지 않음
  • 피고인이 계속 무죄를 주장하는 것만으로는 충분한 증거가 되지 않음
• PCAST의 2016년 Forensic Science in Criminal Courts 보고서는 법의학의 과학적 신뢰성 문제를 다룸
  • 보고서는 SBS/AHT를 과학적 타당성 문제에 긴급한 주의가 필요한 법의학 증거 유형 중 하나로 명시함
• 그럼에도 흔들림 가설에 기반한 SBS/AHT 증언은 법정에서 의료 전문가에 의해 정기적으로 사용됨

실제 학대와 진단 특이성은 별개

• 흔들림은 실제로 존재하는 심각한 아동학대 형태이며, 가해성 두부외상은 두개내 출혈을 포함한 외상성 뇌손상의 명확한 원인일 수 있음
• 다만 경막하 출혈과 망막 출혈은 비우발적 외상에 특이적이지 않음
  • 특히 충격이 동반된 경우 외상으로 생길 수 있음
  • 경미한 가정 내 낙상도 취약한 영아에게 심각한 두부 손상을 일으킬 수 있음
  • 유전 질환, 대사 장애, 혈액응고 이상, 감염도 가능한 대체 원인으로 제시됨
• 실제 진료에서는 극히 일부 의학적 조건만 확인하고 배제한 뒤 학대 진단에 이르는 경우가 많음
  • 대다수 조건은 검사되지 않음
  • 알려진 대체 설명이 없거나 적극적으로 찾지 않았다는 이유로 학대가 “기본값”처럼 진단될 수 있음

흔들림 가설의 순환논리

• SBS/AHT 임상 문헌의 핵심 문제는 순환논리임
• 실제 흔들림이 독립 목격자에게 관찰되거나, 영상으로 기록되거나, 경찰 조사 전 자발적으로 자백된 사례는 소수임
• 더 흔한 흐름은 병원에 온 영아에게서 경막하·망막 출혈이 관찰된 뒤 흔들림을 추론하는 방식임
  • 의사들은 이런 출혈을 폭력적 외상의 표지로 해석함
  • 부모나 돌봄 제공자가 갑작스러운 허탈, 설명되지 않는 호흡정지, 경미한 낙상 등을 말해도 “허용 가능한 설명”으로 받아들여지지 않음
  • 현재 흔들림 외에 허용되는 설명은 다층 낙상과 고속 자동차 사고 정도로 좁게 취급됨
• 지난 20년의 신경병리 연구는 흔들렸다고 여겨진 영아의 병변이 실제로 외상이 아니라 저산소증을 반영한다고 보였음
  • 저산소 상태는 질식이나 호흡곤란 같은 임상 이력과도 맞음
  • 그러나 이런 이력은 흔들림 가설과 맞지 않는다는 이유로 배척될 수 있음
• 경막하·망막 출혈 영아와 영아돌연사증후군으로 분류된 영아 사이에는 평균 연령, 성비, 미숙아 비율, 호흡곤란 연관성, 위험 요인 등에서 역학적 중첩이 있음
• 생체역학 연구는 경미한 낙상에서 생기는 사소한 충격도 흔들림보다 훨씬 강한 힘을 만든다고 보임

자백과 반례가 키우는 불확실성

• SBS/AHT의 주요 증거로 흔들림 자백이 사용되지만, 많은 자백은 병원 진단이 수사기관과 피고인에게 전달된 뒤 경찰 조사에서 나옴
• 일부 자백은 진짜일 수 있지만, 거짓 자백도 여러 경로로 생길 수 있음
  • 경찰 유도에 따른 암시
  • 다른 부모에게 아이가 돌아가게 하려는 유죄 인정
  • 사소한 행동 고백이 폭력적 흔들림의 “거짓 묘사”로 해석되는 경우
  • 인간 기억의 불안정성
• 반대로 목격·영상·자발적 인정으로 흔들림이 문서화됐지만 경막하·망막 출혈이 없는 사례도 수십 건 존재함
• 건강한 아기를 충격 없이 폭력적으로 흔들어 고립된 경막하·망막 출혈이 생긴 신뢰성 있게 문서화된 사례는 사실상 알려져 있지 않음
• 영상 또는 목격으로 확인된 짧은 낙상이 바로 그런 의학적 소견을 낳은 사례는 여러 건 존재함

이름 자체가 원인을 단정하는 문제

• 고립된 경막하·망막 출혈이 있고 몇 가지 “허용된 대체 설명”이 없다는 이유만으로 아이가 반드시 흔들렸다고 단정하기는 과학적으로 어려움
• 이런 상황에서 올바른 기본값은 “모른다”에 가까움
• “shaken baby syndrome”이라는 이름은 소견의 집합과 단일한 가설적 원인을 섞어 버림
• 흔들림 가설의 기원에 있던 Norman Guthkelch는 수십 년 뒤 더 중립적인 용어인 “retino-dural hemorrhage of infancy”를 제안함

양극화된 논쟁과 임상·사법 관행의 관성

• 권위 있는 아동학대 전문가와 단체들은 정당한 논란의 존재를 부인하는 경우가 있음
• 아동 보호라는 명분이 과학적 논의를 막는 수사 전략으로 쓰일 수 있음
• 논란을 “비윤리적 변호인과 사설 의료 전문가”의 발명으로 몰거나, 이들을 “아동학대 부정론자”로 공개 낙인찍는 개인 공격도 존재함
• 한편 주류 입장에는 미묘한 패러다임 변화가 있음
  • 과거 흔들림 가설을 공개 지지했던 전문가와 단체들이 이제는 그 존재 자체를 부인함
  • SBS/AHT가 설명되지 않는 경막하·망막 출혈만으로 진단된 적이 없다고 주장함
  • AHT 판단은 항상 다른 외상, 의학적 조건 배제, 폭력·학대 전력 등 모든 사정을 다학제적으로 고려한다고 말함
• 그러나 현장 의사, 경찰, 검사, 판사는 여전히 흔들림 가설을 일상적으로 적용함
  • 설명되지 않는 경막하·망막 출혈만 보이는 아기들도 가족에게서 분리됨
  • 부모와 돌봄 제공자는 계속 기소·유죄판결을 받음

오진이 가족에게 남기는 손상

• David의 보모는 결국 모든 혐의에서 벗어났지만, 법원이 David의 의학적 상태를 인정하기까지 4년이 걸림
  • 그 기간 동안 가족은 보모와 대화할 수 없었음
  • 보모는 아이들에게 접근할 수 없어 생계를 잃음
• 비슷한 상황의 많은 부모는 몇 달 또는 몇 년 동안 아이와 부당하게 분리됨
  • 일부 아이는 위탁가정에 입양됨
  • 보모, 임신 중 아이를 잃은 어머니, 아버지들이 수년 또는 수십 년 수감될 수 있음
  • 부모의 자살과 가족 붕괴도 발생함
• Rossant가 이끄는 프랑스 피해 가족 단체 Adikia에는 매년 최대 250개 프랑스 가족이 연락함
• 반복되는 공통 원인은 아기가 경막하·망막 출혈로 발견됐다는 사실과, 많은 전문가가 뒷받침되지 않은 가설에 맹목적으로 의존하는 구조임

법정과 의료 현장에서 필요한 태도

• 최근 몇 년 동안 무죄 판결과 유죄판결 번복은 늘었지만, 진전은 여전히 어려움
• 변호인은 의학 보고서를 해독하고, 문헌을 검토하고, 소아과·신경학·생체역학의 복잡한 내용을 검사와 판사에게 설명해야 함
• 사설 의료 전문가는 기존 의료 파일을 다시 검토해 확증편향과 터널 비전 때문에 놓친 대체 설명을 찾는 경우가 있음
• Innocence Project 공동창립자 Barry Scheck는 책의 서문에서 SBS/AHT 판단의 법의학적 불신뢰성을 대중과 관련 전문가가 이해해야 한다고 강조함
• 이는 아동학대 의심을 신고하지 말아야 한다는 뜻이 아님
  • 설명되지 않는 외상성 손상이 있는 아동 사건은 조사돼야 함
  • 의도적 두부외상은 실제로 발생하며 심각한 손상을 일으킬 수 있음
• 의료진은 아동학대가 의학적 판단이 아니라 법적 판단임을 인식해야 함
• 의사는 아동학대 의심을 신고할 의무가 있지만, 과학적 기반의 불신뢰성을 법원에 알리지 않은 채 가설을 확실한 사실처럼 말하는 것은 비윤리적이고 받아들일 수 없음
• Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy는 SBS/AHT의 현재 과학 지식 상태를 검토하는 데 필요한 문헌 지도를 제공하려는 책임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 아동복지 기관들이 과학과 맞서 싸운다는 대목이 놀라움. 허위 고발로 아이를 부모에게서 떼어놓는 일은 아이의 복지는 물론 부모에게도 훨씬 해롭다는 게 분명해 보임
  아이를 보호한다는 명목으로 벌어질 수 있는 부정의가 믿기지 않을 정도임. 문화적 문제인지, 어떤 선천적인 심리적 비합리성이 사람마다 다르게 강하게 나타나는 건지 궁금해짐
  아이들을 좋아하고 복지를 깊이 신경 쓰지만, 아이들이 실제로 마주하는 위험을 과장하지 않고 비교적 이성적으로 보려 하면 오히려 내가 이상한 사람인 것처럼 느끼게 만드는 경우가 있음
  반대로 친척이나 지인도 적절히 경계해야 하는데, 모두가 안전하다고 여기는 관계의 사람이 낯선 사람보다 더 위험할 가능성이 크기도 함

  • 그런 기관이나 구성원들이 늘 차분하고 냉정하게 아이의 복지를 위한 최선의 정책을 찾는 건 아닐 듯함. 스스로를 정의로운 도덕적 십자군처럼 느끼고, 악당의 손아귀에서 아이를 구해내는 장면만큼 영웅적인 것도 없다고 여길 수 있음
    그런 영웅심이 “영웅적 행동”이 낳는 피해를 가려버릴 수 있음
  • 감정적으로 뜨거운 사안은 명확히 사고하지 않는 사람들에게 피난처가 되고, 깊이 있는 분석을 대충 넘기거나 반대하기 좋은 명분이 되는 것 같음
    절대적인 선악 구도에 끌리는 사람들도 있음. 세상이 아주 나쁘거나 혼란스럽게 느껴질 때, 해결하거나 도울 수 있는 흑백의 문제가 있다는 건 위안이 될 수도 있음
    예전 친구들 중 일부가 이런 아동 관련 이슈에 깊이 빠져 있었는데, 대화해 보면 전부 감정뿐이고 실제로 아는 건 거의 없어 보였음. “나쁜 사람들이 밖에 있다”는 감각, 지지하는 이상한 법안 정도만 있고, 정의보다 절대적 대의에 더 관심이 있어 보였음
  • 이런 분야에 들어가는 사람들에게는 강한 선택 효과가 있다는 점을 염두에 둬야 함. 트라우마, 학대, 학대 목격 같은 개인적 사건이 이 일을 직업으로 택하게 만드는 경우가 있음
    보수도 높지 않고 지위도 높지 않은 직업이라 돈이나 명예가 동기가 되는 경우는 보통 아님. 오히려 관련 분야에서 일하는 친척 이야기를 들어보면, 고용주가 그들의 헌신을 착취하는 것처럼 보일 때가 있음
    그래서 이들과 논의하기가 어려울 수 있음. 이 문제는 매우 개인적이고, 과거에 “시스템”이 실패했으니 이제 고쳐야 한다고 느끼기 때문임
    인신공격을 하려는 건 아니지만, 왜 사람들이 특정 역할에 참여하는지 한 발 물러서 생각해 보면 도움이 됨. 이 글의 저자도 법이 자기 삶에 침입했기 때문에 훈련된 눈으로 들여다본 것뿐임
    모두가 고도로 숙련됐다고 가정하기 쉽지만, 보통 고도로 숙련된 사람은 별다른 이유 없이 낮은 임금으로 일하지 않음. 이런 분야는 방치되어 있음
  • “과학” 안에서도 이 사람의 주장에 여전히 상당한 이견이 있는 듯함. 적어도 개별 아동복지 직원이 이해할 수 있는 수준에서는 그럴 수 있음
    전문의, 일반의 등이 아동복지 담당자에게 이건 거의 확정적인 진단이라고 말하는 경우도 분명 있을 것임
    사실 이 글은 실제 과학 문헌을 의료인이 납득할 만한 수준으로 설명하지 않는 짧은 개요임. 그런데도 글을 읽고 저자의 관점에 설득된 듯함
    비전문가가 권위 있어 보이는 시각과 잘 쓰인 근거, 의학적 증거의 큰 윤곽만 보고 참이라고 믿게 된다면, 반대 입장을 믿는 의사·신경과 의사·외상외과 의사와 이야기한 아동복지 직원도 같은 방식으로 설득될 수 있다는 게 그렇게 믿기 어려운가 싶음
  • 이런 “열정”은 이 특정 사안에만 국한되지 않음. 아동학대 전문 의사들이 수상한 결론을 내리고, 시스템이 그들을 감싸는 일도 있었음
    문제의 일부는 이들이 의료 시스템, 아동복지 시스템, 형사사법 시스템에 동시에 걸쳐 있다는 데 있음
    질병을 치료하러 있는 건지, 아이에게 안전한 가정환경이 있는지 확인하러 있는 건지, 학대자를 감옥에 보내려는 건지 모호함. 답은 셋 다라는 식임
    좋은 예가 여기 있음: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...

• 가장 나쁜 점은, 이 문제가 있다는 사실을 깨닫기 위해 저자가 의학 논문 500편을 몇 달 동안 조사해야 했다는 것임. 평범한 변호인이 이런 걸 밝혀낼 만큼 조사할 사람을 구하는 건 거의 불가능함
  실제로 일어나지 않은 일 때문에 얼마나 많은 사람이 감옥에 갔거나 아이를 빼앗겼는지 알 수 없음. 또 아기의 가벼운 머리 충격도 생명을 위협할 수 있다는 사실을 모르는 사람이 얼마나 많을지 모르고, 우리는 그냥 SIDS로 처리해버릴 수도 있음
  더 나쁜 건, 의료진이 자신이 아기를 죽였다고 믿는 사람을 변호하기 위해 이렇게까지 파고들 리 없다는 점임
  최악의 조합임. 이 사실이 널리 알려지면 Cyrille Rossant가 부모와 아이 모두의 생명을 많이 구할 수도 있음

  • 아이러니하게도 이런 별것 아닌 충돌이나 가벼운 외상은 나이 든 아이와 성인에게도 심각한 합병증이나 사망으로 이어지는 일이 자주 있음
    차이는 아기와 유아가 대부분의 성인이 알아듣고 존중하는 방식으로 자기 상태를 말하거나 스스로를 변호하기엔 너무 어리다는 것뿐임
  • 아이를 낳고 많이 읽어보니, “SIDS”로 분류되는 것 중 상당수가 꽤 명백한 우발적 질식처럼 보여 계속 찜찜했음
    “SIDS를 줄였다”는 조치들을 읽다 보면 그 결론을 피하기 어려움. 다만 이 사회적 허구를 계속 유지하는 것이, 과열된 검사나 운동가들이 사고사로 아이를 잃은 가족을 타락한 살인자로 몰아 감옥에 넣는 걸 막는 장치일 수도 있겠다는 생각도 듦
  • 왜 꼭 그래야 하나? 그냥 M. Rossant를 고용하면 됨
  • “전문가” 증언의 신뢰성을 인정하지 않는 법정에서 한번 해보면 됨
  • 덴마크/루마니아에도 비슷한 사건이 있었음. 루마니아 부모에게서 흔들린 아기 증후군을 이유로 아기를 빼앗고 부모가 감옥에 갔지만, 출혈이 시간이 지나도 계속되어 결국 흔들린 아기 증후군이 아니었다고 인정해야 했음

• 부모가 아기를 응급실에 데려갔고, 검사 결과 아기가 흔들렸다는 결론이 나왔으며, 나중에 글에서 그게 아니었음이 확인됐는데도 부모가 2개월 동안 양육권을 잃었다는 이야기임. 공포담 그 자체임

  • 보모도 결국 모든 혐의에서 벗어났지만, 법원이 아이의 의학적 상태를 인정하기까지 4년이 걸렸음
    그동안 가족은 보모와 이야기하는 것이 금지됐고, 보모는 아이에게 접근할 수 없어 생계수단을 잃었음
  • 글의 나머지를 읽어보면, 이런 상황에서 2개월 만에 끝난 건 절대적인 해피 패스였다는 걸 알 수 있음
    진짜 공포는 기본 경로가 영구적인 양육권 상실, 투옥, 자살, 이혼 같은 일을 포함한다는 데 있음
  • Massachusetts에서도 최근 비슷한 일이 있었음. 의사가 부모가 설명하지 못하는 부상을 보고 아이가 한동안 격리됐는데, 알고 보니 아이가 울거나 보채지 않아 부모에게 말하지 않았던 조부모가 낸 부상일 가능성이 컸음
    그런데 아이들은 한밤중에 데려가졌음: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
  • France에서 벌어진 일이라 놀랍지 않음. 양육 문제에서는 좋은 의미든 나쁜 의미든 훨씬 더 후견국가적인 면이 있음. 법원 명령 없이는 친자확인 검사가 금지되는 식임
  • 아이에게는 어떤 결과가 남는지 궁금함. 시스템이 아이의 의학적 상태에 실질적으로 도움을 줄 수 있나? 그렇지 않다면 아이를 검진받게 데려가는 건 비합리적임
    얻는 이익은 없고 고발당할 위험만 생김

• “기본값으로” 학대를 진단하는 건 누구에게 위험한가가 핵심임. 의료진, 아동보호기관, 경찰 등 아동학대 시스템에 관여한 많은 사람에게 거짓 양성은 사실상 아무 결과도 남기지 않음
  “혹시 모르니” 신고하거나 후속 조치를 하거나 자기 일을 하면 끝임
  반면 거짓 음성은 훨씬 큰 결과를 낳을 수 있음. 실직, 소송, 언론의 집중 조명, 자신이 수사 대상이 되는 일 등이 가능함
  Amber Alert도 마찬가지임. 대부분은 발송할 필요가 없었고, 단순 가출, 오해, 가족 간 갈등인 경우가 많음. 하지만 경보 버튼을 누르는 공무원에게 작동하는 유인은 위와 같음
  유인은 아주 명확함

  • 아이들에게 위험함. 상상 가능한 가장 극단적인 경우에는 뇌출혈 예방책을 발견할 수도 있음
    영아에게는 출혈을 막기 위해 비타민 K를, 뼈 발달 문제를 막기 위해 비타민 D를 일상적으로 투여함. 뇌출혈을 막기 위해 줄 수 있는 다른 무언가가 있다면 많은 아이를 살릴 수 있음
  • 특히 공공부문에서 문제가 큼. 성공적인 위험 관리에는 보상이 거의 없지만 오판에는 심각한 결과가 따르기 때문에 위험 회피 문화가 커짐
    FDA도 또 다른 예임. 지나치게 조심하는 태도가 유익한 치료의 승인을 늦추거나 막아, 의도치 않게 득보다 해를 더 크게 만들 수 있음

• 놀랍지 않음. 의학 연구와 진료 전달에는 거대한 시스템적 문제가 있음
  의학 연구는 충분히 큰 표본이면 변이가 평균화된다고 가정해 변이를 처리하는데, “평균적인 사람”은 거의 확실히 존재하지 않는 구성물이라 엄청난 정보를 잃음
  의학 연구를 다루는 뉴스 미디어는 클릭을 부르는 선정성을 위해 모든 불확실성을 덮어버림
  변호사들은 대립적 사법 시스템 안에서 사람을 고소하고 돈을 받아내기 위해 과학을 공격적으로 과장 해석하도록 유인됨
  의료 단체는 의료과실을 피하려고 정책을 조정함
  이 순환이 충분히 반복되면 많은 잡음이 증폭됨. AI와 센서가 진정한 개인맞춤 의학의 시대를 열어주길 바람

  • 아동학대 의학적 탐지에 관한 AI 연구가 보이기 시작했는데, 안타깝게도 기반이 되는 저품질 임상 데이터의 편향을 그대로 재현함
    외부 외상 흔적이 없는 경막하출혈과 망막출혈을 99% 정확도로 감지하는 AI는 “아동학대를 99% 정확도로 감지”한다고 받아들여져 수사기관과 법원에 깊은 인상을 줄 수 있음
    하지만 이런 징후가 거의 항상 아동학대 때문이라고 자신 있게 말하는 전문가 증언보다 더 신뢰할 만해지는 건 아님
  • 통계를 AI로 대체하고 싶다는 이야기처럼 들림. 그건 과학이 아니라 화물숭배에 가까워 보임
    AI는 거짓말할 수 있음. 즉 “진정한 개인맞춤 의학”이 때로 환자를 독살할 수도 있다는 뜻임
    Donald Knuth의 ChatGPT 실험을 보면 됨. “Answer #3 is fouled up beautifully!”로 시작하며 완전히 틀린 AI 답변들이 나옴: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
    물론 의학 연구는 통계를 더 잘 활용하고, AI의 도움을 받고, 더 많은 프로필을 구분할 수 있음. 예를 들어 미국 성인 둘 중 하나가 비만인데 체중에 맞춰 약물 용량을 어떻게 조절할지 불명확할 때가 많음
    하지만 그건 길고 뚜렷한 경로가 없는 과정이며, “AI가 다 해결한다”는 마법과는 전혀 다름
  • 이 서사는 역할을 조금 뒤집어 놓은 듯함. 이 이야기에서는 변호사들이 영웅에 가깝고, 악역은 병원 쪽에 있음. 사람일 수도 있고 관료적 절차일 수도 있음
    병원 의사들은 뇌 주변과 눈 뒤쪽의 출혈을 폭력적 흔들기 외에 설명할 수 있는 원인은 절대 없다고 100% 확신했음
    병원은 의무 신고 법규를 따라 예방 조치로 부모의 양육권을 일시적으로 박탈하게 했음
    저자는 영아의 경막하출혈과 망막출혈이 외부 외상 증거가 없어도 거의 항상 폭력적 흔들기 때문이라는 병원의 설명이 매우 약한 과학적 토대 위에 있었다는 걸 뒤늦게 깨달았음
    매우 유능한 변호인 덕분에 두 달 만에 모든 혐의를 벗었고, 그동안 가족은 법적 절차를 정리할 때까지 병원에 24시간 머물렀음
    모든 사건에는 전문 변호사와 의료 전문가 팀의 수년간의 집중적 노력이 필요하지만, 사건은 수만 건이고 변호해줄 전문가도 적음
    이 시스템의 약한 고리는 분명 병원임. 이야기 구조만 봐도 해결책은 더 많은 변호사와 더 적고 덜 비대한 병원처럼 보임
  • 표본 크기가 실제로 충분히 크기만 하다면, 큰 표본이 변이를 평균화한다는 접근도 그렇게 나쁘지는 않았을 것임

• 나도 일화 하나를 보태자면, 14살쯤 더트바이크에서 떨어져 팔의 아래팔뼈 두 개가 모두 부러졌음
  병원에 갔더니 내가 고통에 몸부림치는 동안 약 1시간 동안 5명쯤이 어떻게 다쳤는지 물었음
  결국 적절한 간호사에게 항의하고 나서야 진통제를 받았고, 울음을 멈출 정도였지 통증이 사라질 정도는 아니었음
  나중에 접수 간호사가 학대를 의심했다는 걸 알게 됨
  나는 머리부터 발끝까지 더트바이크 장비를 입고 있었고, 14살에 150파운드였고, 어머니는 110파운드였음
  여러 명의 간호사, 의사, 병원 직원이 모두 내게 무슨 일이 있었는지 묻고 같은 이야기를 하는지 비교하느라 치료가 지연됐음

  • 바로 이거임. 의료/사회 시스템이 아동학대라는 이념적·정신의학적 집착 안에 스스로 바리케이드를 치고 현실을 보지 못하는 것처럼 보일 때가 많음
    아이의 실제 복지는 더더욱 보지 못함
  • 치료를 지연한 데 동의할 수는 없지만, 본인 체격과 어머니 체격 비교는 관련이 없음. 어머니가 데려왔다는 사실이 학대할 수 있는 유일한 사람이라는 뜻은 아니기 때문임
    병원 입장에서는 몸집이 크고 분노 문제가 있는 아버지나 삼촌 등이 팔을 부러뜨렸을 가능성도 알 수 없음
    학대하는 가족 구성원 한 명과, 그 행동을 덮거나 보상하려 하며 자신도 학대를 당하고 있을 수 있는 파트너 조합은 꽤 흔한 학대 상황임
  • 치료가 지연된 이유가 단순히 질문 때문만은 아닐 수도 있음. 내 아들은 심한 열상으로 응급실에서 4시간을 기다렸고, 두 겹으로 각각 24바늘 넘게 꿰맸음
    그런데 의사가 먼저 진찰하기 전까지 간호사는 진통제는커녕 국소마취제도 줄 수 없었고, 의사가 오기까지 4시간이 걸렸음
    그동안 직원들이 학대나 방임을 의심하는 듯한 징후는 전혀 없었음

• 한번은 아이가 자전거에서 떨어져 엉덩이를 베었는데, 지금도 어떻게 그런 상처가 났는지 모름. 봉합하러 병원에 데려갔고, 아이가 질문받는 동안 방에서 나가 달라는 말을 들었음
  전부 5분 정도였지만 매우 불편했고 거의 죄책감까지 들었음
  응급 상황에 있는 아이의 양육권을 몇 달 동안 잃는 일은 상상도 못 하겠음. 악몽일 것임

  • 그런 상황에서 무서운 건 의사가 “아빠가 때렸니?”라고 물으면 아이가 우연히 그렇다고 대답할 수도 있다는 점임
  • 아이와 부모 사이를 떼어놓으려는 게 법적으로 가능한 일인지 모르겠음
    누가 내 아이들과 나 사이에 끼어들려 한다면 아주 힘든 하루를 보내게 될 것임

• 지금 Robert Roberson의 생사가 이 증후군을 근거로 결정되고 있어서 시의적절함
  https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
  https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...

  • 맞음. 지금 올라온 글도 그 스레드의 이 하위 스레드에서 이어진 결과임: https://news.ycombinator.com/item?id=37635094
  • 관련 기사에 따르면 Evans는 이 증후군이 여전히 타당한 의학적 진단이라고 했고, SBS가 아이 사망의 유일한 원인은 아니었다고 보고서에 적었음
    변호사는 법률 해석과 조언을, 의사는 의학적 해석과 조언을 다루게 하는 법이 있어야 함
    제정신인 세상이라면, 그녀는 보충 법학 교육과 현 세기의 의학 강연 수십 시간을 마칠 때까지 법관직에서 배제되어야 함
    [1] https://cbs19.tv/article/news/…

• 영어권, 어쩌면 미국에서만일 수도 있지만, “아이들을 생각하라”는 구호가 이런 문제를 많이 낳았음. 아동학대는 사람들이 상상할 수 있는 최악의 일이라, 어떻게 과잉 대응이 가능하냐는 분위기가 생김
  어떤 행동이 충분하다고 말할 수 있겠냐는 식임. 일부 인물이나 기관이 이를 이용할 수도 있지만, 이런 움직임에는 진심 어린 동기도 있음
  그 결과 이 글 같은 문제, 공공장소에서 아이들이 혼자 있지 못하는 문제, 어른 감독 없이 혼자 걷지 못하게 되는 문제 등이 이어짐
  악의가 필요하지 않다는 게 핵심임. 모든 부모가 진심이어도, 아이들의 성장과 삶을 위축시키는 사회와 문화를 만들 수 있음
  저자가 말했듯이 빈약한 증거와 나쁜 과학을 근거로 학대를 끝내겠다는 명목 아래, 얼마나 많은 부모가 아이와 분리되고, 부모 없는 영아가 위탁가정을 전전했을지 생각하면 우울함
  보호하고 사랑하려는 욕망 자체가 우리가 도우려는 이들을 해치게 됨

  • 이건 1990년대 미국 주류 방송 저녁 뉴스와 시사 프로그램에서 자극적으로 반복되던 소재였음
  • 이게 영어권만의 문제라고 생각했다면, 이 이야기는 France에서 벌어진 일임

• 무릎반사식 아동보호 산업 복합체를 넘어 평가를 제공하는 의사에 관한 지역 기사 하나가 떠오름
  https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
  딸이 태어났을 때 병원에서 겪은 주입식 교육도 많이 떠오름
  고위험 임신이었는데도 자연분만으로 밀어붙여졌고, 거의 24시간의 끔찍한 진통 뒤 아내에게 매우 높은 열이 올라 제왕절개를 해야 했음. 병원은 우리를 실패자처럼 느끼게 했고, 나중에 딸은 그렇게 하지 않았으면 살아남지 못했을 거라는 걸 알게 됨
  아내가 모유로 들어가는 약을 먹었다는 이유로 비난받았고, 모유수유를 하지 않을 생각만 해도 실패자처럼 느끼게 만들었음. 모유 속 극도로 독한 약물 노출을 줄이려고 새벽 5시에 약을 먹기 전에 유축해야 했지만 모유가 충분히 나오지 않았고 우리는 한계에 몰렸음
  병원의 간호사와 의사는 도움이 되지 않았고 우리를 학대자처럼 대했음. 동네 소아과에 갔더니 의사가 웃으며 세대 전체가 분유로 자랐으니 그만 스스로를 죽이라고 했음. 그게 우리가 들은 최고의 조언이었음
  딸은 등을 대고 자지 못했음. 매일 밤 울부짖었고, SIDS에 대해 찾을 수 있는 모든 것을 읽어보니 등을 대고 자는 것과의 상관관계는 매우 약했고 거의 통계적으로 의미 없을 수준이었음. SIDS 자체의 발생률도 매우 낮았음
  반면 딸이 잠을 못 잔다는 건 100% 확실히 알고 있었음. 누구에게 말하면 훈계를 듣고, 어쩌면 신고당할지도 모른다고 걱정했음
  거의 일주일 동안 잠을 못 잔 뒤 어느 밤 심장이 뛰는 상태로 아이를 뒤집어 눕혔고, 딸은 즉시 잠들었음. 죽지 않았음
  딸은 이제 9살이고 훌륭한 운동 능력과 날카롭고 뛰어난 머리를 가졌음. 제왕절개, 분유, 엎드려 재우기에 대해 들었던 자폐, 약한 면역계, 체중 문제, 지적 결핍 같은 종말론적 경고는 하나도 일어나지 않았음
  이후에도 계속 연구를 읽어봤지만, 부모가 겪는 강경한 압박 수준에 비해 이 조언들에는 설득력 있는 근거가 거의 없음

  • SIDS에 대해 그런 줄 몰랐음. 정말 말도 안 되는 진단 같음
    우리 아이들은 대부분 엄마 가슴 위에서 엎드려 피부를 맞대고 잤는데, 그게 SIDS 가능성을 낮춘다고 해서 두려웠기 때문임. 하지만 당신 아이처럼 우리 아이들도 배를 위로 하고는 잠을 못 잤음
  • 그러고도 사람들이 왜 출산율이 떨어지는지 궁금해함