EU의 행동 기반 광고에 대한 전쟁

 (substack.com/thisisunpacked)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • EU에서는 Meta가 자체 앱 안의 행동 기반 광고를 기본 동의 상태로 운영하기 어려워지면서, 디지털 광고의 오래된 전제가 흔들리고 있음
  • Apple의 App Tracking Transparency, Google의 2024년 서드파티 쿠키 폐지, GDPR·CCPA·Digital Services Act가 같은 방향으로 사용자 추적을 제한함
  • 기존 광고 생태계는 모바일 광고 ID와 서드파티 쿠키로 앱·웹사이트 간 사용자를 연결하고, 데이터 브로커와 정밀한 성과 측정을 결합해 성장해 왔음
  • GDPR은 행동 기반 광고에 자유롭고 구체적이며 충분히 고지된 명시적 동의를 요구하고, 노르웨이 개인정보 당국은 Meta의 “정당한 이익” 근거를 인정하지 않음
  • Snap과 TikTok도 EU에서 비개인화 버전을 제공하기로 했으며, 플랫폼은 명시적 선호, 비개인화 피드, 구독 실험, EU 투자 우선순위 조정 같은 선택지를 검토해야 함

디지털 광고를 바꾼 세 가지 개인정보 변화

  • 디지털 광고 산업은 개인정보를 둘러싼 세 가지 변화로 운영 방식 자체가 바뀌는 중임
  • EU에서는 최근 몇 년간 행동 기반 광고에 대한 규제 압박이 특히 강했고, 최근 3주 동안 Meta, Snap, TikTok이 EU 제품 변경을 발표함
  • 이 흐름은 EU에서 행동 기반 광고의 한 시대가 끝나고, 플랫폼들이 그 현실을 받아들이기 시작했다는 신호로 볼 수 있음

문맥 광고와 행동 기반 광고의 차이

  • 문맥 광고는 사용자가 지금 하는 행동이나 보고 있는 화면의 맥락에 맞춰 표시되는 광고임
    • DoorDash에서 음식점을 찾는 사용자에게 음식점 광고를 보여주는 사례가 이에 해당함
    • 이 경우 사용자의 정체성보다 위치와 현재 검색 의도가 더 중요함
  • 행동 기반 광고는 과거 행동을 바탕으로 표시되는 광고임
    • Instagram에서 사무용 의자 브랜드 페이지를 본 뒤 다른 사무용 의자 브랜드 광고를 받는 식임
    • 직접 행동뿐 아니라 “의자를 본 사람은 모니터도 볼 가능성이 있다” 같은 추론도 타기팅에 쓰일 수 있음
  • Google Maps, Google Search, DoorDash, Yelp, Thumbtack, TripAdvisor, Zocdoc 같은 검색·고의도 제품은 문맥 광고에 적합함
    • 다만 배관공을 매일 찾거나 음식 배달을 매시간 주문하지는 않기 때문에, 문맥 광고 재고는 효과적이지만 규모가 상대적으로 작음
  • 소셜 미디어 플랫폼은 사용자가 오랜 시간 피드를 소비하므로 비문맥 광고 재고가 많음
    • 무작위 광고는 성가시고 효과가 낮기 때문에, 이 재고를 수익화하는 가장 효과적인 방식은 행동 기반 광고였음

기존 광고 생태계가 데이터에 의존한 방식

  • 행동 기반 광고는 사용자에 대한 많은 데이터, 특히 개인 식별 가능성이 있는 데이터를 필요로 함
  • GDPR이 시행된 2018년 전후까지는 여러 AdTech 메커니즘을 통해 사용자 데이터가 사실상 자유롭게 흐름
    • iOS와 Android 휴대폰에는 고유한 모바일 광고 ID가 있었고, 같은 기기의 여러 앱이 이를 접근할 수 있었음
    • Safari와 Firefox를 제외한 대부분의 브라우저는 서드파티 쿠키를 지원했고, 웹사이트 간 사용자를 식별할 수 있었음
  • 이 식별자는 설정 깊숙한 곳에서 재설정할 수 있었지만, 대부분의 사용자는 재설정하지 않았기 때문에 실무적으로는 영구 식별자처럼 작동함
  • 데이터 브로커는 여러 데이터 제공자로부터 정보를 사들여 사용자 프로필을 구축함
    • 한 앱의 고가 가구 구매 정보와 다른 웹사이트의 고급 은행 계정 정보를 결합해 “소비 성향이 높은 사람”으로 분류할 수 있음
    • 모바일 광고 ID, Chrome 서드파티 쿠키 ID, IP 주소를 비교해 같은 사람으로 연결할 수 있음
    • 이메일, 주소 같은 데이터까지 결합될 수 있음
    • device graph는 AdTech 스택에서 흔히 쓰이는 데이터 제품이며, 통신사의 사용자 데이터 판매 관행도 개인정보 우려를 키움
  • 광고 성과 측정도 정교해짐
    • 광고주는 사용자가 Facebook 광고, Google Search 광고, NYTimes 디스플레이 광고를 본 뒤 구매했는지 추적하고, 각 광고 플랫폼에 기여도를 나눌 수 있었음
  • 이런 구조는 광고 효율을 높였지만, 동의가 없거나 의심스러운 데이터 수집과 데이터 집중에 대한 우려를 함께 키움

개인정보 개입이 행동 기반 광고를 약화시킨 방식

  • Apple의 App Tracking Transparency는 앱이 광고 ID에 접근하는 기본값을 바꿈
    • ATT 이전에는 앱이 기본적으로 광고 ID에 접근할 수 있었음
    • ATT 이후에는 앱이 강한 동의 프롬프트를 보여주고 사용자가 명시적으로 허용해야 함
    • 평균 동의율은 여러 단서가 있지만 약 34%에 가까웠음
  • 교차 앱 행동 기반 광고에는 두 앱 모두에서 동의가 필요함
    • Strava에서 설치나 활동 신호를 얻고 Facebook에서 광고를 보여주려면 두 앱 모두 광고 ID 접근 동의를 받아야 함
    • 34% 동의율을 단순 적용하면 주소 지정 가능 시장은 34%가 아니라 34% × 34%인 약 12% 로 줄어듦
    • 그 결과 iOS에서 교차 앱 행동 기반 광고는 규모 있게 효과를 내기 어려워짐
  • Google은 2024년에 서드파티 쿠키를 폐지할 예정임
    • 새 메커니즘은 브라우저 안의 온디바이스 저장을 통해 더 개인정보 보호적인 방식으로 교차 사이트 리타기팅을 허용함
    • 사용자에게 교차 사이트 “쿠키 ID”가 더 이상 부여되지 않으므로, 교차 사이트 행동 기반 광고의 정밀도와 효과는 낮아질 전망임
  • 개인정보 규제는 남은 핵심 광고 메커니즘인 자사 앱 내부 행동 기반 광고를 겨냥함
    • 사용자가 Facebook 앱 안에서 여러 행동을 하고, Facebook이 그 데이터를 앱 안 광고에 사용하는 방식이 여기에 해당함

GDPR이 Meta의 법적 근거를 흔든 과정

  • 캘리포니아 개인정보 규제는 웹페이지에서 명시적 거부 수단을 제공하도록 요구하지만, 기본값은 여전히 동의 상태임
  • GDPR은 행동 기반 광고에 대해 명시적 동의를 요구함
    • 동의는 자유롭게 주어지고, 구체적이며, 충분히 고지되고, 모호하지 않아야 함
    • Meta는 행동 기반 광고 동의 프롬프트 뒤에 콘텐츠 접근을 막는 방식으로 동의를 강제할 수 없음
  • Meta는 GDPR상 개인정보 처리에 필요한 여섯 가지 법적 근거 중 “정당한 이익”을 근거로 삼았음
    • 여섯 근거는 동의, 계약 이행 필요성, 법적 의무 준수 필요성, 사용자의 중대한 이익 보호 필요성, 공익 업무 수행 필요성, 회사의 정당한 이익 필요성임
    • Meta는 “정당한 이익”을 근거로 삼으면 별도 명시적 동의 프롬프트가 필요 없다는 입장이었음
  • 노르웨이 개인정보 당국은 Meta의 “정당한 이익” 근거가 유효하지 않다는 집행 결정을 내림
    • Meta는 기본권과 정보주체의 자유를 덜 제한하는 다른 수단으로 같은 목적을 합리적으로 달성할 수 없음을 입증해야 함
    • 무료 서비스를 제공하더라도 소셜 네트워크 사용자가 동의 없이 개인 데이터가 맞춤 광고 목적으로 처리될 것이라고 합리적으로 기대할 수 없다는 판단이 포함됨
  • 결정 4일 뒤 Meta는 EU에서 광고 관련 개인정보 처리의 법적 근거를 “정당한 이익”에서 “동의”로 바꾸겠다고 발표함
    • 이는 EU에서 Meta 자체 앱 안의 행동 기반 광고가 더 이상 기본 동의 상태로 운영될 수 없다는 인정에 해당함
    • Apple의 변화가 교차 앱 광고를 크게 줄인 뒤에도 Meta는 앱 내부 행동 기반 광고를 유지하려 했지만, EU에서는 그 전제가 약해짐

Snap, TikTok과 DSA 대상 플랫폼의 변화

  • Snap과 TikTok도 EU 사용자에게 비개인화 버전의 제품을 제공하겠다고 발표함
  • Digital Services Act 적용 범위에 들어가는 19개 플랫폼도 유사한 흐름을 따를 가능성이 있음
  • EU에서 행동 기반 광고에 대한 기본 동의 체제는 플랫폼 전반에서 약해지는 방향으로 움직이고 있음

가능한 향후 경로

  • 사용자가 행동 기반 광고에 얼마나 동의할지는 아직 불확실함
    • Apple의 동의율이 참고가 된다면 약 34% 수준일 수 있음
    • 플랫폼이 동의 문구와 사용자 인터페이스를 창의적으로 설계할 수 있다면 더 높아질 수도 있음
  • 명시적 선호가 추론된 관심사를 일부 대체할 수 있음
    • Meta는 사용자가 피드 알고리듬에 입력을 제공하도록 하는 방향에서 일부 진전을 보임
    • 사용자가 직접 선택하는 선호나 관심사가 더 많이 만들어질 수 있음
    • Reddit 같은 일부 제품에서는 제한적으로 작동했지만, 지속적으로 데이터를 받아 관심사를 추론하는 시스템의 관련성에는 미치지 못할 가능성이 있음
  • 비개인화 피드가 제공될 수 있음
    • TikTok은 지역에서 인기 있는 콘텐츠 기반의 비개인화 피드를 만들겠다고 발표함
    • 많은 소셜 피드 기반 플랫폼은 시간순 같은 단순한 정렬 옵션을 다시 도입할 수 있음
    • 이런 방식이 몰입도 높은 사용자 경험을 만들지는 않을 것으로 전망됨
  • 동의하지 않은 사용자의 경험이 나빠지면 일부 사용자는 개인화에 동의할 수 있음
    • 플랫폼은 콘텐츠 개인화와 행동 기반 광고를 함께 포함하는 동의 메커니즘을 사용할 가능성이 있음
    • 사용자 경험 개인화와 행동 기반 광고 동의를 묶지 못하게 하는 규제상 제약이 있는지는 불분명함
    • 동의율이 과거 기본 동의 체제에 가까워지지는 않더라도, Apple의 동의율보다 유의미하게 높아질 수 있다는 전망이 있음
  • 구독 실험도 가능한 경로임
    • Twitter는 Twitter Verified를 출시했고, Meta도 Meta Verified와 유사한 개념을 실험 중임
    • 다년간 무료로 사용해 온 소셜 미디어 제품에 다수 또는 소수라도 사용자가 비용을 지불할지는 회의적으로 평가됨
  • EU 시장의 우선순위가 낮아질 수 있음
    • 플랫폼이 EU 시장을 효과적으로 수익화하지 못하면 EU용 투자를 낮출 가능성이 있음
    • EU 지원을 중단할 것으로 예상되지는 않지만, 새 기능을 만들 때 GDPR 준수 추가 작업이 필요한 경우 투자 가치가 재검토될 수 있음
    • iOS 앱이 Android 앱보다 더 나은 경험을 제공하는 경우가 많은 이유 중 하나로 iOS 수익화가 더 좋다는 점을 들 수 있음

광고 효율과 개인정보 보호 사이의 균형

  • 지난 수십 년간 광고 시장은 사실상 무한한 사용자 데이터 접근성 덕분에 폭발적으로 성장함
  • 이 구조는 광고 효율을 크게 높였지만, 동시에 큰 개인정보 위험을 만들었음
  • 규제는 필요했지만, 좋은 규제는 혁신과 새로운 사업의 등장을 촉진하면서 사람을 보호하는 안전장치를 두는 균형을 찾아야 함
  • EU가 지나쳤는지는 5~10년의 시간 범위에서 효과가 드러나고, 필요하면 조정이 뒤따를 수 있음
  • 현재 EU의 행동 기반 광고는 규제기관과 입법자가 강하게 개입하고, 플랫폼들이 그 결과를 받아들이는 새로운 현실에 들어섬

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 변명할 수 없는 걸 옹호하려고 말이 너무 많음. 이건 “전쟁”이 아니라, 다양한 문화와 고통스러운 사회 갈등·정치적/인종적 억압·박해의 긴 역사를 가진 한 대륙 전체의 집단적 의지를 관철하는 일임
    문제는 광고 자체가 아니라, 행동 데이터를 수집해 인간 프로필을 구성·분류·사용하는 관행이며, 당사자들은 대체로 그 단기·장기적 영향을 제대로 알지 못함
    행동 타기팅은 안전하게 만들 수 없고, 대규모 인간 행동 데이터 처리 뒤 실제 행동에 알고리즘을 직접 적용하는 것은 대량 사회 파괴 무기라서 본질적으로 위험하며 금지되어야 함
    행동 데이터의 “핵에너지”를 폭탄이 아니라 원자로처럼 다루자는 논의는 가능하지만, 그런 시스템은 지금 사회에 강요된 디지털 무법지대와는 완전히 다른 구조여야 하고, 두꺼운 보호층을 둔 강한 규제가 필요해져 디지털 카우보이들에게는 훨씬 덜 수익성 있고 덜 매력적일 것임

    • 데이터 수집이 나쁘다는 데 동의하지 않는 건 아니지만, 두 가지가 있음. 첫째, 목표는 데이터 수집이 아니라 광고이고, 데이터는 광고를 더 잘하기 위해 실질적 가치가 있음
      감시 목적도 있겠지만 그 시장은 훨씬 작을 가능성이 큼. 광고를 죽이면 데이터 수요도 죽고, 데이터만 죽이면 광고주는 전환율을 높일 다른 방법을 찾을 것임
      둘째, 기업이 심리적 트릭으로 행동을 바꾸려는 것 자체에 더 분노해야 함. 인간의 마음은 배포 전에 침투 테스트를 거치지 않았고, 광고는 제품 존재를 알려주는 수준을 넘어 긍정적 연상을 심거나 나중에 떠올리게 만들려 함
      우리는 이게 작동하는 걸 잘 못 느끼기 때문에 그냥 방치함. “그 광고를 봐서 브랜드 종이타월을 사야지”라고 생각하지 않고, 파란 액체를 닦아내던 이미지와 연결된 제품을 그냥 사게 됨. 우리의 뇌는 패치 안 된 Linux 커널이고 광고주는 봇넷임. 데이터 채굴과 판매에도 분노해야 하지만, 그 일이 왜 벌어지는지에는 더 분노해야 함
    • 악마의 변호인으로 보자면, 왜 내가 남이 나에 대해 아는 것을 통제할 수 있어야 함? 공원 벤치에 앉아 더운 날 내가 뛰어다니는 걸 본 사람에게 “내가 거기 있었다는 걸 잊어라”라고 강제할 수는 없음
      그 지식을 바탕으로 레모네이드 가게를 열거나, 나에게 직접 차가운 음료 할인 제안을 한다면 누가 사회적으로 해를 입는가? 여기서 사회적 원자폭탄은 어디에 있나?
      더 나은 가격을 받을 수 있어서 쿠키를 허용하고, 내가 문제를 느끼지 않는다면 윤리적으로도 무해하게 잘 굴러가는 것처럼 보임
      그래서 “행동 광고는 윤리적으로 파산했다”는 결론을 아직 납득하기 어려움. “대량 행동 지식”이라는 표현을 끌어와야 하는데, 그게 무엇이고 왜 나쁜지, “소규모 또는 일반적인 행동 지식”과 어떻게 다른지 명확하지 않음
      광고 업계를 옹호하려는 게 아니라, 이게 심각하게 해로울 수 있다고 보면서도 왜 그런지에 대한 튼튼한 기초 논리가 아직 없다고 봄. 무엇이 잘못인지 말할 수 있어야 손가락으로 가리키고 비윤리적이라고 선언하고 법으로 금지하기 쉬워짐
      “잊힐 권리” 같은 선천적 권리도 아니고, GDPR이 추상적으로 “애플리케이션에서 개인식별정보를 쓰면 안 된다”고 말하는 것도 답은 아님. 동의 여부와 무관하게 안 된다는 주장이라면, 동의하면 가능하다는 GDPR은 그 주장에 대한 해법이 되지 못함
      개인이나 사회에 실제 피해가 있다면 그걸 밝혀야 함. 아니면 행동 광고가 으스스하니 싫다는 구호에 머물 뿐이고, 집결하기에는 재미있어도 사회적·법적 무게는 약함
      전 세계가 연결된 환경에서, 행동 광고가 인간에게서 빼앗는 새로운 기본권이 무엇이기에 사회가 극단적 조치로 보호해야 하는지 명확히 해야 함
    • 행동 광고는 자유민주 사회의 목표와 열망에 반함. 정보 공간은 이미 충분히 원자화되어 있음
      마음에 걸리는 건 정말로 “흥, 자유사회!”나 “흥, 지구에서 인류 생존!” 같은 태도를 보이며 자기 이익이야말로 나머지가 신경 써야 할 것이라고 설명하는 사람들이 있다는 점임
      최악의 형태로는 충분한 이익만 된다면 나치에게 Zyklon-B도 팔 사람들이고, 그런 종말론적 허무주의를 힘과 권력으로 착각하는 이들도 있음
      나머지 사람들은 이런 완전히 멍청한 행동을 금지·과세·처벌·예방해야 함. 이익을 내도 좋지만, 그걸 나머지 사람들에게 영향을 주지 않는 방식으로 못 하겠다면 꺼져도 됨
    • 평균적인 유럽인에게 “당신 행동이 추적되길 원하나요?”라고 물으면 당연히 “아니요”라고 답할 것임
      하지만 “여성복 광고와 당신 관심사에 맞는 광고 중 무엇을 보겠나요?”라고 물으면, 행동 추적이 필요한 선택지를 고를 것임

  • 이 주제를 다루는 변호사로서 보기에 표현이 좋지 않음. EU 규제기관은 광고주와 “전쟁”할 필요가 없고, 광고주를 완전히 통제할 수 있음
    전쟁의 반대편은 없고, 규제기관이 명령을 내리면 업계가 따라가려는 구조임
    혼란스러워 보이는 이유는 규제기관이 법에 “행동 광고는 불법”이라고 쓰지 않았고, 대신 수년 동안 막대한 법률 비용을 치르며 서서히 그 결론에 도달해 왔기 때문임

    • 거대 기업들은 인류를 상대로 전쟁 중이며 강제되기 전까지 멈추지 않을 것임. 이들은 문명, 기후, 생물권을 대가로 수익과 성장을 추구해야 하는 존재들임
      EU가 아직 자신이 전쟁 중이라는 걸 인정하지 않는 건 맞지만, 적어도 속도를 늦추려 하고 있음. 미국은 더 뒤처져 있음
    • 광고주들이 규칙을 따르고 싶어 하고 규제기관이 아직 규칙을 만들지 않았을 뿐인 장밋빛 협력 관계처럼 들리는데 납득이 안 됨
      규제가 “완전한 통제”라는 것도 전혀 맞지 않음. 실제로는 광고주들이 법의 문구에는 최대한 맞추면서 정신은 완전히 무시하고, 광고를 최대한 효과적으로 만들려 할 것처럼 보임. 그래서 실제로 말하려는 게 무엇인지 궁금함
    • 불필요한 규제를 실제로 도입하고 싶지 않은 것일 수도 있음
      냉소적으로 보자면 합법·불법 로비 자금이 아직 충분하지 않았던 것일 수도 있고
    • 업계가 얼마나 “따라가려 하는지”는 GDPR을 대하는 방식과 Facebook이 추적 데이터를 광고에 쓰는 게 신이 준 권리인 척하는 모습에서 이미 봤음
      혼란스럽지 않음. 규제기관은 늘 하던 대로 회사들이 하는 일을 내버려 두고, 회사들이 계속 못된 짓을 하면 그때 규제함
    • 꼭 그렇지는 않음. 광고 회사들이 선거를 좌우하니, 선출직 정치인들에게는 그들과 좋은 관계를 유지하라는 압력이 생김
      광고 사업을 규제하려는 공무원들에게 그게 어떤 의미인지는 뻔함

  • 업계에서 일하는 입장에서 보면 이 글은 꽤 균형 잡혔지만 여전히 조금 빗나가 있음. 우리는 “행동” 광고라는 용어를 거의 쓰지 않고, 서로 맞지 않는 것들이 한데 묶이고 있음
    예전의 Facebook은 사용자가 좋아하는 것과 싫어하는 것을 말해주면 그 타기팅 데이터를 활용했기 때문에 높게 평가받았음. 하지만 그 귀중한 데이터는 절대 공유하려 하지 않았음
    지금은 상황이 다름. 모두가 끝없는 둠스크롤 경험으로 바뀐 뒤, 그런 데이터는 가치가 크게 떨어짐. 좋아요를 최신으로 유지하는 사람도, 콘텐츠와 적극적으로 상호작용하는 사람도 별로 없어서 Facebook에서 나오는 타기팅 데이터는 많지 않음
    데이터 중개업은 꽤 틈새이고 사람들이 생각하는 정도로 존재하지 않음. 제공하는 데이터도 자주 형편없음. 사용자는 휴대폰, 이메일, 번호를 너무 자주 바꿔 영구적인 “고정”에 가까운 걸 만들기 어렵고, 마케팅 데이터는 아주 빨리 낡음
    가게에 갔더니 주소가 네 번 이사 전 주소로 남아 있는 경우가 있는데, 중개 데이터 품질이 대체로 그런 수준임. 빈칸을 채우는 데는 좋지만, 자사 데이터만큼 가치 있지는 않음
    그래서 지금 보이는 변화 중 일부는 EU 규제 대응이라기보다, 어떤 광고가 효과적인지 자체가 유기적으로 바뀌는 흐름임. 제3자 쿠키는 예전만큼 유용하지 않고, 대형 광고주들의 사용자 데이터 독점에도 영향을 주므로 어차피 사라지는 중임
    “광고 캠페인 귀속/측정이 점점 더 정밀해졌다”는 말은 업계에서 실제로 벌어지는 일과 정반대임. 서로 충돌하는 데이터 출처가 너무 많아서 대형 조직의 데이터 품질은 자주 매우 나쁘고, 광고 예산을 정당화하려는 사기와 사이비 논리가 많음
    다만 글쓴이가 미래 결과를 짚은 부분은 맞는 듯함. EU 시장은 우선순위에서 밀리고 있고, 경제적으로 유럽 소비자 부가 빠르게 줄어드는 것도 영향을 줌. 사용자는 더 많은 광고에 옵트인하고 있으며, Instagram은 빠르게 인터넷판 QVC가 되고 있음. 빠진 부분은 후원과 오프라인 마케팅의 중요성이 커진다는 점임

    • “유럽 소비자 부가 빠르게 줄어든다”는 건 어디서 나온 말임? 어떤 유럽을 말하는 건가? EU, 대륙 전체, 유로존, 영국, 러시아?
      러시아의 우크라이나 침공 뒤 에너지 가격 상승이 주원인인 높은 물가상승률이 EU 소비 지출을 둔화시킨 건 맞지만, 전반적 전망은 그렇게 나쁘지 않음
      EU 가계의 총 금융자산은 2011~2021년 거의 계속 증가했고 2018년에만 하락했음. 총액은 2011년 21조3310억 유로에서 2021년 34조9820억 유로로 늘어 전체 64.0% 증가함. 출처: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php...
      Trading Economics의 거시 모델과 분석가 전망에 따르면 EU 소비 지출은 이번 분기 말 1조8040억 유로로 예상되고, 장기적으로는 2024년 1조8360억 유로, 2025년 1조8690억 유로 부근으로 추세를 보일 것으로 전망됨. 출처: https://tradingeconomics.com/european-union/consumer-spendin...
      6월 Eurosystem staff는 향후 2년 유로 지역 성장 전망을 약간 낮췄지만, 에너지 가격 완화, 해외 수요 강화, 실질소득 개선에 따라 경제가 2023년 0.9%로 둔화한 뒤 2024년 1.5%, 2025년 1.6%로 회복될 것으로 예상함. 출처: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2023/html/ecb.sp230...
    • 그 말이 맞다면 전부 아주 좋은 소식임. 그런데 온라인 광고 업계가 여전히 추적을 원하지 않는 사람들과 전쟁 중이라는 사실과는 어떻게 맞아떨어짐?
    • “유럽 소비자 부가 빠르게 줄어든다”는 부분의 출처를 줄 수 있나? 유럽 어디에서 소비자 부가 얼마나, 왜 줄어들고 있으며, 왜 추세라고 볼 수 있나?
      출처가 없다면 미국이나 브라질이나 어느 곳에 대해서도 같은 말을 할 수 있음
    • 좋은 글임. 덧붙이면 원문은 법적 사건도 잘못 읽고 있음. Facebook에 대한 노르웨이 결정은 분수령이 아니고, 아일랜드 집행도 마찬가지임
    • 광고 업계에서 일하는 입장에서 보면 이 댓글은 여러 면에서 틀렸음

  • 글쓴이가 옵트인과 옵트아웃이라는 용어를 뒤집어 쓴 것 같아서 좀 혼란스러웠음. 어떤 것이 옵트인이라면 명시적으로 참여를 선택해야 하므로, 기본값으로는 포함되지 않음
    장기기증이 좋은 예임. 어떤 국가는 옵트인이라 기증을 선택해야 하고, 다른 국가는 옵트아웃이라 기본적으로 기증자가 됨

    • “기본적으로 옵트인”이라는 단어 조합 자체는 어느 정도 말이 되지만, 보통은 그냥 옵트아웃이라고 부르는 게 맞음. 반대도 마찬가지임

  • “ATT 이전에는 모든 앱이 기본적으로 광고 ID에 접근할 수 있었고, 즉 기본적으로 옵트인이었다”는 표현은 엄밀히 말해 옵트인이 아님. 사용자가 옵트인하지 않았기 때문임
    더 정확히는 “동의가 묵시적이었다”거나 “앱이 사용자 동의 없이 사용자의 광고 ID에 접근할 수 있었다”라고 해야 함
    옵트인은 명시적 사용자 행동이 필요하다는 점을 구분하는 게 중요하다고 봄

    • 이건 단순한 트집이 아니라 단어 오용임. “기본적으로 옵트인”은 그냥 “옵트아웃”이라고 써야 함. 기사 부제에서도 같은 오해가 보임

  • 더 나은 제목은 “소셜 미디어 네트워크 조작자들로부터 사용자 프라이버시를 지키려는 EU의 노력”임

  • 광고는 완전히 불법화되어야 함. 우편함에 들어오는 종이 광고부터 시작해야 함
    제조사, 판매자가 아니라 제조사가 자기 제품의 전체 사양을 올릴 수 있는 장소가 필요함. 유용한 것을 만든다고 생각하면 거기에 올리면 됨
    그러면 사람들은 필터와 검색으로 원하거나 필요한 제품을 찾고, 그다음 적절한 가격과 판매자를 찾거나 제조사/리셀러망에 직접 연락하면 됨

  • 훌륭한 시작임. EU 밖에서도 확산되길 바람

    • 캐나다가 좀 배짱을 내서 대형 소셜 미디어 플랫폼에 맞섰으면 좋겠음. 특히 뉴스 제공 여부와 대가 지불을 둘러싼 최근 장난질을 보면 더 그렇음
      그 논쟁에서 어느 쪽이든, Meta 등은 한 나라를 압박하고 그 법에 영향을 미칠 수 있는 위치에 있다는 점은 인정해야 함. 호주에서 이미 벌어진 끔찍한 선례임
      광고를 통한 자금 흐름을 이 회사들로부터 차단하는 건 내 기준에서는 이중의 승리임
    • 왜 그래야 함? EU는 자기 회원국의 IT 산업과 암호화 통신을 약화하려는 자기 이익을 보호하는 것뿐임
    • 모두가 말하는 자유시장은 어디 갔음? 미국에서는 민간 산업 관점에서 합리적으로 기대할 수 있는 프라이버시를 보호하는 장치가 거의 없다고 봄
      인터넷이나 앱을 쓴다면 스스로를 보호해야 함
      모두가 자본주의자라고 가정하면, 여기에 법을 추가하는 건 어떤 식으로든 보조금을 주는 셈이고 그래서 시장을 더럽히는 것 아닌가?

  • 문맥 타기팅이 활성화되지 못한 이유는 비정형 문서에서 구조화된 타기팅 신호를 정확히 추출하기가 쉽지 않았기 때문임
    지금까지는 기껏해야 페이지별 단어 임베딩 집합을 뽑는 수준이었고, 정확한 맥락과 미묘한 뉘앙스를 놓쳤을 가능성이 큼
    이제 LLM은 그 작업을 객관적으로 더 잘할 수 있고, 모두가 문맥 타기팅에 더 투자할 수밖에 없게 되었으니 타기팅 시스템에 상당한 발전이 있을 것 같음
    관건은 사전 처리된 오프라인 웹페이지 맥락과 온라인 사용 맥락을 모두 처리할 수 있는 초저가 모델을 어떻게 만들 것인가임

답변달기