▲

Claude Code가 커밋에 "OpenClaw"가 언급되면 요청을 거부하거나 추가 요금을 부과함

 (twitter.com/theo)
1P by GN⁺ 7시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 최근 commit의 JSON blob에 OpenClaw가 있으면 Claude Code가 요청을 거부하거나 추가 요금 청구 메시지가 나타남
  • 아무것도 없는 빈 Repo에서 단지 커밋만 남겨도 발생함
  • 다른 사람도 테스트 해보니 신규 폴더에 커밋메시지로 "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" 만 남긴후 claude -p "hi" 만 해도 사용량 관련 에러 발생
  • claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" 형태로 직접 호출하면 Claude는 정상 동작하는 걸로 봐서, git log 자체를 검사하는게 아닌지 의심
  • HERMES.md 의 사례와 마찬가지로 “overactive anti-abuse system”에 관련된 것 같음: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 7시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 내 계정에서도 재현됨
    /tmp에 repo를 만들고, commit 메시지에 {"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}를 넣은 뒤 claude -p "hi"를 실행했더니 즉시 연결이 끊기고 세션 사용량이 100%로 올라감

    • 이건 악의적이고, 문자 그대로 돈을 빼앗는 사기에 가까움
      잘못한 건 없고 명령 하나 실행했을 뿐인데, 이미 돈 내고 산 fair usage를 빼앗긴 셈임
      가시성을 위해 티켓을 올리거나 최소한 GitHub 이슈라도 열어야 함
      조만간 관련 거래 당국에 민원을 넣어야 할 수준으로 보임
    • 꺼졌거나 항상 활성화되는 건 아닌 듯함
      직접 재현은 안 됨
    • 이건 Claude Code가 아니라 Fraud Code임
      전부 범죄적이고 사기적인 행동으로 보이고, 이미 교훈을 얻었어야 할 사람들이 Anthropic에 계속 돈을 보내면서 대규모 남용을 가능하게 하고 있음
    • 꽤 끔찍함
      우대 가격 모델 우회를 막는 것과, 특정 용도에서 모델을 거세해버리는 건 완전히 다른 문제임
      앞으로 흐름이 보임: 버릴 스크립트 vibe coding은 $0.20, 법률 문서 검색이면 $10k, 거기에 앱 매출 20%까지 받겠다는 식으로 실시간으로 가는 듯함

  • 이건 그보다 더 심각해 보임
    OpenClaw가 언급된 블로그 글을 Claude로 편집하고 있었는데 “OpenClaw라는 표현은 오타나 장난스러운 표현으로 보인다. 실제 제품을 뜻한다면 그 철자로는 찾을 수 없으니 고치거나 각주를 달라”는 응답을 받음
    openclaw.ai 직접 링크를 줬더니 채팅이 즉시 종료되고 5시간 사용 한도에 걸림
    우연일 수도 있지만 오전에 sonnet을 가볍게만 썼기 때문에 가능성은 낮아 보이고, 매우 이상함

    • 용은 금과 보석을 훔치고, 죽을 때까지 전리품을 지키지만 그중 놋쇠 반지 하나도 즐기지 못함
      좋은 작품과 나쁜 작품도 거의 구분하지 못하지만, 보통 시장 가치는 꽤 잘 앎
    • 지난 며칠 동안 나도 비슷하게 겪었고, 때때로 Claude가 OpenClaw는 존재하지 않는다는 식으로 가스라이팅하려 했음
    • 경쟁자를 방해하려고 일부러 사용량 막대를 채운다는 걸 100% 믿을 수 있음
      이 사람들은 도덕성이 없음

  • Claude.ai 가동률이 이제 98.85% 임
    최근 Claude / Anthropic에는 무거운 사용량 제한, 잘못된 A/B 테스트 등 짜증 나는 일이 너무 많았음
    Claude status: https://status.claude.com/
    요즘 Codex 구독에는 꽤 만족하고 있지만 이런 것들은 이틀에 한 번씩 바뀌는 느낌임
    GLM, Kimi, Qwen, Deepseek 등을 써보는 OpenCode Go 구독도 유용해 보임
    그래도 Opus 4.6은 매우 강력한 모델이지만 Claude 구독을 정당화하기가 점점 어려워지고 있음
    가끔 OpenRouter로 쓰거나 Cursor 같은 것의 일부로 쓰게 될 듯한데, Cursor 구독 가치도 확신은 안 섬
    OpenCode Go: https://opencode.ai/go
    Cursor: https://cursor.com

    • Claude Code를 한 시간 넘게 전혀 못 쓰던 때가 있었음
      auth gateway가 계속 500을 반환하거나 타임아웃됐고, status.claude.com에는 “elevated errors” 사고가 떴지만 downtime은 0분으로 기록됨
      “partial outage”조차 아니었으니 실제 가동률은 더 나쁠 것임
    • 4월은 오픈 웨이트 모델 쪽이 정말 미친 달이었음
      업무에는 Claude Code를 쓰고 개인 프로젝트에는 Kimi 2.6을 쓰는데 Kimi가 매우 좋았음
      GLM-5.1도 훌륭하고, Qwen, Mimo, Deepseek는 더 테스트해봐야 하지만 모두 좋은 결과를 내고 있음
      전부 Sonnet 4.6과 같은 수준이거나 꽤 가까운 수준이라는 인상임
    • 적어도 GitHub보다는 낫다는 건가 :)
    • 최근 며칠간 degradation이 더 많이 보여서 Max 구독을 취소함
      일회성 command에서 나온 건방지고 틀린 “memories”가 이후 모든 command에 영향을 주고, 메시지에 반복적이거나 말이 안 되는 문구가 나오며, 대화에서 돌아갈 수 없게 만드는 새 display bug도 있음. 기본적인 fork 기능도 부족하고, reasoning은 불명확하며, 갑자기 “cut code” 같은 애매한 구어체 표현을 자주 쓰려 함
      Qwen + Opencode는 판도를 바꿨음. 4090에서 기본/탐색/개인 작업이 잘 돌아가고, frontier model 사이를 OpenRouter로 전환하면서 vendor lock-in을 피하는 건 기본 위생처럼 느껴짐
      token budget을 소진하는 방식과 token당 비용을 내는 방식 사이에는 homo economicus적인 심리 차이도 있음. 지금은 사용을 더 신중히 하게 됨
    • Codex도 엉뚱한 cybersecurity detector 때문에 랜덤하게 멈춤
      false positive가 말도 안 되게 많음. 지난번에는 clipboard의 텍스트를 번역하는 작은 도구를 만들게 했을 뿐인데 걸렸음. 코드가 공개된 것도 아니고 hacking과 전혀 관련 없어 보였음. 직접 짜기 싫은 지루한 CRUD 도구를 AI에게 자주 맡기는데, 거의 쓸모없어지는 수준에 가까움

  • 여기 댓글들은 censorship 측면에 많이 반응하지만, 더 흥미로운 subtext는 회사 내부 상황이 드러난다는 점임
    Anthropic이 이런 일을 할 정도면 최근 load 문제, 특히 OpenClaw 사용량이 existential threat로 보였을 가능성이 큼. OpenClaw와 부정확했을 capacity planning 때문에 더 이상 consumer user를 onboarding할 수 없는 상태로 보이고, 좋아지기 전까지는 더 나빠질 듯함
    아이러니하게도 이 대응 방식은 trust 수준에서 브랜드를 크게 훼손했고, 회사에 대한 대중적 인식이 완전히 뒤집힌 것처럼 보임. Anthropic은 이 부분을 이상할 정도로 의식하지 못하는 듯함
    접근 방식도 기묘하게 혼란스러움. OpenClaw 사용을 ban했다가 복구하고, Pro plan에서 Claude Code를 제거했다가 다시 활성화하며 A/B test였다고 주장함. Dario의 리더십 스타일이 약해서 보고라인에 구체적 지침을 충분히 주지 못하거나, 반대로 반응적 지시로 과하게 개입하는 것처럼 읽힘

    • 우리 회사에서는 OpenClaw에 아무도 관심 없어서, 이 전체 상황은 생각보다 훨씬 많은 public에게는 noop일 수 있음
      그리고 “censorship”이라고 부르는 것도 이상함. subscription을 abuse하는 특정 tool을 막는 게 어떻게 censorship인지 모르겠음
    • 회사에 대해 들은 바로는 exponential growth에 집착하는 곳임
      사용자 10%를 잃는 변경이 나빠 보여도 그들이 가장 수익성 낮은 사용자이고 나머지 userbase가 매달 200% 성장한다면 왜 문제가 되겠냐는 계산일 수 있음

  • Claude Code의 bug들을 보면 흥미로움
    HERMES.md, 이번 OpenClaw 이슈, 최근 thinking-message pruning과 cache-skipping bug가 모두 vibe-coding 실험에서 보던 종류의 bug처럼 보임
    Claude Code lead도 여러 번 자기나 팀이 Claude Code 코드를 직접 읽지 않고 사실상 vibe-coded라고 말한 것으로 알고 있음. Anthropic조차 vibe coding을 제대로 못 굴린다면 누가 할 수 있겠나

    • 이 모든 “bug”가 Anthropic의 이해관계와 맞아떨어질 때, negligent vibe coding 탓으로만 보는 건 꽤 관대한 해석임
    • 이런 일들이 valuation에 타격을 줬나? 그렇지 않다면 작동하지 않는다고 누가 말할 수 있나

  • 매우 우려됨
    아직 직접적으로는 Anthropic의 강경한 방식에 영향을 받지 않았지만, Claude Code에서 도망쳐야 할 때를 대비해 탈출 경로를 점점 찾고 있음
    정말로 브레이크를 밟고 방향을 철저히 재정렬했으면 함
    성장과 용량을 맞춰야 하는 등 상충하는 압력이 많아 누구도 화나게 하지 않는 결정을 내리기는 어렵겠지만, 지금은 최악의 결론으로 가는 중임
    예를 들어 지금 더 많은 고객을 받을 여력이 없을 수도 있음
    기존 고객 관계를 심각하게 훼손하고 있다면, 필요한 용량을 갖출 때까지 20x 플랜은 더 이상 팔 수 없다고 인정하고 낮은 티어 신규 고객만 받아야 함
    이건 트럭이 지나갈 만큼 큰 DoS이기도 하고, 이렇게 뻔한 취약점이 출시됐다는 게 불안함

    • 그냥 신규 Claude Code 사용자 가격을 올리면 되지 않나?
      이런 숨겨진 컨텍스트 기반 과금보다, 투명하고 사전에 공지된 전면 가격 인상이 훨씬 받아들이기 쉬울 것임
    • Claude Code에서 떠나야 할 경우를 대비한다면 OpenCode, 즉 OSS 제품 [1]과 OpenCode Go/Zen LLMaaS [2]를 확인해볼 만함
      오케스트레이션에는 GLM-5.1처럼 컨텍스트가 큰 비싼 모델을 쓰고, 코딩과 acceptance criteria 반복에는 더 싼 모델을 쓰는 식임
      UI 작업에는 Gemini 3 Flash 같은 비싼 비전 가능 모델을 Playwright와 섞어 반복 작업에 쓰기도 함
      Go의 기본 사용량과 MiniMax 같은 저렴한 모델의 pay-as-you-go를 조합하면 큰돈 들이지 않고도 꽤 많은 일을 할 수 있음
      [1] https://github.com/anomalyco/opencode
      [2] https://opencode.ai/go
    • Codex는 내게 훌륭했음

  • Altman에 대해 알려진 것들을 생각하면 Anthropic에 남고 싶지만, 정말 평판 망치는 법 가이드북을 speedrun하는 중임

    • OpenAI보다 PR은 낫지만 더 윤리적인 회사는 아님
      수상한 짓도 많이 하고, 군사 응용에도 똑같이 깊게 관여하고 있음
      Cal Newport의 최근 팟캐스트에서 이 얘기를 잘 다뤘음: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
    • OpenCode를 통한 접근을 막은 순간 구독을 취소하고 Ollama Cloud로 옮김
      여기서는 Claude Code harness에 OpenCode에서는 불가능한 최적화가 있을 가능성이 높으니 Anthropic의 조치가 정당하다고 방어한 사람들이 꽤 있었음
      하지만 소스 유출로 그런 건 전혀 아니었고, 단지 다른 쪽이 자기 모델을 distill하는 걸 막으려 했다는 게 분명해졌음
      GLM과 Qwen은 Opus와 동급은 아니지만 충분히 좋고, 2~3개 세션을 돌려도 사용 한도에 걸린 적이 없음
    • 초기 Uber vs Lyft 시절의 Lyft와 비슷함
      더 윤리적이라서 더 낫다는 식으로 모호하게 마케팅하지만, 실제 행동은 OAI보다 별로 낫지 않다는 걸 보여줌
    • 맞음
      머릿속에 떠오른 표현은 “enshittification speedrun”임
      정액제 플랜이 사실 enshittification으로 가는 미끄러운 경사로의 시작이었음
      모두가 종량제였다면 이런 불투명하고 은근한 사용량 제한을 할 이유가 없었을 것임
      사람들은 받은 만큼 내고, 낸 만큼 받았을 테니까

  • 두 가지가 있음
    첫째, 이건 받아들이거나 허용해서는 안 될 반경쟁 행위처럼 느껴짐
    둘째, 어떻게 이걸 지지할 수 있는지 모르겠음
    이 스레드에는 “고의는 아니었을 것이다, 악의로 보지 말자”는 식의 댓글이 여럿 있음
    하지만 여기에는 변호사, OpenCode와 OpenClaw 및 여러 “Open” harness 사이의 오랜 왕복이 있음
    내 commit history를 뒤져 문자열 하나를 근거로 접근을 막는 건 제품으로서 용납할 수 없고, 순수한 사고였다고 보지 않음
    compute가 부족해서 계속 운영하려면 이렇게 해야 한다는 얘기도 보이는데, 그러면 초과 판매를 하지 말아야 함
    항공권 초과 판매가 역겹듯, 정당한 고객에게 영향을 줄 걸 알면서 어떤 제품이든 초과 판매하는 것도 마찬가지임
    가격을 올리거나 초대를 그만 받으면 금방 결론이 날 것임
    회사는 계속 반복해서 선의의 해석을 받을 자격이 없음

  • 전반적으로 LLM에서 한발 물러나는 중이고, 이번 달에 Claude Code 구독도 취소함
    스스로를 존중하고, 더 낫고 투명한 대우를 받을 자격이 있다고 보기 때문임
    꼭 써야 한다면 내 경험상 Deepseek v4는 모든 면에서 가성비가 대단하고 가격도 투명함
    다만 AI gateway 여러 곳에 자금이 남아 있어도, 최종 결과물에 놀라운 버그와 불필요한 코드가 섞이는 걸 원치 않아서 직접 손으로 작성하는 쪽을 선호하게 됨

    • LLM을 쓰고 코드를 검토하면 최종 결과물에서 놀라운 버그와 불필요한 코드를 피할 수 있음
    • 나도 그렇게 했고, 작은 로컬 모델을 생산성 부스터로 씀
      꽤 상쾌함
    • 솔직히 Deepseek v4는 안 써봤지만, v3가 너무 과대평가됐고 별로였어서 시간을 쓰기가 꺼려짐
      그래도 한번 써보게 만들지도 모르겠음
    • 로컬 모델을 설치하면 중요한 코드는 직접 처리하고, AI에게 잡일을 맡길 시간이 생김

  • 엄청 답답함
    OpenClaw를 돌리려고 쓰는 NixOS Qemu VM이 있음
    Claude가 설정을 도와줬고, 내 컴퓨터에서 로컬 모델을 config 기반 sandbox로 실행함
    그런데 왜 Claude가 그 작업을 막거나 추가 요금을 받아야 하나?
    왜 내 project repo에 Hermes나 OpenClaw용 지시사항이 있는지를 Claude가 신경 써야 하나?
    Claude Code가 머신에 가지는 접근 권한을 생각하면, 이런 핑거프린팅은 지나치게 허술함

    • 이제 직접 할 줄 아는 것의 장점을 배운 셈임
      신뢰할 수 없는 agent에 의존하면 그들의 멍청한 변덕에 스스로를 묶게 됨
      누구와 파트너가 될지 조심해야 함
    • VM 설정 정도라면 실제로 얼마나 써야 하겠나?
      몇 센트 정도 아닌가?

  • 이건 거대한 레드 플래그임
    어느 정도의 policing/censoring은 이해하지만, 이건 내가 받아들일 수 있는 범위를 한참 넘음
    agentic 작업에 다른 가격 플랜을 둘 수는 있음
    하지만 특정 키워드에 “우연히” 매칭돼 추가 사용료를 트리거하는 이런 방식은 evil Microsoft 느낌을 줌

  • https://news.ycombinator.com/item?id=47952722와 같은 맥락 아닌가?
    commit 메시지의 HERMES.md 때문에 요청이 extra usage billing으로 라우팅됨
    1203 points | 21 hours ago | 524 comments
    @bcherny, 여기서는 “Fixed” 한마디보다 훨씬 더 필요함: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355

    • Claude에게 OpenClaw 사용을 감지하는 방법을 물어보면 딱 이런 결과가 나올 것 같음
    • 그 스레드에서도 말했지만, HERMES 버그가 처음 보고됐을 때 Reddit의 여러 사람이 openclaw 전용 파일명으로도 트리거될 수 있다고 했음
      “3rd party OAuth를 막는 이 접근은 작동하지 않는다”고 인정하고 롤백하기보다, fix-forward로 계속 같은 전략을 밀어붙이려 한 것처럼 보임
답변달기