Anthropic이 개발자 호감을 잃는 몇 가지 방법

 (raheeljunaid.com)
3P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Anthropic은 Claude 구독을 자사 도구 중심 체계에 묶고 제3자 에이전트 사용에 별도 과금을 붙이면서, 개발자가 기대한 구독 가치와 실제 사용 조건 사이의 간극을 키움
  • Claude 구독 사용처는 Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork, Slack의 @Claude 등으로 제한되고, Vertex AI·AWS Bedrock·Azure 같은 경로는 더 비싼 Anthropic API 크레딧을 써야 함
  • 2026년 6월 15일 과금 변경은 1차 도구와 제3자 Agent SDK 사용을 나누고, Pro $20·Max 5x $100·Max 20x $200의 Agent SDK 크레딧 이후 초과분을 API 요금으로 청구하는 구조였음
  • Claude Code는 인기 있는 에이전트 하네스지만, 약 9,100개의 GitHub 이슈와 장기간 열린 멈춤·화면 깜빡임 문제가 함께 언급되며 품질 문제와 락인이 동시에 비판받음
  • 개발 환경을 Qwen, GLM, Deepseek, Minimax 같은 모델과 OpenRouter·Requesty·Portkey·Vercel 같은 AI 게이트웨이로 옮기면 개방적이고 설정 가능한 워크플로를 만들 수 있음

Claude 구독과 API 락인

  • Claude API는 불안정하다는 평가를 받지만, Claude 구독과 호환되는 유일한 API 제공자는 Anthropic임
    • 2026년 7월 기준 Claude의 안정성이 다소 개선됐다는 수정 내용이 추가됨
  • Vertex AI, AWS Bedrock, Azure는 Anthropic API 크레딧을 제공하지만 Claude 구독보다 비싼 API 과금을 적용함
  • 업무 사고 디버깅에 Claude를 쓰는 경우, Claude가 온라인 상태일 때만 생산성을 유지할 수 있다는 의존성이 생김

Claude Code의 역할과 품질 논란

  • Claude Code는 Anthropic의 주요 소비자용 엔지니어링 인터페이스이며, Claude 구독 사용처는 Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork, Slack의 @Claude로 제한됨
    • 수정 내용으로 Agent SDK도 사용할 수 있다고 추가됨
  • 가장 인기 있고 좋은 에이전트 하네스로 평가되지만, 동시에 Anthropic 생태계에 사용자를 묶는 락인 도구로 비판받음
  • 글 작성 시점 기준 Claude Code CLI에는 약 9,100개의 GitHub 이슈가 열려 있음
  • Claude Code 변경 로그에는 거의 매 릴리스마다 버그 수정 항목이 있어 안정성 비판의 근거가 됨
  • OpenCode CLI 인터페이스가 Claude Code보다 낫다고 평가하지만, Claude 구독을 OpenCode에 적용할 수 없다는 제약이 남아 있음

Extra Usage와 제3자 하네스 과금

  • Pi Coding Agent 같은 FOSS 프로젝트는 Claude OAuth를 지원해 비싼 Anthropic API Key 대신 Claude 구독 인증을 활용하려고 함
  • Claude 계정으로 Pi Coding Agent에 인증하면 다음 경고가 표시됨
    • Anthropic 구독 인증이 활성화되어 있음
    • 제3자 하네스 사용은 Claude 플랜 한도가 아니라 extra usage에서 차감됨
    • 토큰 단위로 과금됨
  • Extra usage는 5시간 세션이나 주간 한도를 넘으면 Anthropic API를 통해 청구되며, 사용자의 플랜에서 동의가 필요함
  • 더 큰 문제는 Anthropic 도구를 사용할 때도 rate limit에 도달하기 전에 extra usage가 차감될 수 있다는 점임

2026년 6월 15일 구독 과금 변경

  • Zed 블로그는 2026년 6월 15일부터 Anthropic이 Claude 구독 과금을 두 풀로 나눈다고 정리함
    • Anthropic 1차 도구 사용: chat, 공식 Claude Code CLI 등
    • 제3자 에이전트와 SDK 사용: ACP, claude -p, 기타 제3자 도구
  • 제3자 에이전트와 SDK 사용은 Claude Pro 또는 Max 구독 한도에서 차감되지 않고, 새 월간 Agent SDK 크레딧에서 차감되는 구조였음
    • Pro: $20
    • Max 5x: $100
    • Max 20x: $200
  • 크레딧을 모두 쓰면 extra usage가 켜져 있을 때 표준 API 요금으로 계속 청구되고, 꺼져 있으면 다음 결제 주기까지 요청이 중단됨
  • Zed의 정리에 따르면 에이전트를 많이 쓰는 사용자에게 비용 증가가 크며, 기존 Claude 구독은 API 가격 대비 약 15~30배 수준으로 에이전트 사용을 보조했음
  • 수정 내용에 따르면 Anthropic은 소비자 반발 이후 이 변경을 되돌린 것으로 보임

감지 방식과 프록시 도구 논란

  • Anthropic은 사용자가 제3자 도구를 쓰는 것으로 “생각”했을 때 extra usage를 부과한 적이 있다는 비판을 받음
  • 해당 방식은 세션 디렉터리에 특정 이름의 파일이 있는지 감지하는 방식이었음
  • Anthropic이 API 계약을 제한한 뒤, Claude 구독과 제3자 하네스의 호환성을 복원하려는 프록시 도구도 자체 쿼리 방식 변화 없이 하룻밤 사이 extra usage 과금 대상이 됨
  • Anthropic의 자본 필요성은 추론 비용보다 모델 훈련 비용에 있고, 제품 자체보다 다음 모델 훈련을 위해 사용자 부담이 커진다는 비판으로 이어짐

Vibe Coding에 대한 회의

  • Dario와 Boris가 “coding is solved”라는 인식을 만들었다고 보며, 전자레인지가 요리를 해결하지 않았다는 비유로 반박함
  • LinkedIn의 AI 과열 분위기와 “vibecoding software”로 엔지니어를 자동화하자는 경영진 메시지는 코드와 개발자를 소모품처럼 보는 태도를 강화함
  • Claude는 코딩을 못 하거나 하지 않는 사람에게 유용하고, vibecoder가 많아질수록 Anthropic의 시장 점유율이 커지는 구조로 해석됨
  • 글쓴이는 “tokenmaxxing” 시기에 vibecoding에 깊게 의존했지만, Claude가 내려가면 본인도 작업을 멈췄고 에이전트 주도 개발이 코드 이해도 저하로 이어졌다고 말함
  • 현재 워크플로는 GitHub Copilot식 자동완성에 가까운 AI 코딩으로 돌아갔으며, AI가 이해·계획·코드를 보완하되 변경 검토가 쉬운 agent-assisted development를 지향함

오픈소스 모델과 AI 게이트웨이

  • 자동완성 중심 사용이라면 Fable이나 Opus까지 필요하지 않고 Sonnet으로 충분하다고 평가함
  • Zed, OpenCode, Pi, Nanocoder 같은 FOSS 신뢰 도구를 제한 없이 쓰려면 다른 모델 선택지가 필요함
  • Ollama 이후 오픈소스 모델은 Google, OpenAI, Anthropic의 독점 모델보다 낮게 평가됐지만, 최근 Deepseek, GLM, Kimi, Qwen, Minimax, Xiaomi, Stepfun 같은 해외 모델이 경쟁력을 보임
  • Qwen과 GLM은 OpenCode 워크플로에서 Sonnet을 대체했다고 말함
  • OpenRouter, Requesty, Portkey, Vercel 같은 AI 게이트웨이를 사용하면 여러 오픈소스 모델 중 선택하고, 가장 저렴하거나 가용성 높은 백엔드 API 제공자로 요청을 라우팅할 수 있음
    • 데이터 보존 없음 설정을 최적화할 수 있음
    • 프롬프트의 민감 정보 누출을 줄일 수 있음
    • 더 비싼 모델 사용을 제한할 수 있음
  • 각 모델은 강점이 달라 어떤 모델은 연구에 강하지만 문서화에 약하고, 어떤 모델은 코딩에 강하지만 연구에 약함
  • 현재 사용 조합은 Qwen과 GLM을 오케스트레이션에, Deepseek를 검색에, Minimax를 파일 편집에 쓰는 방식임

폐쇄적 생태계보다 수리 가능한 시스템

  • 다음 행위는 비윤리적이라는 비판을 받음
    • 시장 확보를 위해 고객을 폐쇄 시스템에 락인함
    • 제품에 위험이 되는 경쟁사를 깎아내림
    • 자사 소프트웨어 품질이 낮은데도 제품이 품질을 높인다고 주장함
    • 공포 마케팅을 위해 자사 제품을 인위적으로 제한함
    • 사용자가 더 적은 가치에 얼마나 더 낼지 보려고 동적 가격을 테스트함
    • 판매 뒤 사용자 기반에 알리지 않고 제품 조건을 바꿈
  • Anthropic은 빅테크의 공격적이고 반소비자적인 관행을 따라가고 있다는 비판을 받음
  • 지향점은 개방적이고 설정 가능하며 수리 가능한 시스템이며, 보안을 이유로 모델을 제한하거나 고객 보호를 무시해서는 안 된다는 입장임

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 자기 소프트웨어를 쓰는 동안 토큰을 보조해 주는 구조라면 공정한 교환이라고 봄
    Claude Code에 묶이기 싫으면 더 내면 됨. 통신사 보조금을 받지 않은 언락폰을 더 비싸게 사는 것과 비슷하고, 개인적으로도 그렇게 함

    • 핵심은 여러 단서 조항이 붙었다는 데 있음. 예전에는 claude -p도 “그들의 소프트웨어 사용”이었지만 이제는 아니고, 사실상 같은 실행 틀을 비대화식으로 호출하는 것뿐임
    • 이런 보조금의 문제는 손실 감수형 유인책이 아니라 종속을 유도하도록 설계됐다는 데 있음
      술집에서 맥주를 더 마시게 하려고 견과류를 공짜로 주는 것보다는, Nestle이 아기들이 모유 대신 분유에 익숙해지게 하려고 분유를 주는 쪽에 가까움
    • 원하는 건 그들의 모델뿐이고 나머지는 쓰레기에 가까움. Opus를 pi.dev와 함께 썼을 때 빠르고 필요한 일을 정확히 해냈음
      Claude Code는 느리고 굼뜨고 버그가 많음. 왜 그걸 쓰라고 강제하는지 모르겠고, pi.dev를 쓰려면 한 자릿수 배가 아니라 거의 한 자리수 차수로 더 내야 하는 것도 합리적으로 들리지 않음
    • 구독은 정액제가 아니라 한도가 있음
      어차피 한도에 닿는다면 어떤 도구를 쓰는지가 왜 중요한지 모르겠음. 사용량 기반으로 내더라도 Anthropic은 자기 도구를 더 선호하는 것처럼 보임
      https://news.ycombinator.com/item?id=48788599
    • 캐나다에서는 적어도 통신사 잠금 휴대폰의 잠금 해제 비용을 받는 게 반경쟁적이라고 여겨져 불법임

  • 왜 플래그됐는지 모르겠음. Anthropic이 관계를 망치고 있는 건 분명해 보임. 다만 이 문장은 웃겼음

    If you want to autocomplete, like I do, you don’t need Fable, or even Opus; Sonnet works fine.
    “식료품점에 가려면 우주왕복선이나 SR-71 Blackbird까지는 필요 없고 Cessna면 충분하다”처럼 읽힘

    • 플래그를 하진 않았지만 이 글은 분명 공격성 글로 보임. 7월에 발행하는 글이 왜 6월 데이터를 포함하지 않았는지 모르겠음
      6월 가동 시간을 보면 글의 서사와 맞지 않았기 때문이 아니라면 설명이 어려움
    • 맥락 없이 보면 단순 코드 자동완성 제안에 Sonnet도 과한 건 맞음. 다만 그 섹션 뒤쪽의 요지는, AI를 운전자가 아니라 유용한 도구로 보는 자동완성식 사고방식에는 최고 중의 최고 모델이 아니라 괜찮은 모델 일부만 있으면 된다는 것임
    • 여기서 “자동완성”은 LLM 전반을 깎아내리는 표현으로 쓰는 것 같음. 예를 들어 “LLM은 코딩을 못 하고, 그냥 스테로이드 맞은 자동완성일 뿐” 같은 식임
    • LLM을 코드 자동완성에 쓰는 게 식료품점에 가려고 비행기를 타는 것 같다는 뜻인지 모르겠음. 새 AI 봄이 오기 전에는 자동완성이 전혀 없었던 것도 아닌데 말임

  • 혼란을 더하자면, 6월 15일 변경은 적용 직전에 실제로 취소된 것으로 보임
    https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
    https://the-decoder.com/anthropic-backs-off-unpopular-billin...
    그러면 지금은 Claude Code 구독으로 서드파티 실행 틀을 계속 쓸 수 있는 걸까? 또 마음을 바꾸기 전까지는?

    • 내 해석으로는, 서드파티 실행 틀이 Anthropic의 Agent SDK를 쓰면 가능함. 다만 내가 알기로 대부분은 그러지 않고, 여전히 서비스 약관 위반일 수 있음. 물론 지금은 집행하지 않는 것일 수도 있음
    • 공지에는 “일시 중지”라고 되어 있음. 원래 발표에 대응해서 이미 claude -p를 커스텀 도구와 Claude Code 기반 파이프라인에서 빼는 쪽으로 전환했음
      지금 시점에서는 더 시간을 낭비하면 안 될 것처럼 보임
    • “아마 취소”가 아니라 실제로 취소했음. 지금도 서드파티 실행 틀을 아무 문제 없이 쓰고 있음

  • “Claude 구독은 더 저렴한 Anthropic API 버전이며 Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork, Slack의 @Claude에서만 쓸 수 있다”는 말은 전혀 맞지 않음
    구독을 사용하는 Agent SDK를 쓸 수 있음 [1][2]. 나는 ACP [3]로 커스텀 시스템 프롬프트와 도구를 붙여 쓰고 있고, 꽤 강력하고 유연하다고 봄. 물론 자체 에이전트 루프가 있으니 opencode와 함께 쓸 때의 제약은 그 부분일 수 있음
    [1] https://code.claude.com/docs/en/agent-sdk/overview
    [2] SDK 사용량을 구독 한도에서 바로 차감하는 대신 크레딧을 주는 방안을 이야기했지만, 지금은 보류된 것으로 보임. 그게 실제로 바뀌면 아마 떠날 것 같지만, 현재로서는 매우 만족함
    [3] 공식 ACP 래퍼는 없음. zed에 하나 있지만 꽤 제한적임. 그래도 직접 만드는 건 사소한 일이고, SDK를 바로 써서 원하는 인터페이스에 연결해도 됨

    • 재미있는 점은 이걸 API 가격제로 바꾸려 했다는 것임. 그 발표가 나오자마자 커스텀 도구를 유지하려고 Claude Code에서 벗어나기 시작했음
      이미 피해는 발생했음. 앞으로도 바뀔 거라고 예상하므로 Claude Code나 Agent SDK 중심으로 더 이상 쌓지 않을 것임. 공지에서는 변경을 “일시 중지”한다고 했으니, 이걸 예상하고 종속을 피해야 함
      https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
    • 맞는 말이지만, 내 요지는 이게 API 가격제로 옮겨가려 했다는 것이었음. 다만 다른 사람들이 짚었듯 지금은 보류된 것처럼 보임

  • 더 흥미로운 질문은 왜 어느 시점에든 경계 없는 기업체에 선의를 베풀어야 하느냐는 것임
    기업을 마주할 때는, 이윤보다 다른 것을 우선하지 못하도록 법적으로 묶여 있거나 구조적 유인이 친사회적으로 작동하지 않는 한, 이윤 증가를 위해 기꺼이 당신을 밀어버릴 시스템으로 봐야 함

    • IT 업계 사람들이 PC가 표준이 된 이유를 잊었거나 모르는 게 이상함. IBM이 x86 아키텍처를 AMD도 만들 수 있어야 한다고 고집해서, 두 공급사를 확보했기 때문임
      기업 브랜드 충성팀에 들어가고 싶어 하는 사람들이 있는데, 내게는 실망을 보장하는 방법처럼 보임
      나는 28년 동안 거의 계속 Mac을 써 왔음. 항상 거의 가장 싼 모델이거나 중고였고, Linux를 깊이 이해해야 하는 일과 함께 썼음. Mac은 보완적이고 어느 정도 겹치는 도구를 제공함
      Mac이 대안보다 더 짜증나게 만든 적은 거의 없지만, 가능한 대안에는 계속 관심을 둠. 전환이 근본적 차이를 만든다면 언제든 옮길 것임. 가벼운 여행용으로는 Mac이나 iPad보다 Windows 컨버터블 태블릿이 더 나았고, 책상 위에는 안정적인 Kubuntu 머신도 있음
      전문 기술 사용자라면 항상 선택지를 가져야 하고, 실제 비용 없이 가능한 곳에서는 자주 다시 평가해야 한다고 봄

  • 이제 전환할 것 같음. Claude Code로 만들려던 자동화를 더는 만들 수 없음
    비대화식 사용을 막았고, 시작 시 콘솔과 상호작용하지 않으면 채널을 쓸 수 없게 됐음. k8s 컨테이너에서 CC를 실행하는 괜찮은 웹 인터페이스가 있었지만, 이제 빠져나와 Codex 구독과 pi.dev 중심으로 다시 만들 때인 것 같음
    로컬 모델을 pi.dev에 연결해 뒀고 잘 작동함. 에이전트들이 서로 대화하고 웹훅을 받을 수 있도록 Channels에 해당하는 기능도 스스로 만들게 했음. Anthropic도 결국 이런 것들을 생태계에 넣겠지만, 나는 지금 원하고 내 클라우드에서 돌리고 싶음
    수정: 원격 제어도 OAuth 키를 환경 변수에 넣어서는 못 쓰게 해 둔 걸 깜빡했음. 어차피 별로 좋지도 않지만, 컨테이너화한 에이전트에 대해 터미널에 들어가 로그인 흐름을 전부 거쳐야 함. 엄청난 고통이고 정말 별로임

    • Facebook, Reddit 등이 제공한 API 위에 사업을 만든 사람들이 떠오름. 어느 날 회사가 공개 인터페이스를 걷어차고, 자기 경쟁 제품으로 대체하거나 아예 없애버림
      반경쟁적 행태 자체는 이해되지만, 더 이해 안 되는 건 흔한 후자의 경우임. 회사가 사용자들이 생태계와 플랫폼에 참여할 수 있는 가능성을 그냥 제거하고, 서드파티의 수익 기회도 파괴하면서 자기 대안조차 제공하지 않음
    • 대체 실행 틀과 비대화식 사용에는 Codex를 잘 쓰고 있지만, OpenAI도 언제 같은 방식으로 고객을 압박하기 시작할지 궁금해짐

  • 이 글은 Anthropic 제품이 얼마나 좋은지에 대한 글로도 읽을 수 있음. “이걸 계속 쓰려고 사용자들이 얼마나 많은 심각한 결함을 감수해 왔는지 보라”는 식임

    • 경쟁보다 몇 광년 앞서 있었다면 말이 되고 완전히 유효한 전략이었을 것임. 하지만 그렇지 않으니, 3~4개월 뒤 필요할지도 모르는 중요한 관계를 태워버리는 중임
    • 제품은 모델임. 성능 × 비용의 파레토 최전선에 있는 한 사람들은 뭐든 참아 줌
    • 동시에 Anthropic이 규제 포획을 서두르는 이유도 드러남. 중국 모델들이 같은 역량을 갖추면, 굳이 쓰지 않을 이유가 거의 없어짐
    • 동네에 혼자 있거나 소수만 있을 때, 그리고 무료나 거의 무료로 제공할 때는 통함. 나는 Cursor를 쓰고, 쓸 때는 항상 자동 모드로 둬서 어떤 모델을 쓰는지 신경 쓰지 않음

  • 한동안 Claude Code를 쓰다가 최근 Pi로 옮겼음
    내 기술, 에이전트, 설정을 옮기는 건 꽤 간단했음. Pi의 에이전트 실행 틀이 CC보다 더 반응성이 좋고 빠른 것 같음. 아마 뒤에서 하는 프롬프트 캐싱과 압축 때문일 수 있음
    마이그레이션 글을 써볼까 고민 중임. Claude 계정이 밴될까 봐 Pi에서는 OAuth를 쓰지 않고, Github Copilot만 함께 쓰고 있음
    pi.dev

    • Pi는 내가 진지하게 써 본 첫 번째이자 유일한 에이전트임. Marco Zechner의 발표를 보고 쓰기 시작했음
      그의 설계 접근과 pi에 대한 비전이 내게 잘 맞았고, 그 뒤로 거의 매일 써 왔음. 나도 Marco처럼 심술궂은 늙은이라 그 영향도 있었을 수 있음
      Emacs 버퍼 이름과 프로젝트 TAGS 파일의 심볼을 퍼지 자동완성하는 기능 같은 내 커스터마이징과 몇 가지 스킬을 붙여 쓰고 있음. 함께 일하기 즐겁고, 지금까지는 pi가 원하는 대로 동작하지 않으면 내 필요에 맞게 고치기 꽤 쉬웠음
      OpenAI는 마음에 들지 않지만, 어떤 에이전트 실행 틀을 쓰는지 신경 쓰지 않는 유일한 대형 AI 연구소처럼 보임. 그래서 내 월 100달러는 그쪽으로 감
    • Pi에서 Claude OAuth 사용에 대한 현재 입장이 뭔지 궁금함. Anthropic 쪽에서 오락가락했던 것으로 기억함. 나는 현재 Pi에서 Claude 구독을 쓰고 있음

  • Claude 구독을 OpenCode에서 쓸 수 있었을 때 정말 좋았음
    요즘은 Claude 20x에서 5x로 내려갔고, OpenCode에서 GLM 모델을 쓰고 있음. 후회는 없음

    • Paseo에서 opencode와 claude를 둘 다 쓰고 있음. 살펴볼 만함. paseo.sh
    • Codex GPT 구독은 opencode에서 완벽하게 작동함
      사실 자체 Codex 실행 틀도 그 자체로 꽤 괜찮고, Claude Code 같은 품질 문제나 비대함이 없음. 네이티브 Rust이고 오픈소스임. 실제로는 내가 여기 설정을 만들어 GLM을 가리키게 해 뒀고, OpenAI 구독 외에 Neuralwatt 구독으로도 쓰고 있음
      다만 opencode의 클립보드 철학은 마음에 들지 않음. 너무 똑똑하게 굴려고 함

  • 모든 AI 회사가 아직도 이 서비스를 제공하느라 돈을 엄청 태우고 있는 상황에서 이런 걸 불평하는 건 좀 이상하게 느껴짐
    불편하다고 할 수는 있지만, 구독 하나 팔 때마다 손실을 조금이라도 줄이려는 행동을 두고 탐욕적이라고 말하기는 어려움

    • 원문 글은 아마 지나치게 자극적이지만, 이 손실 감수형 유인책 사이클이 어떻게 작동하는지는 짚을 만함
      이 회사들은 친구가 아님. 결국 판을 뒤엎기 전까지 벤처 자금을 태워 서비스를 보조하고 있고, 엔시티피케이션은 올 것임
답변달기