▲

나스닥의 수치

 (keubiko.substack.com)
1P by GN⁺ 10시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 나스닥이 제안한 새로운 지수 규칙 변경안이 대형 IPO 기업, 특히 SpaceX 상장을 위한 특혜 구조로 비판받고 있음
  • 제안서에는 신규 상장 기업을 15거래일 만에 나스닥100 지수에 편입할 수 있는 ‘Fast Entry’ 예외 조항이 포함되어 있음
  • 또한 유통주식 비율이 20% 미만인 기업에 대해 5배 가중치를 부여하는 ‘5배수 저유동주식 규칙’ 이 제시되어, 실제 거래 가능한 주식보다 과도한 비중이 반영됨
  • 이 구조는 패시브 펀드가 제한된 유동성 속에서 강제 매수에 나서도록 유도, 인위적 가격 급등과 유동성 왜곡을 초래할 위험이 있음
  • 글은 이러한 규칙이 지수의 신뢰성과 시장 구조를 훼손하며, 소액 투자자의 자금이 내부자에게 이전되는 결과를 낳을 수 있다고 경고함

인덱스 투자와 시장 구조 변화

  • 과거 인덱스 투자는 저비용으로 시장 전체를 추종하는 효율적 방식이었음
    • 시장의 가격 발견 기능을 활용해, 인덱스 펀드는 단순히 시장을 대표하는 종목을 보유하는 구조였음
  • 그러나 현재는 패시브 자금이 시장 구조를 주도하며, 지수 편입이 시장 가격 형성에 직접적인 영향을 미치는 상황으로 변화함
  • 글은 이를 “꼬리가 개를 흔드는 상황”으로 표현하며, 수조 달러 규모의 자금이 맹목적으로 이동하고 있다고 지적함

나스닥의 ‘Fast Entry’ 제안

  • 나스닥은 최근 Nasdaq-100 인덱스 규칙 개정안을 공개하고 투자자 의견을 수렴 중임
  • 개정안은 신규 상장 대형 기업을 15거래일 만에 지수에 포함할 수 있도록 하는 ‘Fast Entry’ 규칙을 포함함
    • 기존에는 일정 기간의 상장 경과(Seasoning)와 유동성 요건을 충족해야 했음
  • 이 변경은 SpaceX IPO를 위한 맞춤형 조항으로 해석되며, 상장 직후 즉시 지수 편입을 가능하게 함

‘5배수 저유동주식 규칙’의 영향

  • 나스닥은 유통주식 비율이 20% 미만인 기업에 대해 유통비율의 5배를 가중치로 적용하는 방식을 제안함
    • 예: 유통주식이 5%인 경우, 지수 내 비중은 25%로 계산됨
  • 예시로 SpaceX가 1.75조 달러 가치로 상장하고 5%만 공개 매도할 경우, 지수 내 비중은 4,380억 달러 규모로 반영됨
  • 이로 인해 패시브 펀드(QQQ 등) 는 실제 거래 가능한 주식보다 훨씬 큰 규모로 매수해야 하며, 가격 급등과 유동성 압박이 발생함
  • 글은 이를 “거대한 자본이 정원용 호스로 쏟아지는 구조”로 비유함

락업(잠금) 구조와 추가 왜곡

  • IPO 후 락업 기간(180일) 동안 내부자 주식은 거래 불가하지만, 지수 편입은 15일 만에 이루어짐
  • 이로 인해 패시브 펀드가 인위적으로 높은 가격에 매수하게 되고, 시장 기준가격이 왜곡됨
  • 락업 해제 시점이 분기 리밸런싱 직전으로 맞춰질 경우, 지수 비중이 100%로 확대되며 추가 강제 매수가 발생
  • 글은 이러한 구조가 내부자 매도와 패시브 자금의 강제 매수 시점이 일치하도록 설계된 것이라고 지적함

SpaceX IPO 일정과 시장 반응

  • SpaceX는 2026년 6월 중순 IPO를 목표로 하고 있으며, 이는 12월 18일 나스닥 분기 리밸런싱과 맞물림
  • 일부 보도에서는 IPO 시점을 ‘목성과 금성의 정렬’ 과 연관짓는 등, 시장 혼선을 유발하는 정보가 흘러나옴
  • 글은 이러한 일정이 락업 해제와 지수 리밸런싱을 동시에 노린 전략적 선택일 가능성을 제시함

결론 및 경고

  • 나스닥의 제안은 지수의 공정성과 시장 신뢰를 훼손할 위험이 있음
  • 패시브 투자자의 자금이 내부자 이익으로 이전될 수 있으며, 시장 구조적 조작으로 이어질 수 있음
  • 글은 SEC의 개입 가능성을 언급하며, 투자자 보호와 지수의 무결성 유지가 필요하다고 강조함
  • 마지막으로 “테이블에서 누가 호구인지 모르면, 그게 바로 당신이다”라는 인용으로 투자자 경각심을 촉구함
▲
GN⁺ 10시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 간단히 설명하자면, 100개의 회사가 각각 10억 달러 시가총액을 가진 지수 펀드를 가정함
    패시브 투자자들이 전체의 20%를 보유하고 있을 때, 지수에서 한 회사를 빼고 새 회사를 넣으면, 계약상 이전 회사를 팔고 새 회사를 20%만큼 사야 함
    그런데 새 회사가 공개한 주식이 5%뿐이라면, 나머지 15%는 창업자에게서 사야 함. 이때 창업자는 사실상 가격 결정권을 가지게 됨
    이런 구조가 바로 ‘숏 스퀴즈’처럼 연금 자금을 압박하는 메커니즘임
    관련된 내 이전 글은 여기에 있음

    • “창업자가 원하는 어떤 가격이든 가능하다”는 건 과장된 표현 같음
      IPO 시점에 언더라이터나 거래소(Nasdaq 등) 가 이런 상황을 대비해 옵션 계약을 포함시킬 가능성이 큼
      단기적으로는 불리할 수 있지만, 기관 투자자들은 장기 관점에서 접근하므로 위험하지만 계산된 투자로 볼 수 있음
      투명성이 부족한 건 맞지만, 추후 공시 업데이트로 보완될 수도 있음
    • 은퇴 펀드 중 실제로 Nasdaq 100을 벤치마크로 쓰는 곳이 얼마나 되는지 궁금함
      문제는 5배 가중치 구조인데, 이건 Nasdaq 100에만 해당되는 듯함
      다른 합리적인 지수를 추종하는 펀드는 영향이 적고, 결국 패시브 투자자의 리스크 문제로 귀결됨
    • SpaceX가 지수에 편입되면 주가가 폭등할 것 같음
      이유는 단순히 수급뿐 아니라 ‘무한한 잠재력’ 이라는 서사 때문임
      OP는 이 스퀴즈로 이익을 얻으려는 듯하고, 일반 투자자 입장에서는 가능한 빨리 편입되는 게 유리함
      차라리 아예 지수에 포함되지 않는 게 낫지만, 어차피 불가피하다면 빠를수록 좋음
    • 누가 정확히 매수 의무를 지는지 궁금함

  • SpaceX와 Nasdaq이 협력해 SpaceX를 여러 주식과 묶은 QQQ ETF에 넣는다는 건 이해함
    그런데 왜 개인 투자자가 꼭 그 묶음을 보유해야 하는지 모르겠음. 팔고 다른 걸 사면 되는 거 아닌가?

    • 맞음. QQQ를 보유할 이유는 거의 없음
      NASDAQ에 상장됐다는 이유로 주식이 더 좋다는 학문적 근거가 전혀 없음
      단지 지난 15년간 수익률이 좋아서, 그리고 마케팅이 잘 돼서 사람들이 몰린 것뿐임
      게다가 QQQ 운용사는 수수료의 일정 비율을 광고에 써야 한다는 조항까지 있음
    • 하지만 현실적으로는 수조 달러 규모의 패시브 자금이 이런 지수에 묶여 있음
      대부분의 401k 같은 은퇴 자금이 자동으로 이런 인덱스 펀드에 들어가고, 선택권이 거의 없음
      직접 종목을 고르는 사람은 드물고, 이미 많은 돈이 이런 구조에 갇혀 있음
    • S&P 100이나 NASDAQ 100을 제공하려면 라이선스 계약이 필요함
      SP Global의 커스텀 인덱스 페이지를 보면, 인덱스 이름과 구성 비율까지 규정돼 있을 가능성이 큼
    • 인덱스 펀드 개념은 위키백과 문서 참고 가능함

  • 6월 15일 이후 투자한 돈만 영향을 받는 건지, 기존 투자금도 영향을 받는 건지 궁금함
    중간 리밸런싱 기간 동안 추가 투자만 안 하면 괜찮은지 알고 싶음

    • QQQ를 과세 계좌에서 오래 들고 있었다면 팔기 어렵고, 이미 보유 중이라면 내부 리밸런싱으로 영향받음
      다만 앞으로는 QQQ 대신 다른 지수를 추종하는 펀드로 옮기는 게 좋음
      QQQ는 본래부터 합리적 투자 수단이 아니었음
    • QQQ는 정기적으로 리밸런싱함
      기존 보유자도 구성 종목 변경의 영향을 받게 됨

  • TSLA의 시가총액이 1.4조 달러라서, SpaceX가 편입되면 QQQ 내 Elon 관련 비중이 하루 만에 4%에서 8%로 뛸 수도 있음
    IPO 후 1개월 내 편입될 가능성이 크고, 과거 FB나 TSLA 사례를 보면 초기 비중은 작았음
    하지만 QQQ와 VTI의 자금 규모를 합치면 약 560억 달러의 매수 수요가 생기므로, IPO 시점에 은행들이 이 물량을 소화할 수 있을 듯함
    결국 편입 전 매수세로 인해 시가총액이 예상보다 더 높게 형성될 가능성이 큼

  • 왜 인덱스 펀드가 Nasdaq의 왜곡을 무시하고 자체 지수를 만들지 않는지 궁금함

    • 그렇게 하면 더 이상 ‘인덱스 펀드’가 아니라 자체 전략을 가진 패시브 펀드가 됨
      인덱스 펀드는 ‘시장 전체’를 추종한다는 단순함이 매력인데, 지금은 그 시장이 너무 커져서 ‘꼬리가 몸통을 흔드는’ 상황이 된 것임
    • QQQ를 사는 이유는 Nasdaq-100을 그대로 추종하기 위해서임
      다른 걸 추종하면 그건 QQQ가 아님
    • 대부분의 인덱스 펀드는 사실 Nasdaq 100을 추종하지 않음

  • “소수만의 클럽이고, 당신은 그 안에 없다”는 냉소적인 한마디

  • 글에 포함된 AI 이미지가 전혀 말이 안 됨
    블로그용으로 AI 이미지를 쓰는 건 이해하지만, 최소한 검수는 해야 함

  • 캐나다인이라면 Nortel Networks 사례를 기억할 것임
    TSE 지수를 추종하는 펀드들이 Nortel을 계속 사들이면서 주가가 폭등했고, 결국 시장이 단일 종목에 과도하게 의존하게 됨
    Nortel이 무너지자 캐나다 투자자들이 큰 손실을 봤음
    Bobbybroccoli의 영상이 이를 잘 설명함
    지금 미국 시장의 ‘7대 빅테크 집중 현상’ 이 그때의 재현처럼 보임

  • Vanguard VTI가 이런 조작에서 자유로운지 궁금함

    • VTI는 CRSP US Total Stock Index를 추종함
      Vanguard 공식 페이지와
      CRSP 설명 문서에 따르면, IPO 후 5일 내 신규 종목을 편입함
      따라서 SpaceX는 Nasdaq 100보다 더 빨리 VTI에 포함될 가능성이 큼
    • VTI는 유통주식수 기준 조정(free float adjusted) 이라 상대적으로 덜 취약함
      하지만 Elon이 주가를 띄우면 VTI도 그만큼 더 사게 되는 구조임
      이런 게 바로 시가총액 가중 패시브 투자의 본질임
      특정 CEO의 영향력을 줄이려면 액티브나 팩터 투자로 가야 함
      다만 한 종목이 떨어지면 자금이 다른 종목으로 이동하므로, 전체적으로는 큰 문제는 아님

  • 이건 사실상 암호화폐 시장의 메커니즘과 비슷함

    • 나도 같은 생각임
      누군가 토큰 100만 개를 만들고, 하나를 500달러에 사서 “시가총액 5억 달러!”라고 외치는 식임
      기술적으로는 맞지만, ‘더 큰 바보 이론’ 의 극단적인 사례임
답변달기