Y Combinator CEO Garry Tan의 온라인 발언 뒤 샌프란시스코 감독관들에 협박 우편과 경찰 신고 증가

• 샌프란시스코 감독관 7명을 겨냥한 Garry Tan의 “Die slow motherfuckers” 게시물 이후, 일부 감독관들이 자택으로 협박성 편지를 받고 경찰에 신고함
• Tan은 해당 문구가 Tupac Shakur의 1996년 곡 “Hit ’Em Up”에서 온 것이라며 사과했지만, 편지에는 감독관과 가족의 죽음을 바라는 문구가 적혀 있었음
• Aaron Peskin, Dean Preston, Myrna Melgar가 편지를 받았고 Peskin과 Connie Chan은 경찰 신고를 했으며, Melgar와 Ahsha Safaí도 신고 의사를 밝힘
• Tan은 샌프란시스코의 중도 성향 정치 세력과 후보를 후원해 온 주요 기부자로, Dean Preston 낙선 운동에도 자금을 지원했음
• 법률가들과 판사들은 발언이 부적절하더라도 형사상 살해 협박 기준에는 미치지 않는다고 봤고, Erwin Chemerinsky는 수정헌법 1조 보호 표현으로 평가함

---

Tan의 게시물 이후 자택으로 도착한 협박 편지

• 샌프란시스코 감독관 3명이 화요일 자택에서 협박성 편지를 받았고, 2명은 경찰 신고를 접수함
• 사건은 Y Combinator CEO Garry Tan이 토요일 밤 온라인에서 7명의 감독관을 향해 “Die slow motherfuckers”라고 쓴 뒤 발생함
  • 언급된 감독관은 Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston, Ahsha Safaí임
  • Tan은 온라인 발언 중 자신의 개인 술 보관 사진을 올렸고, 다른 Twitter 사용자에게 취한 상태임을 시사함
• Tan은 이 표현이 Tupac Shakur의 곡 “Hit ’Em Up”에서 온 것이라고 해명한 뒤 사과함
  • 해당 곡은 1996년에 발표됐고, Tupac Shakur는 곡 발표 3개월 뒤 총격으로 사망함

편지 내용과 경찰 신고

• Aaron Peskin, Dean Preston, Myrna Melgar가 자택으로 편지를 받음
  • 편지에는 웃고 있는 Garry Tan의 초상이 들어 있었음
  • 문구는 “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”였음
• Peskin과 Connie Chan은 화요일 경찰 신고를 했고, Melgar와 Ahsha Safaí도 신고하겠다고 밝힘
• Chan은 동료들이 받은 편지를 본 뒤 Tan의 행동에 개인적으로 위협을 느낀다고 말함
  • Chan은 10세 자녀가 있으며, 아이가 다니는 학교를 사람들에게 말하지 않는다고 밝힘
• Preston과 Peskin에게 간 편지에는 “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.”라는 문구도 붙어 있었음

반복된 우편 위협과 감독관들의 불안

• 샌프란시스코 감독관 중 유대인 5명인 Peskin, Ronen, Melgar, Preston, Rafael Mandelman은 10월 자택으로 반유대주의 엽서를 받음
• Peskin에 따르면 이후 여러 감독관이 추가로 최대 4통의 반유대주의 편지나 엽서를 받음
• 이전 우편 중 하나에도 위협 의도가 없다는 식의 유사한 면책 문구가 있었음
  • Ronen과 다른 감독관들이 지난해 받은 반유대주의 메모에는 “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”라는 문구가 있었음
• Chan은 12월 27일 자택으로 자신을 “white genocide”라고 비난하는 편지를 받았고, Ronen도 같은 날 같은 편지를 받음

Tan의 샌프란시스코 정치 활동

• Tan은 샌프란시스코의 중도 성향 원인과 후보를 후원해 온 자금력 있는 기부자임
• 그는 중도 성향 원인과 후보를 지지하고 진보 정치인을 겨냥하는 정치 압력 단체 Grow SF의 이사회에 있음
• Dean Preston에 대한 비판과 낙선 지원이 특히 두드러짐
  • Preston은 감독위원회에서 유일한 민주사회주의자임
  • Tan은 Preston의 상대 후보에게 5,000달러를 기부했고, Preston 낙선 운동에 추가 50,000달러를 약속함
• Tan은 Mission District 자택에 샌프란시스코 중도 정치 인사들을 초대한 적이 있음
  • 참석 인물로 District Attorney Brooke Jenkins, Marjan Philhour, District 9 후보 Trevor Chandler가 포함됨
• Philhour와 Chandler는 Tan의 발언을 비판함
  • Philhour는 생명이나 안전에 대한 위협이 정치 담론에 있을 자리가 없다고 말함
  • Chandler는 진지하게든 농담으로든 폭력을 옹호하는 것은 결코 괜찮지 않다고 말함
• Jenkins는 논평 요청에 응답하지 않음

정치자금 공개 요구와 법적 한계

• Peskin은 City Attorney’s Office에 “증오와 폭력의 유포자”로부터 정치 기부를 받은 수령자의 공개 의무를 검토해 달라고 요청함
• 그는 돈과 권력, 영향력을 가진 사람이 공직자의 고문이나 살해를 요구하는 것은 명확한 선을 넘는 일이며 사회가 묵인해서는 안 된다고 말함
• Mission Local이 접촉한 여러 변호사와 판사들은 Tan의 발언이 부적절하더라도 법적 의미의 살해 협박에는 이르지 않는다고 봄
• California Penal Code 422상 형사상 협박이 성립하려면 발언자가 그 말을 위협으로 받아들이게 하려는 구체적 의도가 필요함
• Berkeley School of Law 학장 Erwin Chemerinsky는 Tan의 발언이 공격적이지만 수정헌법 1조로 보호되는 표현이며, 선동 기준을 충족하지 않는다고 말함

Tan과 관련 단체의 대응

• Tan은 논평 요청에 응답하지 않음
• Y Combinator와 Grow SF도 즉각적인 논평 요청에 응답하지 않음
• Tan은 과거에도 샌프란시스코 정치 캠페인에 큰 금액을 기부함
  • 2022년 당시 District Attorney Chesa Boudin 소환 캠페인에 100,000달러 이상을 기부함
  • 2021년 학교위원회 소환 캠페인에도 최소 20,000달러를 기부함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 임원들은 불리할 때는 자신을 공인으로 여기지 않으면서, 유리할 때는 공인처럼 행동하는 게 흥미로움
  이렇게 주목받는 조직의 CEO라면 공개 소셜미디어 글을 올리기 전에 최소한 상식 있는 사람에게 빠르게 확인받거나, 가능하면 조직 내 전문가를 거쳐야 한다는 게 너무 당연해 보이는데도 같은 실수를 반복함

  • 많은 CEO는 평범한 사람이지만, 결점이 될 정도로 노골적인 카리스마가 있는 경우가 많음
    사회 구조가 그런 사람에게 큰 보상을 주기 때문에, 이들도 그 자리까지 올라오게 해준 행동을 그대로 하는 것뿐임. 주변 사람들은 그런 허세를 지적하기 어렵고, 그들의 후광을 타고 올라가는 편이 더 쉬워서 결점을 받아들이게 됨
    그래서 이들은 장점과 단점을 구분하지 못함. 다른 사람이라면 용납되지 않을 일을 주변이 넘어가 주고, 본인에게는 전부 같은 것으로 느껴짐
  • 몇몇 대기업에서 일했을 때 CEO가 큰 회의에서 일반 직원들이 날카로운 질문을 해주길 원했지만, 일선 관리자가 직원들에게 질문하라고 독려해야 할 정도로 어색한 침묵만 흘렀음
    임원들이 사람들이 요구만 하면 어려운 질문을 할 거라고 생각하는 게 많은 걸 보여줌. CEO에게는 직원들에게 어려운 질문이나 피드백을 던지는 비용이 없지만, 직원들은 회사에서 누가 듣고 있는지에 따라 실제 불이익이 있을 수 있어 말을 신중히 골라야 함
    이런 행위가 임원을 “열려 있는 사람”처럼 보이게 한다고 생각하겠지만, 실제로는 평범한 노동자의 삶과 얼마나 동떨어져 있는지만 드러냄
    그런 무지가 직장 밖에서도 새어 나오는 건 놀랍지 않음. 그들은 대체로 비교적 자유롭게 속마음을 말할 수 있는 공간에서 움직이기 때문임
  • 나는 YC 출신이고, 그 사실은 이력서에서 중요한 항목임
    YC 리더십이 가능한 한 정치적 입장을 조용히 유지해줬으면 함. 그 항목의 가치가 희석되기 때문임. 그 항목이 내 근무 태도와 역량을 말해주길 바라지, 내 정치적 견해에 대해 아무것도 암시하길 원하지 않음
    기술 업계 리더가 정치적 입장을 갖는 것 자체나, 그 입장에 따라 개인적으로 기부하는 것에는 문제가 없음. 다만 조용히 했으면 함
  • 그는 샌프란시스코 시의회 대부분이 천천히 죽기를 바란다는 식의 글을 올렸을 때 술에 취해 있었다고 했으니, 당연히 회사 홍보팀에 검토를 맡기진 않았을 것임
    하지만 이런 행동은 존중받는 기업의 수장에게 용납돼서는 안 됨. 그의 트윗이 다른 사람들의 살해 협박으로 이어지지 않았더라도 마찬가지임
    그는 사임하거나 해임되어야 하고, YC는 책임 있는 어른으로 교체해야 함. 사소한 잘못이 아니라 기괴한 일임. 그가 계속 남아 있다면 YC에도 매우 나쁜 인상을 줌
  • “대통령은 같이 맥주 한잔할 수 있는 사람이면 좋겠다”의 새로운 변주처럼 보임
    2Pac 가사를 인용하는 건 우스꽝스럽기까지 함. Ben Horowitz가 자신의 아주 기업적인 스타트업 책 각 장을 Jay-Z 가사로 시작한 것보다도 더 현실 감각이 없어 보임

• Y...ikes!
  Y Combinator에는 이제 정치에 그렇게 바쁘지 않은 임원들이 필요할 때임. 이런 일은 인큐베이터 전체, 스타트업 생태계 등에 나쁜 이름을 붙임
  좋았던 시절은 끝났음. 아직도 말 한마디를 신중히 하던 Paul Graham의 Y Combinator가 떠오르지만, 이미 Sam Altman도 그곳을 이끌었던 적이 있음
  요즘 YC는 A16z 같은 사모펀드나 벤처캐피털과 크게 다르지 않은 것 같음. 모든 것에 손을 뻗는 걸 좋아하고, 보통은 잘 알지도 못하는 영역에서 멍청해 보임
  언젠가 PG가 예전처럼 창업과 파괴적 회사를 만드는 데 집중하던 시절을 되돌려줬으면 함

  • GRAHAM: 아니요, 아니요, 정치입니다. 샌프란시스코 문제는 전적으로 소수의 끔찍한 정치인들 때문입니다. 전부 Ed Lee가 죽었기 때문이에요. 시장 Ed Lee는 합리적인 사람이었습니다. Ed Lee가 죽기 전까지 샌프란시스코는 유토피아 같았습니다. Gates가 Microsoft를 떠나자 상황이 빠르게 평균으로 회귀한 것과 비슷합니다. 다만 샌프란시스코의 경우 평균보다 훨씬 아래로요. 샌프란시스코를 망치는 데 그렇게 많은 것이 필요하지 않았습니다. 감독위원 약 다섯 명만 교체하면 샌프란시스코는 즉시 훨씬 훌륭한 도시가 될 겁니다
    COWEN: 교체해야 할 건 유권자 아닌가요? 그 사람들은 선출됐고 재선됐습니다
    GRAHAM: 샌프란시스코가 근본적으로 이렇게 망가진 이유는 감독위원들이 너무 많은 권한을 갖고 있고, 감독위원 선거는 몇백 표 차이로 이길 수 있기 때문입니다. 무슨 일이 있어도 절대 지지하고 투표하러 나오는 극단적인 좌파 핵심 지지층만 있으면 됩니다
    다른 사람들은 “아, 지방선거는 중요하지 않아. 굳이 안 갈래”라고 합니다. [웃음] 정말 독특하게 이상한 상황이고, 원래 있었지만 잘 보이지 않았습니다. Ed Lee가 죽기 전까지는 드러나지 않았죠. 이제 그 상황이 만들어내는 결과로 되돌아갔고, 그 결과는 재앙입니다
    https://conversationswithtyler.com/episodes/paul-graham/

  • PG도 Twitter에서 똑같은 일을 안 하는 것처럼 말할 수는 없음. 둘 다 항상 Musk의 리트윗이나 인용을 얻으려고 굽신대는 것처럼 보임
  • 그 생태계는 이미 평판이 나쁨. 게다가 그가 EA 추종자라는 것도 잊으면 안 됨
    실리콘밸리의 이미지가 더 나빠질 수 없다고 생각할 때마다 더 나빠짐
  • 실제 트윗은 며칠 전 것이었음. 그가 즉시 해고되지 않았다는 게 믿기지 않음
    CEO 해임이 좀 복잡하다는 건 알지만, 이 정도면 빠른 대응이 있어야 했음. YC가 성명이라도 냈나? Tan은 사과했나?
  • Gary Tan이 샌프란시스코라는 자기 고향을 그렇게 사랑하고, 샌프란시스코를 더 낫게 만들려 관여하는 건 훌륭함
    하지만 샌프란시스코, 만취, 정치 참여는 실리콘밸리가 아님
    파리와 소시지를 분리하고, YC 사무실을 제자리인 Mountain View로 다시 옮길 수 있으면 좋겠음

• 이 기사는 오늘날 “저널리즘”의 문제를 상징함
  Garry가 Twitter에 뭘 썼든 간에, 여기서 사건의 핵심인 편지를 보낸 사람은 그가 아님. 그런데 어떤 미친 사람이 트윗을 출력해 정치인들의 집 주소로 우편을 보냈고, “기자”는 수천 단어를 들여 트윗과 그 트윗을 쓴 사람이 부자라는 점에 집중함
  같은 필자의 첫 기사에서 술병 가격을 부각한 것도 관련된 소 petty함의 수준을 보여줌. 실제로 취재할 만한 이야기가 있을 수는 있지만, 이건 아님. 그리고 이 일이 “누군가 Twitter에서 후회할 말을 했다” 이상인지도 분명하지 않음

  • 아님
    권력을 가진 사람이 무언가를 말하면, 다른 사람들은 그 발언에서 말하거나 암시된 행동을 해도 된다는 허가로 받아들임. 예를 들면 https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
  • Mission Local은 샌프란시스코 지역 뉴스, 특히 Mission District와 직접 관련된 사안에서는 최고의 매체 중 하나임
    부자 얼간이들이 지역 기자에게 비판받기 싫다면, “농담”이나 “노래 가사 인용”이라 해도 공개적인 살해 위협처럼 보이는 정신 나간 글을 올리지 않으면 됨
  • 어떤 형태로든 리더라면, 추종자들을 선동해서 벌어진 일에 대해 일정 수준의 책임이 있음
    여기서는 Garry의 의도적인 표적화와 신호 보내기의 직접 결과로 그의 팬들이 폭력을 위협하고 있음. 이 보도의 관점이 왜 문제인지 전혀 이해되지 않음
  • 이건 좋게 봐도 틀렸고, 나쁘게 보면 의도적으로 오도하는 주장임
    언론인의 일은 보도 가치가 있는 사건을 전하고, 어느 정도 검증된 추가 맥락을 제공하는 것임
    CEO가 누군가 스스로 죽어야 한다는 뜻으로 읽히는 랩 가사를 인용했다면 그건 보도 가치가 있음
    권한과 책임을 모두 가진 CEO는 멍청한 말을 하지 말아야 함. 왜냐하면 CEO의 일은 회사 이미지가 훼손되지 않게 하는 것이기 때문임. Gerald Ratner 사례를 보면 됨
    Tan은 솔직히 좀 철들고, CEO들이 보통 하듯이 지역 정치에 돈을 써서 바꾸면 됨
  • “이 이야기가 누군가 Twitter에서 후회할 말을 했다는 것 이상인지 분명하지 않다”는 말은 좋은 지점임
    누군가의 집으로 증오 편지가 오는 것과 오지 않는 것 사이에 차이가 있는지 누가 알겠음?
    이건 일어난 사건을 보도했으니 나쁜 저널리즘임. 좋은 저널리즘이었다면 Tan이 아마 좋은 사람이고 우리가 그의 정치에 동의해야 한다는 침착한 글이었을 것임

• 술에 취했다는 건 학대의 변명이 아니므로, 왜 Tan이 술에 취했다는 이유로 이 일에서 물러나게 놔두는지 모르겠음
  Tan에게는 분명 성찰과 어쩌면 치료가 도움이 될 것임. 리더들에게는 더 높은 수준의 정신 건강 기준을 요구해야 함

  • 나는 그렇게 봐주지 않음. 술에 취했다고 면책되는 건 아무것도 없음
    오히려 더 뼈아픔. 취한 사람은 평소라면 숨기고 싶어 할 생각을 소리 내어 말할 가능성이 더 크기 때문임. In vino veritas
  • 그에게 회사 HR이 몇 년마다 보게 만드는 그 민망한 직장 내 전문성 교육 영상을 견디게 해도 괜찮겠음
    연출된 장면과 스톡 사진, 아마추어 같은 내레이션, 초등학교 4학년 수준의 대인관계 내용으로 가득한 것들 말임
  • 분명 문제는 술 취한 사람이 공개적으로 취한 상태에서 난동을 부리기 너무 쉽게 만드는 기술임
    다만 이 게시판의 대부분이 그런 기술을 만드는 회사에서 일한다는 사실은 무시하자
  • Twitter에는 흥분 잘하는 임원을 위한 음주 측정기 옵션이 필요할지도 모름
  • 사람에게 행동 기준을 적용할 수는 있지만, 누구에게도 정신 건강 기준을 적용할 수는 없다고 봄

• YC News에서 좋아하는 점이 많지만, 이 보도가 여기서 검열되지 않을 거라고 확신할 수 있다는 점을 특히 고맙게 생각함

  • 여기에는 검열이 꽤 많아서, 어떻게 그렇게 확신할 수 있는지 모르겠음
    관리자가 대부분의 검열을 “시니어” 사용자들에게 외주 주고, 그들의 flag 가중치를 더 높게 주는 것 같음
  • 이미 어떤 강한 가중치 페널티가 적용된 것처럼 보이고, 그래서 7페이지까지 내려갔음
    그 페널티를 역공학하는 게 얼마나 어려울지 궁금함. 글의 점수와 시간을 쉽게 폴링할 수 있으니, 아마 그걸로 알고리즘과 페널티/부스트를 추정할 수 있을 것임. 예전 버전은 문서화되어 있는 것 같음
  • 왜 그렇게 확신함? HN은 늘 이런저런 걸 검열하고, 직접 찾아보지 않는 한 전부 보이지 않음
  • 이 정확한 글은 이미 커뮤니티에 의해 flag됐음. HN의 집단사고가 운영자보다 훨씬 강력함

• 그래서 양손에 술잔을 하나씩 들고 있어야 함. 그래야 트윗을 못 함

  • 지난 10년간 스타트업 형들이 그렇게 해보려다가 Benioff와 도시의 모든 비영리 단체에 털렸음
  • 입에는 빨대를 물고 있어야 음성 입력도 막을 수 있음
    하지만 Neuralink가 오면 우리는 끝임
  • 그는 Inebriati의 제1규칙을 잊었음. 숨은 지배자들은 술 두 잔보다 살짝 적은 상태를 유지해야 함
    https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o

• 이상하게도 Preston과 Peskin에게 보낸 편지는 “이 우편은 정치적 의견을 전달하기 위해 발송되었습니다. 위협 의도는 없었습니다”로 끝났다
  YouTube 영상의 “저작권 침해 의도 없음” 면책 문구가 떠오름

  • 꽤 멋진 해킹임. 내 차에 “과속 의도 없음”이라고 적힌 범퍼 스티커를 붙여야겠음
  • ...Minecraft에서[0]
    [0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
  • 이것은 투자 조언이 아닙니다
    저는 변호사가 아닙니다
    기분 상하셨다면 죄송합니다

• 여기서 사람들이 그의 행동을 변호하려고 애쓰는 정도가 믿기지 않음
  영향력 있는 사람이 공개적으로 다른 사람이 고통 속에 죽기를 바란다고 말하면 안 되는 이유가 있음. 우연히 랩 가사였든 아니든, 누군가 실제로 받아들일 수 있음. 극도로 무책임하고 위험함

  • 래퍼는 영향력 있는 사람이 아닌가?

• “샌프란시스코 감독위원”이라는 표현에서, “supervisor”가 뭔지 궁금한 사람을 위해 남김
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...

  • 그러니까 샌프란시스코 시/카운티의 입법부이고, 11명뿐이라 꽤 중요한 자리라는 뜻임
  • 지금까지 기사 세 개를 읽었는데 아무도 이걸 설명하지 않았음
    Supervisor는 너무 일반적인 단어라, 뭔지 모르면 검색하기도 어려움
    결국 그는 시의회 엿 먹으라고 하고 그들이 천천히 죽었으면 좋겠다고 한 셈임. 좋게 들리진 않지만, 보통 그렇게 논란이 될 만한 의견도 아니지 않나? 많은 사람이 자기 지역 의회를 싫어함
  • 이 이야기는 맥락이 전부 빠져 있음. “supervisors”가 무엇인지, 그가 왜 그들과 갈등이 있었는지 등이 없음

• 내가 이랬으면 직장을 잃었을 것임

  • 회사의 모든 하위 직급 직원은 해고됐을 것임
  • 요즘 정말 그렇게 돌아가나? 정신 나간 소셜미디어 장광설 하나가 곧바로 해고로 이어짐?
  • 내가 이랬다면 직장을 잃지 않았을 것임
    우리 중 누가 맞을까? 어쩌면 둘 다 맞을 수 있음. 기업 문화는 꽤 이질적일 수 있으니 말임. 단정하기는 어려움