Shopify, DMCA 남용에 대한 소송 제기

• Shopify는 10월 초 허위 DMCA 삭제 요청으로 향수 판매 상점의 상품 목록이 내려가고 계정 경고가 발생하자 뉴욕 연방법원에 소송을 제기함
• “Sacha Go” 계정은 10월 5~13일 70건 이상의 사기성 삭제 요청을 보내 최소 20개 향수 상점에 허위 저작권 침해를 주장함
• 월 수천 건의 삭제 통지를 처리하는 Shopify는 일부 요청을 자동 처리하기 때문에, 허위 통지가 실제 삭제와 52건의 계정 경고로 이어질 수 있었음
• 피해 판매자는 반론 통지로 경고를 없앨 수 있지만 처리에 최대 2주가 걸리고, 항소 권리를 모르면 반복 침해자 정책으로 스토어 종료 위험을 안게 됨
• Shopify는 삭제 항목과 경고를 모두 복구했지만 대응 비용이 수만 달러에 달했다며, 손해배상과 향후 허위 DMCA 통지를 막는 금지명령을 요구함

---

향수 상점을 노린 허위 DMCA 요청

• Shopify는 매달 권리자로부터 수천 건의 DMCA 삭제 통지를 받으며, 일부는 자동으로 처리함
• 10월 5일 생성된 “Sacha Go” 계정은 여러 Shopify 향수 상점의 상품 목록을 대상으로 수십 건의 삭제 요청을 제출함
• 해당 요청들은 상품 목록이 저작권을 침해한다고 주장했지만, Shopify는 판매자 제보 뒤 조사해 모든 삭제가 허위였다고 판단함
• Shopify는 이 통지들이 정당한 권리 보호가 아니라 Shopify와 판매자를 괴롭히는 수단으로 쓰였다고 봄

Shopify가 제기한 소송

• “Sacha Go”가 제공한 계정 정보는 허위로 드러남
• Shopify는 해당 활동과 피고가 만들 수 있는 향후 계정의 유사 행위를 막기 위해 뉴욕 연방법원에 DMCA 위반 소송을 제기함
• 소장에 따르면 피고 Doe는 자신이 소유하지 않은 저작권을 소유한 것처럼 주장하며 허위 진술이 담긴 DMCA 삭제 통지를 수십 건 보냄
• 모든 삭제 통지를 세부 검증하는 것은 현실적으로 어렵고, 그 결과 허위 주장이 실제 조치로 이어짐
  • 일부 상품 목록이 삭제됨
  • 영향을 받은 상점 계정에 경고가 부여됨

판매자가 떠안은 위험

• 판매자가 성공적인 반론 통지를 제출하면 경고는 제거될 수 있음
• 다만 처리에는 최대 2주가 걸릴 수 있어, 그동안 판매자는 계정 제재 부담을 안게 됨
• DMCA 항소 권리를 모르는 판매자는 갑작스러운 대량 삭제 통지로 Shopify의 반복 침해자 정책에 걸려 전체 스토어가 종료될 위험이 있음
• 피고는 10월 5일부터 10월 13일까지 70건 이상의 사기성 삭제 통지를 보낸 혐의를 받음
  • 최소 20개 향수 상점이 대상이 됨
  • 허위 저작권 주장이 사용됨
  • 여러 상점에 총 52건의 경고가 발생함

복구 비용과 청구 사항

• Shopify는 10월 12일 조사를 시작해 최종적으로 모든 항목을 복구하고 모든 경고를 제거함
• 대응에는 인력 시간과 자원 기준 수만 달러의 비용이 들었다고 밝힘
• 무고한 판매자를 제재하면서 생긴 신뢰 손실은 수량화하기 어렵다고 봄
• 피고의 동기는 아직 알려지지 않았음
• Shopify는 피고가 경쟁 향수 상점을 운영했을 가능성도 제기하며, 이 경우 삭제 통지가 경쟁자를 해치려는 목적이었을 수 있다고 봄
• 증거개시 절차를 통해 John Doe의 신원을 확인하고 책임을 묻겠다는 입장임
• Shopify는 손해배상과 함께 향후 허위 DMCA 통지를 막기 위한 금지명령을 요구함
• Shopify의 소장은 뉴욕 남부지방법원에 제출됐으며, 사본은 PDF로 공개돼 있음

[xguru]

DMCA 신고는 악의적인 용도로 사용되는 경우도 엄청 많습니다.
구글 검색의 경우 경쟁사이트를 검색 결과에서 제외하기 위해서 신고하는 경우가 너무 많아서, 벌크로 신고하는 것은 주요 파트너들에게만 열어주기도 합니다.

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• Shopify의 문제는 말 그대로 누구나 가짜 계정을 열고 DMCA 신고를 넣어 경쟁자를 내릴 수 있다는 것임
  양식도 아주 기본적임 >> https://help.shopify.com/en/legal/dmca#/form
  지난 2주 동안 같은 사기꾼이 가짜 DMCA 7건을 넣어 괴롭혔고, Shopify는 아무 검증 없이 콘텐츠를 자동으로 삭제함
  그 사람은 원하는 상품 페이지만 적고, 원본 콘텐츠의 출처라고 주장하면서 전혀 관련 없는 링크, 심지어 .xyz 도메인까지 사용했음
  Shopify 지원은 이메일을 20통 보내도 아무것도 하지 않음
  사기꾼들이 악용하는 이 허점 때문에 수백 개의 정상 사업자가 영향을 받고 있음
  https://twitter.com/hashtag/FixShopifyDMCA?src=hashtag_click 참고

  • 내 여동생의 Etsy 상점은 가족의 유일한 수입원인데, 작년 크리스마스 연말 성수기에 이 사기를 당했음
    모방 판매자들이 경쟁자를 일시적으로 없애 매출을 빼앗으려고 DMCA 삭제 요청을 날린 것임
    Etsy나 다른 곳들은 이 문제를 진지하게 다루지 않고, 연 매출 수백만 달러짜리 상점이 공격받아도 마찬가지임
    컴퓨터가 혼자 처리하면 안 되는 일을 수동으로 검토·검증할 인력을 충분히 두지 않는 기술 회사의 또 다른 사례임
  • 대기업이 어떻게 이런 일이 일어나도록 놔두는지 모르겠음. 해결책은 간단해 보임: 새 계정은 DMCA 요청을 만들기 전에 숙성 기간을 강제하고, 계정별 DMCA 요청 수를 순위화해 상위 신고자에게 더 엄격한 검토를 적용하면 됨
    내부 사정을 아는 사람이 Shopify가 이런 뻔한 해결책이 있는데도 어떻게 계속 문제를 피하는지 설명해줄 수 있으면 좋겠음
  • 10년 전에 사업을 할 때 경쟁사가 사람을 고용해 PayPal에 계속 이메일을 보내 우리가 실제로는 CSAM을 팔고 있다고 신고하게 했음
    PayPal은 매번 즉시 계정을 막아야 했고, 확인해보니 우리가 부적절한 것은 아무것도 팔고 있지 않다는 결론이 나올 때까지 우리는 일주일 동안 영업을 못 했음
    악의만 있다면 온라인에서 경쟁자를 크게 망가뜨릴 방법은 많음 :(
  • 사기꾼은 뭘 얻는 걸까? 어떤 상품의 유일한 공급자가 되어 다른 사람의 주문 흐름을 “가로채는” 방식인가?
  • “말 그대로 누구나 가짜 계정을 열고 DMCA를 제출해 내릴 수 있다”는 건 법이 요구하는 것 아닌가?
    “Shopify가 아무 검증 없이 콘텐츠를 자동 삭제한다”는 것도 법이 요구하는 것 아닌가?
    내가 알기로 DMCA가 허용하는 유일한 조치는, 침해가 아니라고 선서하면 콘텐츠를 다시 올리는 것임. 다만 어느 정도 증거를 요구해야 하는지는 분명하지 않음

• 우리도 한 달째 가짜 DMCA에 당하고 있는데 Shopify 지원은 전혀 없음
  이 상황을 조명해준 원글에는 고마움
  요즘 Shopify로 사업을 운영하는 건 매우 위험해졌음
  이제는 허위 DMCA로 콘텐츠를 내리기가 훨씬 어려운 Woocommerce로 온라인 스토어를 옮기는 작업을 하고 있음
  악몽 같은 상황을 이해하려면 이렇게 보면 됨: 몇 달 동안 최적화한 광고 덕분에 좋은 ROAS로 상품 페이지에 유료 트래픽을 보내고 있는데, 경쟁자가 가짜 DMCA를 제출하면 Shopify가 검증 없이 페이지 콘텐츠를 자동 삭제함
  그러면 최적화된 광고가 고객을 빈 페이지로 보내고, 광고 계정까지 플래그될 위험이 생김
  URL을 복제 페이지로 리디렉션하면 되지 않느냐고 생각할 수 있고, 실제로 좋은 해결책 같지만 경쟁자가 상품 페이지를 감시하다가 즉시 또 다른 가짜 DMCA를 넣음
  다시 리디렉션하면 또 가짜 DMCA가 들어옴
  여기서 끝이 아님. 가짜 DMCA가 4~5건 쌓이면 Shopify 계정 관리자 접근이 잠기고, 심하면 Shopify에서 자동 정지될 수도 있음
  그러면 고객 주문을 더 이상 처리할 수 없고, 고객들은 결제 취소를 시작하며, 몇 년 동안 평판을 쌓아온 결제 처리업체가 계정을 정지시킬 수도 있음
  Shopify의 제로 지원은 DMCA에 반박 통지를 보내고 Trust & Safety 팀이 연락할 때까지 기다리라고 함
  그 뒤 자동 답장을 받는데, 상대방에게 통보했고 사기꾼이 소송을 제기하지 않으면 2주 뒤 콘텐츠를 다시 올릴 수 있다고 함
  2주 뒤 콘텐츠를 다시 올리면, 같은 날이나 다음 날 같은 사기꾼이 매처럼 감시하다가 같은 가짜 계정으로 같은 상품 페이지에 또 가짜 DMCA를 냄
  아름답지 않은가?
  Shopify는 조잡한 양식에 전화번호 확인이나 신분증 업로드 필드 하나만 추가해도 이런 허위 DMCA의 80% 를 막을 수 있음. 하지만 수십억 달러짜리 회사인 Shopify에는 그게 너무 어려운 과제인 듯함

  • 가짜 DMCA 신고에 불이익을 주면 쉽게 고칠 수 있음. 벌금 같은 것이라도 있어야 함
    YouTube가 엉망으로 하는 일 중 하나는 누군가 저작권 주장을 넣으면 그 사람이 영상 수익을 가져갈 수 있다는 것임
    내가 만든 영상에 저작권 경고를 받은 적이 있는데, 확인해보면 내 영상이 도용했다는 음악보다 훨씬 오래된 경우가 보통이었음
    당연히 이런 분쟁에서는 항상 이기지만, YouTube가 일을 바로잡아준 적은 없음
    기본적으로 피고가 무죄를 입증할 때까지 유죄인 구조인데, 그래서는 안 됨
  • 이 정도로는 부족함. “Shopify가 고객 서비스를 AI 챗봇으로 대체한다”는 방침을 뒤집을지 궁금함[1]
    [1] https://www.reddit.com/r/stocks/comments/153z5r7/shopify_is_...
  • “전화번호 확인이나 신분증 업로드를 요구”하는 건 아마 법적으로 추가할 수 없을 것 같음
    가능하다면 사이트들이 요구사항을 잔뜩 붙여서 사실상 삭제 요청이 거의 불가능하게 만들 수 있음
  • 인터넷의 익명 신고를 맹목적으로 따르는 건 선의가 아님
    Shopify는 이런 요청을 선의로 처리할 의무가 있고, 그런 악의적 행위가 고객에게 심각한 피해를 줄 수 있다는 건 충분히 예견 가능함
  • 정말 견디기 힘들어 보임. 어떤 시장 분야에서 운영하는지 궁금함
    직접 제품을 만들고 있는 건지, 아니면 일반 상품을 리브랜딩하는 쪽인지?

• DMCA 남용은 막으려는 저작권 침해보다 훨씬 해로운 것 같음
  최소한 DMCA 삭제 통지는 검증된 실존 인물에게서만 받아야 하고, 익명 계정에서는 받으면 안 됨
  그리고 검증된 사람들은 남용에 대해 책임을 져야 함

  • DMCA는 어떤 저작물의 저작권을 자신이 보유한다고 위증죄 처벌 가능성을 걸고 진술하도록 요구하고, 또 다른 저작물이 그것을 침해한다고 주장하게 함. 다만 후자에는 아무 처벌이 없음
    침해가 아닌 것으로 밝혀졌을 때 책임을 추가하고, 피고의 시간, 소송 표적이 된 정신적 고통, 변호사 비용, 추가 금액까지 포함하는 상당한 징벌적 손해배상을 피고에게 지급하게 하며, 호스팅 제공자에게도 시간 낭비에 대한 보상을 하게 하는 개혁이 좋겠음
  • “DMCA 남용이 싸우려는 저작권 침해보다 더 해롭다”는 건 의도된 설계임
    미국 의회가 이 법을 논의할 때 관련자들은 그 결과를 모두 잘 알고 있었음

• 비서구권 사람들이 나서서 허위 DMCA 통지를 더 많이 넣었으면 좋겠음
  서방 법원의 손이 닿지 않는 러시아나 중국에서라면 더 좋고, 현재 DMCA 시스템은 오남용에 대한 방어를 배워야 함

  • 현재 시스템은 믿을 수 없을 정도로 한쪽에 치우쳐 있음
    어떤 회사가 자기들에 대해 부정적인 말을 하는 영상을 허위 삭제 요청으로 내린 적이 있음
    결국 다시 올라가긴 했지만 10일 넘게 오프라인 상태로 둘 수 있었고, 나는 아무 구제 수단도 없었음
    표현의 자유를 중시하는 진영이 이것이 발언 억압 무기로 쓰일 수 있다는 걸 깨달았으면 함
    가끔은 누군가 의회 선거 광고를 대량으로 DMCA 처리해버렸으면 싶음. 정치인들이 이 시스템이 얼마나 일방적이고 남용되기 쉬운지 알게 되면 실제로 고칠지도 모름
  • 결함 있는 시스템은 저작권이라는 법적 발명품 자체임
    “나를 복사하지 마!”라는 헛소리를 소송 원인으로 격상시키는 걸 없애면 됨
    상위 몇 퍼센트 음악가, 작가, 배우가 그 허구적 불법행위에 기반해 받던 돈을 조금 덜 벌어도 세상은 버틸 수 있음
  • 방어책은 있음. 이 채널의 어떤 영상이든 DMCA 삭제 요청을 보내보고, 요청이 거부되는지 영상이 실제로 몇 시간이라도 내려가는지 알려주길 바람: https://youtube.com/@therecordingindustryassoci7122
    역할을 반대로 하면 즉시 삭제됨
  • 원글 작성자가 문제를 겪는 이유는 “무작위” Shopify 고객이기 때문임
    비서구권 행위자가 자동화 시스템으로 Shopify 상위 1,000개 스토어를 겨냥한다면 더 빨리 고쳐질 것 같음
  • 강력한 세력, 즉 법을 바꿀 수 있는 쪽을 상대로 한 통지는 합법적인 것조차 무시됨
    그래서 남용으로는 법을 바꾸기 어려움

• “Shopify는 모든 삭제 통지의 유효성을 자세히 조사하는 것이 가능하지 않다고 말한다. 그래서 이런 허위 주장이 실제 삭제로 이어졌고, 영향을 받은 상점들은 계정에 스트라이크도 받았다.”
  스트라이크는 DMCA의 일부가 아니라 Shopify가 자체적으로 추가한 것임
  DMCA는 계정 종료를 전혀 요구하지 않음
  무고한 판매자를 보호하려면 먼저 그 부분을 고치는 데 집중해야 할 듯함

  • 사실이 아님. DMCA 책임 면책을 누리려는 서비스 제공자는 반복 침해자를 종료하는 정책을 마련하고, 그 정책을 합리적으로 시행해야 함. 그냥 써놓고 무시하는 정책이어서는 안 됨
    근거: 17 USC 512(i)(1)(A)
    https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512
    물론 이 정책이 가짜 침해 주장까지 반복 침해자 평가에 포함하라고 요구하지는 않지만, 많은 회사가 그렇게 함
    따라서 Shopify는 반복 침해자 정책에 “이게 정당했나?” 요소를 추가해 가짜 주장의 영향을 대부분 또는 전부 없앨 수 있고, 계정 종료 전 사람의 검토를 둘 수도 있음
    다만 그건 이런 규모의 회사들이 스트라이크 시스템을 공정하게 만들기 위해 들이고 싶어 하는 것보다 더 많은 작업임

• “Shopify는 모든 삭제 통지의 유효성을 자세히 조사하는 것이 가능하지 않다고 말한다. 그래서 이런 허위 주장이 실제 삭제로 이어졌고, 영향을 받은 상점들은 계정에 스트라이크도 받았다.”
  표현이 거칠어도 양해 바람. 이건 100% 헛소리임
  자기 고객을 쫓아내기 전에 이런 주장을 조사하는 게 가능하지 않다면, 그 사업이 존재하는 것도 가능하지 않은 것임
  조치를 취하기 전에 이런 주장을 조사하는 건 사업 비용으로 봐야 함

  • 여기서 잘못은 미국 정부에 있음. DMCA처럼 쉽게 남용되는 법을 통과시켰고, 허위 삭제 요청에 대한 결과는 너무 부족하며, 허위 삭제에 맞서려면 DMCA 사기를 저지르는 사람에게 자기 신원을 드러내야 함
    어떤 기업이 삭제 사기를 조사할 충분한 인력을 두지 않는다고 탓하기는 어려움
    그런 기업은 허위 삭제 요청을 보내기가 너무 쉽고, 조사에는 시간과 돈이 많이 들기 때문에 경쟁력이 떨어질 가능성이 큼
    대부분의 고객은 이를 피하기 위해 추가 비용을 내기보다는 허위 DMCA 삭제 피해자가 될 위험을 감수하려 할 것임. 특히 대부분은 DMCA가 얼마나 쉽게 남용되는지 이해하지 못할 가능성이 큼
  • 맡은 작업의 규모를 잘 모르면 취하기 쉬운 입장임
    하루에 신고가 1만 건 들어온다고 하면 어떻게 처리할 것인가? 한 명으로는 안 되니 팀이 필요함
    누구를 고용할 것인가? 저작권법 교육을 받은 사람들인가? 이런 교육을 받은 사람을 콘텐츠 조정처럼 반복적인 일에 고용하는 건 어렵고 오래 걸리며 비용도 많이 들 것임
    인턴이나 관련 교육이 없는 저임금 인력을 고용하는가? 그러면 팀은 생기지만 신고가 잘못 처리되고 저작권 콘텐츠가 통과되는 것처럼 보일 수 있음
    법적 책임이 걸려 있고 PR 재앙이 다가오면, 최저임금 조정자들을 더 통제해야 함
    다음은 어디로 가나? 조정자의 검증을 검증하는 조정자-조정자인가? 그러면 다시 출발점으로 돌아감. 그리고 그들은 누가 검증할 것인가? 계속 반복됨
  • 원칙적으로는 동의하지만, DMCA 삭제 요청을 제출하는 절차에 달려 있다고 봄
    시스템을 악용하기가 너무 쉽다면 그 부담을 회사에 지우는 게 공정하다고 생각하지 않음
    참고로 일반적으로는 기업 편이 아니라 소비자 편임

• 플랫폼이 사용자들을 위해 DMCA 남용에 맞서는 건 좋은 일임
  Shopify가 고객의 사업 거래를 처리하려면 신뢰성이 중요하니 영리한 움직임이기도 함
  물론 비용은 들 수 있음
  다른 플랫폼들도 모든 허위 주장까지는 아니더라도, 최소한 선례를 만들기 위해서라도 이렇게 했으면 좋겠음

  • 너무 후하게 봐줄 필요는 없음. 기사만 보면, 검증되지 않은 자격 증명을 가진 계정이 아무 검사나 제한 없이 상당수의 DMCA 삭제 요청을 할 수 있었고, Shopify의 DMCA 자동화는 각 고발을 유죄로 가정했거나 터무니없이 부실한 휴리스틱을 적용한 것으로 보임
    피고발자에게는 이의 제기 절차가 있지만, 2주 동안 정지되어 Shopify 시장에서 사업을 운영할 수 없게 됨
    Shopify가 법적 조치를 취한 건 고객을 보호하려는 게 아니라, 이 상황 처리 때문에 생긴 소란으로 평판 손실이 커졌기 때문임
    내 관점에서 잘못한 쪽은 두 곳임. 허위 삭제 요청을 낸 사용자, 그리고 그런 요청을 낸 사용자에 대해 실사를 하지 않고, 제대로 테스트되지 않았거나 부적절한 알고리즘/휴리스틱으로 절차를 자동화했으며, 항소를 신속히 처리하지 않아 사업자가 비상식적으로 긴 기간 동안 거래하지 못하게 한 Shopify임
    Shopify가 비용 절감, 즉 자기 이익 증가를 위해 공격적으로 자동화하려면 항소를 신속히, 예컨대 24시간 이내에 처리할 만큼 큰 팀을 둬야 함

• Shopify가 이 소송을 낸 건 정말 박수칠 일이고, 좋은 일이며, 충분히 자주 일어나지 않는 일임
  다만 질문이 있음: “판매자가 성공적인 반박 통지를 제출하면 스트라이크는 제거되지만, 처리에는 최대 2주가 걸릴 수 있다.”
  반박 통지에 대한 조치를 최초 DMCA 주장처럼 빠르고 자동으로 할 수 없는 법적 이유가 있나?
  이건 Shopify가 완전히 통제할 수 있는 도움처럼 보임. 왜 반박 통지 처리가 2주나 걸려야 하나?
  아니면 DMCA 절차상 여기에는 지연이 요구되는 법적 문제가 있는 건가?

  • 원래는 즉시 처리되어야 함. 이건 통지와 통지의 시스템임
    한쪽이 침해를 주장하면 호스팅이 내리고, 다른 쪽이 정당하다고 반박하면 호스팅이 다시 올림
    양쪽 모두 법적 진술을 했으니, 청구자는 피고를 상대로 소송을 진행할 수 있음
    하지만 실제로는 이렇게 작동하지 않음. 이 시스템은 개인을 보호하려고 만든 게 아니라 대형 미디어 그룹을 위해 만든 것이기 때문임
    음반사와 영화사는 자기 콘텐츠가 쉽게 복사되는 걸 원치 않았음
    호스팅 회사는 개인의 분노는 두려워하지 않지만, 수십억 달러짜리 기업은 두려워함
    그래서 삭제 통지에는 즉시 자동으로 반응하지만, 반박 통지만으로 다시 올리는 데에는 주저함. 청구자가 대기업이나 그 대리인일 가능성이 높고, 계속 제공했다는 이유로 소송을 걸 수 있기 때문임
    Etsy는 여기서 한 걸음 더 나아가 아예 DMCA를 구현하지 않음
    대신 저작권 침해 통지를 받으면 자동 삭제와 스트라이크로 처리함. 반박 통지 선택지는 전혀 없음
    피고로서는 청구자에게 연락해 주장을 철회하도록 설득하라는 말을 듣게 됨
    물론 아무리 근거가 좋아도 상대는 절대 철회하지 않음
    그동안 상점은 폐쇄되고 계정에 남은 돈은 동결됨
    Etsy에 뭘 해야 하냐고 물으면 자동 답장 하나를 받은 뒤 영원한 침묵이 이어짐
    첫 상점을 키우는 데 들인 2년을 잃고 처음부터 새로 시작해야 했음

• Shopify가 조정 작업을 기계 학습/AI나 저임금 계약자에게 외주화하지 않을 때의 비용을 명확히 문서화한 점이 흥미로움
  “Shopify는 조사를 시작했고 결국 모든 항목을 복원하고 모든 스트라이크를 제거했지만, 상당한 비용이 들었다. ‘그 노력에는 인력 시간과 자원으로 수만 달러가 들었다.’”
  “수십”은 법률 문구로 [x>12; x<151]이므로, Shopify는 DMCA 한 건당 조정 비용을 “수만 달러” / “약 백여 건” = “수십 달러의 수십 배쯤”, 즉 평이하게 말하면 요청당 수백 달러라고 제시하는 셈임
  그러니 Shopify가 DMCA 통지를 실제로 검토하는 비용을 그렇게 보고 있다면, 그냥 다른 대기업처럼 기계 처리하는 것과 달리, 현대 대기업의 계정 폐쇄가 왜 그렇게 되는지 많이 설명됨
  “다시 검토해달라, 여기 내 증거가 있다”는 고객 요청 하나당 수백 달러가 드는 절차를 감수하기보다는, 오탐으로 고객의 사업을 잃는 편을 택하는 것임
  이 내용은 제공자에게 1) 알고리즘 결정을 설명하고 2) 사람을 통해 항소를 처리하도록 강제하는 법안이 있을 때, SEC 공시의 “노출 위험” 관점에서 잠재 비용을 추정하는 데도 쓸 수 있음

• 매우 조심해야 함. DMCA는 나쁘지만 그래도 인터넷은 실제로 작동하고 있음
  모두가 DMCA를 싫어하고 개선 아이디어를 낼 수는 있지만, 지난 수십 년간 실제 법안으로 제안된 변경안 대부분은 정말 끔찍했음
  대부분은 DMCA식 접근을 DNS 같은 다른 영역으로 확장하려 했음
  COICA, PROTECT IP, E-PARACITE, SOPA 같은 사악한 아이디어들은 누군가 DMCA를 다시 열면 그 빈자리를 채우려고 기다리고 있음
  그리고 저작권자가 모든 온라인을 “검사”할 수 있게 하는 문구를 추가할 가능성이 높고, 이는 제대로 된 암호화를 불법화하려는 또 다른 시도가 될 것임