미국 정부가 GPT-5.6 사용자를 결정할 예정

 (washingtonpost.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 트럼프 행정부가 최신 AI 기술에 접근하려는 기업을 정부가 직접 심사하는 정책을 확대하며, OpenAI와 Anthropic 양사 모두에 규제를 적용 중
  • OpenAI는 최신 모델 Sol 출시와 함께 미국 정부 승인을 받은 기업만 접근할 수 있도록 했으며, 개인 사용자 접근 절차는 존재하지 않음
  • 상무부는 Anthropic에 서한을 보내 Mythos 5 모델을 미국 기반 기업의 제한된 목록에만 제공하도록 허용
  • 취임 초기 자유방임 기조를 표방했던 트럼프 행정부가, AI의 소프트웨어 보안 취약점 발견 능력에 대한 우려 이후 입장을 급선회
  • 이 조치로 인해 해외 국가들이 미국 AI 기술에서 차단될 수 있다는 우려가 확산되며, 캐나다 등에서는 자주적 AI(sovereign AI) 구축 움직임이 가속화

트럼프 행정부의 AI 접근 심사 정책 확대

  • 트럼프 행정부가 최신 AI 기술에 접근하려는 기업을 심사(vetting) 하는 정책을 확대하며, 실리콘밸리에 대한 규제를 강화 중
  • OpenAI는 금요일 미국 정부가 최신 모델 접근 승인 여부를 초기 단계에서 결정할 것이라고 발표했으며, AI 기업들과 행정부가 장기적 규제 방안을 마련하는 동안 이 체제를 유지할 예정
  • 수 시간 뒤 상무부는 경쟁사 Anthropic에 서한을 보내, Mythos 5 모델을 미국 기반 기업의 제한된 목록에만 제공하도록 허용

미국 AI 정책의 급격한 전환

  • 트럼프 대통령은 취임 시 산업에 대한 자유방임 접근을 약속하고, 바이든 행정부의 AI 안전 기준 수립 시도를 비판
  • 그러나 최근 소프트웨어 보안 취약점을 찾아내는 AI 시스템의 등장이 워싱턴과 전 세계 관료들에게 충격을 주면서 백악관의 입장이 전환
  • 전 트럼프 AI 고문 Dean Ball은 "미국 연방 AI 정책이 몇 주 만에 비현실적으로 자유주의적인 상태에서 점점 더 가혹하고 불투명한 방향으로 변했다"고 소셜 미디어에 게시
    • Ball은 다음 달 OpenAI에 합류해 정책 업무를 담당할 예정

OpenAI의 입장과 Sol 모델

  • OpenAI CEO Sam Altman은 추가적인 연방 감독을 환영하지 않는다는 입장을 밝히며, "정부가 고객을 선택하는 것은 마음에 들지 않는다"고 X에 게시
  • OpenAI는 Sol이 지금까지 가장 강력한 AI 모델이며, 코딩과 사이버보안 작업에서 개선을 보였다고 발표
  • 정부 승인을 받은 기업만 접근 가능하며, 개인 사용자 접근 절차는 없음
  • 행정부는 OpenAI가 요청한 기업 목록을 승인하되, 미국 외 소재 일부 기관은 제외
  • OpenAI 블로그 게시물은 "이런 종류의 정부 접근 심사 프로세스가 장기적 기본값이 되어서는 안 된다"며, 사용자·개발자·사이버 방어자·글로벌 파트너들이 필요로 하는 도구를 차단한다고 지적
  • "더 넓은 가용성을 위한 가장 강력한 경로라고 믿기에 이 단기 조치를 취하고 있다"고 부연

Anthropic에 대한 상무부 조치

  • 상무부 서한은 2주 전 트럼프 행정부가 Anthropic의 Mythos 5와 Fable 5 모델을 비미국 시민(자사 직원 포함)에게 제공하는 것을 금지한 데 이은 후속 조치
    • 이로 인해 Anthropic은 해당 모델을 철수
  • Anthropic은 이후 매일 정부와 협상했으나 수출 금지 해제를 확보하지 못함
  • 상무부 장관 Howard Lutnick은 서한에서 "특정 신뢰할 수 있는 파트너가 Claude Mythos 5 모델에 접근하도록 허용할 적절한 보호 조치가 마련되어 있다고 판단했다"고 기재
    • 승인된 기업의 비미국 시민도 기술 사용 가능하며, 정부는 언제든 기업 목록을 변경할 권리 보유
  • 서한에 신뢰 파트너 목록의 구체적 기업명은 명시되지 않았으나, 약 100개 기업이 포함된 것으로 알려짐
  • Anthropic은 정부로부터 "소규모 사이버 방어자 및 인프라 제공업체 그룹"에 Mythos 5를 재배포할 수 있다는 통보를 받았다고 성명 발표

트럼프 행정부와 Anthropic의 갈등 배경

  • Anthropic이 올해 초 자사 기술의 군사적 사용 제한을 요청하면서 트럼프 행정부와의 관계가 이미 긴장 상태
  • 이달 초 상무부가 Mythos와 또 다른 버전인 Fable에 수출 통제를 적용하면서 관계가 더욱 악화
  • 4월 Anthropic이 Mythos를 발표하면서 소프트웨어의 보안 허점을 식별하는 능력이 잘못된 손에 들어가면 위험할 수 있다고 경고한 것이 행정부 입장 전환의 계기
  • OpenAI에 대한 금요일 개입은 정부의 AI 고객 심사를 Anthropic 너머로 확대한 첫 사례
    • OpenAI는 한 달 이상 자체 사이버보안 중심 모델을 정부 감독 없이 기업에 제공해 옴

업계와 정치권의 반응

  • Chamber of Progress CEO Adam Kovacevich는 "미국 AI 혁신이 트럼프의 후원과 조공 행정부와 충돌하고 있다"고 X에 게시
  • 하원의원 Sam Liccardo(민주당-캘리포니아)는 "미국 역사상 가장 도둑정치적인 정권이 세계에서 가장 강력한 기술의 심사 불가능한 문지기로 자리 잡았으며, 어떤 기준으로 결정하는지 아무도 말할 수 없다"고 지적
  • Uniphore CEO Umesh Sachdev는 새 규칙이 혼란을 야기하지만, "반복 가능하고 예측 가능하며 잘 이해되는 프로세스"로 안착하길 바란다고 발언

기술 패권과 트럼프 행정부의 배경

  • 트럼프 재선은 바이든 대통령이 AI 개발에 너무 제한적이라고 불만을 품었던 테크 경영진과 투자자들의 적극적 지지를 받음
  • Big Tech CEO들이 트럼프 취임식에 참석했으며, 벤처 투자자 David Sacks가 백악관 AI 및 암호화폐 차르로 임명
  • 그러나 AI의 보안 위협이 부각되면서 행정부의 접근 방식이 급격히 변화

해외 국가들의 우려와 자주적 AI 움직임

  • 행정부의 입장 전환으로 해외 국가의 시민, 기업, 정부 기관이 최첨단 기술에서 차단될 수 있다는 우려 확산
  • Anthropic은 정부 수출 금지 전 일부 비미국 기업 및 정부에 Mythos 5 접근권을 제공했으나, 금요일 상무부 서한은 미국 기반 기업만 접근 가능하다고 명시
  • 영국 하원의원 Kanishka Narayan은 영국 AI Security Institute가 OpenAI의 새 GPT-5.6 모델에 접근권을 가지고 있다고 X에 게시
    • 이 기관이 GPT-5.6에 접근할 수 있는 유일한 비미국 기관
  • G7 정상회의에서 프랑스와 캐나다 정상은 백악관이 비미국인에게 접근을 차단할 수 있는 미국 AI 기업에 대한 과도한 의존에 우려 표명
  • 이후 캐나다 기업 Cohere(AI 기업)와 Bell(통신 대기업)이 캐나다 내 데이터센터에서 운영되는 "sovereign AI" 구축 파트너십 발표

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이건 규제 포획이 실제로 작동하는 모습임. 새 공급자가 시장에 들어오기 어렵거나 불가능해지고, 기존 회사만 LLM을 제공하고 과금할 수 있게 됨
    오픈소스는 어떻게 되는지, 가중치 다운로드가 불법이 되는지, 직접 학습은 가능한지 의문임. GPU 사용까지 규제해서 내 컴퓨터에서 “불법 LLM”이 돌아가지 못하게 하는 세상으로 가는 건가 싶음
    더 넓게 보면 이런 방식으로는 보통 사람 말고는 막을 수 없음. 미국 밖 국가는 무시하고 계속 개발할 것이고, 유럽은 비슷한 걸 도입할 수 있어도 이미 판도라의 상자는 열렸음. 노트북에서도 꽤 강력한 모델을 학습할 수 있는데, 입법으로 LLM을 막고 싶다면 이런 식으로는 안 됨

    • 유럽은 최근 Pax Silica[1]에 들어갔고, 중국 모델과의 협력을 금지하는 법까지 받아들이며 LLM 영역을 미국 기존 사업자에게 넘긴 셈임
      그래서 EU는 미국이 허용하는 LLM을 빌려 쓰는 임차인이 될 가능성이 큼
      장기적으로는 데이터베이스의 MySQL/PostgreSQL, 서버 운영체제의 Linux/BSD처럼 오픈소스가 Oracle이나 Microsoft식 독점 임대 모델을 이길 것임
      EU-미국 공간 안에서 Qwen/DS/Kimi 등을 쓰는 전 세계 스타트업들이 최첨단 오픈소스 LLM과 미국 정부의 허가증 사이를 어떻게 헤쳐 나갈지 흥미로움
      [1]https://archive.is/aiJiq
    • 지금까지는 미국만 이러고 있음. 다른 나라가 오픈소스 모델이나 칩 개발을 제한할 이유는 별로 없어 보임
      Nvidia가 GPU 시장에서 앞선 건 전반적으로 최고였기 때문인데, 미국이 수출을 계속 꼬이게 만들면 계산이 달라지고 대안이 분명히 나올 것임
    • 이게 전부 수출 통제 기반이라면 규제 포획이라고 보긴 어려움. 신규 진입자는 최첨단이 아니어서 수출 통제 대상이 되지 않을 수 있고, 새 회사는 KYC를 구현하면 됨
      오히려 KYC가 경쟁 우위가 될 수도 있음. Anthropic은 안 하거나 못 할 수 있으니까
    • “노트북에서 엄청나게 강력한 모델을 학습할 수 있다”는 건 과장임. 소비자용 하드웨어로 단일 영역에서 유용한 모델은 만들 수 있겠지만, 엄청나게 강력한 모델을 학습할 수 있다는 건 우스운 주장임
    • 왜 규제 포획인지 모르겠음. 새 LLM 회사는 그냥 미국 밖에 존재하면서 모두에게 수출하면 됨

  • 정부가 AI 혁신의 병목이 되는 게 새로운 표준이 되지 않았으면 함
    공식적이고 투명한 정책 틀도 없이 정부가 승자와 패자를 고르고 혁신을 억누르게 될까 봐 걱정됨
    이와 관련해 공개 정책, 행정명령, 입법 같은 게 없었는데, 이런 결정이나 행정부와 AI 기업 간 대화에 대해 FOIA 요청을 낸 사람이 있는지 궁금함

    • 미국 기술 업계 일부가 EU의 “규제 우선” 접근을 비판하는 게 꽤 아이러니함. 정작 미국 정부는 안전 보장 같은 기준에 대한 확립된 정책 없이 임의로 출시를 막는 것처럼 보이기 때문임
    • 이 흐름의 지도자들이 몇 년 내내 종말론식 공포 마케팅을 하고 다니면 이런 일이 생김. 눈에 잘 띄는 공적 인물이라면 발언을 조심해야 한다는 사실이 드러난 것뿐임
      솔직히 오픈소스 모델이 있는 이상 이 규제는 별 의미가 없어 보임. 중국에서 나오는 걸 실제로 규제할 방법이 없기 때문임
      “혁신”을 “수익이 줄어드는 확장에 돈을 더 붓는 것”으로 정의하지 않는 한 AI 혁신에는 큰 영향이 없고, 주로 미국 최전선 연구소들에 나쁜 소식임. 그동안 생계나 사회 전체를 위협하는 식으로 대다수 사람을 소외시켜 놓고, 이제는 “한 달 안에 모든 일자리를 대체한다!” 같은 말을 아무 대가 없이 못 하게 됐다고 불쌍히 여겨 달라는 건 납득이 안 됨
    • 공화당이 규제 완화와 작은 연방정부를 원한다고 말하던 시절이 있었음. 이제는 연방정부 통제가 수영장 라이너부터 볼 수 있는 정보까지 다 장악하길 원하는 듯함
    • 정부가 제품 판매를 허용하지 않을 수도 있다면 7,000억 달러 이상 IPO를 정당화하기 어려움. 미국은 AI 경쟁에서 선두를 넘겨주고 있고, 승자는 중국 AI 기업들이 될 것임
      중국 모델들이 주로 오픈소스로 남는다면 차라리 나을 수도 있음. 다만 Qwen Max 같은 예를 보면 그렇게 될지 확신하기 어려움
    • 미국 공급자들은 빠르게 해자를 잃게 될 것임. 이미 해자는 줄어드는 중이고, 최고의 모델을 출시하지 못하면 훨씬 더 빨리 사라질 것임

  • “정부가 승인한 회사만 접근 가능하고, 개인 사용자가 새 모델에 접근할 절차는 없다”는 대목을 보니 개인 구독자가 손해 보는 때가 올 줄은 알았지만 이렇게 빠를 줄은 몰랐음
    앞으로 몇 달간 우리가 너무 심하게 후순위화되지 않길 바람. DeepSeek 작업 흐름을 개선해야 할 듯함

    • 개인 용도라면 접근권이 없어도 크게 상관없음. 토큰이 너무 비싸지고 있어서 중국 모델을 쓰고 있음
      걱정되는 건 회사가 영영 접근권을 못 받을 수도 있다는 점임. 잘 알려진 미국 회사에서 일하지만 유럽에서 근무하고, 멕시코에도 개발자가 있음. 미국 정부가 누가 새 모델을 쓸 수 있는지 결정할 때 이런 점을 고려할 것 같음
      접근권이 없는 것보다 더 나쁜 건 해고임. 개발자의 20% 미만이 미국 밖에 있고 경영진이 AI 과대광고에 취해 있으니, 새 모델 접근권을 얻으려고 해외 사무소를 닫을 수도 있음
    • OpenAI 보도자료를 보면 “이런 정부 접근 절차가 장기 기본값이 되어야 한다고 보지 않는다. 이는 사용자, 개발자, 기업, 사이버 방어자, 글로벌 파트너에게 최고의 도구를 제공하지 못하게 한다. 앞으로 몇 주 안에 더 넓은 제공으로 가는 가장 강한 경로라고 믿기 때문에 단기 조치로 택했고, 행정부와 사이버 행정명령 체계 및 향후 모델 출시를 위한 반복 가능한 절차를 만들고 있다”는 내용임
      배제가 일시적인 것으로 보임. 개인 사용자가 새 모델에 접근할 절차가 지금 당장 없다는 뜻임
    • 시작은 이랬음. 예전에는 지금 휴대폰에서 로컬로 돌릴 수 있는 것보다 훨씬 못한 초기 “초위험 AI 모델”도 연구자만 접근할 수 있었음
    • 좌파 성향 주에 있는 회사나 좌파 성향 대표가 있는 회사도 사용에서 배제될 가능성이 크다고 봄. 현 행정부는 놀라울 정도로 옹졸하고, 유권자 기록을 확보한 데는 이유가 있음
    • 자본주의가 개인보다 기업을 더 중시한다는 건 우리 둘 다 알고 있음

  • 요즘 백악관이 움직이는 방식을 보면 이건 부패가 생기기 딱 좋음. 백악관이 한 바이오테크 회사 CEO를 싫어하고 경쟁사 CEO의 태도를 마음에 들어 한다면, 싫어하는 회사에 최신 모델 접근을 지연시키는 걸 무엇이 막을 수 있나

    • 상상할 필요도 없음. 말 그대로 그런 일이 벌어지고 있음
    • “부패가 생기기 딱 좋다”기엔 이미 두 걸음 늦었음
    • 부패가 없어도 충분히 문제임. 일단 정치화되면 정치적 이해관계에 종속됨
    • 의회가 막아야 하지만, 그 생물들이 척추동물이라면 모를까 기대하기 어려움
      앞으로 몇 달 동안은 아무것도 못 막을 것임. 내부자들은 나머지 사람들을 희생시켜 서로의 주머니를 채울 것임
      그래도 최근 선거 결과와 데이터센터·감시 기술, 예컨대 Flock에 대한 초당적 불안이 커지는 건 고무적임
    • 정확히 그렇게 될 것임

  • 전혀 걱정하지 않음. OpenAI, Anthropic, 미국 정부가 이 게임을 마음껏 해도 됨. 그들은 오픈소스 모델 개발을 가속하고, 미국이 AI에서 쌓은 우위와 이익률을 함께 무너뜨리는 중임
    이건 PostgreSQL과 Oracle의 싸움이 다시 벌어지는 것과 같음. 고급 시장으로 올라가고 기업 고객에만 고립되면, 나머지는 PostgreSQL 위에 쌓아 올리며 기술적 우위를 잠식하고, 결국 사람들은 더는 당신을 이야기하지 않게 됨

    • 더 나은 예는 암호화임. 미국 정부는 90년대에 정확히 같은 전술을 시도했음. NSA는 Clipper chip을 밀어붙였고, 미국 정부는 암호화에 수출 통제를 걸었으며 사람들은 알고리즘을 몸에 문신으로 새길 정도였음
      결국 그들은 통제하려다 실패할 것임. 늘 그랬듯이
    • 전반적으로 동의하지만 “이제 아무도 Oracle 이야기를 하지 않는다”는 말은 좀 과장임. Oracle은 2025년에 약 170억 달러 이익을 냈음
    • 정부는 승인되지 않은 모델이 IT 프로젝트에서 보안 취약점을 의도적으로 넣을 가능성이 있다고 주장할 것임. 예컨대 사용자가 보지 않는 사이 손상된 의존성을 은밀히 선호하도록 학습됐다는 식임
      그러면 승인된 연구소의 모델이 아닌 모델을 쓰는 조직은 국가안보상 핵심 프로젝트에 참여하지 못하게 하는 법이 만들어질 수 있음
      순식간에 어떤 기업도 오픈소스 모델 사용 위험을 감수하지 않게 됨
    • 정부 승인과 면허 없이 오픈소스 모델을 보유하거나 사용하는 게 불법이 되기 전까지만 가능한 이야기임. 기기 내 스캔 논의가 늘어나는 상황에서는 쉽게 연결될 수 있음
      운영체제가 오픈소스 모델을 감지하면 기기를 벽돌로 만들거나 당국에 알릴 수 있음. 다음 단계는 설치 가능한 운영체제 제한일 것이고, 클라이언트 측 스캔을 제거할 수 없는 것만 허용될 가능성이 큼
    • 그 싸움은 Oracle과 MySQL 사이였고, PostgreSQL이 이겼음

  • 가장 큰 우려는 “누구”를 식별하느냐임. 미국 정부가 미국 시민만 모델에 접근할 수 있다고 하면 그걸 어떻게 집행할까
    Anthropic과 OpenAI는 사용자 신원 확인에 Peter Thiel이 투자한 회사인 Persona를 쓸 것임. 정부 신분증으로 신원을 확인하고 그걸 AI와 연결하는 건 감시국가의 꿈임
    내 컴퓨터에서 에이전트가 돌고, 인터넷 계정에 접근하고, AI와의 개인 대화까지 접근하며, 정부가 열람할 수 있다면 정말 말도 안 되는 일임
    이게 로컬 AI를 향한 행동 촉구가 되길 바람

    • 가장 큰 우려는 따로 있음. 미국 정부가 누가 제품을 쓸 수 있는지 결정할 수 있다고 주장하고, “계약서를 쓰고 준수하는” 경쟁 기업을 노골적으로 무릎 꿇리는 것임

  • 예상은 했지만 이번 구독 주기 안에 쓸 수 없다면 예전에 Claude 구독을 끊었듯 OpenAI 구독도 취소할 것임
    이제 오픈 가중치 모델로 옮기는 건 사소한 일이고, 최적화까지 감안하면 GLM 5.2가 여러 공급자의 최고 모델들과 가격이 거의 비슷함
    Sol이 10배쯤 더 잘한다는 걸 최소한 직접 시험해 보지 못한다면 다시 돌아갈 이유가 없음
    Fable은 길어야 2~3일 써 봤고 그렇게 훨씬 낫다고 느끼진 못했음. 차이는 원하는 결과가 아니라 작동하는 출력까지 가기 위해 프롬프트를 덜 넣어도 된다는 정도였음. 코드 품질은 여전히 엉망이고, 계획과 분석도 여전히 좋지 않았음

    • Fable은 훨씬 나았음. 사람들이 그렇지 않다고 말하는 게 믿기지 않음

  • 미국 밖 사람들에게도 이 모델들이 아직 의미가 있나? 이제 사실상 GPT 5.5와 Opus 4.8에 영구히 묶이고, 앞으로는 중국 모델에 의존하게 되는 느낌임

    • 미국이 최전선 모델 접근을 정말 강하게 막는다면 중국 오픈 모델을 불법화할 것임. “어디 한번 해보라지”라고 할 수 있지만, 중국 모델을 어떤 식으로든 사용한 회사에는 직접 제재와 2차 제재를 걸면 됨
      국제 기업 몇 곳을 본보기로 만들면, 적어도 상업적으로는 아무도 중국 최전선 모델을 감히 쓰지 못할 것임
    • 중국 모델들은 최전선 모델을 꽤 빠르게 증류할 테니 걱정할 필요 없음
      그들이 내놓는 핑계는 거의 유치한 수준임. 느린 출시와 파트너의 버그 수정 시간 확보 같은 논리는 이해하지만, 악의적 행위자들은 수만 개의 가짜 신분과 그들을 위해 푼돈에 일하는 미국 시민을 가진 부지런하고 동기 강한 집단임
      반면 우리 같은 사람들만 사실상 쓸모없는 십자포화 한가운데 놓임
      Qwen이 Opus 4.8과 Fable, 일명 Mythos에서 대규모 증류를 해서 무엇을 만들었는지 보고 싶음. 거의 확실히 탈옥시켰을 것 같음
    • 이런 모델들에 의존하는 사업을 만들면 안 됨. 이제는 지정학적·주권 리스크가 됐고, 누군가 전체 기술 스택을 한 번에 걷어차 버릴 수 있음
    • 미국 밖에서 지금 Opus 4.8 [1m]을 쓰고 있는데 갑자기 문맥 창이 500k로 줄었음. 이상한 Claude Code 버그이길 바라지만, 전에는 100만 문맥 창에 접근할 수 있었고 문맥 창 길이도 또 다른 미국 수출 제한이 된다고 해도 놀랍지 않음
      Anthropic 페이지는 Max 사용자가 4.8의 전체 100만 문맥 창에 접근할 수 있다고 말하는 것처럼 보임
      https://support.claude.com/en/articles/8606394-how-large-is-...
      이미 GLM 5.2와 100만 토큰 창을 실험하려고 인프라를 세팅 중이었는데, 해두길 잘한 것 같음
      해결책을 찾았음. Claude Code 2.1.193 또는 그보다 이전 버전에서 기본 설정이 바뀐 듯함. Autocompact가 켜져 있으면 문맥 창의 50% 지점에서 작동함. Autocompact를 끄면 전체 100만 문맥 창이 복구됨. Claude Code가 기본 설정을 조용히 바꾸는 또 다른 예라 한숨 나옴
    • 중국이 자기 모델 접근을 통제하지 않을 것이라는 가정이 깔려 있음

  • 보안과 안전을 명분으로 한 TikTok 금지가 결국 측근에게 팔리는 흐름이 떠오름. 이번에도 같은 일이 벌어지는 것처럼 보임
    기술과 회사를 위협하고, 금지하고, 통제하고, 압박한 뒤 측근에게 이사회 자리를 주는 방식임
    냉소적으로 보면 SpaceX IPO에 군침을 흘리다 Anthropic의 2026년 IPO에도 손을 넣고 싶었던 것 아닌가 싶음. Fable을 금지한 게 거의 하루 뒤였으니까

답변달기