내 nix flakes vs guix 게시물을 삭제함

 (coopi.neocities.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Nix flakes와 Guix 대응 관계를 정리한 개인 블로그 게시물이 LLM 사용 의심을 받은 뒤 삭제됨
  • 게시물은 호기심에서 시작됐고, 충분하지는 않았지만 많은 조사를 거쳤으며, 친구들에게 공유할 만큼 자부심을 느낀 작업이었음
  • 게시물이 Matrix 채팅에 공유된 뒤 lobste.rs 첫 페이지에 올랐고, Guix 창립자 Ludovic Courtès의 toot도 12회 부스트를 받음
  • 마지막 순간 적용한 JavaScript 변경으로 모바일에서 사이트가 깨져 독자가 읽지 못했고, 문제를 알게 된 뒤 바로 고쳤지만 이미 불만이 생긴 상태였음
  • Andrew Tropin의 리뷰 초반에 LLM 작성 의심이 나왔고, 기술 비판보다 자기 글이 가짜처럼 여겨졌다는 점이 게시물 삭제로 이어짐

게시물 삭제 배경

  • “nix flakes and their guix equivalents” 게시물은 삭제됐으며, 삭제 이유가 “LLM 사용이 들켜서”라고 오해되지 않기를 원함
  • 해당 게시물은 무언가를 더 잘 이해하려는 호기심에서 작성됐고, 조사량이 충분하지 않았다는 점은 인정하지만 많은 조사를 거쳤음
  • 게시물을 친구들에게 공유한 이유는 스스로 흥미롭다고 느꼈고 친구들도 그렇게 느낄 수 있다고 생각했기 때문임
  • 잠들기 직전 몇몇 Matrix 채팅에 게시물을 올렸고, 이후 lobste.rs 첫 페이지에 올라간 것을 확인함
    • 기존 블로그 게시물이 관심 있는 사용자 세 명을 넘을 것이라고 상상하지 못했음
    • Guix 창립자 Ludovic Courtès가 toot을 올렸고, 해당 toot은 12회 부스트를 받음

비판과 삭제 결정

  • 마지막 순간 적용한 JavaScript 변경이 모바일 사이트를 망가뜨려 사람들이 게시물을 읽지 못함
    • 문제를 알게 된 즉시 수정했지만, 그때는 이미 사람들이 좌절한 상태였음
    • 그 좌절에 대해 탓할 수 없다고 판단함
  • 다음 날 퇴근 후 친구가 Andrew Tropin의 게시물 리뷰 링크를 공유함
    • Andrew Tropin은 존중하는 작업을 해온 인물로 받아들여졌음
    • 리뷰를 기대하며 열었지만, 세 번째 문단에서 LLM으로 작성했을 가능성을 의심받음
  • 기술적 비판 자체에는 반감이 없으며, Andrew처럼 지식이 많은 사람의 비판은 환영함
    • 무너뜨린 지점은 기술적 지적이 아니라 자기 문장을 직접 쓰지 않았다는 의심이었음
    • 기술적 요점이나 수정 사항보다 먼저 가짜처럼 의심받았다는 점이 가장 크게 다가옴
  • Andrew의 기술적 지적에 대한 응답은 현재 다루지 못함
    • 감정적으로 너무 무너져 해당 지적을 제대로 처리하지 못함
    • 비판이 타당하고 정확할 수 있다고 인정하지만, 지금은 대응할 기분이 아님
  • 사이트 인프라에도 많은 노력이 들어갔음
    • 피드를 위해 ox-atom을 만들었고, Neocities와 통신하기 위해 neocities.el을 만들었음
    • CSS와 JavaScript를 직접 작성했고, 배경 패턴에는 고양이가 있으며, 섹션 헤더에는 작은 반짝임이 있음
    • postamble에는 ~ meow ~가 들어감
  • 블로그에서 가장 중요한 부분인 텍스트가 “더 세련된 Markov chain”에서 나온 것처럼 들린다는 의심은 파괴적으로 다가옴
  • LLM을 사용하지 않았지만, 부정을 증명할 수 없고 시도하기에도 너무 지쳐 게시물을 내림

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Lobste.rs 의견들

  • 솔직히 이건 여기저기서 계속 붙는 “LLM으로 쓴 글 같다”는 댓글과, 아주 사소한 이유로 모든 것에 vibecoding 태그를 붙여온 결과라고 봄
    한 명만 의심을 제기해도 LLM을 쓰지 않았다는 걸 증명할 방어 수단이 거의 없고, 특히 블로그에 LLM 관련 글이나 의견이 있으면 더 불리해짐. 입증 전까지는 스팸 취급받는 구조임

    • 생성형 AI에 꽤 강하게 반대하지만, 끊임없는 LLM 의심은 지겨워지고 있음
      나이가 있어서 흔히 말하는 단서를 잘 알아보는 편은 아니지만, 모든 글에 달려드는 사람들이 자신들이 생각하는 만큼 잘 판별한다고도 믿기 어렵다. LLM은 AI 이전부터 마케팅·비즈니스 글에서 인간이 자주 쓰던 특정 문체를 흉내 내고, 많은 사람도 그 문체를 무의식적으로 익혔을 수 있음
      코드는 신뢰성 때문에 AI로 작성됐는지 알고 싶고, 이미지는 보통 티가 나며 현실 검증 차원에서도 알고 싶다. 하지만 텍스트는 훑어보며 신호 대 잡음비와 품질을 비교적 쉽게 판단할 수 있어서, 그렇게 즉각적으로 반응할 이유는 적음
    • 정확히 그 점 때문에 예전에는 좋은 반응을 얻던 내 글을 이 사이트에 올리는 게 점점 꺼려짐
      이미 한 번 LLM으로 글을 썼다는 의심을 받았고 실제로는 아니었음. 최근 글들이 AI 관련 글이다 보니, 당연히 AI가 썼을 거라고 여겨지고 이후 글도 오염된 것으로 취급될 가능성이 커짐
      “그냥 태그일 뿐”이라고 할 수 있지만 그 이상이다. 한때 균형 잡혔다고 느꼈던 커뮤니티의 존중이 깨진 느낌이고, 이 스레드의 높은 추천 수를 보면 나만 그렇게 느끼는 것도 아닌 듯함
    • 친구가 이 글을 lobste.rs에서 보기 전에 보내줬고, 처음 읽을 때 LLM 쓰레기 글이라고 몰아가고 싶은 충동이 있었음
      그래도 끝까지 읽고 더 구체적인 비판을 정리하기로 했고, 결국 “작성자가 flakes가 왜 필요한지 충분히 내면화하지 못한 느낌이지만 그래도 괜찮다” 정도로 썼다. 이후 flakes가 무엇을 하는지와 그 이유에 대한 논의도 이어짐
      돌아보면 게으른 스팸 의심 댓글을 달지 않아서 다행임. 그랬다면 흥미로운 내용을 더 받아들이지 못했을 것이고, 뒤이어 나눈 대화도 막혔을 것임
      개인적으로는 사람들이 조사에 썼을 것 같은 도구의 비중을 낮춰 보려 함. 명백한 스팸이고 사실상 주의력에 대한 서비스 거부 공격이라면 사람이 했든 LLM이 했든 무시해도 된다. 하지만 내 머릿속 모델과 잘 맞지 않는 글이라면, 도구 사용에 초점을 맞추기보다 더 건설적인 비판을 끌어내는 데 시간을 쓰고 싶음
      무언가를 LLM 쓰레기라고 라벨링하고 싶은 충동이 커지는 건, 우리가 오해했을 수 있는 작성자보다 사회 변화에 대한 우리의 반응을 더 많이 드러냄
    • 모두가 값싼 “이 글은 별로 안 나쁠 것” 대리 지표를 되찾고 싶어 하는 게 문제임
      하지만 그 지표는 돌아오지 않을 것이고, 적어도 AI 거품에서 돈이 빠지기 전까지는 확실히 어렵다
      예전 글은 “좋다”, “나쁘다”, “사실이다”, “틀렸다” 정도였고 읽다 보면 빠르고 명확한 단서가 있었다. 지금은 LLM의 존재 때문에 “명백히 틀리진 않았지만 밋밋하고 내 시간을 낭비한다”는 세 번째 부정 범주가 생겼고, 이를 가려내는 데 너무 많은 노력이 듦. Wolfgang Pauli의 “틀렸다고조차 할 수 없다”가 컴퓨터 열과 벤처 자금으로 강화된 형태임
      더 나쁜 건 “이건 LLM이다”라고 외치는 쪽이 진짜 인간인지조차 믿기 어렵다는 점임. 끝없이 이어지는 거북이 구조임
    • LLM이 나쁜 게 아니라고 생각한다면 왜 문제가 되는지 모르겠음. 나쁘다고 생각한다면 LLM 출력물을 인간 공간에 들여오며 생기는 신뢰 붕괴와 피해를 볼 수 있을 것임
      이렇게 되길 원한 건 아니지만, 우리가 앞다퉈 만든 미래가 이렇다
      우리는 망가뜨렸고, 바람만으로는 고칠 수 없다. 세상은 이제 영원히 더 나빠질 것이고, 조금이라도 되돌리려면 LLM 애호가들이 나타나지 않는 공간을 만들어야 함
      야구방망이를 들고 와서 공간을 부숴놓은 사람들이 있다. 피해는 이미 발생했고 정확히 예전으로 돌아갈 수는 없다. 그런데 “사람들이 내가 야구방망이를 들고 있는지 보려 해서 분위기가 불편하다”고 말하는 건 솔직히 모욕적이다. 불평하는 사람이 실제로는 야구방망이를 들고 있는 경우가 더 많음
      물론 이건 사람들에게 해를 준다. 당연하다. 생성형 AI에 강하게 반대하는 이유가 무엇이라고 생각하나. 해를 끼치지 않고는 쓸 방법이 없기 때문임

  • 이 글이 왜 신고되는지 이해가 안 감
    LLM 사용에 대한 잘못된 의심은 실제로 존재하고, 글에서도 볼 수 있듯 작성자의 정신 건강과 글을 쓸 동기에 실질적 영향을 준다. 충분히 논의할 가치가 있는 주제임

  • 삭제의 계기가 된 블로그 글 작성자가 흥미로운 문구를 덧붙였음
    자신의 의심 때문에 상대 작성자의 감정이 상한 게 슬프고, 사실 그 글이 손으로 쓴 것이든 아니든 크게 신경 쓰지 않았다고 함. 글 너머의 인간에게도 충분히 신경 쓰지 못했고, 스타일·예술성·공예성은 좋아하지만 당시에는 초점 밖이었다고 밝힘
    본인도 숲에서 살던 시절에 대해 쓴 글이 HN에 공유된 뒤 몇 시간 만에 AI 생성, 약물 영향이라는 의심을 받고 신고당한 비슷한 경험이 있어 그 불쾌함과 낙담을 안다고 함. 또 첫 문장부터 가치를 깎아내리는 논문 리뷰가 얼마나 의욕을 꺾는지도 안다고 말함
    부당하게 감정을 상하게 하고 의욕을 꺾었을 때는 늘 슬프고, 비관적 추정이 틀렸을 때는 늘 기쁘다고 덧붙임

    • 여기 어디에도 “미안하다”는 말이 하나도 없다는 게 정말 이상하고 조금 불쾌함
      순수하게 이 문장만 놓고 보면, 비슷한 일을 겪어봤고 이것이 큰 상처를 준다는 공감도 있으며, 글 뒤의 사람을 얕게 판단해 나쁜 일을 했다는 성찰도 있다. 그런데 상황을 바로잡는 아주 당연한 마지막 단계는 하지 않음
      사이트 자체에 대해서는 내려가기 전에 모바일 오류도 겪었고 그건 꽤 짜증났지만, 그 이상으로 많은 정성이 들어간 건 분명했다. Guix는 정말 멋진 시스템이지만 GNU 프로젝트가 대체로 그렇듯 뒤죽박죽이고 좋은 문서를 찾는 건 복권에 가깝다. 그래서 개념을 더 많은 사람이 이해할 수 있는 말로 풀어주는 글은 현재와 미래의 모든 사용자에게 큰 도움이 됨

  • 인터넷의 아무개들이 내 글을 어떻게 생각하든 별로 신경 쓰지 않는 꽤 두꺼운 피부를 가진 사람으로서 말하자면, 실제로는 전혀 그러지 않았는데 LLM으로 글을 썼다는 의심을 받는 건 지금까지 겪은 일 중 가장 의욕을 꺾고 답답한 경험 중 하나였음
    이제 그만해야 할지도 모름

    • 인지 재구성을 해보면 됨
      사람들이 내가 LLM을 썼다고 암시할 때 “챗봇과 비교당해서 깊이 모욕당했다”고 생각하지 않고, “아, 이 사람들은 좋은 글과 나쁜 글을 구별할 만큼 언어 감각이 숙련되지 않았구나”라고 생각함

  • 글이 내려간 게 아쉬움. Guix와 Nix 비교로서 유용하고 사려 깊은 글이라고 봤고, 오류를 바로잡으려는 다른 글을 촉발했다는 점에서 더 그렇다
    독자에게는 둘 다 가치가 있고, 첫 글이 없었다면 두 번째 글도 나오지 않았을 것임
    LLM 사용 의심이 있었던 건 안타깝다. 글은 잘 쓰였다고 생각함. 비판자 입장에서는 일부가 “자신감 있게 틀린” 느낌이었을 수 있고, 그건 LLM식 “조사”에서 흔하다. 하지만 바로크식 인터넷 자료를 헤매며 어떤 “사실”이 아직 유효한지 파악하려는 비전문가에게도 흔한 일임
    인터넷에서 틀리는 일은 매우 가치 있다. 실제로 자주 누군가의 반박 글을 유도하기 때문임
    @coopi가 계속 글을 쓰길 바람

  • 이제는 내 글을 아예 편집하는 것 자체가 꺼려짐
    초안처럼 광인의 초기 횡설수설에 가까워 보일수록 LLM으로 글을 썼다는 의심을 덜 받을 수 있음

    • 맞는 방향을 짚은 듯함. 좋은 글쓰기를 안티패턴으로 보기 시작하면 내 글쓰기 막힘도 끝날지 모름

  • “이건 AI가 썼다”는 평가는 예전의 “이미지가 가짜처럼 보인다, 픽셀을 보면 안다, 나도 합성 몇 번 봤다” 같은 말이 될 것 같음

  • 이런 상황은 안타깝다. 블로그 글 하나가 역풍을 맞을 수 있다는 두려움은 늘 있고, 그래서 누군가가 글을 올리거나 자기 콘텐츠를 집계 사이트에 제출하는 것 자체가 대단해 보임
    여기에는 배울 사람이 많지만, 동시에 글을 조각조각 해부할 전문가도 많음
    나는 완성한 글을 여러 LLM에 여러 차례 넣고 “$orangesite와 lobste.rs 회원으로서 이 글에 댓글을 달아 달라”고 요청함. 비판을 앞당겨 받아보고 올릴 글에 대한 자신감을 키우는 데 도움이 되지만, 그 관문 때문에 죽는 글도 많음

  • 최대한 좋게 말해도 이건 이해가 안 감

    1. 왜 먼저 tropin에게 이메일을 보내지 않았는지 모르겠다. 글을 내리고 삭제 공지를 올릴 수도 있지만, 이유를 밝히지 않으면 불필요하게 공개적인 잘못 의심을 만들지 않을 수 있음. tropin도 같은 예의를 보이지 않았지만, 이런 “복수” 같은 방식은 의도치 않았더라도 건강하지 않다
      요즘에는 증거 없이 그런 의심을 하는 것이 용납되지는 않더라도 이해는 가능하다는 점에서 tropin에게도 공감할 수 있음. 실제로 그는 “LLM으로 썼든 아니든” 사실 여부를 크게 신경 쓰지 않았다고도 했음
    2. 왜 글을 삭제했는지도 모르겠다. 의심은 그대로 남고, 글은 부정의 증명을 제공하지 못하며 스스로도 그렇게 말함. 삭제하지 않고 이 상황에 대해 느낀 점을 쓸 수도 있었다. 괴롭힘을 피하려는 목적이라면, 이 문제에 대해 또 다른 공개 글을 쓰는 게 어떻게 도움이 되는지 모르겠음
    3. 인터넷에 글을 올리면 거의 항상 부당한 비판이 따라온다. 부당한 비판을 감당할 수 없다면, 본인을 위해서라도 공개 글쓰기는 전반적으로 피하는 편이 나을 수 있음
    • “부당한 비판을 감당할 수 없다면 공개 글쓰기를 피하라”는 건 사실상 피해자 탓하기임
      “다른 사람들이 못된 말을 하는 걸 견디지 못하면 네 관점은 들을 가치가 없다”는 말과 다르지 않다. 왜 잘못한 게 없는 사람을 침묵시키고, 못되게 구는 사람들에게 그만하라고 말하지 않는 건가
      넓은 인터넷 전체를 통제할 수는 없다는 걸 알지만, 적어도 lobste.rs에서는 모든 글마다 근거 없는 의심을 던지는 일을 멈출 수 있지 않나

  • 내 블로그와 글쓰기에 대해 오래 생각해온 한 가지는 “왜 쓰는가”임
    나 자신만을 위해 쓰는가, 독자를 위해 쓰는가, 그 독자는 누구인가, 누가 읽기를 바라며 무엇을 얻기를 바라는가, 그리고 내가 왜 그것을 신경 쓰는가, 즉 나는 무엇을 얻는가를 계속 생각하게 됨
    솔직히 말하면 내 경우에는 관심, 인정, 자아도 일부임. 하고 싶은 말이 있고, 누군가가 들어준다는 사실이 나에게 무언가를 준다. 글쓰기 과정 자체의 즐거움도 있고, 어떤 감정을 언어로 정확히 고정하려는 미학적 욕구도 있음
    동시에 불협화음도 느낀다. 내가 쓴 글이 관심을 받았을 때 달리는 댓글 상당수는 내가 원하던 것이 아니었다. 누군가의 글에 진지하고 관대하게 관여하는 건 의도가 있어도 매우 어렵고, 대부분의 온라인 댓글 작성자는 그 의도조차 부족하다. 그런데도 나는 여전히 lobste.rs와 HN에 교차 게시하고 조회 수를 봄
    부조리주의자로서 그 모순을 받아들이는 듯함. 내가 느끼는 욕망은 실제 물리적 공동체에서 인정, 상호성, 관계를 추구하던 진화적 충동이 인터넷 블로깅이라는 추상적이고 공동체 비슷한 형태의 것에 잘못 발사되는 것임
    그래서 coopi가 합리적인지 따져보려는 모습을 볼 때 이런 생각을 하게 된다. 인터넷에 글을 올렸다면 특정 반응에 대비해야 한다는 전제, 사람들이 왜 쓰고 왜 공개적으로 공유하며 어떻게 반응해야 하는지에 어떤 동질성이 있다고 기대하는 전제 말이다. 익명의 10억 명을 독자로 삼아 글을 쓴다는 일에는 애초에 합리적인 부분이 거의 없음

답변달기