▲

메릴랜드 주민, 타주 AI용 20억 달러 전력망 업그레이드 비용 부담

 (tomshardware.com)
1P by GN⁺ 2시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Maryland OPC가 PJM 비용 배분 계획을 두고 FERC에 민원을 제기함
  • PJM은 데이터센터 수요 대응에 220억 달러를 쓰고 메릴랜드에 20억 달러를 부과하려 함
  • OPC는 이 청구가 10년간 메릴랜드 소비자에게 16억 달러 추가 비용을 낳는다고 봄
  • 메릴랜드는 부하 증가가 더 큰 Virginia·Ohio 등이 비용을 부담해야 한다고 주장함
  • 데이터센터 수요 예측의 불확실성 속에서 기존 고객이 투자 비용을 떠안을 수 있음

메릴랜드의 FERC 제소와 비용 부담

  • 메릴랜드 주민을 대표하는 주 기관인 Maryland Office of People’s Counsel(OPC) 이 Federal Energy Regulatory Commission(FERC) 에 PJM Interconnection, LLC의 비용 배분 계획을 두고 민원을 제기함
  • PJM은 데이터센터 수요 증가에 대응하기 위해 전력망 업그레이드에 220억 달러를 쓰고, 그중 20억 달러를 메릴랜드에 부과하려 함
  • OPC 발표에 따르면 이 20억 달러 청구는 향후 10년 동안 메릴랜드 소비자에게 16억 달러의 추가 비용을 발생시킴
    • 주거용 고객: 8억 2,300만 달러, 고객당 약 345달러
    • 상업용 고객: 1억 4,600만 달러, 고객당 약 673달러
    • 산업용 고객: 6억 2,900만 달러, 고객당 약 15,074달러
  • Maryland People’s Counsel David S. Lapp는 FERC 조치가 없으면 메릴랜드 고객이 데이터센터에 이익이 되는 송전 인프라에 수십억 달러를 내게 된다고 봄
  • Lapp는 PJM의 비용 배분 규칙이 망가졌으며, 메릴랜드 고객이 신규 송전 프로젝트 필요를 만들지도 않았고 의미 있는 혜택도 받지 못한다고 지적함

PJM의 전력망과 데이터센터 수요

  • PJM Interconnection, LLC는 미국 최대 전력 송전 회사로, 13개 주와 Washington, D.C.를 포괄함
  • 관할 지역은 Delaware, Illinois, Indiana, Kentucky, Maryland, Michigan, New Jersey, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Tennessee, Virginia, West Virginia이며, 약 6,500만 명을 대상으로 함
  • 이 규모는 미국 전체 인구의 약 20% 에 해당함
  • Maryland를 포함한 일부 주에는 다수의 데이터센터가 있으며, PJM은 전력 사용량이 큰 AI 시스템의 예상 수요를 맞추기 위해 인프라를 업그레이드해야 함

비용 배분을 둘러싼 메릴랜드의 반발

  • 메릴랜드는 PJM의 비용 배분 방식이 메릴랜드 전기요금 납부자에게 불공정한 부담을 준다고 봄
  • OPC에 따르면 메릴랜드의 예상 부하 증가는 Virginia, Ohio, Pennsylvania, Illinois 같은 다른 주의 수치에 전혀 미치지 못함
  • 해당 주들은 메릴랜드보다 훨씬 많은 데이터센터 프로젝트를 유치하고 있음
  • PJM이 현재 계산 방식을 유지하면 메릴랜드 고객은 주에 직접적인 혜택을 주지 않는 프로젝트의 업그레이드 비용을 보조하게 됨
  • 메릴랜드는 이런 인프라 비용이 실제 건설 지역에 직접 부과되어야 한다고 주장함
  • 또는 Donald Trump 대통령이 기술 기업들에 약속하게 한 ratepayer protection pledge처럼, 전력망 업그레이드 비용을 기업에 직접 청구해야 한다고 봄

데이터센터 수요 예측의 불확실성과 기존 고객 부담

  • OPC는 데이터센터 수요가 이끄는 부하 증가에 극심한 불확실성이 있다고 봄
  • 유틸리티 사업자는 실제 수요가 나타나지 않아도 이런 업그레이드에서 이익을 얻는 경향이 있음
  • 데이터센터가 ratepayer protection pledge를 따르지 않으면 투자 비용은 데이터센터가 아니라 기존 유틸리티 고객이 부담하게 됨
  • 이 구조에서는 데이터센터 수요를 위해 추진되는 전력망 투자가 실제 수요 발생 여부와 관계없이 기존 고객 비용으로 전가될 수 있음

AI 데이터센터를 둘러싼 지역사회 반발

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 2시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 기사만 봐서는 이게 데이터센터만의 문제인지, 아니면 그냥 편리한 희생양인지 분명하지 않음
    우리 주지사 말로는 북동부 전력망 운영자가 인프라 확충에서 한참 뒤처져 있었다고 함. 새 데이터센터가 부하를 늘리는 건 맞지만, 새 주택도 그렇고 전기차도 마찬가지임

    • 완전히 틀린 얘기는 아님. Maryland의 1인당 연간 전력 소비량은 2005년 이후 감소해 왔음[0]
      지난 18개월 사이 알루미늄 제련소가 대거 가동된 게 아니라면, 수요 급증의 직접 원인으로는 데이터센터가 꽤 타당해 보임
      [0] https://www.eia.gov/states/MD/data/dashboard/electricity 직접 링크는 안 되지만 “Total electricity consumption per capita, annual” 차트를 펼치면 됨
    • 북미와 유럽의 전력 사용량은 지난 약 20년 동안 거의 정체되어 있었음
    • 최근 들어 특히 데이터센터를 둘러싼 공포·불확실성·의심(FUD) 이 너무 많아서, 들리는 얘기들을 의심하게 됨
      Instagram의 상시 접속 10대들이 물과 에너지 사용량에 대해 점점 더 부정확하고 터무니없는 주장을 하는 이상한 문화 현상처럼 보임. 1~2년 전만 해도 데이터센터가 뭔지 아는 사람은 훨씬 적었음

  • Texas의 “분리된” 전력망에서도 같은 난리가 벌어지고 있음. Oncor는 현재 데이터센터 전력 요청 350GW라는 어이없는 규모를 마주하고 있는데, 이는 ERCOT 전체 피크 수요의 3배가 넘음
    이를 따라잡기 위해 470억 달러 규모의 인프라 투자로 방향을 틀었고, 이미 비용 충당을 위해 5억 6천만 달러 요금 인상도 통과시켰음. Maryland와 같은 이야기임. 지역 전력시장이 어떻게 설계됐든, AI 프로젝트가 요구하는 대규모 고압 인프라 확충을 보조하느라 주거용 요금 납부자가 압박받게 됨. 한 가지 장점은 사람과의 접촉이 늘어서 터미널에서 떨어지게 된다는 것임. 방문 전력 판매원들이 이제 내 Nest 초인종과 단골 관계가 되었고, Dallas 요금 납부자가 West Texas 확충을 보조하게 될 거라며 다가오는 “AI-pocalypse”를 경고함

    • 왜 Texas“에서도”라고 하는지 모르겠음. 오히려 “Texas 밖에서도”가 더 맞는 표현 같음
    • “Oncor가 데이터센터 요청 350GW를 마주하고 있다”는 건 정말 말도 안 되는 전력량임
      용량 이용률도 매우 높을 텐데, 영국 전체가 그 10분의 1인 35GW 수준임

  • 큰돈은 마음만 먹으면 지방 규제기관을 눌러버릴 수 있어 보임
    여기 Nevada에서는 Warren Buffett 소유의 NV Energy가 이미 “Demand Charge” 승인을 받았고, 이로 인해 모두의 요금이 오르며 소비자가 남는 태양광 전력을 전력망에 되파는 대가도 이미 말도 안 되게 낮은데 더 줄어들 예정임
    규제기관은 저항조차 하지 않았지만, 반발이 너무 커지자 이제야 사후적으로 공청회를 잡고 있음. 공지에는 Demand Charge라는 이름조차 나오지 않고, 많은 소비자는 곧 당하게 될 일을 인식하지도 못함
    새 요금에서 특히 추잡한 부분은, 태양광 패널을 가진 사람들이 자기 소유의 계통 연계 시스템에서 더 많은 전력을 요구한다는 이유로 수수료를 내게 된다는 점임
    https://www.nvenergy.com/publish/content/dam/nvenergy/bill_i...

    • 이런 규칙 상당수는 규제 단계에서 정해지기 때문에 입법자들은 보통 깊이 이해하지 못하고, 관여하거나 관심을 갖더라도 설명의 상당 부분을 전력회사 로비스트나 규제기관 자체에서 듣게 됨
      다만 데이터센터와 직접 연결된 급격한 요금 인상은 소비자가 알아차릴 만큼 큼. 그래서 이 기사에 나온 Maryland 기관 같은 독립 자문기관이 꽤 중요함. 배전 쪽 전력회사는 사실상 독점이라 사람들은 합의된 요금을 낼 수밖에 없음
    • 추잡한 게 아니라 수요와 공급이라는 경제 원리임
      태양광 발전이 지배적인 전력망에서는 전력 1MWh의 가치는 밤에 가장 높음. 태양광 공급이 0이기 때문임. 반대로 정오에는 태양광 공급이 최대라 전력 가치가 가장 낮음. 그래서 주거용 계통 연계 태양광은 전기 가치가 낮을 때 공급하고, 전기 가치가 높을 때 소비하는 구조가 됨
      고정 요금보다 나은 해법은 전력시장 변동 요금을 적용해 계산하는 디지털 스마트 계량기임
    • 집을 살 수 없는 지역에 사는 YIMBY 입장에서는, 큰돈이 지방 규제기관을 마음대로 이기는 걸 적극적으로 원함. 큰 개발업자는 집을 지어서 돈을 벌고, 지방 규제기관은 주택 공급 부족을 낳는 평범한 주택 소유자들의 NIMBY 우려에 반응하기 때문임
      지역 주택 소유자의 이익을 위해 싸우는 지방 정부 규제기관이 반드시 내 장기적 이익에 맞는 일을 하는 건 아니며, 큰돈을 상대로 꼭 이기길 바라지도 않음
      일반 소비자가 만든 잉여 태양광 전력은 아마 제대로 가격이 매겨지고 있을 가능성이 큼. 잉여 태양광은 해가 높이 떠 있는 낮에 생기고, 이때는 태양광 패널을 가진 모두가 많이 생산하므로 전력이 넘침. 태양광은 해가 밝게 비치지 않을 때 더 희소하고 비싸지만, 고객들이 잉여 전력을 전력망에 파는 시간은 그때가 아님. 고객 전력을 비싸게 사주는 관대한 요율은 가정용 태양광 설치를 유도하는 보조금으로는 효과적이었지만, 전력망에서 태양광 비중이 커지고 태양 높이에 따른 전력 가용성 차이가 중요해질수록 그 보조금의 효율은 점점 떨어짐
    • 통신 대기업과 자체 인터넷 서비스를 구축한 지역사회에서도 비슷한 일이 있었음. 일부 주에서는 대기업 로비 때문에 지역사회 ISP 모델이 중단되거나 추가 확장이 제한됐음
    • 이런 무지 때문에 전력회사들은 스스로를 망치고 있음
      일반 시민에게 가해지는 압박은 전기차, 발코니 태양광, 지붕 태양광 같은 재생에너지 확충을 더 밀어붙여 이 회사들에서 더 빨리 벗어나게 만들 것임. 시민에게 재생에너지의 효용은 더 커지고, 압박도 더 커짐
      Elon Musk 같은 사람들도 매우 무지함. 그는 에너지 문제를 해결하려고 우주로 가야 한다고 선전하지만, 계산을 못 하는 듯함. 우주에서 뭔가 하는 것보다 배터리와 태양광을 쓰고, 가능하다면 데이터센터가 내는 열을 판매하는 편이 훨씬 저렴할 것임
      차라리 New Mexico 같은 곳에 땅을 사서 사람이 살기 어려운 지역에 에너지 인프라를 짓는 편이 더 쉬움. AI는 모든 용도는 아니지만 지연 시간이 그리 중요하지 않은 경우가 많고, 필요한 경우에는 엣지 위치를 두면 됨
      가장 부유하고 똑똑한 사람들, 여기서는 Elon Musk는 제외하고, 이 정도를 빠르고 제대로 확충하지 못한다는 게 이상함. 데이터센터가 있는 도시 전체를 새로 만들고, 다른 에너지 집약 산업과 결합해 공정 폐열 재사용까지 공유할 수도 있음

  • 전기요금이 어떻게 책정되는지 궁금함. 왜 점점 더 많은 전력회사가 사용량 요금이 아니라 인프라 비용이나 “고정 플랫폼 수수료” 기준으로 요금을 매기는 걸까?

    • 미국에서는 전기요금이 보통 공급 요금과 배전 요금으로 나뉘고, 각각에 세금과 수수료가 붙음
      소비자에게 전가되는 수수료는 보통 상당히 많지만, 혼란을 줄이기 위해 묶어서 표시함. 예를 들어 필요할 때 쓰기 위한 여유 용량으로 발전소를 유휴 상태로 유지하는 비용도 있음. 전력은 전국 시장이 있고, 현물 가격과 장기 가격이 다르며, 충분히 큰 고객이라면 에너지 공급 가격을 헤지하기 위해 직접 계약도 가능함
      여기서의 불만은 PJM이 장거리 송전선 업그레이드에 돈을 쓰고, 그 비용을 사용량 기준이 아니라 아마 회원 주들 사이에 균등하게 나누는 방식으로 전가한다는 점임. Pennsylvania의 송전선을 업그레이드하는데 왜 Maryland가 비용을 내야 하는가? 이건 신규 또는 더 높은 수수료가 소비자에게 넘어오는 구조임
      장거리 송전선은 단거리 송전선과 다름. 장거리 송전선은 California의 발전소 전기를 Baltimore의 사업체로 보내는 식의 용도로 보임
    • 전기는 많은 상품과 달리, 일단 생산되면 저장이 어렵고 공급과 수요를 실시간으로 맞춰야 하기 때문임
      평소 사용량이 낮더라도 피크 수요를 충족할 수 있어야 함. 순수 사용량 기준으로만 요금을 내면, 필요할 때 필요한 용량을 확보하라는 가격 신호가 충분하지 않을 수 있음. https://www.canarymedia.com/articles/enn/explainer-how-capac...에는 실제 발전과 별개로 용량을 제공하도록 시장이 어떻게 설계되는지 더 자세히 정리되어 있음
    • Australia에서도 이런 일이 벌어지고 있음. 미국도 비슷한 흐름인지 궁금함
      Australia에서는 지붕 태양광과 배터리가 널리 보급되면서 많은 부동산의 전력망 소비가 크게 줄었음. 그런데 전력 사용 요금이 실제 소비 전력뿐 아니라 상당 부분 고정비인 전력망 인프라 비용까지 충당하는 데 쓰이면 문제가 생김. 이에 대응해 규제기관은 실제 사용량과 무관하게 내는 고정 요금 부분을 늘리는 방향으로 청구 구조를 바꾸려 하고 있음
    • 법적 독점의 일부로 전력회사들은 “합리적인” 사용량 요금만 부과할 수 있기 때문임
      덧붙이면, 전력회사는 운영비가 아니라 자본지출에서 이익을 냄
    • Maryland 전력망은 잘 모르지만, 다른 지역에서 보기에 오래되었거나 불충분한 전력망이 있는 곳에 데이터센터를 넣으면 새 부하를 감당하기 위한 업그레이드가 필요해질 수 있음

  • AI 업체들은 먼저 AI를 써서 핵융합 발전소를 개발한 뒤, 그걸로 데이터센터에 전력을 공급해야 할지도 모르겠음
    솔직히 그들이 필요한 전력을 공급하는 인프라 비용은 전액 부담해야 한다고 봄. 일반 이용자가 이 비용을 내는 건 공정하지 않음

    • 그들이 인프라 비용을 전부 부담해야 한다면, 현재의 자금 조달 모델은 수지가 맞지 않음

  • 이게 다가오는 중간선거와 2028년 대선에서 가장 큰 정치 이슈가 될 거라고 계속 말해왔음
    높은 전기요금은 중산층을 강하게 때리고, 미워하기 쉬운 희생양도 있음. AI와 데이터센터는 둘 다 인기가 없고, 이 이슈는 정파를 가로지름

    • Iran 전쟁이 어떻게 이어지느냐에 따라 휘발유 가격이 더 중요해질 수도 있음

  • 작년에 우리 콘도 협회를 위해 이 주제로 여러 쪽짜리 글을 썼음
    여기에는 Pepco 전력망 현대화, PJM 상호접속 용량 경매, NOVA의 AI 구축 등 복잡성과 외부효과가 많이 얽혀 있어서 정말 복잡한 사안임

  • “20억 달러 청구서가 향후 10년 동안 주 소비자에게 16억 달러를 추가 부담시킨다. 그중 주거용은 8억 2,300만 달러, 고객당 약 345달러”라고 해도, 고객의 월 청구서는 2.88달러 오르는 셈임

  • 비용이 지역 주민에게 전가된다는 걸 알면서도, 이런 건설 계약에 실제로 승인 서명하는 사람이 누구인지 궁금함. 노골적으로 수상해 보임

    • 프로젝트마다 다름. 지역에서 이 문제를 다루는 입장에서 보면 승인 경로가 제각각임. 거의 모든 승인은 지방 차원에서 이뤄지고, 가끔 주 차원에서 이뤄짐. 연방이 개입하는 일은 꽤 드묾
      A) 때로는 기존 데이터센터가 “일반” 데이터센터에서 AI 데이터센터로 전환되면서 전력 소비가 급증함. 이 경우에는 보통 별다른 승인이 많지 않거나, 전력회사가 추가 인프라 승인을 요청하러 오는데 그걸 누가 거부하겠느냐는 분위기가 됨
      B) 어떤 지역은 데이터센터를 “산업” 용도로 분류해 사전 승인 없이 꽤 쉽게 지을 수 있게 했음. 대부분의 카운티는 이 허점을 막았지만, 기존 허가로 추가 데이터센터 건설이 가능할 수 있음
      C) 지방 공무원이 유권자 뜻과 달리 승인하기도 함. 많은 사람이 일상에 가장 큰 영향을 주는 지방 정치인에게 관심을 기울이지 않음. 그래서 들은 말을 그대로 믿는 지방 정치인이나, 그냥 전반적인 부패가 생김. 그중 대부분은 합법임
      Capital Region에 살았던 사람으로서, 전국 정치가 모든 관심을 빨아들여 지방 공무원은 더더욱 감시받지 않게 됨
    • Beltway에 가장 가까운 사람들이겠지…
답변달기