▲

Flock 중단

 (stopflock.com)
1P by GN⁺ 5시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Flock Safety 카메라는 차량의 번호판뿐 아니라 색상·모델·손상 부위 등 세부 요소를 분석해 ‘Vehicle Fingerprint’ 로 식별하는 AI 감시 시스템임
  • 이 장비는 영장 없이 전국 법집행 네트워크에서 검색 가능하며, 차량 이동과 관계 패턴까지 추적함
  • 미국 전역에서 10만 대 이상 설치되어 있으며, 공공 논의나 감독 없이 빠르게 확산 중임
  • 이러한 감시는 프라이버시와 시민 자유를 위협하고, 실제로 무단 추적·인종 편향 사례가 보고됨
  • 시민단체들은 공공안전 명목의 대규모 감시 중단과 투명성 강화를 요구하고 있음

Flock 카메라란 무엇인가

  • Flock Safety는 자사 장비를 “AI 기반 정밀 치안 기술”로 홍보하며, 단순한 번호판 인식기를 넘어 ‘Vehicle Fingerprint’ 기능을 제공
    • 차량의 번호판뿐 아니라 색상, 제조사, 모델, 루프랙, 손상 부위, 휠 형태, 범퍼 스티커 위치 등 세부 요소를 분석
    • 번호판이 없어도 “왼쪽이 손상된 파란색 세단”과 같은 차량을 검색 가능
  • ‘Convoy Analysis’ 기능은 함께 이동하는 차량을 식별해 운전자 간 연관성을 추적
    • 특정 차량이 반복적으로 같은 장소를 방문하거나 다른 차량과 동행하는 패턴을 탐지
    • 경찰은 이를 통해 “함께 이동하는 용의 차량”이나 “연관자”를 식별 가능
  • 수집된 데이터는 전국 단위의 법집행 네트워크에서 영장 없이 검색 가능
    • 차량 이동 경로나 과거 기록을 기반으로 자동 경고를 생성
  • 이러한 기능은 도난 차량이나 실종자 수색에 도움을 줄 수 있으나, 동시에 모든 사람의 이동·관계·생활 패턴을 기록
    • 실제로 한 경찰서장이 전 연인을 추적하기 위해 Flock 카메라를 228회 무단 사용한 사건이 발생
  • 2025년 한 기자가 버지니아 주를 300마일 운전하며 15개 기관의 50대 감시 카메라에 포착됨
    • 본인 영상을 요청하자 경찰은 특정 날짜와 이동 경로를 즉시 파악할 수 있었음

Flock 카메라의 확산 현황

  • DeFlock.me의 크라우드소싱 지도에 따르면, 미국 전역의 10만 대 이상 Flock AI 카메라 중 절반가량이 공개됨
  • EFF의 Atlas of Surveillance에 따르면 2025년 기준 3,000개 이상의 정부 및 법집행 기관이 Flock 제품을 사용 중이며, 매달 증가 추세
  • 이러한 시스템은 공공 논의나 감독 없이 빠르게 확산되고 있음

프라이버시의 중요성

  • 미국 수정헌법 제4조는 광범위한 수색을 허용한 영국의 ‘일반 영장’에 대한 반발로 제정됨
    • 대규모 감시는 이러한 위협을 디지털 형태로 부활시킴
  • 법원은 휴대폰 GPS를 이용한 ‘일괄 감시 영장’을 위헌으로 판결했으나, Flock은 민간 기업으로서 법적 제약이 적음
  • “숨길 게 없으면 두려울 것도 없다”는 논리는 정보 오남용의 위험을 간과함
    • 프라이버시는 자율성과 존엄, 부당한 감시로부터의 자유를 위한 기본권
  • 한 인용문은 “이 시스템은 현재 범죄자만 겨냥하지만, 권력이 바뀌면 누구든 표적이 될 수 있는 조용한 무기”라고 경고함

시민 자유의 위기

  • 공공장소 이동만으로도 법집행 데이터베이스에 자동 등록되는 사회로 진입 중
    • ALPR 시스템은 영장 없이 수백만 명의 위치 데이터를 수집
  • 2024년 한 재판에서 Flock 네트워크가 “도시 전체를 덮는 그물망 감시”로 규정됨
    • 판사는 이를 모든 차량에 GPS 추적기를 부착한 것과 동일하다고 판단
  • ACLU는 ALPR이 무고한 시민의 이동을 대규모로 추적하는 도구로 변질되고 있다고 경고
  • Neil Richards(하버드 로리뷰) 는 감시가 지적 자유를 위축시키고, 협박·차별 위험을 높인다고 분석
  • Oak Park, Illinois에서는 Flock 경보로 정지된 운전자 중 84%가 흑인이었음

기업 이익과 대규모 감시

  • Flock Safety는 경찰과 협력해 민간 단체(HOA, 기업 등) 가 영상을 공유하도록 장려
    • 이로 인해 사유지 영상이 공공 감시망에 편입됨
  • 일부 HOA는 공공도로에 카메라를 설치해 거주자·방문객의 프라이버시 논란을 초래
  • Flock은 고용주·소매업체에도 기술을 판매, 공공안전과 상업적 감시의 경계를 흐림
    • 대형 부동산 기업은 AI 감시 영상을 경찰과 직접 공유
  • Lowe’s는 주요 민간 고객으로, 다수 매장에 Flock 시스템을 설치
    • Lowe’s는 과거 타사 얼굴인식 시스템 사용으로 BIPA 위반 집단소송에 휘말린 바 있음

안전의 환상

  • Flock은 범죄 감소를 홍보하지만, 실제 대가는 불신과 선제적 의심의 문화
    • EFF는 “안전의 거짓 약속이 시민권을 희생시킨다”고 지적
  • NAACP 법률방위기금은 편향된 데이터를 기반으로 한 예측 치안이 기존 차별을 강화한다고 경고
  • 진정한 안전은 지역사회 주도형 프로그램에서 비롯됨
    • 시카고 North Lawndale에서는 READI Chicago 프로그램 도입 후 총기 폭력이 58% 감소
    • 비영리단체의 존재가 살인·폭력·재산 범죄 감소와 통계적으로 연관됨

더 큰 흐름의 일부

  • Flock의 확산은 전방위적 감시 사회로의 전환의 일부
    • 개인의 관계, 구매, 이동, 온라인 활동이 AI에 의해 분석되고 정부 기관이 접근 가능
  • Bruce Schneier는 “감시는 인터넷의 비즈니스 모델”이라 표현
    • 편의성을 위한 데이터 수집이 통제 수단으로 발전
  • Edward Snowden은 “오늘 태어난 아이는 프라이버시 개념 자체를 모를 것”이라 경고
  • Dunwoody(조지아) 에서는 Flock 드론이 911 신고에 자동 출동, 90초 내 현장 도착
  • 오클랜드(캘리포니아) 에는 480대의 고성능 카메라가 고속도로를 실시간 감시
  • 미군은 ‘Augury’ 시스템으로 미국 인터넷 트래픽의 93%를 감시, 이메일·쿠키 등 민감 데이터 수집
  • 정부는 Palantir Technologies와 협력해 모든 시민 정보를 통합하는 ‘대규모 데이터베이스’ 구축 추진
  • 법원은 OpenAI에 모든 ChatGPT 대화를 무기한 보존하라는 명령을 내림
    • 이를 통해 “전국적 대화 감시 프로그램”이 가능해졌다는 지적
  • 역사적으로 위기 때마다 자유가 안전 명목으로 제한되어 왔음
    • 9·11 이후 PATRIOT Act, 코로나19 시기 방역 명령, 금융위기 시 구제금융 등과 같은 패턴 반복

향후 방향

  • Flock 카메라는 모든 통행자의 일상 정보를 세밀히 기록하며, 거부할 방법이 없음
  • Palantir는 ICE와 3천만 달러 계약을 체결, 여러 연방기관의 생체·위치·개인정보를 통합 추적하는 시스템 개발 중
  • Flock과 Palantir의 결합은 개인 이동과 행동의 실시간 감시 체계로 이어짐
  • 이러한 기술은 명시적 동의 없이 데이터가 수집·재활용될 위험을 내포
    • 공공안전과 사생활 침해의 경계가 모호해지고 있음

감시를 옹호하는 발언들

  • Eric Adams(뉴욕 시장): “빅브라더는 당신을 보호한다”는 발언으로 감시를 정당화
  • Chris Nocco(플로리다 보안관): 데이터로 범죄를 예측해 “미리 제거”하겠다고 언급, 이후 위헌 판결
  • Charles E. Spirtos(해군 정보국): “NCIS의 네트워크 데이터 사용은 영장이 필요 없다”고 발언
  • Priti Patel(영국 내무장관): 종단간 암호화가 범죄자를 돕는다고 주장, 백도어 삽입 논리 옹호
  • William Barr(미 법무장관): “소비자 제품의 보안 약점은 허용 가능하다”고 발언

  • CISA 보고서**: 중국이 미국 통신망의 합법 감청 백도어를 악용해**미국인 통화·위치 정보 탈취

    • Salt Typhoon 사건은 “좋은 목적의 백도어도 결국 악용된다”는 사례

행동 촉구

  • ALPR.watch에서 지역 회의 일정 확인 및 이메일 알림 등록
  • 지역 공무원에게 감시 프로그램의 투명성과 감독 요구
  • ACLU, EFF 등 단체 후원 및 참여
  • 이웃·커뮤니티와 감시 시스템의 위험성 논의
  • 본 웹사이트 공유를 통한 인식 확산

추가 자료

  • Cardinal News: 기자가 자신의 차량 감시 영상을 요청한 사례
  • ACLU 보고서: Flock의 AI가 ‘의심스러운 이동 패턴’을 자동 보고
  • Ryan O’Horo: Flock Falcon 카메라 식별 기술 분석
  • VICE: 미군의 인터넷·이메일 대규모 감시
  • OC Register: Ron Paul의 ‘감시 국가’ 비판
  • TechRadar: ChatGPT 대화 보존 명령 관련 판결
  • Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me 등 데이터·투명성 도구
  • EFF, ACLU, 5 Calls 등 시민권 보호 단체 소개

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 5시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 나는 Flock이라는 회사 자체를 막고 싶은 게 아니라, 그들의 비즈니스 모델을 멈추고 싶음
    대규모 감시와 데이터 브로커 산업 전체가 문제라고 생각함
    이런 모델이 불법이 되지 않는다면, 최소한 데이터 보유에 막대한 책임과 비용이 따르도록 해야 함
    그렇지 않으면 우리는 빠르게 프라이버시가 사라진 디스토피아로 향하게 됨

    • 근본적인 문제는 정부와 기관들이 제3자를 통해 감시 데이터를 사들이는 구조임
      헌법의 4차 수정조항이 의도한 바를 지키려면 이런 정보 세탁을 막아야 함
    • 사실 우리는 이미 그 디스토피아 속에 살고 있음
      이제 남은 건 얼마나 더 나빠질지, 그리고 사람들이 언제쯤 이에 맞설지의 문제임
    • 기업을 없애는 건 임시방편일 뿐임
      데이터 중개 자체를 불법화하고, 적발 시 피해자에게 직접 벌금을 지급하도록 해야 함
      그래야 프라이버시 중심의 사회로 나아갈 수 있음
    • “회사를 멈추고 싶지 않다”면서도 그 모델을 막고 싶다면, 결국 회사를 멈추고 싶은 것과 같음
      그건 합리적인 입장임

  • 나는 작년 Brown University 총격 사건을 자세히 지켜봤음
    당시 학교는 카메라 사각지대 때문에 비판을 받았고, 지도부는 학생 안전을 위해 감시를 강화하려 했음
    동의하진 않지만, 그들의 입장은 이해함

    • 사실 그 사건은 카메라 부족이 아니라, 불법체류자 보호를 위해 일부 카메라를 의도적으로 껐던 게 논란의 핵심이었음
    • 카메라 사각지대는 AI 감시가 아니라 단순히 더 많은 카메라와 올바른 배치로 해결할 문제임
    • 내 대학도 비슷했음. 인근 학교 총격 사건 후 2주 만에 ZeroEyes AI 무기 감지 시스템 계약을 밀어붙였음
      실제로는 언론 대응용 ‘면피 장치’에 불과했음
    • 사람들은 피해자가 되기 전까지는 국가 권력을 경계하지만, 피해를 입으면 곧바로 감시 강화를 요구함

  • 법적으로, 누군가 내 데이터를 열람하면 반드시 통보받을 권리가 있어야 함
    수사기관이라도 예외는 없어야 함
    데이터는 내 집의 연장선으로 간주되어야 하며, 영장과 사후 통보가 필수임

    • 좋은 생각이지만, 미국의 Third-party doctrine에 따르면 제3자에게 데이터를 맡긴 순간 프라이버시 기대권은 사라짐
      (위키백과 링크)
    • 문제는 이 데이터를 보유한 주체가 경찰이라는 점임
      그 정보는 수사 증거이기도 함
    • 블록체인처럼 접근 기록을 공개 원장에 남기는 암호화 시스템이 가능하지 않을까 생각함
    • 또 다른 방법은, 감시 데이터로 인해 피해가 발생하면 막대한 민사 책임을 지게 하는 것임
      이렇게 되면 무차별 감시 시스템을 운영할 유인이 사라질 것임

  • 이 글은 이미 Deflock이나 Have I Been Flocked 같은 사이트에서 다뤄진 내용과 유사함

    • 나도 지역 커뮤니티용으로 비슷한 사이트를 만들고 있음
      다만 이 링크가 Deflock보다 더 가치가 있는지, 혹은 접근성이 나은지는 확신이 없음

  • 나는 도로 감시의 대규모 자동화에 찬성함
    매일 법규를 어기는 운전자들을 보면 이런 시스템이 필요하다고 느낌

    • 대규모 감시는 본질적으로 억압적임
      범죄자만을 대상으로 한 타깃 감시가 되어야 함
      누군가의 이동 기록 전체를 보면 누구든 범죄자로 보이게 만들 수 있음
    • 자유를 포기하고 안전을 얻으려는 태도는 위험함
      이 영상을 보면 그 의미를 알 수 있음
    • 모든 걸 자동화하면 경찰의 권력 남용을 줄일 수 있음
      보험료도 낮아지고, 사고 조사도 쉬워질 것임
    • 하지만 이런 태도는 위험함
      도로 안전은 경찰이 원하면 충분히 관리할 수 있음
      이건 시민 통제를 위한 감시 인프라 구축의 시작일 뿐임
      프라이버시 권리를 스스로 지켜야 함

  • 나는 범죄를 옹호하지 않지만, 왜 이런 감시 장비들이 대중적으로 파괴되지 않는지 이해가 안 됨

    • 많은 사람들에게 Flock은 단순한 보안 카메라임
      범죄 예방과 신고용으로 사고 싶어 함
      내 노인 조부도 동네 치안이 나빠지자 이런 기능을 ‘좋은 점’으로 여김
    • 실제로 일부는 이미 파괴되었음
    • 예전에 본 심슨 에피소드가 떠오름
    • 법적으로는 파괴보다는 비파괴적 비활성화가 현명함
      가방을 덮거나 회수해 반환하는 식으로도 충분히 무력화 가능함
      파괴는 오히려 범죄로 몰릴 위험이 큼
    • 나도 불법 행위를 권하지 않지만, 왜 이런 불편한 존재들이 여전히 남아 있는지 의문임

  • 나는 감시 국가에 반대하지만, Flock 같은 시스템이 등장하는 배경을 이해해야 함
    경찰 인력 부족과 효율 저하로 인해 시민들이 질서의 감각을 잃었고, 그 공백을 기술이 메우려는 것임
    단순히 거부만 할 게 아니라, 공동체 신뢰 기반의 새로운 치안 문화를 만들어야 함

    • 하지만 실제로는 경찰이 부족한 게 아니라 우선순위 문제임
      내 도시도 범죄율은 낮지만, 경찰은 경미한 위반 단속에만 집중함
      이웃이 직접 영상 증거를 모아도 경찰은 움직이지 않음
      반면, 유색인 단속이나 벌금 수입용 단속에는 자원을 쏟음
      그래서 주민들이 Flock 설치를 추진했지만, 경찰이 실시간 접근 권한이 없다는 이유로 거부함
      결국 나는 프라이버시보다 비효율성을 근거로 설치를 막을 수 있었음

  • 사람들은 왜 공공장소에서 프라이버시가 있다고 착각하는지 모르겠음
    공개된 공간이라면 관찰은 당연한 일임
    단, 스토킹과 관찰은 다름

    • 하지만 우리 동네 입구마다 Flock 카메라가 있어, 내가 언제 집을 드나드는지까지 추적됨
    • 그렇다면 누군가가 하루 종일 나와 가족을 따라다니며 촬영해도 괜찮다는 뜻인가?
    • 혹은 매일 아침 내가 출근할 때마다 누군가가 따라와 내 일정을 기록해도 괜찮은가?
      이런 식의 ‘공공 관찰’은 이미 선을 넘은 것임

  • 제안 하나 있음
    자동 감시 영상을 7일 이상 보관하는 것을 중범죄로 만들고,
    그 기간 내에 공개하지 않으면 삭제하도록 하는 법을 만들면 어떨까 함
    이렇게 하면 감시의 규모가 명확히 드러나고, 선택적 기소나 협박 같은 악용이 줄어들 것임

  • 참고 자료로 Sarah Brayne의 『Predict and Surveil』(Oxford University Press, 2020) 을 추천함
    Amazon 링크
    이 책은 LAPD의 데이터 감시 시스템을 연구한 것으로, Palantir 같은 민간 데이터 브로커와
    자동 번호판 인식기, Fusion Center의 협력 구조를 다룸
    저자는 “경찰의 데이터 수집은 새롭지 않지만,
    오늘날의 차이는 민간 자본이 공공 치안 데이터의 핵심 인프라가 되었다는 점”이라 지적함

답변달기
긱뉴스에 GeekBadge 기능이 추가되었습니다. 긱배지로 자신을 표현해 보세요.